Что такое интеллект определение: ИНТЕЛЛЕКТ • Большая российская энциклопедия

Содержание

ИНТЕЛЛЕКТ | это… Что такое ИНТЕЛЛЕКТ?

(от лат. intellectus – разумение, познание). В истории философии понятие И. встречается гл. обр. в идеалистич. системах для обозначения «чистой», активной силы мышления, принципиально отличающейся своим творч. характером от пассивных чувственных форм познания. Эта сила, или способность, трактовалась как исключит. особенность, характеризующая разумное существо, человека. В идеалистич. системах психологии И. как особая разумная способность обычно противопоставлялся двум другим силам души – чувству и воле. В домарксистской философии проблема И. играла важную роль, поскольку с понятием И. связывались сущность и специфика человека.

Диалектич. материализм не выделяет И. как гносеологич. категорию, отличную от понятия мышления. Им было доказано, что мышление не является некоей изначальной способностью души, а есть функция мозга, к-рая возникла и развилась в результате формирующего воздействия на человека общественно-трудовой деятельности.

В свете этой теории получили объяснение происхождение и развитие способности мышления. Тем самым мышление потеряло признак исключительности, к-рым его наделила историко-философская и психологич. традиция и к-рый получил отражение в содержании понятия И. В ходе преодоления идеалистич. трактовки мышления диалектич. материализм фактически перестал пользоваться термином «И.» как особым понятием. Классики марксизма в филос. произведениях, посвященных вопросам теории и истории познания и мышления, термин «И.» не употребляют. Поскольку в марксистской лит-ре встречается это слово, оно употребляется как синоним понятия мышление.

В др.-греч. философии понятию И. ближе всего отвечает термин νοῦς (см. Нус), в идеалистич. интерпретации Платона и нек-рых последующих философов. Согласно Платону, нус – это то, что отличает человеч. душу от животной. Платон различает в душе человека интеллектуальную способность, направленную на понятийное содержание вещей (к-рым они причастны к идеям), и чувственное восприятие.

Нус (И.), по Платону, является творч. началом, надындивидуальным по природе, приобщающим человека к божеств. миру. Это воззрение в принципе разделяет и Аристотель, расходясь с Платоном в толковании источника и характера понятийного содержания вещей. Последнему в философии Аристотеля отвечают формы, к-рые воспринимаются «пассивным» И. (νοῦς παϑητικός). Этот И. – преходящий, смертный. Но человеч. душе свойствен также «активный» И. (νοῦς ποιητικός) – духовная сила осуществления форм, сила мышления, актуализирующая мысли «пассивного» И. (см. «О душе» III, 5). Эти актуализирующие качества «активного» И. сближают его с энтелехией и поэтому являются в абсолютном выражении определением бога. «Активный» И. – непреходящее, бессмертное начало человеч. души. В концепциях И. у Платона и Аристотеля обнаруживается понимание в идеалистически превратном виде того факта, что идеальное как отражение всеобщего есть результат не созерцания, а специфически человеч. деятельности. Поэтому для них И. есть сила, определяющая человека.

Рассматривая силу знания как силу творения, Платон и Аристотель сформулировали основу идеалистич. понимания И., влияние к-рой ощутимо на всем протяжении развития идеализма. В неоплатонизме и гностицизме платоновская концепция И. была интерпретирована в мистич. духе учением об эманации, в к-ром И. рассматривался как первая ступень нисхождения (истечения) мира из единого, «неизреченного» начала. И. есть средоточие сверхчувств. идей – действующих сил «истинного бытия» (Плотин, Василид).

В ср.-век. философии понятие И. занимает одно из центр. мест. Это объясняется тем, что идеалистич. учение о творящей силе разума в церк. философии получает буквальное, теологич. истолкование. Концепция И. в философии средних веков проходит три этапа развития. У арабов (Ибн Сина, Ибн Рошд) и в ранней схоластике (Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский) понятие И. строится под явным влиянием неоплатонич. учения об эманации божеств. И. в мир вещей. Для периода расцвета схоластики (12–13 вв.) характерны отказ от теории эманации и обращение к теологически истолкованному учению Аристотеля о форме как энтелехии.

В этом обнаруживается стремление ограничить значение И. в познании и подчинить его вере, откровению. Так, уже представители мистич. течения в католицизме Бернар Клервоский и Гуго Сен-Викторский противопоставляли познание посредством И. познанию посредством откровения как низшие и высшие виды познания. Во взглядах Гильома из Оверни (ум. 1249), Альберта фон Больштедта и Фомы Аквинского И. из общемирового начала превращается в способность души человека, а именно – в образ бога в душе. Своеобразие ср.-век. реализма в интерпретации Фомы Аквинского состоит в том, что общее как таковое, как «истина в боге», хотя и признается первичным, первой реальностью, но И. познает его не непосредственно, а через посредство познания общего (видовых понятий, форм) в вещах. Благодаря этому И. может переходить к дискурсивному (рассудочному) познанию. Наконец, поздняя схоластика вообще пришла к отрицанию реальности общих понятий и потому стала рассматривать И. уже только как пассивное познават. свойство души (Иоанн Дунс Скот).

Поэтому И. был совершенно исключен как орган познания бога, к-рое целиком осталось за верой.

В философии Возрождения и нового времени вопрос о природе И. был областью, в к-рой дольше всего держались представления, заимствованные из ср.-век. философии. Николай Кузанский рассматривал И. как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувств. истинам и единству противоположностей, Дж. Бруно усматривал «первый И.» в идее «всего». Даже у родоначальника материализма нового времени Ф. Бэкона И. есть сила разумной души, к-рая, в отличие от чувственной души, не может быть предметом науч. познания, а относится к области теологии, хотя наука в полную меру пользуется И. как орудием науч. познания. Гассенди также проводит различие между чувств. и разумной душой и рассматривает И. как способность последней образовывать абстракции. Преодоление этих ср.-век. влияний связано с характерным для бурж. философии 17–18 вв. радикальным изменением методологич. центра: противопоставлением теоцентрич. методу схоластики антропоцентризма в теории познания.

Она получила отчетливое выражение в господствовавшей в философии нового времени концепции И. как «естественного света» (Lumen naturalis), согласно к-рой И. есть природная способность человека к постижению сущности вещей, являющаяся врожденным орудием познания. Очень ясно эта концепция выражена в рационализме 17 в., в частности у Спинозы. Человека Спиноза понимает как «мыслящую вещь», к-рая по своей природе производна по отношению к двум атрибутам природы (иначе – бога, субстанции) – протяжению (тело) и мышлению (душа, разум). Единство тела и души обусловлено единством природы. Поскольку, т.о., разум не есть ни психич. способность индивида, ни особый нематериальный дух, понятия разума и И. в философии Спинозы совпадают. И. обладает идеями от природы. Подобно тому, как люди с помощью природных способностей (являющихся, так сказать, естеств. орудиями) создают более совершенные орудия труда, «… так и разум природной своей силой создает себе умственные орудия…, от которых обретает другие силы для других умственных работ.

..» (Спиноза Б., Трактат об усовершенствовании разума…, др. перевод: «Трактат об очищении интеллекта», по-латыни: «Tractatus de intellectus emendatione», см. Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 329). Спиноза рассматривает также и чувства, волю, желания, любовь – вообще весь мир аффектов как производный по отношению к И. В истинном познании сливаются определения как И., так и чувств. влечений и моральных чувств. Это единство познания и морали выражено у Спинозы в понятии «интеллектуальной любви к богу» (amor dei intellectualis).

Хотя в вопросе о природе познания рационалисты распадались на идеалистов (Декарт, Лейбниц) и материалистов (Спиноза, Де Руа), однако они были согласны в трактовке И. как врожденной природной способности человека. Эта идея была точкой схождения и в принципиальном теоретико-познават. споре между рационализмом и сенсуализмом в 17–18 вв. Рационалисты признавали высшей формой познания т.н. интеллектуальную интуицию, в то время как сенсуалисты считали источником познания ощущения.

Однако уже у Гоббса И. рассматривается как «естественный свет». Локк, к-рому принадлежит классич. формула сенсуализма «nihil est in intellectu, quod non fuerit prius in sensu» («нет ничего в уме, чего бы не было раньше в ощущениях»), усматривал в И. особую способность ассоциации идей, к-рая пассивна при восприятии простых идей и активна в качестве способности особого рода при их сопоставлении, соединении, отвлечении и сравнении, благодаря к-рым, по Локку, образуются сложные идеи. У Юма эта мысль получила последовательно-идеалистич. завершение: И. изолирован от чувств. опыта и направлен только на отношения идей. Именно вопрос о природе И. стал пунктом отклонения от материализма как у рационалиста Декарта, так и у сенсуалиста Локка. Последовательно-материалистич. сенсуализм свойствен лишь франц. материалистам 18 в. Поэтому они и не пользуются понятием И., обремененным идеалистич. грузом, но предпочитают говорить об уме, мышлении.

Кант принципиально отверг постановку вопроса как рационалистов, так и сенсуалистов об И. как способности познания. Поскольку, согласно Канту, рассудок не есть способность познания мира, а только форма логич. организации чувств. опыта, объективное знание о мире недоступно. Такое знание, с т. зр. Канта, обладало бы творч. силой. Кант называет его интеллектуальной интуицией, или intellectus archetypus (см. «Критика способности суждения», СПБ, 1898, § 77, с. 301). Этот И. есть орган познания вещей в себе. Полагая, что объективное их познание, т.е. творение, возможно только для «всеведущего существа», а следовательно, что ему только присущ всеобщий И., Кант считает возможным для человека обладание частным И. в «нравственном сознании» – основании веры в бога и телеологич. понимания мира. Преодоление кантовской вещи в себе у философов классич. нем. идеализма шло по пути развития идеалистич. диалектики. В субъективно-идеалистич. философии Фихте само «Я» (активность мышления) порождает объект мысли, т.е. то, что Кант обозначал как вещь в себе. Этот акт, к-рый Фихте называет дело-действие (Tathandlung), есть интеллектуальное созерцание. Шеллинг под интеллектуальной интуицией понимал особый орган познания (свойственный только филос. или художеств. гению), к-рый есть непосредств. созерцание И. предмета как единства противоположностей. Развитая Шеллингом философия тождества субъекта и объекта привела его в конечном счете к иррационалистич. пониманию И. как мифологизирующей силы откровения. Для Гегеля И. (интеллигенция) есть момент развивающегося духа. В гегелевской теории духа и его составной части – И., преодолевается шеллингова иррационалистич. трактовка диалектич. идеи единства (тождества) субъекта и объекта. Гегелю удалось, рассматривая диалектику как движение самого предмета, открыть важные диалектич. характеристики теоретич. мышления, к-рое он под названием «интеллигенция» рассматривает в «Философии духа» как составную часть субъективного духа, а именно – как «теоретический дух». Поскольку для Гегеля дух есть действительность, он проводит различие между сознанием, для к-рого объект остается внешним, и интеллигенцией, к-рая постигает «разумную природу» объекта и «. ..преобразует таким путем одновременно и субъективность до формы объективной разумности» (Соч., т. 3, М., 1956, с. 242). В этом преобразовании знание из формального становится конкретным и тем самым – познанием истины. Т.о., Гегель развил идеалистич. диалектику восхождения от абстрактного к конкретному. Это понимание диалектики познания привело его также к выводу, что интеллигенция ограничена субъективным, теоретич. духом, к-рый на пути к истине выходит в объективность, в практику: в формы социального бытия, к-рые суть формы объективного духа. Т.о., в идеалистически извращенном виде Гегель в своей теории духа представил диалектич. соотношение теоретич. познания (интеллигенции) и практики.

Последующее развитие бурж. концепций И. не только не продолжает гегелевской диалектики, но отмечено явными признаками деградации. В основном оно сводится к двум направлениям: иррационалистич. и волюнтаристскому (Шопенгауэр, Бергсон, Э. Гартман, В. Вундт и др.) и биологизаторскому, рассматривающему И. только как биологич. функцию (Спенсер, прагматизм). При всем внешнем различии этих концепций им обеим свойственно субъективистское толкование И., отрицающее за ним функции отражения и рассматривающее его как нек-рую частную способность приспособления.

Как проблема экспериментальной психологии И. был выдвинут только в конце 19 в. Эббингаузом (см. «Zeitschrift für Psychologie», 1897, XIII, S. 401). В нач. 20 в. франц. психологи Бине и Симон предложили определять степень умств. одаренности посредством спец. тестов количеств. способом (определение т.н. IQ – Intelligence quotient). Их работами было положено начало широко распространенной и до настоящего времени в буржуазной психологии прагматистской трактовке И. как понятия о такой способности личности, к-рая зависит от культурного уровня индивида и способствует его жизненному успеху. Особенно большое сочувствие и распространение это направление в исследовании И. получило в США. Торндайк, напр., определил И. с позиций бихевиоризма как способность к хорошим реакциям с т. зр. истины. Спирмен предложил теорию «двух факторов», в к-рой характеризовал И., с одной стороны, как некую общую (general) энергию мозговой коры, а с др. стороны – как какую-то особую (special) форму выявления этой энергии, выражающуюся в виде к.-л. интеллектуальной одаренности. Разработанная на этой основе система статистич. обработки данных обследования при помощи тестов дала множество модификаций методик (Burt, T. Kelley, H. Hottelling, L. Thurstone, и др., см. J. P. Guilford, The structure of intellect, «Psychol. Bull.», 1956, v. 53, No 4), на к-рых выросли совр. теория и метод исследования И. в зап. психологии – факторный анализ.

Клапаред, Штерн и др. определяли И. как психич. способность приспособления (биологич. по природе) к новым условиям. Для Бюлера и Кёлера это определение слишком широко и не вскрывает специфич. особенности И. – структурирования ситуации. Они определяют И. как «неожиданное понимание» («ага»-переживание), внезапно вносящее логич. структуру в ситуацию, требующую от субъекта определ. решения (см. Инсайт). Пиаже, выдвинувший оригинальную теорию И., рассматривает И. в связи с проблемой приспособления. Но последнее он трактует как постоянно возобновляющийся процесс, вызываемый нарушением равновесия между организмом и окружающим миром. Природа И., по Пиаже, двоякая – биологическая и логическая. Он есть высшая форма духовного приспособления к среде, поскольку в нем преодолеваются непосредств. и мгновенные приспособления путем организации стабильных пространств. и врем. логич. структур. По составу И. как деятельность структурирования есть система жизненных, активных операций. В этой концепции И., включающейся в разработанную систему психологич., логич. и гносеологич. взглядов Пиаже, осн. недостатком является трактовка субъекта (человека) и его деятельности в общем в биологич. плане, в результате чего психика наделяется только имманентными характеристиками, а И., соответственно, оказывается понятием, детерминированным онтогенезом индивида.

В зоопсихологии под И. (или «ручным мышлением») высших животных понимаются такие доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются внезапностью решения задачи, легкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения «двухфазных» задач (в т.ч. с применением «орудий»). Определение этих способностей животных понятием И. оправдывается тем, что в них действительно наличествуют признаки, отличающие черты преемственности в филогенезе между психикой животных и мышлением человека.

В сов. психологии понятие И. употребляется гл. обр. в теории индивидуально-типологич. особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Ум полководца, в кн.: «Проблемы индивидуальных различий», 1961, с. 252–343).

Лит.: Mейман Э., Интеллигентность и воля, пер. [с нем., M.], 1917; Пиорковский К., Человеческий интеллект, пер. с нем., Берлин, [1922]; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1959, с. 184–93; Böge К., Eine Untersuchung über praktische Intelligenz, Lpz., 1926; Spearman С. , The nature ot intelligence and the principles of cognition, L., 1927; Ρiaget J., La psychologie de l’intelligence, P., 1947; Кumria R. R., Intelligence, its nature and measurement, 2 ed., Jullundur city, [1950]; Ηofstätter P. R., Psychologie, Fr. M., 1957.

M. Туровский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Что такое интеллект — определение интеллекта, виды, суть, как его развить

Что такое интеллект?
Две теории по структуре интеллекта
Можно ли развить интеллект?

О таком понятии, как интеллект, слышал, пожалуй, каждый. Но способны ли вы сформулировать, что это такое? Впрочем, сразу небольшой спойлер – единого определения нет даже у ученых. В предыдущих статьях мы рассматривали социальный и эмоциональный интеллект, который можно назвать либо продолжением «традиционного», либо его противоположностью. В данном материале мы поговорим о том, что скрывается за термином «человеческий интеллект», что его составляет и можно ли его развить.

Что такое интеллект?

У интеллекта довольно много определений, и сложно дать одно – четкое и всеобъемлющее. Постараемся объединить, выделить самое важное и передать саму суть интеллекта.

Так, многие дефиниции подчеркивают, что это способность к абстрактному мышлению, логическим операциям, анализу и рассуждениям, поиску связей и закономерностей, обучаемости, быстрому восприятию информации и, самое главное, к решению задач с помощью всего, перечисленного выше и не только. Под задачами в данном случае понимается абсолютно все, что встречается в жизни и решение чего надо найти.
С интеллектом также связаны понятия «ум» и «разум», а кроме того – когнитивные способности, память, речь, способность мыслить, приспосабливаться к окружающей среде, изменять ее и многое другое.
Он позволяет нам решать задачи в долгосрочной перспективе – то есть планировать и двигаться к цели, а также просчитывать последствия предпринимаемых действий.

Считается, что наличие развитого интеллекта – одна из качественных черт, отличающих нас от животных.

Попытки определить его, изучить и измерить предпринимались и предпринимаются весьма активно. С другой стороны, научное сообщество до сих пор не может прийти к согласию относительно различных теорий и составляющих данного феномена. Это также не позволяет дать ему четкое определение и точно его измерить. Встречаются даже призывы отказаться от столь размытого термина и заменить его более конкретными и точными (чего пока так и не произошло).

Две теории по структуре интеллекта

Существует много теорий по структуре, составляющим интеллекта и т.д. Предлагаем остановиться на двух, самых известных: Чарльза Спирмена и Реймонда Кеттелла (того самого, кто является автором одноименного 16-факторного теста). Рассмотрим обе теории.

Два фактора Чарльза Спирмена

Психолог Чарльз Спирмен еще в начале прошлого века выделил два главных, на его взгляд, фактора: G-фактор (от general – общий) и S-фактор (от special – специфический). Первый характеризует общий уровень интеллекта, второй – конкретные способности человека, особенности его мышления, восприятия и т.д., которые задействуются при решении конкретных задач.

Многие тесты на IQ, в частности, тесты Айзенка, обращаются именно к общему интеллекту. Попробуйте и наш онлайн-тест на коэффициент интеллекта!

Два интеллекта Реймонда Кеттелла

В свою очередь, Реймонд Кеттелл рассматривал следующие два вида интеллекта:

Подвижный – включает такие характеристики, как способность задействовать логическое и абстрактное мышление, скорость восприятия, способность к обучению и т.д. Подвижный интеллект позволяет нам, используя накопленные знания и опыт, выходить за пределы того, что мы уже знаем/умеем, и решать качественно иные, новые для нас задачи. Данный интеллект достигает пика в среднем возрасте и потом начинает снижаться.
Кристаллический или кристаллизовавшийся – это общая система накопленного опыта, знаний и т. д. и способность использовать данную систему для решения задач в соответствующей области. Такая «база» пополняется человеком на протяжении жизни, но обычно снижается с наступлением старости.

Иными словами, если перед нами встает некая задача и мы понимаем, что когда-то с подобной уже сталкивались, то мы задействуем кристаллизовавшийся интеллект. Если же непосредственно такого опыта у нас нет – то подвижный.

Можно ли развить интеллект?

На уровень интеллекта влияет множество факторов: генетика, уровень жизни и культура семьи, воспитание и развитие ребенка в раннем возрасте и даже состояние здоровья матери во время беременности и то, соблюдала ли она рекомендации по здоровому образу жизни. Но все это не значит, что интеллект формируется только в утробе матери и детском возрасте. Да, в раннем детстве и в школьные годы многое закладывается, но интеллект вобрал в себя много различных составляющих, и, конечно, он поддается развитию.

Вопрос, скорее не в том, можно ли его

развить, а как это сделать и сколько усилий нужно приложить, чтобы дойти до желаемого уровня. Скажем, человеку с развитым абстрактным мышлением и отличной памятью придется приложить меньше усилий, чтобы повысить ай-кью, чем тому, у кого эти способности не столь высоки.

Чтобы развить интеллект, нужно вести качественную работу по самым различным направлениям: внимательность и логическое мышление, умение анализировать, тренировка памяти и многое другое. Иными словами, если вы хотите повысить IQ, вам стоит найти те области, которые вы хотите подтянуть, и работать над ними. Самое важное – держать мозг в тонусе и давать ему разнообразную работу. Изучение иностранных языков, упражнения нейробики, игра в шахматы, освоение новых интеллектуальных навыков, решение математических задач – все это и многое другое поможет повысить уровень IQ.

Одновременно важно понимать, что высокий коэффициент интеллекта – не самоцель. В большинстве случаев и в работе, и в быту важнее не уровень ай-кью как таковой, а отдельные его составляющие: умение анализировать и сопоставлять данные, находить необычные решения, делать прогнозы и справляться с другими задачами. Иными словами, если вы хотите иметь более высокий IQ, подумайте, зачем вам это: просто чтобы хвастаться высокой цифрой или вас интересуют конкретные способности/возможности/умения. Если второе, то лучше развивайте непосредственно то, чем вам, на ваш взгляд, не хватает.

Изменить свой IQ с помощью нашего теста можно здесь.

Подарки нашим читателям

В благодарность тем, кто дочитал статью до конца, мы дарим подарки от наших партнеров: скидки на книги, фильмы, онлайн- и офлайн-курсы, подарки и многое другое! А для любителей вкусненького – скидки на чай/кофе, сладости и пиццу ;)) И конечно, скидки на помощь психолога

Получить подарок

Интересное о нас Основные термины Теория

человеческого интеллекта | Определение, типы, тесты, теории и факты

Льюис Терман

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:: Анри Бергсон Фрэнсис Гальтон Эдвард Л. Торндайк Сэр Сирил Берт Льюис Терман

Похожие темы:: гений вундеркинд Интеллектуальная недееспособность одаренный ребенок синдром саванта

Просмотреть весь связанный контент →

Прочтите краткий обзор этой темы

Узнайте о человеческом интеллекте и тестах для измерения коэффициента интеллекта (IQ)

Посмотреть все видео к этой статье

интеллект человека , умственное качество, состоящее из способности учиться на собственном опыте, адаптироваться к новым ситуациям, понимать абстрактные понятия и обращаться с ними , и использовать знания, чтобы манипулировать своим окружением.

Интерес исследователей в области разведки во многом связан с их попытками точно определить, что такое интеллект. Разные исследователи в своих определениях подчеркивали разные аспекты интеллекта. Например, в 19На 21 симпозиуме американские психологи Льюис Терман и Эдвард Л. Торндайк разошлись в определении интеллекта: Терман подчеркивал способность мыслить абстрактно, а Торндайк подчеркивал обучаемость и способность давать хорошие ответы на вопросы. Однако совсем недавно психологи в целом согласились с тем, что адаптация к окружающей среде является ключом к пониманию того, что такое интеллект и что он делает. Такая адаптация может происходить в различных условиях: учащийся в школе изучает материал, который ему необходимо знать, чтобы хорошо успевать по курсу; врач, лечащий пациента с незнакомыми симптомами, узнает об основном заболевании; или художник переделывает картину, чтобы передать более связное впечатление. По большей части адаптация включает в себя изменение самого себя, чтобы более эффективно справляться с окружающей средой, но это также может означать изменение среды или поиск совершенно новой.

Эффективная адаптация опирается на ряд когнитивных процессов, таких как восприятие, обучение, память, рассуждение и решение проблем. Таким образом, основной акцент в определении интеллекта делается на том, что это не когнитивный или психический процесс как таковой, а скорее выборочная комбинация этих процессов, целенаправленно направленная на эффективную адаптацию. Таким образом, врач, который узнает о новой болезни, адаптируется, воспринимая материал о болезни в медицинской литературе, изучая, что содержится в этом материале, запоминая важные аспекты, необходимые для лечения пациента, а затем используя разум для решения проблемы применения информации в соответствии с потребностями пациента. Интеллект в целом стал рассматриваться не как отдельная способность, а как эффективное сочетание многих способностей. Однако это не всегда было очевидно для исследователей предмета; действительно, большая часть истории этой области вращается вокруг споров о природе и способностях, составляющих интеллект.

Теории интеллекта, как и большинство научных теорий, развивались в результате череды моделей. Четырьмя наиболее влиятельными парадигмами были психологические измерения, также известные как психометрия; когнитивная психология, изучающая процессы, посредством которых функционирует разум; когнитивизм и контекстуализм — комбинированный подход, изучающий взаимодействие среды и психических процессов; и биологическая наука, изучающая нейронные основы интеллекта. Далее следует обсуждение событий в этих четырех областях.

Вопросы и ответы – Что такое интеллект?

Автор: Анника Ведер 05.10.2020

Опубликовано в Fundamentals October 2020

Хотя маловероятно, что у нас будут сверхинтеллектуальные компьютеры или роботы, подобные тем, что показаны в таких фильмах, как Терминатор 5 или Я, робот 900 в ближайшее время Дэёль Ли считает, что изучение различий между человеческим и искусственным интеллектом может помочь нам лучше понять будущее технологий и наши отношения с ними.

«Со временем люди смогут создать искусственную жизнь, которая сможет физически воспроизводиться сама по себе, и только тогда мы создадим настоящий искусственный интеллект», — говорит Ли. «До тех пор машины всегда будут лишь суррогатами человеческого интеллекта, что, к сожалению, все еще оставляет открытой возможность злоупотреблений со стороны людей, контролирующих ИИ».

В своей новой книге Birth of Intelligence (Oxford University Press, 2020) Ли прослеживает развитие мозга и интеллекта от самовоспроизводящихся РНК до различных видов животных, людей и даже компьютеров, чтобы ответить на фундаментальные вопросы. о происхождении, развитии и ограничениях интеллекта.

Ли — почетный профессор нейроэкономики Bloomberg, работающий в Школе искусств и наук Кригера и Школе медицины. Как и большая часть его работ, Рождение интеллекта является междисциплинарным, применяя и объединяя знания и инструменты из ряда областей, включая нейробиологию, экономику, психологию, эволюционную биологию и искусственный интеллект. Hub связался с Ли, чтобы обсудить его новую книгу и нейронные механизмы принятия решений, обучения и познания.

Как и почему развивался интеллект?

Интеллект можно определить как способность решать сложные проблемы или принимать решения, результаты которых приносят пользу действующему лицу, и он развился в формах жизни, чтобы адаптироваться к различным средам для их выживания и воспроизводства. Для животных решение проблем и принятие решений являются функциями их нервной системы, включая мозг, поэтому интеллект тесно связан с нервной системой.

В вашей книге, как и в большинстве ваших исследований в целом, используется очень междисциплинарный подход. Как эволюционная перспектива помогает нам понять интеллект?

Интеллект трудно определить, и для разных людей он может означать разные вещи. Однако стоит нам рассмотреть происхождение и функции интеллекта с эволюционной точки зрения, как выявляется несколько важных принципов. Например, разные формы жизни могут иметь очень разные типы интеллекта, потому что они имеют разные эволюционные корни и адаптировались к разным условиям. Вводит в заблуждение и бессмысленно пытаться упорядочить разные виды животных по линейной шкале интеллекта, например, когда пытаются судить, какая порода собак самая умная или кошки умнее собак. Более важно понять, как развивалась та или иная форма интеллекта у каждого вида и как это отражается на их анатомии и физиологии.

Точно так же вы используете теории и концепции, вытекающие из экономики. Чем они полезны для понимания интеллекта?

Поскольку у интеллекта так много аспектов, действительно очень полезно объединить идеи и инструменты из разных дисциплин, чтобы получить более полную картину того, что такое интеллект на самом деле, и понять, чем искусственный интеллект может отличаться от человеческого. Например, экономисты разработали точные математические модели принятия решений, такие как теория полезности, которая предсказывает принятие решений на основе полезности — ценности или желательности — варианта или действия. Эти модели позволяют объяснить сложное поведение, такое как поведение рынка, с помощью лишь нескольких допущений. Наличие таких экономных моделей принятия решений полезно для понимания интеллекта, поскольку принятие решений является ключевым компонентом интеллекта. Другие очень полезные примеры включают теорию принципала-агента, которая применительно к эволюции интеллекта может объяснить, почему обучение возникает как решение конфликта интересов между мозгом и генами, и теорию игр, которая играет решающую роль. роль в объяснении того, почему принятие правильных решений в социальной среде может быть таким сложным.

Сможет ли когда-нибудь искусственный интеллект превзойти человеческий интеллект, или в человеческом интеллекте есть что-то настолько уникальное, что невозможно воспроизвести? Существуют ли определенные ограничения человеческого интеллекта, которыми не ограничены компьютеры?

Искусственный интеллект неуклонно превосходит человеческий во многих отдельных областях, включая игры в го и покер. Этот успех побудил некоторых исследователей размышлять о скором появлении искусственного интеллекта, который превосходит человеческий интеллект во всех областях, гипотетическом событии, названном «технологической сингулярностью». Такой искусственный интеллект часто называют искусственным общим интеллектом или сверхразумом. Никто точно не знает, когда люди создадут ОИИ или сверхразум. Однако, на мой взгляд, истинный разум требует жизни, которую можно определить как процесс самовоспроизведения. Поэтому я считаю, что сверхразум либо невозможен, либо что-то в очень отдаленном будущем. Настоящий интеллект должен способствовать, а не мешать репликации генов, ответственных за его создание, включая необходимое оборудование, такое как мозг. Без этого ограничения не существует объективных критериев для определения разумности того или иного решения. Возможно, со временем люди смогут создать искусственную жизнь, которая сможет физически воспроизводиться сама по себе, и только тогда мы создадим настоящий искусственный интеллект, но вряд ли это произойдет в ближайшее время. До тех пор машины всегда будут лишь суррогатами человеческого интеллекта, что, к сожалению, все еще оставляет открытой возможность злоупотреблений со стороны людей, контролирующих ИИ.

Помимо самовоспроизведения, почему так сложно создать ИИ, который будет умнее людей?

Настоящий разум должен решать множество различных проблем, с которыми сталкивается форма жизни в самых разных средах, используя энергию и другие доступные в них физические ресурсы. Что действительно удивительно в интеллекте людей и многих других животных, так это не только то, что они могут идентифицировать сложные объекты и проявлять гибкое поведение, но и то, что они могут делать это самыми разными способами в самых разных средах. Мы до сих пор очень мало знаем о том, как именно люди и животные могут это делать. Учитывая, что развитию современной технологии искусственного интеллекта способствовали достижения в исследованиях в области нейробиологии за последнее столетие, для создания более совершенного искусственного интеллекта может потребоваться гораздо более глубокое понимание того, как человеческий мозг справляется с такими сложными задачами.

Узнаем ли мы вообще, что это произошло?

Хотя я не верю, что это произойдет в ближайшее время, думаю, мы узнаем, когда это произойдет. Мы начали бы видеть машины, подобные Терминаторам, потому что машины со сверхразумом превзошли бы людей в получении энергии и других ресурсов, которые им нужны для ремонта и воспроизводства.

Как ИИ может повлиять на отношения между людьми и машинами или на человеческую цивилизацию в целом?

Все более мощный искусственный интеллект и машины, оснащенные таким ИИ, будут продолжать развиваться, несомненно повышая производительность людей, управляющих такими инструментами. Хотя повышение производительности — это хорошо, этот процесс будет развиваться неравномерно во всем обществе, усиливая уже существующее имущественное неравенство. Я думаю, что это то, что мы видели много раз на протяжении всей истории. Справедливое распределение преимуществ технического прогресса между всеми членами общества всегда было гораздо более сложной задачей, чем разработка самой технологии, и нам часто не удавалось найти хорошее решение для всех.

РубрикаРазное