Что представляет собой национальные интересы россии: II. Национальные интересы России / КонсультантПлюс
Национальные интересы России и технологическое развитие авиа- и судостроения
Развитие транспортной системы России как «большой вызов»
В связи с разработкой Транспортной стратегии Российской Федерации возрастает актуальность повышения качества стратегического планирования развития транспорта, а также новых технологий в этой области.
В Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, принятой Указом Президента России № 642 от 01.12.2016 (далее СНТР) в качестве одного из ключевых приоритетов научно-технологического развития выделено обеспечение связанности пространства нашей страны, освоение Мирового океана, районов Арктики и Антарктики.
Развитие транспорта в нашей стране, обеспечение связанности ее пространства – это «большой вызов», неразрешимый экстенсивным путем. Более двух третьих территории России относится к отдаленным, труднодоступным и малонаселенным регионам (ОТДМР), районам Крайнего Севера и приравненные к ним.
При этом нынешнее качество транспортного обслуживания таких территорий остается недопустимо низким по стандартам XXI века. Во многих районах регулярное транспортное сообщение прекращено, либо частота рейсов крайне низка. Причем, перевод транспорта в таких регионах на рыночную основу закономерно приводит к его деградации.
Такая ситуация создает угрозу территориальной целостности Российской Федерации и, в конечном счете – ее национальной безопасности. Это осознано руководством страны – например, реализуются программы субсидирования перевозок на некоторых местных и региональных социально значимых маршрутах, программы дотирования перевозок между Дальним Востоком и Европейской частью России. Но потребные для обеспечения высокого качества транспортного обслуживания столь протяженной и неоднородной территории страны объемы государственных субсидий (по крайней мере, при использовании известных транспортных технологий) намного превосходят экономические возможности России. То есть ситуация неразрешима путем простого наращивания расходов, и представляет собой именно «большой вызов», преодолимый лишь при условии внедрения комплекса технологий нового технологического уклада.
Единая транспортная система России и принципы управления ее развитием
Первый принцип – решающая роль государства в стратегическом развитии транспортного комплекса, направленность на достижение общенациональных целей.
Тем более это справедливо в области научно-технологического развития, нацеленного на будущее (в т.ч. отдаленное, на горизонты до 30, 50, даже 100 лет).
Государственное стратегическое планирование должно преодолевать барьеры между видами транспорта, обеспечивая их рациональное сочетание для достижения генеральных целей – повышения доступности и качества транспортных услуг, их техногенной безопасности, защиты окружающей среды, а также обеспечения экономической и технологической безопасности транспортной сферы. Государственный взгляд на стратегическое развитие транспортного комплекса наиболее плодотворно реализуется в рамках концепции Единой транспортной системы (ЕТС), в которой различные виды транспорта не конкурируют, а органично дополняют друг друга, занимая оптимальные с общегосударственной точки зрения ниши, в соответствии с региональными особенностями, а также технологическими параметрами соответствующих видов транспорта. Такой подход к координации развития разных видов транспорта возможен лишь на общегосударственном (а не частном, корпоративном, ведомственном) уровне.
ЕТС обслуживает национальную экономику, ее производительные силы, население страны, а также обеспечивает внешнеэкономические связи, реализует транзитный потенциал территории страны, оказывая транспортные услуги на экспорт. Развитие транспорта и отраслей-потребителей его услуг взаимосвязаны. Транспортные технологии определяют пространственную организацию экономики, систему расселения, и, в конечном счете – производственные технологии, возникновение новых отраслей и даже образ жизни людей. Поэтому наиболее эффективной будет именно совместная оптимизация (по общегосударственным критериям социально-экономического развития и национальной безопасности) перспективной ЕТС и пространственной организации страны.
Итак, второй принцип – системность стратегического управления транспортным комплексом как Единой транспортной системой, которая, в свою очередь, должна рассматриваться как часть национальной экономики. Из принципа системности естественным образом вытекает необходимость формирования мультимодальных транспортных систем, в которых именно сочетание разных видов транспорта обеспечивает наиболее эффективное, удобное и безопасное (как для населения, так и для окружающей среды) перемещение пассажиров и грузов «от двери до двери».
Рациональные сферы применения и направления технологического развития видов транспорта в Единой транспортной системе России
В компактных и густонаселенных странах Европы наиболее рациональным и реалистичным путем повышения качества и доступности транспортных услуг, сокращения воздействия на окружающую среду, повышения безопасности транспортной деятельности признано преимущественное развитие скоростного наземного транспорта – как правило, железнодорожного, электрического.
Аналогичные решения, ориентированные на высокоскоростной наземный транспорт, могут быть оптимальными в густонаселенных регионах Европейской части России, особенно в крупнейших городских агломерациях и их зонах тяготения. Однако на большей части территории России в силу вышеописанных особенностей – как природно-географических, так и социально-экономических – интенсивное развитие наземного транспорта нецелесообразно ни с экономической точки зрения, ни с точки зрения защиты окружающей среды. Прокладка и содержание (в т.ч. зимой) протяженных наземных магистралей в сложных природных условиях, при малой плотности населения и низких пассажиро- и грузопотоках вызовет чрезвычайно высокие дополнительные (по сравнению с воздушным или водным транспортом) выбросы вредных веществ.
Поэтому в местном, внутрирегиональном сообщении в малонаселенных регионах России останутся предпочтительными те виды транспорта, которые не требуют сооружения и содержания дорогостоящей наземной инфраструктуры – а это, прежде всего, воздушный и водный транспорт.
Воздушный транспорт останется безальтернативным в дальнем пассажирском сообщении между удаленными регионами нашей страны, хотя бы по причине значительных расстояний – до 7-9 тысяч км, т.е. их преодоление даже на скоростных поездах заняло бы время, выходящее за рамки приемлемого. Местные авиаперевозки останутся основными во многих малонаселенных регионах, причем, как в пассажирском, так и в грузовом и почтовом сообщении (где особенно перспективно применение беспилотной техники, в особенности, малой грузоподъемности).
Что касается водного транспорта, его потенциал в России велик в грузовом сообщении, учитывая большую протяженность внутренних водных путей (в т.ч. и крупных сибирских и дальневосточных рек, прибрежных морей).
Освоение Севморпути, Арктической зоны – это комплексная задача как для авиации, так и для флота (и судостроения, которое, помимо собственно судов, создает также морские платформы и т.п. сооружения), дополняющих друг друга: например, авиационная поддержка необходима для обеспечения безопасности судоходства, ледовой разведки, поиска и спасания.
В целом роль авиации не ограничивается лишь решением транспортных задач. Расширяется, в т.ч. благодаря развитию беспилотной техники, спектр авиационных работ, которые не просто могут выполняться более экономично и безопасно – новые возможности авиационной техники меняют и облик отраслей-«потребителей» авиационных работ и услуг.
Эффективное использование авиации и современных морских и речных судов позволяет оптимизировать пространственную организацию здравоохранения и других сфер жизнеобеспечения в малонаселенных регионах России (где многие из этих сфер нуждаются в развитии до современных стандартов практически «с нуля») – размещая объекты с учетом возможностей быстрой и всепогодной доставки граждан, специалистов соответствующих отраслей и необходимых грузов.
Итак, авиация и водный транспорт являются приоритетными для развития Единой транспортной системы России, особенно в малонаселенных и труднодоступных регионах. В то же время выполнить амбициозные задачи обеспечения современных стандартов доступности и качества транспортных услуг, защиты окружающей среды, безопасности эти виды транспорта не могут на основе известных технологий. Перед прикладной наукой в этих отраслях стоят масштабные задачи создания научно-технического задела, который позволит им перейти к новому технологическому укладу и ответить на «большой вызов» обеспечения связанности территории России.
Приоритетные направления технологического развития как в авиации, так и в судостроении весьма близки. Это, прежде всего:
· использование цифровых технологий и интеллектуальных технологий управления на всех уровнях – от функционирования систем и движения транспортных средств до управления транспортными потоками, выполнением миссий;
· использование альтернативных видов топлив и энергии, переход к электрическим и гибридным силовым установкам, распределенным движителям;
· новые конструктивно-компоновочные и конструктивно-силовые схемы транспортных средств, в т.ч. с применением новых конструкционных материалов – полимерно-композитных и т.п.;
· новые технологии управления течениями жидкостей и газов.
Технологическая общность авиа- и судостроения, тесная взаимосвязь авиации и флота в составе Единой транспортной системы способствуют координации стратегий технологического развития этих отраслей, а также межотраслевой диверсификации и трансферу технологий между ними.
Национальные интересы Российской Федерации и российско-американские отношения
- Главная
- Избранные главы
- Национальные интересы Российской Федерации и российско-американские отношения
Попытки дать определение понятию «национальные интересы» и сформулировать содержание этих самых интересов стали предприниматься руководством и интеллектуальной элитой России после распада СССР и начала нового, постсоветского, этапа российской истории. В советской политологии термины «национальные интересы», «национальная безопасность» употреблялись неизменно в кавычках как одно из проявлений «лживой буржуазной пропаганды», которая за этими терминами скрывала-де классовые интересы монополистической буржуазии.
Несмотря на то, что некоторые советские руководители иногда употребляли выражение «национальные интересы» применительно к СССР, в Советском Союзе ни на политическом, ни на экспертном уровнях не предпринимались попытки дать определение понятий «национальные интересы СССР» или «национальная безопасность СССР».
Впрочем, на рубеже 1980–1990-х годов в советском научном сообществе шли дискуссии о том, в чём же состоят национальные интересы Советского Союза, но как и прежде в тогдашнем высшем политическом руководстве не проявляли особого внимания к этому вопросу. Так, по мнению М. С. Горбачёва, национальный интерес — это тот же классовый интерес. «Острые столкновения этих интересов на международной арене вели на протяжении всей истории к вооружённым конфликтам и войнам, — писал в 1987 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС, вскоре ставший первым и последним президентом СССР в своей книге о перестройке. — Так и получилось, что политическая история человечества — это в значительной мере история войн.
Сегодня эта традиция ведёт прямиком к ядерной бездне». Отсюда вывод — для выживания человечества необходим приоритет общечеловеческих ценностей перед национальными, классовыми и иными приватными интересами.
Но и после 1991 г. в российских политико-академических кругах шли достаточно острые дебаты относительно понимания России именно как национального государства. Некоторые представители консервативных сил полагают, что Россия как нация в принципе невозможна; что на всём протяжении своей истории она была империей и обречена оставаться таковой, что в России на первом месте всегда стояли именно государственные интересы, которым должно быть подчинено всё остальное, а здорового гражданского общества в ней не было, нет и не будет.
В настоящее время, однако, в Российской Федерации существует широкий консенсус относительно того, что наша страна — это национальное государство, у которого имеются свои национальные интересы. Правда, в федеральном законе ФЗ-390 «О безопасности» от 28.
10.2010 не содержится определения понятий «национальные интересы» и «национальная безопасность»; эти определения содержатся в Стратегии национальной безопасности, которую президент России утвердил в декабре 2015 г.
В соответствии со Стратегией национальной безопасности России, «национальные интересы Российской Федерации… — объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищённости и устойчивого развития… Россия продемонстрировала способность к обеспечению суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности, защиты прав соотечественников за рубежом».
В том же документе даётся определение и понятия «национальная безопасность»: «Национальная безопасность Российской Федерации (далее — национальная безопасность) — состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации (далее — граждане), достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации.
Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности».
Таким образом, в соответствии со Стратегией национальной безопасности России важнейшим компонентом национальной безопасности является прочная оборона страны. Ответ на вопрос о том, каким образом будет обеспечено решение этой задачи, содержится в Военной доктрине Российской Федерации.
В данном документе, утверждённом президентом России в декабре 2014 г., подчёркивается, что военная безопасность Российской Федерации — состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой её применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять.
В Стратегии национальной безопасности обозначены те препятствия, с которыми сталкивается Российская Федерация на международной арене, стремясь обеспечить свои национальные интересы: «Проведение Российской Федерацией самостоятельной внешней и внутренней политики вызывает противодействие со стороны США и их союзников, стремящихся сохранить своё доминирование в мировых делах. Реализуемая ими политика сдерживания России предусматривает оказание на неё политического, экономического, военного и информационного давления». Конкретно, в Стратегии национальной безопасности говорится о тех шагах США и их союзников на международной арене, которые бросают вызов национальным интересам России: «Наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО) и наделение её глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, активизация военной деятельности стран блока, дальнейшее расширение альянса, приближение его военной инфраструктуры к российским границам создают угрозу национальной безопасности.
Возможности поддержания глобальной и региональной стабильности существенно снижаются при размещении в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке компонентов системы противоракетной обороны США, в условиях практической реализации концепции „глобального удара“, развёртывания стратегических неядерных систем высокоточного оружия, а также в случае размещения оружия в космосе… Позиция Запада, направленная на противодействие интеграционным процессам и создание очагов напряжённости в Евразийском регионе, оказывает негативное влияние на реализацию российских национальных интересов. Поддержка США и Европейским Союзом антиконституционного государственного переворота на Украине привела к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооружённого конфликта».
При этом, хотя Соединённые Штаты названы главной угрозой национальной безопасности России, российская сторона, как указывается в документе, готова к взаимовыгодному сотрудничеству с Вашингтоном в тех сферах, где интересы сторон объективно совпадают: «Российская Федерация заинтересована в выстраивании полноценного партнёрства с Соединёнными Штатами Америки на основе совпадающих интересов, в том числе в экономической сфере и с учётом ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом.
Важнейшими направлениями такого партнёрства остаются совершенствование предусмотренных международными договорами механизмов контроля над вооружениями, укрепление мер доверия, решение вопросов, связанных с нераспространением оружия массового уничтожения, расширением сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом, урегулированием региональных конфликтов».
В Военной доктрине России США и их союзники не рассматриваются как непосредственная военная угроза. В перечне военных опасностей, с которыми сталкивается Россия, было упомянуто «наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО) и наделение её глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приближение военной инфраструктуры стран — членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путём дальнейшего расширения блока», и «развёртывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях государств, сопредельных с Российской Федерацией и её союзниками, а также в прилегающих акваториях, в том числе для политического и военного давления на Российскую Федерацию».
Таким образом, в соответствии с российскими директивными документами Россия позиционирует себя (в том числе и в своей политике на американском направлении) как «нормальную» великую державу, которая стремится к защите и обеспечению своих национальных интересов, но не собирается менять окружающий мир по своему образу и подобию. Вот это позиционирование России в качестве суверенного, независимого государства, которое стремится к защите своих национальных интересов — но не более того, совершенно неприемлемо для нынешнего вашингтонского истеблишмента, и это обстоятельство нашло своё отражение в утверждённых президентом Трампом Стратегии национальной безопасности США (СНБ) и национальной Оборонной стратегии Соединённых Штатов.
В «Словаре военных и ассоциированных терминов» Министерства обороны США, опубликованном в июне 2020 г., стратегия определяется как «благоразумная /prudent/ идея или набор идей для использования инструментов национальной власти синхронным и интегрированным образом для достижения целей на театре военных действий, в национальном или международном масштабах».
Какие же цели ставит перед собой Вашингтон в своей российской политике? И каким образом собирается их достичь?
Как отмечается в утверждённой президентом Д. Трампом в декабре 2017 г. Стратегии национальной безопасности, «Россия стремится ослабить влияние США в мире и отделить нас от наших союзников и партнёров. Россия рассматривает организацию Североатлантического договора (НАТО) и Европейский Союз (ЕС) как угрозы. Россия инвестирует в новые военные возможности, включая ядерные системы, которые остаются самой значительной экзистенциальной угрозой для Соединенных Штатов, и в дестабилизацию кибернетического потенциала. Используя модернизированные формы подрывной тактики, Россия вмешивается во внутренние политические дела стран всего мира. Сочетание российских амбиций и растущего военного потенциала создаёт нестабильную границу в Евразии, где растёт риск конфликта из-за просчётов России… Вторжениями в Грузию и Украину Россия продемонстрировала готовность нарушать суверенитет государств региона.
Россия продолжает запугивать своих соседей угрожающим поведением, таким как ядерное позёрство и передовое развёртывание наступательных потенциалов».
Основные положения военной стратегии Соединённых Штатов были изложены в национальной Оборонной стратегии США 2018 года, разработанной на основе ключевых положений СНБ2017. В Оборонной стратегии следующим образом определяется характер военных угроз Соединённым Штатам: «Центральным вызовом американскому процветанию и безопасности является восстановление долгосрочного стратегического соперничества со стороны тех, кого стратегия национальной безопасности классифицирует как ревизионистские державы. Становится всё более ясно, что Китай и Россия хотят изменить мир в соответствии со своей авторитарной моделью».
В выполненном по заказу Министерства обороны США докладе «Российские стратегические намерения» (май 2019 г.) указывалось, что, по мнению составителей доклада, Россия под властью Путина стремится к достижению следующих целей:
— восстановить и укрепить влияние России на постсоветские страны;
— восстановить свой статус «великой державы»;
— представить себя в качестве надёжного игрока, ключевой региональной силы и успешного посредника, чтобы получить экономическое, военное и политическое влияние в мире и пересмотреть либеральные правила и нормы, которые в настоящее время управляют мировым порядком.
И эти цели, как указывается в докладе, находятся в противоречии с главной целью американской внешней политики — обеспечение и защита мирового либерального порядка.
В исследовании, выполненном по заданию Министерства обороны и Комитета начальников штабов США, чтобы удовлетворить американские претензии к России, от Москвы в общем потребуется обеспечить «сокращение (или полную отмену) военных учений, которые проходят вблизи от Балтийских государств, а также… прекращение нарушений воздушного и морского пространства государств Балтии… Далее на восток, это будет включать в себя выход России из замороженных конфликтов в Грузии, Молдове, Азербайджане/Армении и Восточной Украине и возвращение Крыма Украине. России нужно будет уменьшить политическое вмешательство на Западе. По сути, России следует прекратить делать всё, что не нравится США».
Иными словами, от России ожидают «всего лишь» безоговорочной капитуляции перед Вашингтоном — и только на таких условиях американские «партнёры» готовы выстраивать нормальные отношения с нашей страной.
Разумеется, такой подход совершенно неприемлем для российской стороны.
Политические разногласия не могут не сказываться на военном планировании двух стран. Если в Москве в качестве военной опасности (иными словами, потенциальной военной угрозы) рассматриваются наращивание военного потенциала НАТО и продвижение военной инфраструктуры альянса к государственным границам России, то в Вашингтоне прямо говорят о недопустимости укрепления российского военного потенциала, который-де «угрожает» её соседям и ограничивает возможности американских вооружённых сил.
«На протяжении нескольких десятилетий Соединённые Штаты обладали неоспоримым или внушительным превосходством в любом операционном пространстве, — указывается в документе. — Мы могли размещать наши войска там, где хотим, собирать их там, где хотим, и действовать так, как мы хотим. Сегодня же в любой сфере мы сталкиваемся с противоборством — в воздухе, на земле, на море, в космическом и киберпространствах».
Чтобы противостоять этим вызовам, американское военно-политическое руководство считает необходимым осуществить широкомасштабные инвестиции в национальную оборону, с тем чтобы «восстановить боеготовность и обеспечить боевую мощь… Страна должна обладать достаточными и боеготовыми силами для нанесения поражения врагам и достижения таких результатов, которые обеспечат надежную безопасность американскому народу и защиту нашим жизненно важным интересам».
Для достижения этих целей американская Национальная оборонная стратегия 2018 года предусматривает модернизацию ядерных сил, инвестиции в американские силы и средства, предназначенные для проведения операций в космическом и киберпространствах, дальнейшее развитие систем связи, вычислительных устройств, боевого управления, контроля, разведки и рекогносцировки (command, control, communications, computers and intelligence, surveillance, and reconnaissance (C4ISR)), развитие систем ПРО, борьбу с мобильными боевыми платформами в сфере действия вражеских систем ПВО и ПРО, увеличение возможностей американских вооружённых сил по осуществлению манёвра и обороны в условиях неприятельского нападения, инвестиции в автономные боевые системы с использованием элементов искусственного интеллекта и, наконец, укрепление устойчивости и надёжности боевого снабжения и обеспечения.
В данной монографии рассматриваются последствия реализации американской военной стратегии для национальных интересов Российской Федерации. Очевидно, что после того, как главной угрозой безопасности Соединённых Штатов и в Стратегии национальной безопасности 2017 года, и в Национальной оборонной стратегии 2018 года были провозглашены Россия и Китай, в центре американского военного планирования будут находиться именно две эти страны.
Авторский коллектив видит задачу своего исследования в том, чтобы проанализировать как функциональные, так и региональные аспекты современной военной стратегии США, а также возможные последствия действий американской стороны для национальной и военной безопасности Российской Федерации. По мнению соавторов, перемены в американской стратегии должны сказаться самым непосредственным образом, во-первых, на стратегическом балансе между Москвой и Вашингтоном — и это касается как стратегических оборонительных, так и стратегических наступательных вооружений.
Во-вторых, трансформация военной стратегии Соединённых Штатов не может не повлиять на состояние военного баланса в тех регионах планеты, которые непосредственно примыкают к «периферии» Российской Федерации — в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в АТР и в Арктике.
Видимо, в этих условиях нет нужды много говорить об актуальности данной темы. Ведь ещё при предшественнике Д. Трампа американские приоритеты были расставлены совсем иначе. В Стратегии национальной безопасности США, утверждённой Б. Обамой в 2015 г. (СНБ-2015), говорилось: «Наши сложные времена наглядно продемонстрировали силу и значимость незаменимого американского лидерства в мире. Мы мобилизовали и возглавили международные усилия по наказанию России и противодействию её агрессии, по ослаблению, а в конечном счёте и уничтожению ИГИЛ, по искоренению вируса Эболы, прекращению распространения материалов для изготовления ядерного оружия, переходу к новому этапу в глобальной борьбе за снижение углеродных выбросов.
Во всём нашем политическом спектре усиливается уверенность, что вопрос заключается не в том, должна или нет Америка лидировать, а в том, как мы должны лидировать, ведя мир в будущее». В настоящее время главными противниками Америки провозглашены, как уже было сказано, не ИГИЛ и лихорадка Эбола, а такие великие державы, как Российская Федерация и КНР.
Серьёзные усилия, предпринятые Москвой по развитию своих стратегических ядерных сил сдерживания в последнее время, вызвали озабоченность американской стороны. Как утверждалось в «Обзоре ядерной политики» 2018 г., модернизация российских стратегических ядерных сил позволила увеличить потенциал стратегических средств доставки, а также она даёт России возможность быстро наращивать число развёрнутых боеголовок. Эти усилия включают в себя многократную модернизацию для каждого элемента российской ядерной триады, включая стратегические бомбардировщики, ракеты морского базирования и наземные ракеты. Россия, как говорится в документе, также разрабатывает по меньшей мере две новые системы межконтинентальной дальности — гиперзвуковой глиссадный аппарат и новую межконтинентальную автономную торпеду с ядерным вооружением и подводным двигателем.
В американских кругах считают, что ответом на эти действия Москвы должна, в свою очередь, стать модернизация стратегических ядерных сил США. Что касается систем противоракетной обороны, то и в этой сфере американская сторона рассматривает Россию как потенциальную угрозу, и прежде всего российские крылатые ракеты большой дальности и гиперзвуковые системы, разработкой и совершенствованием которых занимается Российская Федерация. Кроме того, российские ракеты средней дальности вместе с системами ПВО/ПРО официально перечислены среди ракетных угроз для войск США и их союзников.
Особое внимание американское военно-политическое руководство уделяет тем регионам планеты, где Соединённые Штаты утрачивают некогда неоспоримое военно-техническое превосходство и где их противники получают возможность применять в отношении вооружённых сил США тактику «ограничения доступа/ воспрещения присутствия» (Anti-Access/Area Denial, A2/AD). Так, по оценкам корпорации РЭНД, в настоящее время у России имеются серьёзные преимущества на сухопутном театре военных действий на востоке Европы.
Эти факторы позволили некоторым аналитикам сделать вывод о том, что в случае конфликта с Россией в Восточной Европе американские и натовские войска быстрого развёртывания будут значительно уступать по численности российским соединениям в регионе, несмотря на совокупные преимущества НАТО по общей численности. Что ещё хуже, по мнению американских экспертов, у российской стороны в случае вооружённого конфликта в данном районе будет серьёзное превосходство в ПВО и в артиллерии.
В последние годы официальный Вашингтон предпринял некоторые меры, направленные на увеличение американского военного присутствия на востоке Европы на основе ротации (о чём более подробно сказано в главе, посвящённой американской военной политике на континенте). Однако, как полагают эксперты РЭНД, в любой обозримой перспективе Россия сохранит своё военное превосходство в данном субрегионе.
Ещё одним регионом, где, по оценкам американских кругов, соотношение военных сил меняется не в пользу Соединённых Штатов, является Арктика.
Как указывается в Арктической стратегии США, одобренной министром обороны в июне 2019 г., в последние годы Россия нарастила как инвестиции в Арктический регион, так и военное присутствие в Арктике, что позволило Москве укрепить там свою территориальную оборону, восстановить военную инфраструктуру и лучше контролировать Северный морской путь. Создание Объединённого стратегического командования Северного флота в декабре 2014 г. позволило российской стороне лучше координировать её военные усилия в Арктике.
Что касается военно-политической обстановки в Индо-Тихоокеанском регионе, то, с точки зрения американской администрации, Китай, наряду с Россией, представляет собой серьёзный вызов американскому глобальному военному превосходству. По оценкам Министерства обороны США, в последние годы Китай также начал быстрыми темпами наращивать свой наступательный военный потенциал.
Меняющееся соотношение сил в регионе заставило многих американских экспертов задуматься о возможности широкомасштабного военного американо-китайского конфликта, и о его возможных последствиях.
В Соединённых Штатах не исключают того, что в случае такого конфликта вооружённые силы США не смогут одержать верх над НОАК: «Укрепление военного потенциала Китая, особенно в рамках осуществления стратегии „ограничения доступа/воспрещения присутствия“, означает, что Соединённые Штаты не могут рассчитывать на получение оперативного контроля, уничтожения обороны Китая и достижение решительной победы в случае войны».
С серьёзными проблемами сталкиваются Соединённые Штаты и на Ближнем и Среднем Востоке. Американские правящие круги вынуждены отказаться от первоначальных планов «либерализации» Большого Ближнего Востока. Осознав бесперспективность военного присутствия США в регионе, администрация Трампа взяла курс на сокращение там своего военного присутствия. Разумеется, данный вакуум будет быстро заполнен — и не факт, что это окажутся союзники и партнёры Америки.
Политика администрации Д. Трампа на Ближнем Востоке отражала все характерные особенности её внешнеполитического курса: вызов традиционным для Вашингтона нормам ведения международных отношений, отказ от ответственности, обязательств, взятых на себя предыдущими администрациями, пренебрежение альянсами, приоритет личных отношений над сложившимися институциональными связями, односторонняя, предвзятая позиция при трактовке того или иного конфликта, примат меркантильных, сиюминутных интересов над долгосрочными стратегическими целями.
В результате ближневосточная политика США стала полем столкновения противоречий между различными элементами американского внешнеполитического механизма.
Разумеется, все эти перемены в американской военной стратегии не могут не сказываться самым непосредственным образом на национальных интересах и национальной безопасности Российской Федерации. Москве приходится реагировать и на нововведения администрации Д. Трампа в стратегической сфере, и на те перемены, которые происходят в американской военной политике и стратегии на региональном уровне — в тех регионах, которые непосредственно примыкают к территории России. В Заключении подводятся итоги проведённого исследования, даются рекомендации по внешней и оборонной политике России.
ЛДПР: национальные интересы России — на первое место!
Нет никаких сомнений в том, что Россия — великая держава, но многие не понимают, почему в таком случае уровень жизни многих граждан оставляет желать лучшего, а отношения с соседними странами далеки от идеальных?
В ЛДПР уверены: судьба много раз давала нашей стране возможность не просто умножить мощь и влияние России в мире, но и улучшить качество жизни людей.
Однако идеологизированность и отсутствие прагматизма, а иногда нехватка воли мешали воспользоваться этими шансами.
Цена Победы
Советский Союз заплатил неимоверную цену за победу во Второй мировой войне, которая для нашего народа стала Великой Отечественной. После 1945 года в Европе была расположена семимиллионная Советская армия, которая контролировала весь континент. Британия и США отлично понимали, что им нечего противопоставить СССР, и были настроены на компромисс, а не на конфликт.
В 1947 году США предложили всей Европе, и в том числе СССР, план Маршалла. Эта программа предусматривала оказание экономической помощи всем европейским странам, пострадавшим в годы войны. Но Сталин решил, что это инструмент антисоветской политики, и отказался. Кроме того, он запретил пользоваться американской помощью странам Центральной и Восточной Европы. Итог известен — на американские деньги страны Западной Европы, включая ФРГ, быстро восстановили свою экономику, уровень жизни побеждённых оказался выше уровня жизни победителей, что в итоге привело Восточный блок к неминуемому краху — экономическому и идеологическому.
Совершенно непонятно, зачем было агрессивно навязывать коммунистические взгляды странам Восточной Европы. Ведь Финляндия дружила с СССР будучи демократической страной. Франция и Италия тех лет тоже были вполне просоветски настроены, хоть коммунистам и не удалось прийти к власти.
Что надо было делать: сохранив военные базы и влияние в Европе, занять позицию невмешательства во внутренние дела европейских стран. США давали бы деньги по плану Маршалла, а мы бы обеспечивали безопасность. В результате не пришлось бы тратить нужные нашему народу средства на поддержку бесполезных коммунистических партий в странах Восточного блока, которые только настраивали своё население против России, а самое главное — граждане страны жили бы не хуже, чем на Западе! Поэтому ЛДПР выступает за прагматизм во внешней политике.
Доллар мог пасть
В начале 70-х годов, после того как план Маршалла был свёрнут, произошло одно из ключевых событий в мировой экономике: США окончательно отказались от золотого стандарта — Вашингтон перестал обменивать доллары на золото.
СССР в тот момент мог воспользоваться ситуацией и нанести удар по экономике США. Европа поддержала бы Москву, потому что долларов в Старом Свете было больше, чем в Штатах. Франция всерьёз планировала собрать целый корабль наличных долларов и потребовать от США оплаты их золотом.
Но Брежнев испугался решительных действий. Более того, СССР не поддержал нефтяное эмбарго, объявленное Западу государствами Персидского залива. Благодарности за это мы, разумеется, не получили.
Что мы получили в итоге? США диктуют всему миру свою политику через не подкреплённый ничем доллар. США могут в любой момент притормозить экономику других стран, просто напечатав денег. СССР упустил свой шанс сделать рубль всемирно признанной валютой, и мы до сих пор не можем изменить ситуацию. Поэтому ЛДПР выступает за решительность во внешней политике!
Вместо реформы разруха!
Перестройка началась в 1985 году, и уже через шесть лет великая страна рухнула. На волне внезапно полученной свободы советские граждане просто разрушили страну, разбежавшись по национальным «квартирам».
В результате ни повышения уровня жизни, ни новой, лучшей экономики не получили ни Россия, ни все остальные 14 бывших советских республик. Впрочем, другие республики пусть сами разбираются, раз уж они выбрали независимость, а 20 миллионов граждан за чертой бедности — это наша проблема!
Какой была альтернатива? Мы должны были пойти по китайскому пути. Китай ещё в 1979 году встал на путь постепенных экономических преобразований. Но политическая система при этом оставалась стабильной, и даже попытки США устроить массовые беспорядки, которые привели к трагедии на площади Тяньаньмэнь, не помешали. В результате Китай сейчас является крупнейшей экономикой мира.
Причём у нас даже был свой аналог великого китайского реформатора Дэна Сяопина. Алексей Косыгин предлагал программу поступательных экономических реформ, но Брежнев их отверг.
Горбачёв и Ельцин разрушили политическую систему, которая скрепляла страну, а потом на осколках стали пытаться что-то построить. Крупнейшие предприятия были за бесценок отданы хитрым дельцам, которые не пойми где взяли деньги и почему-то ждали, что они будут не просто тянуть деньги, а что-то улучшать.
В итоге Россия профукала четверть своей территории и все политические и экономические достижения, которые кровью и потом зарабатывали предки. А китайцы спокойно за пару десятилетий выстроили огромную промышленную машину, которая снабжает весь мир. Поэтому ЛДПР выступает за осмысленность и продуманность любых реформ!
Русские хотят вернуться в Россию
Государственный переворот на Украине в 2014 году не стал сюрпризом для тех, кто внимательно следил за ситуацией на этой территории. Миф о русских оккупантах, которые не дают хорошо и свободно жить, активно внедрялся в мозги украинцев ещё конце XIX века — сначала Австрией, потом гитлеровской Германией, потом эстафету подхватили США.
В 1990-е этот миф окреп и даже вылился в квазигосударственность незалежной Украины, в которой не было ни одного «пророссийского» руководителя. Тот же Янукович активно занимался «евроинтеграцией» с целью окончательно отделиться от России, причём на таких условиях, чтобы Москва продолжала давать колоссальные скидки на газ, а за счёт транзита этого же газа в Европу Киев будет наслаждаться европейским образом жизни.
Януковичу объяснили последствия «евроинтеграции», и план оказался сорван, антироссийские силы воспользовались обидой украинцев на отмену сказочной мгновенной «европеизации». Ведь им уже завтра обещали зарплаты и порядок как в Евросоюзе. Воспользовалась ли Москва возможностями, открывшимися после того, как Виктор Янукович, на 100 процентов легитимный президент Украины, сбежал в Россию и попросил ввести войска для восстановления конституционного порядка? Нет. Мы ограничились крупицей — вернули Крым.
А ведь если бы мы воспользовались этим шансом и абсолютно законно восстановили легитимную власть на Украине, там в перспективе можно было бы провести референдум о воссоединении с Россией.
Взяли мало, а в ответ получили много. Всё равно против России введены жёсткие западные санкции, а на Украине пятый год идёт настоящая гражданская война против русской части населения. То есть теперь мы платим, как если бы забрали всю Украину, но получили только Крым. ЛДПР — за восстановление Русского мира!
Наши приоритеты — мощная экономика и защита русских!
Так не пора ли наконец сделать соответствующие выводы из этих и множества других эпизодов нашей истории и начать анализировать и планировать государственную политику? Определить приоритеты: мощная экономика, настоящая демократия, защита русских в России и за пределами страны.
Владимир Жириновский:
«Так не пора ли наконец определить приоритеты: мощная экономика, настоящая демократия, защита русских в России и за пределами страны».
В программе ЛДПР «Мощный рывок вперёд» ставятся следующие цели: «Восстановить величие России. Вернуть под русские знамёна все утерянные территории. Мирно, без войн — через референдумы! Внешняя политика должна преследовать национальные интересы России и приносить прибыль».
Осуществление этой программы сделает Россию комфортной для всех граждан!
Дмитрий Журавлёв
Блогозрение: ″Национальные интересы″ России в Сирии, или #ДамаскНаш? | Комментарии обозревателей DW и приглашенных авторов | DW
В среду утром, 30 сентября, президент России Владимир Путин запросил у Совета Федерации право на использование войск за рубежом и немедленно получил согласие. Это решение было встречено бурной реакцией блогеров.
Руслан Левиев: Всё идет ровно как мы предполагали…
MaryEl: Олимпиада, падающая нефть, сбитый боинг и санкции у Путина уже есть.
Еще свой Афганистан и все сойдется.
«Мы, разумеется, не собираемся погружаться в этот конфликт, что называется, с головой. Наши действия будут осуществляться в строго заданных рамках», — заявил Путин по случаю одобрения его инициативы. Но Рунет президенту не поверил. Оппозиционные блогеры решение Совета Федерации критиковали, заявляя о возможных жертвах среди россиян.
@AlexPuzin: Россия не научилась строить экономику. Вместо этого Россия учится воевать в Сирии. Вояки испробуют новые игрушки. Ждем гробов.
@Lndcalling: Принц Гарри служил в Афганистане. Но вряд ли кто-нибудь из членов Cовета Федерации отправит свое чадо в Сирию.
Некоторые язвили, намекая на то, что, по сути, своим решением Совет Федерации просто легализовал присутствие российских военных в Сирии.
Дядюшка Шу: Принятие Советом Федерации решения о направлении наших войск за границу решит самую главную проблему — позволит, наконец, уже давно находящимся там российским солдатам постить фоточки В контакте безо всяких опасений.
А прокремлевски настроенные блогеры начало военной операции в Сирии дружно поддержали. И ярче всех выступила 16-летняя тяжелоатлетка Марьяна Наумова, которую уже называют «новым лицом прокремлевского патриотизма».
Марьяна Наумова: УРА!!! ДАМАСК НАШ! Совет Федераций единогласно поддержал обращение Путина об использовании Вооруженных сил за пределами РФ. <…> СССР-2 — ждем! Парни — не ссать!И не надо чесать языками. Там интересы нашей страны…
Это вызвало взрыв ура-патриотических настроений среди блогеров. В результате в Сети стали появляться вот такие примеры народного творчества.
Анатолий_протеста: Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой.
С сирийской силой темною,
С ИГИЛовской ордой.
Не осталась в стороне и Русская православная Церковь (РПЦ). Как заявил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, борьба с терроризмом во все времена считалась праведным делом, и Россия традиционно играет особую роль в этом деле.
По мнению блогеров, поддержка РПЦ участия России в войне в Сирии делает эту войну в определенном смысле религиозной.
@kidnamedskome: Теперь у РПЦ есть свой Крестовый Поход!
Кох Альфред: Лучшего подарка для ИГИЛ в плане рекрутирования «борцов за веру» для битвы против «неверных» и придумать нельзя. Господи, прости этих болванов! Они не ведают, что творят…
День 30 сентября еще не закончился, а Минобороны уже отчиталось о проведенной успешной бомбардировке в Сирии. Ура-патриоты ликовали.
Eugenyshultz: Чертовски приятно видеть, как наша страна вновь делает то, от чего самоустранилась 25 лет назад. Вслед за триумфальным возвращением Крыма домой, Россия сделала следующий впечатляющий шаг вперед. Наконец-то приняла активное участие в предотвращении распада ближневосточных государств. Российская внешняя политика становится именно такой, какой ей и следовало быть всегда. Умной, расчетливой, прагматичной, решительной, направленной на защиту интересов России по всему миру и стабилизации мирового баланса сил.
Более взвешенные пользователи сдерживали этот порыв, обращая внимание на то, что коль уж ввязались в войну, надо быть предельно внимательными и точными при нанесении авиаударов в Сирии.
Mikhail Vinogradov: России было бы полезно не гнаться за скоростью выполнения вердикта СФ, а применять уже имеющийся (например, у Израиля) опыт — заранее называть место и время ударов, возможно, в ночное время. Чтобы показать, что основная мишень — объекты инфраструктуры, склады, военная техника, а не абстрактная «живая сила», которая всегда неоднородна по составу.
Но этот голос, похоже, услышан в Кремле не был. В первых же сообщениях западных СМИ прошла информация о жертвах среди мирного населения. Это дало блогерам повод для негодования.
Лис Микита: Вести.ру подтвердили российские бомбардировки сирийской оппозиции (и жилых кварталов).
Philipp Kireev: В Хомсе 36 трупов уже что ли?
Интересной показалась блогерам и тема, которую затронул в своем выступлении в Совете Федерации глава администрации президента России Сергей Иванов.
«И речь идет не о достижении каких-либо внешнеполитических целей, удовлетворении каких-либо амбиций, в чем нас регулярно обвиняют наши западные партнеры; а речь идет исключительно о национальных интересах Российской Федерации». Блогеры оценили внутриполитические последствия, связанные с участием России в войне в Сирии.
Александр Морозов: Во-первых, адские бонусы опять получает Кадыров (и вообще вся наша, образно выражаясь, «московская соборная мечеть»), поскольку они теперь — важный элемент урегулирования. Во-вторых, бонусы у Шойгу (потому что «армия работает»). В-третьих, приятные сновидения у о.Всеволода Чаплина, поскольку православные витязи на русских самолетах в защиту правильного ислама против неправильного — это просто, что называется, сбылась места об «исламско-православном дрес-коде»… И плюс снизу — трансформация популизма от «крымнаш» к «сириянаш» — это большой успех Путина. Все-таки при «крымнаше» били, по существу, своих, родственников, можно сказать, а теперь каких-то неведомых «игиловских фашистов».
Афганистан на перепутье. Интересы России — Клуб «Валдай»
Данный сценарий был поддержан практически всеми региональными и мировыми державами. К началу 2000-х годов талибы стали проблемой как для Афганистана, так и для системы глобальной безопасности в целом.
Однако движение не было уничтожено. Оно ушло в глубокое подполье, затаилось и со временем начало диверсионно-террористическую войну против иностранного военного присутствия и афганских властей. Со временем стало очевидно, что США и НАТО не в полной мере справляются с военными и гуманитарными задачами в Афганистане. Политика государственного строительства себя не оправдала. Широкие афганские общественные круги, в особенности сельская местность, не приняли «демократию по-американски». Началась реакция на процессы, запущенные американцами и их союзниками. Активизировалось и движение «Талибан», которое сумело перегруппироваться и успешно использовать неудачи менторов Кабула.
Афганская война идёт уже почти 20 лет. В стране все эти годы находится внушительный иностранный воинский контингент. На пике своей численностью он превышал отметку в 120 тысяч человек. Сегодня в Афганистане около 8 тысяч военнослужащих НАТО. Но, несмотря на это, «Талибан» контролирует более 40% территории страны. В ряде провинций движение фактически стало неформальной властью, которая обладает серьёзным авторитетом. Параллельно афганские власти переживают кризис легитимности, с трудом справляются с элементарными обязанностями, возложенными на них конституцией. Внутри афганской элиты усиливаются распри, сопровождаемые борьбой различных кланов.
Произошли изменения в афганской стратегии США. Смена американской администрации в 2017 году повлекла за собой серьёзные трансформации во взглядах Вашингтона на афганскую кампанию. Президент Дональд Трамп не является сторонником бесконечных ближневосточных войн, которые были начаты его предшественниками. Хозяин Овального кабинета неоднократно подвергал жёсткой критике иракскую и афганскую кампании.
Трамп представляет, или, если угодно, олицетворяет, ту страту истеблишмента, который убеждён в нерентабельности и бессмысленности всех ближневосточных войн вместе взятых. Американский профессор Уолтер Рассел Мид называл их очень условно джефферсонианцами. То есть речь идёт о современных реалистах, убеждённых в том, что если Америка будет более сдержана на международной сцене, это снизит её издержки и риски. Короче говоря, Трампу не нужна война в Афганистане. Глава Белого дома хочет закрыть эту страницу и сосредоточить освободившиеся ресурсы и энергию на более, как ему кажется, важных проблемах.
Уолтер Рассел Мид
Джефферсонианская и джексонианская школы, правившие бал до начала Второй мировой войны, но впавшие в немилость в годы расцвета либерального порядка, вернулись с мыслями об отмщении. Джефферсонианцы, включая так называемых современных реалистов, утверждают, что, если Америка будет более сдержанна на международной сцене, это снизит издержки и риски мировой политики.
Они стремятся узко определять интересы США и отстаивать их самым безопасным и экономичным способом.
Новая администрация начала посылать сигналы афганской элите: «Мы здесь не вечно, начните договариваться с талибами». В феврале 2018 года произошла политическая сенсация. С подачи американцев президент Афганистана Ашраф Гани выступил главным миротворцем и протянул руку талибам. Он заявил о готовности признать радикальное движение политической партией и выпустить из тюрем талибов. Радикалам предлагалось принять участие в выборах различного уровня и стать полноценной политической силой. Это стало, пожалуй, главным событием в минувшем году для Афганистана. Было заявлено о начале новой главы афганской войны. Она включает в себя следующие этапы: переговоры, перемирие, интеграция. Конечной целью является подписание некоего мирного соглашения между конфликтующими сторонами и последующая интеграция «Талибана» в политическую жизнь Афганистана.
Но почему талибы, ведущие «джихад» с 1994 года, должны пойти на переговоры с «марионетками» «безбожного Запада»? И пойдёт ли Кабул, имеющий до недавнего времени абсолютную поддержку США, на контакты с радикальной оппозицией, которая не признает её легитимность?
Помимо давления США, фундаментальные факторы толкают Кабул и «Талибан» к подобию сближения и поиска компромиссов.
Стороны конфликта осознали невозможность военной победы. Следовательно, единственный выход из сложившегося военного и политического тупика – переговоры и постепенная интеграция умеренного и прагматичного крыла талибов в политическую реальность Афганистана.
Раскрыты истинные интересы России в Ливии: Конфликты: Мир: Lenta.ru
В Ливии Москва в первую очередь заинтересована в удержании контроля над местными нефтяными месторождениями, а не в приходе к власти фельдмаршала Халифы Хафтара и Ливийской национальной армии (ЛНА), которым она оказывает поддержку. Истинные мотивы России раскрыло The Jerusalem Post.
Как отмечает издание, о подобных интересах Кремля свидетельствуют действия наемников из российской частной военной компании (ЧВК) Вагнера. Ранее они захватили одно из крупнейших нефтяных месторождений Ливии Эс-Сидер, которое являлось одним из главных источников доходов для оппозиционного Хафтару правительства национального согласия (ПНС). Также добычу там вели американские корпорации Hess и ConocoPhillips и испанская Repsol.
Данное решение наемники приняли самовольно, без согласования с ЛНА.
Материалы по теме:
«Когда российские силы взяли под контроль нефтяное месторождение по собственному желанию, Москва убедительно доказала, что находится в Ливии не для того, чтобы поддержать президентство Хафтара», — пишет The Jerusalem Post. По мнению издания, таким образом Россия надеется защитить свои инвестиции в Ливии и остаться в выигрыше вне зависимости от того, кто в итоге придет к власти в стране.
Другие союзники Хафтара также оказывают ему поддержку вовсе не из личных симпатий, подчеркивает издание. Так, главной целью Франции является ликвидация террористических группировок в регионе, а Египта — борьба с религиозно-политической организацией «Братья-мусульмане» (признана террористической как Каиром, так и Москвой), которая имеет большой вес в Ливии.
В то же время подобные действия российской ЧВК и других сторон не способствуют разрешению конфликта, а, наоборот, приводят к его эскалации, подчеркивает The Jerusalem Post.
В конце июня стало известно, что российские наемники вторглись на крупнейшее ливийское месторождение нефти в Эш-Шарара. США и Национальная нефтяная корпорация Ливии (National Oil Corporation, NOC) выразили свое возмущение по этому поводу и заявили, что действия бойцов ЧВК напрямую угрожают суверенитету и благосостоянию Ливии.
В Ливии после убийства в 2011-м правившего с 1969 года Муаммара Каддафи сложилась ситуации двоевластия. В настоящее время на востоке в городе Тобрук заседает парламент, который поддерживает Ливийская национальная армия фельдмаршала Халифы Хафтара, а на западе в Триполи — правительство национального согласия. При этом ПНС активно поддерживает Турция, а на стороне ЛНА выступают Египет и Саудовская Аравия. В связи с чем между Турцией и Египтом ухудшились взаимоотношения, страны находятся в конфронтации.
Быстрая доставка новостей — в «Ленте дня» в Telegram
Концепция национальной безопасности России | Ассоциация по контролю над вооружениями
10 января исполняющий обязанности президента России Владимир Путин подписал новую концепцию национальной безопасности, в которой изложены национальные интересы России в условиях нынешней «динамической трансформации системы международных отношений».
Новая концепция представляет собой отредактированный вариант проекта, одобренного Советом безопасности России 5 октября, и заменяет концепцию, принятую в декабре 1997 г. (см. стр. 23).Новая военная доктрина, призванная дополнить вновь принятую концепцию и заменить Нынешняя доктрина находится на рассмотрении Совета Безопасности России и, как ожидается, будет одобрена в ближайшее время, возможно, уже в марте.В то время как новая концепция представляет собой широкий обзор внутренних и внешних угроз для России, предстоящая доктрина будет сосредоточена на военно-стратегических вопросах.
Концепция 2000 года примечательна своей критикой Соединенных Штатов и других западных стран, а также слегка пересмотренной ядерной позицией, которую она содержит. Если предыдущая концепция оставляла за собой право применения ядерного оружия первым «в случае угрозы существованию Российской Федерации», то новая концепция допускает такое применение «для отражения вооруженной агрессии, если все другие средства разрешения кризиса исчерпаны».
.
Ниже приводятся выдержки из текста, первоначально опубликованного на русском языке в выпуске «Независимое военное обозрение » от 14 января и переведенного Информационной службой иностранного вещания США. Федерация (далее «проект») — это система взглядов на то, как обеспечить в Российской Федерации безопасность личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз в любой сфере жизни и деятельности.
Проект определяет важнейшие направления государственной политики Российской Федерации.
Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа, суверенитет и единственный источник власти в Российской Федерации.
I. РОССИЯ В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ
Ситуация в мире характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. После окончания эпохи биполярного противостояния оформились две взаимоисключающие тенденции.Первая из этих тенденций проявляется в укреплении экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами.
Все возрастающую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. Россия будет способствовать формированию на этой основе идеологии построения многополярного мира. Вторая тенденция проявляется в попытках создания структуры международных отношений, основанной на доминировании развитых стран Запада в международном сообществе, под руководством США и рассчитанной на одностороннее решение (в том числе с применением военной силы) ключевых вопросов мировой политики в обход основные нормы международного права.Формирование международных отношений сопровождается конкуренцией, а также стремлением ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового поражения. Военная сила и насилие остаются существенными аспектами международных отношений. Россия – одна из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и собственные временные трудности, Россия продолжает играть важную роль в мировых процессах в силу своего большого экономического, научно-технического и военного потенциала и уникального стратегического положения на Евразийском континенте.
Имеются перспективы более широкой интеграции Российской Федерации в мировую экономику и расширения сотрудничества с международными экономическими и финансовыми институтами. Общность интересов России и других государств объективно сохраняется во многих проблемах международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового поражения, урегулирование и предотвращение региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и наркоторговлей, решение острых экологических проблем глобального характера. , включая ядерную и радиационную безопасность.
В то же время ряд государств активизируют усилия по ослаблению России в политическом, экономическом, военном и других направлениях. Попытки игнорирования интересов России при решении важнейших вопросов международных отношений, в том числе конфликтных ситуаций, способны подорвать международную безопасность, стабильность и достигнутые позитивные сдвиги в международных отношениях.
Терроризм носит транснациональный характер и представляет угрозу мировой стабильности.
Этот вопрос резко обострился во многих странах, в том числе и в Российской Федерации, и для борьбы с ним требуется объединение усилий всего международного сообщества, повышение эффективности существующих способов противодействия этой угрозе, а также безотлагательные действия по ее нейтрализации.
II. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ
Национальные интересы России — это совокупность и сбалансированность интересов личности, общества и государства в экономической сфере; внутриполитическая, социальная, международная, информационная, военная, пограничная, экологическая безопасность. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели и стратегические и краткосрочные задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечивают органы государственной власти, которые могут действовать также во взаимодействии с общественными организациями, действующими на основе Конституции и законодательства Российской Федерации.
Интересы личности заключаются в реализации конституционных прав и свобод и обеспечении личной безопасности; в улучшении качества и уровня жизни; и в физическом, духовном и интеллектуальном развитии.
Интересы общества заключаются в укреплении демократии; создание правового и социального государства; в достижении и поддержании общественного согласия и в духовном обновлении России. Интересы государства заключаются в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России; в политической, экономической и социальной стабильности; в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка; и в развитии международного сотрудничества на равных условиях и к взаимной выгоде.Национальные интересы России могут быть обеспечены только на основе устойчивого экономического развития. Поэтому национальные интересы России в экономике имеют ключевое значение.
Национальные интересы России во внутриполитической сфере заключаются в стабильности конституционного строя, государственной власти и ее институтов; в обеспечении гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового государства и правопорядка; в завершении процесса создания демократического общества; в устранении факторов, вызывающих и подпитывающих социальные, межобщинные и религиозные конфликты, политический экстремизм, национальный и религиозный сепаратизм, терроризм.
Национальные интересы России в социальной сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни населения. Национальные интересы в духовной сфере заключаются в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.
Национальные интересы России в международной сфере заключаются в отстаивании своего суверенитета и укреплении позиций великой державы и одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и равноправных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями и, в частности с членами Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России, во всеобщем соблюдении прав и свобод человека и недопустимости двойных стандартов в этом отношении.
Национальные интересы России в информационной сфере заключаются в соблюдении конституционных прав и свобод граждан на получение и использование информации, в развитии современных средств связи, в защите государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа.
Национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета и государственно-территориальной целостности, предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, обеспечении условий для мирного и демократического развития государства.
Национальные интересы России в пограничной политике заключаются в создании политических, правовых, организационных и иных условий для обеспечения надежной охраны государственной границы Российской Федерации, в соблюдении порядка и правил, установленных законодательством Российской Федерации для ведение хозяйственной и иной деятельности в пределах Российской Федерации.
Национальные интересы России в области охраны окружающей среды заключаются в сохранении и улучшении окружающей среды.
Важнейшей составляющей национальных интересов России является защита личности, общества и государства от терроризма, в том числе международного терроризма, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий, а в военное время от опасностей возникающие в связи с проведением и последствиями военных действий.
III. УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Состояние народного хозяйства и незавершенность системы и структуры органов государственной власти и общества, социально-политическая поляризация общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и терроризм, ухудшение межобщинных и международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз безопасности страны.
В экономике эти угрозы носят комплексный характер и вызваны прежде всего существенным сокращением валового внутреннего продукта; сокращение инвестиций и инноваций; снижение научно-технического потенциала; застой в сельском хозяйстве; искаженная банковская система; рост внутреннего и внешнего долга государства; преобладание экспорта по топливно-сырьевой и энергетической составляющей импорта по продовольствию и товарам народного потребления, в том числе товаров первой необходимости.
Ослабление научно-технического потенциала, сокращение исследований по стратегически важным направлениям науки и техники, отъезд за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности означают, что перед Россией стоит угроза утраты ведущих мировых позиций, упадка ее высокого -технологические отрасли, усиление зависимости от иностранной техники и подрыв ее способности к самозащите.
Неблагоприятные тенденции в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности и ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих — промышленного производства, транспортных связей, финансовой, банковской, кредитной и налоговой систем.
Экономическая дезинтеграция, социальное расслоение и размывание духовных ценностей усиливают напряженность в отношениях между регионами и центром и представляют угрозу для федеративного устройства и социально-экономической структуры Российской Федерации.
Этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных формирований, а также неконтролируемая миграция способствуют национализму, политическому и религиозному экстремизму и этносепаратизму, создают питательную среду для конфликтов.
Единое правовое пространство страны размывается несоблюдением принципа приоритета Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами и федерального закона над законами субъектов Российской Федерации, а также несогласованностью государственное управление на разных уровнях.
Особую остроту приобретает угроза криминализации общества, возникшая в результате реформирования общественно-политической системы и экономики. Серьезные ошибки, допущенные на начальном этапе экономической, военной, правоохранительной и иной реформы, ослабление государственного регулирования и контроля, несовершенство законодательства, отсутствие сильной государственной социальной политики, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими рост преступности, особенно организованной преступности, и коррупции.
Последствия этих просчётов можно увидеть в ослаблении законодательного надзора за ситуацией в стране; в слиянии отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами; и в их проникновении в банковскую систему, основные отрасли промышленности, торговые организации и сети снабжения. В связи с этим борьба с преступностью и коррупцией носит не только правовой, но и политический характер.
Масштабы терроризма и организованной преступности растут из-за конфликтов, часто сопровождающих смену собственности, а также обострения борьбы за власть в кланово-этнических или националистических интересах.
Отсутствие в обществе эффективной системы предупреждения правонарушений, недостаточное правовое и материально-техническое обеспечение борьбы с организованной преступностью и терроризмом, правовой нигилизм и уход квалифицированных кадров из правоохранительных органов усиливают воздействие этой угрозы. на человека, общество и государство.
Расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малоимущих, увеличение числа людей, живущих за чертой бедности, и рост безработицы создают угрозу безопасности России в социальной сфере.
Угроза физическому здоровью нации видится в кризисе систем здравоохранения и социальной защиты населения, росте потребления алкоголя и наркотиков.
Последствиями этого глубокого социального кризиса являются резкое падение рождаемости и средней продолжительности жизни, искажение демографического и социального состава общества, подрыв рабочей силы как основы промышленного развития, ослабление основного ядра общества — семьи — и снижение духовно-нравственного и творческого потенциала общества.
Углубление кризиса во внутриполитической, социальной и духовной сферах может привести к утрате демократических завоеваний.
Основные угрозы в международной сфере вызываются следующими факторами:
Усиление влияния России в международных делах. Часть I: В поисках статуса великой державы
Это эссе будет состоять из двух частей. В части I я исследую усилия России по восстановлению своего влияния в международных делах и стремлению к статусу великой державы.Я буду исследовать отношения России с основными центрами силы в мире — США, Европой, Китаем — и с тем, что традиционно называют третьим миром. Во второй части я буду обсуждать отношения России с ее соседями, уделяя особое внимание странам, которые ранее были частью Советского Союза и членами Варшавского договора, включая то, что когда-то было Югославией.
В течение десятилетий, прошедших после распада Советского Союза в 1991 году и его последствий для положения России в мире, руководство России было сосредоточено на возмещении ущерба и восстановлении влияния в мире, которое оно считает достойным великого народа и великой нации.
Проще говоря, Кремль хочет, чтобы Россию снова считали великой державой.
Восприятие Россией своего места в мире
При оценке российской внешней политики важно понимать борьбу по фундаментальным вопросам, которые столетиями мучили российских правителей, политиков и аналитиков: каково место России в мире? Это часть Запада? Или он занимает особое место в мире, отражающее его уникальное культурное, религиозное и идеологическое наследие, а также его геополитическое положение на границе Европы и Азии? Должна ли Россия стремиться быть партнером своих западных соседей и следовать западным подходам к развитию своего общества? Или Россия должна искать свой путь, во многом опирающийся на врожденные черты славянского наследия и русской исторической традиции?
Пока Петр Великий не открыл «Окно на Запад» и не попытался модернизировать Россию путем импорта западных технологий и ноу-хау, Россия оставалась в значительной степени в стороне от западной цивилизации, ее инноваций и ее развития.
В России не было Ренессанса, протестантской Реформации или промышленной революции. Даже феодализм и сопутствовавшее ему крепостничество, игравшие большую роль и в Европе, и в России, оказали на Россию иное влияние. В России феодализм просуществовал гораздо дольше, принял альтернативную форму и оказал более пагубное влияние на развитие российского общества.
Инициативы Петра, которые были продолжены его преемниками, были направлены на импорт западных технологий и ноу-хау для модернизации российского общества, содействия экономическому развитию и наращивания вооруженных сил России.В то же время российские лидеры опасались импорта западных идей и идеологий, которые могли угрожать деспотическому правлению, и, следовательно, принимали меры по ограничению иностранного влияния.
По большей части «вестернизация» имперской России оставалась ограниченной дворянством и высшими слоями профессионального класса, в то время как остальная часть российского общества погрязла в крайней нищете и была связана отсталостью традиционной России.
Российская элита во многом переняла внешний вид Европы.Они разбирались в европейских языках, литературе, искусстве, архитектуре и одежде. Французский стал доминирующим языком среди представителей высшего сословия, многие из которых плохо знали свой родной язык, русский. Последний считался языком крестьян, а французский считался языком образованных. Ничто не иллюстрирует это лучше, чем вступительный диалог на вечернем вечере в романе-эпопее Льва Толстого « Война и мир », полностью написанном на французском языке.
К середине 18 века русские высшие классы считали себя европейцами. На самом деле в правящей династии Романовых многие члены царской семьи были иностранцами. Екатерина Великая была немецкой принцессой низкого уровня; другие супруги и правители, которые последовали за ними, родились за границей или были прямыми потомками иностранной знати. Ко времени правления последнего российского императора Николая II, который имел немецко-датское происхождение и приходился двоюродным братом королю Великобритании Георгу V и троюродным братом германского императора Вильгельма II, в российских королевских семьях было мало настоящей русской крови.
их вены.
Этот огромный разрыв между правителями и управляемыми в имперскую эпоху России был ключевым фактором в определении российской идентичности и до сих пор играет роль во внутренней и внешней политике России. Владислав Сурков, один из идеологических советников Владимира Путина, охарактеризовал Россию как страну с «метисной культурой», которая содержит элементы как востока, так и запада, как «человек, рожденный от смешанного брака». Это усложнило задачу определения того, как лучше всего реализовать цели внешней политики России и обеспечить рост и безопасность российского государства.
В XIX веке борьба за определение места России в мире велась посредством интеллектуальных и политических дебатов в русской литературе и политике между так называемыми западниками и славянофилами, стремившимися продвигать свое Weltanschauung и предлагать политику рецепты внутренней и внешней политики России. Сторонники обеих идеологий сходились во мнении, что Россия уникальна и наделена особой миссией в мире.
В чем они расходились, так это в том, как лучше всего управлять развитием России, чтобы она заняла выдающееся место в мире.
Западники считали, что Россия должна учиться и перенимать у Запада, чтобы модернизироваться и процветать, и они поддерживали импорт западных технологий и либеральных идей для модернизации российского правительства. В то же время существовали разногласия по поводу того, в какой степени западная политическая мысль и практика должны быть восприняты Россией. По общему мнению, Россия должна занимать как можно меньше для поддержания сущности российского государства.
Славянофилы были более мистичны в своем подходе и считали, что Россия превосходит Запад, несмотря на ее экономическую и технологическую отсталость, что у нее особая судьба и уникальная миссия в мире.Эта миссия была тесно связана с Православной Церковью и носила как духовный, так и светский характер. Для многих Россия определялась не столько географией, сколько метафизикой. Как писал в одном из своих стихотворений один из известнейших славянофилов XIX века Федор Тютчев: Умом Россию не понять / Ее нельзя мерить по общей шкале / У нее особая грация / Ты в нее можно только верить .
Другими словами, вы не можете знать Россию своим умом; только в душе можно почувствовать Россию.
Вера в уникальность России восходит к ранним годам русского православия и уверенности в том, что после завоевания центра православия в Византии турками-османами Россия стала его правопреемницей и стала лидером православного мира как «Третий Рим». В последующие годы эта центральная, мессианская роль России проявилась в других формах, основанных на этнической идентичности, таких как панславянское царство, движение XIX века, стремившееся объединить славяноязычный мир с упором на славян Балканы, освобождавшиеся в то время от османского владычества.Проявления славянского братства и идентичности продолжают существовать и сегодня, но в менее очевидной форме.
Славянофилы не просто верили в превосходство России над Западом; они обычно относились к Западу с подозрением и пренебрежением. Они считали, что русские ценности и мораль выше западных и что Россия не должна позволять себе быть развращенной социальным, моральным, религиозным и политическим этосом Запада.
Противоречивые взгляды, высказанные в ходе этих дебатов, не начались и не закончились в последние годы царской России; были проявления его еще со времен Петра Великого, а идейные разногласия сохранились до наших дней.Обе точки зрения играют заметную роль в руководстве и направлении современной российской внешней политики. Иногда борьба разворачивается на всеобщее обозрение; в других случаях это разыгрывается за кулисами, пока одна сторона в конечном итоге не выйдет победителем, и тогда начнется следующая борьба. Мы можем идентифицировать Бориса Ельцина и Дмитрия Медведева как сторонников более западных взглядов, а Владимира Путина как проводящих политику, более близкую к традиционным славянофилам. Хотя все три лидера тесно взаимодействовали с Западом, были заметны различия в том, насколько они стремились согласовать интересы России с интересами Европы и Соединенных Штатов.Однако все три лидера разделяют глубокую веру в особую миссию России в мире. Эта вера никогда не колебалась, она вселяет в россиян гордость и вызывает обиду на Запад за то, что он не смог должным образом оценить уникальность России и ее «законную» роль в мире.
Рассматривая российскую внешнюю политику как в теории, так и на практике, важно помнить об этих принципиально разных представлениях о месте России в мире и о том, как эти взгляды находят отражение на политической арене.
Что это значит для сегодняшней России?
XX век — век Советского Союза — был в значительной степени полем битвы идей и политики западников и славянофилов.
Марксизм был западной философией, которая анализировала болезни и злоупотребления индустриализирующейся Европы. Владимир Ленин принял эту западную идеологию для России, создав новую модель, сочетающую западную мысль с реальностью традиционной России. Результатом стала система правления, которая оказалась катастрофой для русского народа.Хотя советская система превратила крестьянское общество в промышленно развитое государство, которое в последние десятилетия своего существования превратилось в военную сверхдержаву, цена, которую она заплатила человеческими жизнями, была ужасающей.
Советский Союз не смог преодолеть большую часть своей традиционной отсталости, даже несмотря на то, что он более 70 лет изо всех сил пытался сбалансировать свою потребность в технологиях и экономической поддержке со стороны Запада с автарктической политикой, которая продвигала уникальность и превосходство своей системы.
Распад Советского Союза в 1991 году поставил Кремль перед трудностями.В течение следующего десятилетия Россия изо всех сил пыталась пересмотреть свою идентичность и свои отношения с Западом. При президенте Ельцине Россия стремилась вместе с Западом определить новые «правила игры», которые определяли бы, как два мира будут взаимодействовать в ближайшие годы и десятилетия. Многие из тех, кто был близок к Ельцину, надеялись построить новый мир мира и сотрудничества с Западом, который простирался бы от Ванкувера до Владивостока. Они стремились к миру, в котором Россия сотрудничала бы с Западом на равных, но определяла бы свою собственную политику и имела бы право голоса в определении глобальной политики и приоритетов.
К сожалению, ни Россия, ни Запад не смогли или не захотели наладить новые отношения. Расширение Организации Североатлантического договора (НАТО), бомбардировки Сербии, поддержка независимого Косово, смена режимов в Ираке и Ливии и другие события убедили Кремль в том, что Запад проводит политику, которая представляет прямую угрозу суверенитету России. Запад, со своей стороны, пытался убедить Россию, что эти события не представляют для России угрозы. Запад надеялся, что Россия изменится и последует примеру США и НАТО в качестве младшего партнера в новую эпоху после окончания холодной войны.
В результате 1990-е оказались десятилетием разочарований, разочарований и обмана. Запад подвел Россию, а Россия подвела Запад. Даже Владимир Путин, известный своими антизападными взглядами, поначалу благосклонно относился к попытке в очередной раз перезагрузить отношения с Западом. Однако эти ожидания были недолгими и заставили Путина отказаться от контактов с Западом и его попыток проложить новый путь вперед для России.
Ведущие российские аналитики высказывают различные мнения и проницательные комментарии относительно усилий России по налаживанию позитивных отношений с Западом.Сергей Караганов, возглавляющий Совет по внешней и оборонной политике, пишет: «Уже в начале текущего тысячелетия мы почти полностью исчерпали все, что могли и должны были взять из Европы, учитывая общий уровень нашего развития и особые черты нашего национального характера – стремление сохранить независимость и суверенитет». Владислав Сурков, советник президента Путина по идеологическим вопросам, разделяет эту точку зрения. Он пишет, что Россия отказалась от многовековой надежды на интеграцию с Западом и готовится к «100 годам геополитического одиночества.Это «уединение» не означает полной изоляции, но означает, что открытость России Западу в будущем будет ограничена. Сурков объяснил историческую заинтересованность России в том, чтобы стать частью Запада, «чрезмерным энтузиазмом» российской элиты, но этот пыл, по его словам, сейчас практически исчез.
Другие считают, что неспособность России установить более тесные связи с Западом неизбежна, учитывая гордыню России как великой державы и ее чувство особой миссии. Некоторые утверждают, что России пора пересмотреть свои великодержавные устремления.Они утверждают, что Россия не будет «нормальной» страной, пока не сопоставит свои устремления с действительностью. Тем не менее, другие настаивают на том, что Россия никогда не откажется от своего представления о себе как о великой державе и должна стремиться к достижению этого статуса. Они утверждают, что Россия не может выжить иначе, как как великая держава. Они считают конфликт с Западом неизбежным, поскольку ни одна из сторон не желает идти на компромисс. Хотя многие россияне рассматривают некоторые элементы Запада как образец для подражания, они считают, что Запад остается угрозой для России.
Каким Россия видит мир сегодня?
У России и Запада принципиально разные подходы к внешней политике. После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты и демократическая Европа проводили либеральную внешнюю политику, отстаивая демократические институты, личную свободу, права человека, либеральные ценности и экономический либерализм.
Россия сопротивлялась такому подходу и теперь открыто отвергла его, как убедительно заявил Путин в своем интервью Financial Times от 27 июня 2019 года.Вместо этого Кремль придерживается «реалистического» подхода, подчеркивающего превосходство государства над личностью, преследование национальных интересов и защиту суверенитета, что обеспечивает право каждого режима управлять своей территорией, не опасаясь иностранных вмешательство. Это чрезвычайно важный момент, потому что он помогает объяснить поддержку Россией некоторых из самых печально известных авторитарных режимов в мире, таких как Башар аль-Асад в Сирии и Николас Мадуро в Венесуэле.В конечном счете, Путина больше всего беспокоит угроза смены режима, которая может свергнуть его правление в России. Неспособность поддержать суверенитет в других местах, даже самых деспотических режимов, косвенно может ослабить Путина и сделать его более уязвимым для той же участи дома.
Россия и Запад различаются и в проведении внешней политики.
Соединенные Штаты и их союзники традиционно предпочитают предпринимать небольшие скромные шаги для достижения внешнеполитических целей, особенно в отношениях с противниками, и использовать их в качестве строительных блоков для укрепления доверия, которое, как они надеются, приведет к более широкому пониманию и согласию.Россия придерживается совсем другого подхода. Он предпочитает начинать с установления общих принципов и разработки стратегического направления на самом высоком уровне, которое послужит руководством для нижестоящих должностных лиц при выработке соглашений. Таким образом, в то время как Запад предпочитает подход «снизу вверх», России более удобен подход «сверху вниз».
Эти заметные различия как в целях внешней политики, так и в ее реализации, а также резкие различия в восприятии и понимании противоположной стороны усугубили трудности в достижении приемлемых рабочих отношений, которые не были бы чрезмерно уязвимыми для того, чтобы быть подорванными внутренними ссорами или отдельными инцидентами.
Мы видели, как непонимание и ошибочная политика 1990-х и начала 2000-х годов привели к краху благонамеренных, но наивных и неверно истолкованных усилий по созданию более прочной основы для отношений между Западом и Россией. Сейчас мы достигли точки, когда обе стороны заперты в негибких позициях, и ни одна из них не желает изучать, как стороны могли бы разрядить напряженность и сотрудничать по вопросам, представляющим взаимный интерес, не ставя под угрозу свои национальные интересы. Пропасть между ними кажется в настоящее время непреодолимой.
Украинский кризис 2014 года стал поворотным моментом для России и для более чем 300-летних усилий России по установлению совместимых отношений с Западом. Предупреждающие сигналы появились еще в 2007 году, когда Путин выступил на Мюнхенской конференции по безопасности с речью, в которой осуждал Запад за все его оскорбления в адрес России. Сегодня Путин, похоже, изменил курс, стремясь вместо этого построить альтернативную глобальную цивилизацию, в которой Россия будет работать в партнерстве с другими незападными державами (Китай, Индия и т.
д.).).
Высокопоставленные российские политики рассказали об изменении подхода России к внешней политике. Выступая 12 апреля 2019 года на ежегодной встрече со студентами и преподавателями Дипломатической академии МИД России, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что на смену западной либеральной модели приходит новый мировой порядок:
Западно-либеральная модель развития, предполагающая, в частности, частичную утрату национального суверенитета — , к чему стремились наши западные коллеги, изобретая то, что они называют глобализацией, — теряет свою привлекательность и уже не рассматривается как идеальная модель для все.Более того, многие люди в самих западных странах относятся к этому скептически.
Обратите внимание на ссылку Лаврова на частичную утрату суверенитета и ее эквивалентность глобализации. Защита суверенитета, как подчеркивалось выше, является кардинальным принципом, который российская внешняя политика отстаивала с момента распада Советского Союза.
Лавров продолжение:
США и их союзники пытаются навязать свои подходы другим. Они руководствуются явным желанием сохранить свое многовековое господство в мировых делах, хотя с экономической и финансовой точек зрения США — в одиночку или со своими союзниками — уже не могут решать все глобальные экономические и политические вопросы.Чтобы сохранить свое господство и непререкаемый авторитет, Запад использует шантаж и давление. Они не гнушаются нагло вмешиваться в дела суверенных государств.
Сурков поддерживает эту позицию. «Когда все еще были влюблены в глобализацию и шумели о плоском мире без границ, — рассуждал Сурков, — Москва демонстративно напоминала им, что важны суверенитет и национальные интересы». В завершение этого аргумента Сурков заключил: «Никто не доволен Америкой, в том числе и сами американцы.
Ведущие российские аналитики признают, что соотношение сил между Россией и Западом, и особенно Соединенными Штатами, претерпевает постепенный, но неизбежный тектонический сдвиг.
Дмитрий Тренин из Московского центра Карнеги утверждает, что «четвертьвековой период Pax Americana подходит к концу». Игорь Иванов, президент Российского совета по международным делам, утверждает, что: «Ялтинская глобальная политическая система была практически разрушена за два десятилетия после окончания холодной войны.Но ничего не придумали, чтобы заменить его». Он признает, что «традиционные центры глобальной политики не в состоянии играть ведущую роль в установлении нового мирового порядка». Иванов считает Соединенные Штаты «глубоко политически поляризованными», что не позволяет им проводить «долгосрочную, сбалансированную или последовательную внешнюю политику… в ближайшее время». Что касается Европейского Союза, то он «…борется с собственным фундаментальным внутренним кризисом». Только Россия и Китай, несмотря на их исторические различия и то, что их «…текущие приоритеты не совсем совпадают», утверждает Иванов, «…имеют существенное преимущество перед другими глобальными центрами силы.
Именно к этим двум силам — центру Евразии — российские лидеры и многие эксперты стремятся установить то, что Иванов называет «глобальным управлением на новом уровне».
Какова стратегия России в отношении Запада?
На своей ежегодной пресс-конференции в декабре 2018 года президент России Владимир Путин заявил, что глобальному влиянию Соединенных Штатов пришел конец. Он упрекнул Соединенные Штаты в «чувстве безнаказанности», заявив: «Это результат монополии однополярного мира.«К счастью, эта монополия исчезает», — добавил он. — Почти готово. Это дает возможность, добавил он, России заполнить пустоту, оставленную США, и снова стать великой державой с решающим голосом в международном сообществе. Однако это «декларация о победе» не означает, что Россия может игнорировать Запад в своем стремлении построить новый мировой порядок с центром в Евразии. Наоборот, даже если верить оптимистичной оценке российского президента, задача решения серьезных проблем, связанных с угасанием центра силы и мирового порядка, останется для Москвы первоочередной задачей.
Как же Кремль подходит к отношениям с Западом?
Сопротивление либеральному мировому порядку, возглавляемому США, и восстановление позиции России как великой державы были главной целью Кремля во внешней политике и национальной безопасности с тех пор, как Россия преодолела первоначальный шок от распада Советского Союза. Это были непростые задачи, учитывая, что сегодняшняя Россия является тенью могущества и влияния бывшего Советского Союза. Ее экономическое и политическое влияние значительно уменьшилось, но она смогла сохранить и нарастить свою военную мощь до уровня, на котором Россия снова стала грозной силой в мире с военной мощью и возможностями проецирования силы, которые гарантируют, что интересы России нельзя игнорировать.В других областях, таких как финансовое и экономическое влияние и роль модели для менее развитых стран, Россия отстает от Запада. Хотя Путин умел играть против Запада слабой рукой, он признает, что в отличие от Советского Союза, который стремился «догнать и перегнать Запад», у России сегодня нет средств для достижения этой цели.
Вместо этого он сосредоточен на отражении потенциальной агрессии со стороны Запада при построении альтернативного миропорядка.
В последней Стратегии национальной безопасности России, опубликованной в декабре 2015 года, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО определены как главная угроза России.Он повторил частые обвинения в том, что Запад стремится доминировать в международном порядке и лишить Россию ее законного места на международной арене. В этом документе подчеркивается важность наращивания военной мощи России для сдерживания злонамеренных намерений Запада в отношении России.
Резкое ухудшение отношений между Россией и Западом стало неоспоримым после российской агрессии против Украины в 2014 году. Кремль придерживается более агрессивной военной позиции и публично рекламирует последние достижения (реальные или предполагаемые) своей программы разработки вооружений.Павел Фельгенгауэр, видный военный аналитик, описывает подход Путина к урегулированию все более ожесточенной конфронтации с Западом так: «…исходя из некой внутренней логики: напугать всех набором навороченного ядерного сверхоружия, и Запад сдастся в любой момент».
по крайней мере, некоторые ключевые страны могут отказаться под давлением. Эта стратегия не сильно отличается от того, что Северная Корея делала в течение некоторого времени». Действительно, некоторые публичные заявления, сделанные Путиным и его министром обороны о последних технологических разработках России в области «супероружия», включая графическое изображение ракет, атакующих Флориду, которое широко транслировалось в самых популярных ток-шоу на российском телевидении, подкрепляют идею. как внутренней, так и международной аудитории, что Россия противостоит Западу и больше не пойдет на компромисс со своими национальными интересами и своим влиянием в мире.
Нет оснований полагать, что месседж Кремля или его конфронтация с Западом в ближайшее время изменятся и не будет возврата к отношениям между Россией и Западом, существовавшим в первые годы постсоветской России. Как будут развиваться отношения в будущем, неясно, но обе стороны должны поддерживать связь между военными и диалог на высоком уровне, чтобы избежать несчастного случая или просчета, которые могут иметь непреднамеренные катастрофические последствия.
Такие риски усугубляются новым и опасным элементом, привнесенным в нарастающую конфронтацию между Россией и Западом в последние годы, — кибервойной. Атака России на американскую демократическую систему путем вмешательства в выборы 2016 года, а также аналогичные атаки во многих странах Европы служат наиболее ярким примером, но наступательные действия России выходят далеко за рамки вмешательства в выборы. Они касаются более широкой стратегической конкуренции между Россией и Западом и отражают усилия России посеять раздор и смятение и ослабить демократию в западных обществах.Сурков, написав в начале 2019 года в популярной российской газете «Независимая газета» , очень резко высказался об использовании Россией киберинструмента: «Иностранные политики обвиняют Россию во вмешательстве в выборы и референдумы по всей планете. Но на самом деле ситуация еще серьезнее. Россия мешает им в мозгах, и они не знают, что делать со своим трансформированным сознанием».
Хотя использование кибервойны является новым оружием в соперничестве между Россией и Западом, есть сходство со старой советской практикой «активных мер».
В межведомственном разведывательном исследовании правительства США, опубликованном в 1982 году под названием « Советские активные меры », говорится, что
Советы преследовали несколько целей при проведении активных мероприятий, таких как подрыв поддержки в Соединенных Штатах и за рубежом политики, рассматриваемой как угрожающая Москве, дискредитация разведывательных и правоохранительных органов США, ослабление союзов США и отношений США с партнерами, а также усиление советской власти. и влияние во всем мире.
Среди усилий, предпринятых Советами, был срыв выборов в западных странах.Это звучит очень похоже на то, что Россия делает сегодня.
Агрессия России в киберпространстве, а также ее все более наглая шпионская деятельность согласуются с поведением России, описанным Джорджем Кеннаном, известным американским дипломатом, который выступал за политику сдерживания Советского Союза. В своей знаменитой «длинной телеграмме» 1946 года Кеннан предупреждал, что Россия действует в двух планах — официальном плане и «подпольном плане действий, предпринимаемых ведомствами… за которые [правительство] не берет на себя ответственности.
Отравление Россией Сергея Скрипаля, ее кибератаки на выборы в США в 2016 году и другие выборы на Западе, а также ее кампании дезинформации по всему миру — все это примеры поведения России в этом подземном плане, которое Кеннан прозорливо описал более 70 лет назад.
Владимир Путин и его сторонники — не единственные, кто пессимистично смотрит на будущее отношений России с Западом. Эту негативную оценку разделяют многие видные российские аналитики и обозреватели.Фельгенгауэр утверждает, что
Россия сделает все возможное, чтобы унизить Соединенные Штаты и подорвать доверие к последней стране, чтобы еще больше напрячь западные союзы и максимально изолировать США. В будущем, как указал Путин, может наступить время предметных переговоров, когда США уже значительно ослаблены и после того, как Россия нарастит свою военную мощь за счет развертывания нового сверхоружия.
Дмитрий Тренин, директор Московского Центра Карнеги, заявляет, что Соединенные Штаты «…широко изображаются [в России] как страна, управляемая «глубинным государством» и укоренившейся элитой, движимой глубокой антипатией к России и стремящейся маргинализировать Россия на мировой арене, дестабилизируя ее внутреннюю политику и подрывая ее экономику.
Тренин считает, что нынешнее состояние противостояния, вероятно, сохранится на годы. Он предостерегает от шагов, включая попытки повлиять на внутренние дела США, которые могут еще больше обострить напряженность, и призывает обе стороны сосредоточиться на поддержании связи на высоком уровне между военными и сотрудниками службы безопасности. Он не видит особой пользы в попытках работать напрямую с президентом Трампом и не верит, что возобновление переговоров между США и Россией по контролю над вооружениями поможет. Тренин утверждает, что США и России «придется подождать как минимум пять-шесть лет, а возможно, и больше» — то есть до тех пор, пока Трамп и Путин не уйдут со сцены, — прежде чем они смогут начать всеобъемлющий диалог.
В конце 2018 года Путин провел свою ежегодную пресс-конференцию, на которой подвел итоги внешней политики России и отношений России с США. Известный российский аналитик Татьяна Становая подчеркнула слова Путина. «Было ясно, — писала она, —
»., что если Россия хочет оставаться суверенной и самодостаточной, ей суждено жить с санкциями.
Это убеждение отражает определенную степень смирения и убежденности в бессмысленности поиска взаимопонимания с Западом.Далее Путин готовится к неизбежному ухудшению баланса ядерных сил и возрастанию риска ядерной войны. Путин дал понять, что Россия не исключает худших сценариев, и предупредил, что порог для ядерного удара снижен (он винит в этом США, но по логике Путина Россия должна ответить). Главный вывод из путинской пресс-конференции заключается в том, что у него остается все меньше и меньше пространства для маневра во внешней политике.
Тренин также выразил глубокую обеспокоенность состоянием У.С.-Россия ядерные отношения. Тренин писал, что в
г. …в XXI веке ядерное сдерживание — при всех его противоречиях — продолжает оставаться главным стабилизирующим фактором в отношениях между ядерными державами. Однако глобальная стратегическая среда стала намного сложнее, чем во время холодной войны. Ускоренное развитие технологий, существенное снижение психологических барьеров и доктринальные изменения фактически снизили порог применения ядерного оружия.
Он отмечает, что система контроля над вооружениями, которая была создана между Соединенными Штатами и Советским Союзом в 1960-х годах, практически рухнула, и утверждает, что «механизмы контроля над вооружениями должны уступить место механизмам предотвращения конфликтов, мерам укрепления доверия, прозрачности, консультации и диалог» для надлежащего управления стратегическими ядерными отношениями. Он особенно обеспокоен угрозой, которую представляет собой кибероружие, и подчеркивает важность защиты «…ядерных арсеналов и связанных с ними систем управления, связи и разведки от воздействия кибероружия как важнейшего условия стабильности в 21 веке.К сожалению, ни одна из сторон, похоже, не готова осмысленно противостоять этим экзистенциальным угрозам.
Какова мировая стратегия России?
Учитывая, что отношения России с Западом ухудшились до такой степени, что лучшее, что может сделать каждая сторона, — это избежать прямой военной конфронтации, как Москва преследует свои внешнеполитические цели по сохранению своего суверенитета и содействию развитию нового, многополярного мирового порядка, не основывается на традиционных либеральных взглядах и политике Запада? Тренин говорит нам, что в идеале
первостепенной целью внешней политики Москвы на обозримую перспективу должно стать превращение России в современную развитую страну, избегая при этом чрезмерной зависимости от ведущих игроков Большой Евразии, таких как Китай, Евросоюз и США.
Россия должна действовать за границей прагматично, прежде всего для продвижения или защиты своих интересов. Он не должен навязывать свои ценности другим или участвовать в государственном строительстве за границей, и он должен уважать установленные ценности и обычаи других и терпимо относиться ко всем религиям. Наконец, он должен отказаться от любых претензий на господство, будь то отдельные государства или регионы или мир в целом.
Принимая во внимание исторический опыт поведения России на мировой арене и ее декларативную политику, провозглашенную Путиным, Лавровым и другими высокопоставленными российскими официальными лицами, сомнительно, что Россия вскоре сможет или даже захочет преследовать широкие цели, предложенные Трениным.
Россия балансирует на очень тонкой грани между стремлением разрушить и разрушить существующий мировой порядок, создать новые союзы и заполнить пустоты, оставленные Западом, для построения нового мирового порядка, более отвечающего интересам и влиянию России.
Российский внешнеполитический эксперт Александр Лукин поясняет, что «курс на превращение России в самостоятельный евразийский центр силы и мирового влияния сегодня стал официальной политикой Кремля и основным направлением мысли большинства российских специалистов по внешнеполитической стратегии.Кремль признает, что Россия исходит из относительно слабого и уязвимого государства и поэтому буферизует свою позицию, проецируя образ силы дома и играя мускулами по всему миру.
Москва склонна рассматривать мир как игру с нулевой суммой и выискивает слабые места у своих противников, чтобы использовать их. В последние годы Россия активизировала свои усилия по расширению трещин в евроатлантическом союзе, срыву процесса европейской интеграции, разжиганию межэтнической напряженности на Балканах и предотвращению более тесных отношений между этим регионом и Европейским Союзом и НАТО.Ни Россия, ни Запад, похоже, не готовы принять любую форму компромисса для улучшения отношений. Запад считает, что со временем экономические санкции и растущее социальное и политическое недовольство внутри России заставят Кремль искать компромисс с Западом.
Москва считает, что разногласия внутри Европейского союза и между партнерами по НАТО будут продолжать расти и еще больше ослаблять солидарность и решимость Запада, тем самым укрепляя позиции России по отношению к Западу. Россия должна быть осторожна в отношении того, насколько далеко может зайти ее отчуждение от Запада и особенно от Европы.России необходимо сохранить свои прочные торговые связи с Европейским Союзом и сохранить свои политические и экономические связи с Европой, чтобы служить, как минимум, рычагом против все более могущественного Китая, который будет использовать слабости России в своих экономических и стратегических интересах.
В то же время Россия продолжает искать зоны «привилегированных интересов» в некоторых частях Европы и Азии. В других странах мира Москва пытается усилить свое влияние в странах, у которых плохие отношения с Западом, и в региональных конфликтах, не обязательно в качестве серьезного решателя проблем, но чтобы иметь право голоса в любом возможном будущем урегулировании.
Попытки Москвы вмешаться в непреодолимую работу по поиску мирного решения войны в Афганистане являются тому примером.
В последние годы Россия стала влиятельной державой на Ближнем Востоке. Тесные связи с Сирией и Ираном обеспечили Москве рычаги воздействия в регионе, которых у нее не было с советских времен. Но, в отличие от своих советских предшественников, администрация Путина не привязана к идеологической программе. Внешняя политика России достаточно гибкая и прагматичная.Москва установила хорошие рабочие отношения с Израилем, Саудовской Аравией и Турцией — странами, к которым Советский Союз относился с настороженностью и недоверием. Москва ищет рычаги и влияние не только для того, чтобы служить противовесом Соединенным Штатам и Европе, но и для того, чтобы лучше сдерживать опасность радикального исламского терроризма. Кремль особенно обеспокоен распространением радикального ислама на Северный Кавказ и другие мусульманские районы центральной России, а его поддержка авторитарных режимов на Ближнем Востоке соответствует его вере в сильную роль государства, национальный суверенитет, и необходимость не допустить распространения заразы радикального ислама за пределы региона.
Российское присутствие в Африке значительно расширилось при нынешней администрации Путина. В отличие от Китая, который инвестирует в инфраструктурные проекты по всему континенту, Россия наращивает свое влияние менее затратными способами, налаживая отношения с политической и военной элитами, поставляя оружие и подписывая соглашения о военном сотрудничестве. Совсем недавно Россия активизировала свое участие в гражданской войне в Ливии, что вызвало особое беспокойство в НАТО.
Россия активно обучает местные силы безопасности в различных африканских странах, часто используя так называемых «частных военных подрядчиков», таких как группа Вагнера, которой руководит Евгений Пригожин, олигарх, близкий к президенту Путину. Это тот самый Пригожин, который создал петербургскую «фабрику троллей», ответственную за большую часть вмешательства России в выборы в США в 2016 году.
Группа Вагнера установила свое присутствие как минимум в 20 африканских странах, но о деятельности этих российских «подрядчиков» известно немного.
Трое российских журналистов, отправившихся в 2018 году в Центральноафриканскую Республику для расследования того, что там делала группа Вагнера, были убиты из засады неизвестными.
В дополнение к военной подготовке различных сил, в том числе предположительно некоторых повстанческих группировок, Группа Вагнера оказывает прямую поддержку некоторым из худших диктаторов в Африке, в том числе осуществляет прямые финансовые выплаты и выступает в качестве неофициальных советников правительств. Согласно сообщениям BBC, российские «технические специалисты», предположительно финансируемые Пригожиным, «подкупили нескольких ведущих кандидатов на президентских выборах 2018 года на Мадагаскаре, чтобы повлиять на исход.Аналогичные обвинения во вмешательстве в выборы были выдвинуты против российских оперативников в других африканских странах и на Сейшельских островах.
В течение нескольких лет Группа Вагнера считала Судан своим важнейшим центром силы и «базой». Со свержением суданского диктатора Омара аль-Башира группа Вагнера понесла большие потери.
Комментируя это, руководитель Центра социологических и политических исследований Института Африки РАН Сергей Костелянец заявил «Независимой газете» , что Хартум — это плацдарм Москвы в Африке.«Это важно не только само по себе. Это плацдарм для дальнейшего проникновения в Африку». Однако «группа Вагнера» оказалась бессильной в противодействии перевороту, что, несомненно, послужило сигналом другим африканским лидерам, которые могут задаться вопросом, насколько полезными могут быть им эти российские «частные подрядчики» в критический момент.
Россия, скорее всего, продолжит расширять свое влияние по всей Африке, чтобы укрепить свой имидж великой державы, но степень ее успеха будет в значительной степени зависеть от ресурсов, которые она готова выделить в регионе.Если он не повысит свой нынешний уровень приверженности, он, вероятно, останется заметно менее эффективным, чем Китай, который значительно опережает Россию по влиянию на континенте.
Возобновившийся интерес России к Латинской Америке вызвал тревогу в Вашингтоне.
В дополнение к своей растущей поддержке Кубы и Никарагуа — традиционных государств-клиентов Советского Союза — Москва активизировала свое участие в делах Венесуэлы и позиционирует себя как оплот режима Мадуро.
В течение многих лет Россия была важным инвестором в нефтяной сектор Венесуэлы и приобрела большую часть акций государственной нефтяной компании PDVSA. Сообщается, что с 2010 года Россия инвестировала около 9 миллиардов долларов в PDVSA и венесуэльские нефтяные проекты. «Роснефть», российская государственная нефтяная компания, контролируемая близким соратником Путина Игорем Сечиным, и российское правительство также предоставили Венесуэле кредиты на сумму более 17 миллиардов долларов с 2006 года. Поэтому Москва будет рассматривать любые попытки свергнуть Мадуро как угрозу миллиардам долларов. долларов инвестиций.
То же самое касается и масштабных продаж российской военной техники в Венесуэлу. По данным российской прессы, в период с 2005 по 2013 год Каракас закупил вооружений на сумму около 11 миллиардов долларов.
Сюда входят истребители Су-30, танки Т-72, системы ПВО С-300 и более мелкие вооружения, которые режим Мадуро еще не получил. полностью оплачено. Москва, безусловно, хотела бы избежать потери этого ценного стратегического клиента.
Наибольшую тревогу у США и соседей Венесуэлы вызвало развертывание небольшого контингента российских военнослужащих численностью около 100 человек во главе с заместителем начальника штаба ВС РФ генерал-полковником Василием Тонкишкуровым.По словам российского аналитика по вопросам безопасности Фельгенгауэра, это ограниченное развертывание российских войск было отправлено в Венесуэлу, чтобы служить средством сдерживания против США, а также для мобилизации и подготовки венесуэльских вооруженных сил «… для нанесения тяжелых потерь и отражения американцев». Сообщается, что в дополнение к отправке регулярных вооруженных сил Россия также направила в Венесуэлу частных российских военных подрядчиков из группы Вагнера. Согласно некоторым сообщениям прессы, они служат элитной охраной Мадуро и его ближайшего окружения.
Кремль выступил против резких жалоб США на их усиление военного присутствия в Венесуэле и их поддержку Мадуро. 25 марта 2019 года официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил журналистам в Москве: «Россия имеет право быть там, где она есть и что она делает [в Венесуэле]. США дислоцируются там, где они хотят в мире, и никто не говорит им, где быть и где не быть».
Москва идет на риск, проецируя власть на заднем дворе Соединенных Штатов, но она, очевидно, считает, что риск оправдан, учитывая то, что Фельгенгауэр описывает как «… политически неблагополучные и расколотые Соединенные Штаты.Если она сможет избежать прямой конфронтации с Соединенными Штатами и укрепить свои позиции в регионе, Москва повысит свой статус великой державы, укрепит свою репутацию сторонника «легитимных» политических режимов и «отплатит» Соединенным Штатам. за ее причастность к задворкам России в Украине и Грузии.
Но это риск того, что все может потерпеть неудачу. Недавние предупреждения министра иностранных дел России Лаврова, который сказал госсекретарю США Майку Помпео, что «продолжение [У.
S.] агрессивные действия [направленные на Венесуэлу] могут привести к самым тяжелым последствиям» может быть просто бахвальством, но его комментарии могут быть признаком более агрессивной позиции России.
Россия, возможно, делает ставку на то, что ее напористая позиция в отношении Соединенных Штатов будет работать аналогично ее наступательным военным операциям в Сирии. Если это так, Москву может ждать сюрприз. Эти две ситуации не аналогичны. Соединенные Штаты имеют преимущество в отношении Венесуэлы с точки зрения национальных интересов, географической близости, логистических преимуществ и военного превосходства.Если Москва отступит, а ее клиент Мадуро падет, ее потери будут терпимыми. Помимо потери инвестиций, основной удар будет нанесен по его репутации. Однако это не сильно изменит долгосрочную стратегию Кремля; это просто потребует тактических корректировок.
В середине 2019 года распространились сообщения о том, что Россия отзывает значительное число советников по вопросам обороны из Венесуэлы и что она телеграфировала эту информацию президенту Трампу.
Кремль опроверг это сообщение.В первоначальных сообщениях указывалось, что сокращение личного состава производилось Ростехом, российским государственным оборонным подрядчиком, который обучает венесуэльские войска обращению с российским оружием. Якобы это делалось из-за того, что у правительства Мадуро не было средств, чтобы платить «Ростеху» за его услуги. Ростех сообщил СМИ, что происходила частая ротация персонала в стране и за ее пределами, а часть сотрудников вернулась в Россию после завершения своей миссии, но сокращения, о которых сообщалось в прессе (до 1000 человек), были большим преувеличением.Министерство иностранных дел России подтвердило эту точку зрения и заявило, что Россия рассмотрит возможность отправки дополнительных войск в случае необходимости. В то же время директор департамента Латинской Америки МИД России Александр Щетинин подчеркнул, согласно сообщению ТАСС, что любой дополнительный персонал, направляемый в Венесуэлу, будет связан с контрактными требованиями и штатной ротацией специалистов.
Действительно, неспособность Мадуро оплатить российскую военную технику и обучение может стать фактором в расчетах России относительно ее обязательств перед Венесуэлой.Любое серьезное решение Москвы сохранить и, возможно, укрепить свои позиции в качестве опоры для этого важного союзника в Латинской Америке, скорее всего, будет политическим решением, основанным на долгосрочной стратегии России и ее способности манипулировать более могущественными Соединенными Штатами.
Отношения России и Китая имеют фундаментальное значение для внешнеполитической стратегии России по созданию нового мирового порядка, который больше не зависит от либерального мирового порядка, возглавляемого США, и помещает Россию и Китай в его центр.Москва представляет эти зарождающиеся отношения в очень выгодном свете, и действительно, у России и Китая много общего. Они оба выступают за многополярный мир и выступают против первенства США в мировых делах. Чаще всего они поддерживают друг друга при голосовании в ООН и других международных органах.
Тем не менее, остаются явные различия и области соперничающих интересов в различных частях мира. Центральная Азия, например, становится регионом растущей конкуренции, поскольку Китай расширяет свои экономические и политические инвестиции в эту важную часть бывшего Советского Союза.Китай также не поддерживает российскую агрессию в Украине и ее попытки доминировать над соседями. Вместо этого Китай остается в лучшем случае политически нейтральным, но в то же время наращивает свое экономическое участие в странах, которые находились в сфере влияния России. Китай готов сотрудничать с Россией на международной арене, когда это отвечает его национальным интересам, но Китай не будет слепо поддерживать Москву в ее антизападных устремлениях, если такие устремления не соответствуют внешнеполитической стратегии Китая.
Наиболее очевидны различия между Россией и Китаем в экономической сфере. Хотя эти отношения быстро расширяются, они делают это асимметричным образом. Россия в основном поставляет Китаю природные ресурсы и военную технику, а Китай продает в Россию готовую продукцию, в том числе товары народного потребления, машины и электронику.
Российский эксперт Леон Арон объясняет эту связь следующим образом: «Характер этого обмена весьма близко соответствует описанию Карлом Марксом и Владимиром Лениным колониальной торговли, в которой одна страна становится сырьевым придатком другой.Мегаполисы редко вступают в союз со своими колониями».
Предыдущие эссе этой серии исследовали некоторые традиционные ловушки и слабости, а также сильные стороны российско-китайских отношений. Возможно, самым сильным элементом этих отношений являются тесные личные связи между президентом Путиным и президентом Си Цзиньпином. Эти связи очень важны для двух стран, тем более что они намечают свои позиции в новом мировом порядке. Но многие другие факторы — исторические, географические, экономические и политические — препятствуют подлинному и равноправному союзу.Похоже, что в обозримом будущем Россия и Китай продолжат совместную работу в областях, представляющих общие интересы, но Китай по-прежнему будет опасаться, что его втянут в вопросы, не относящиеся к его национальной стратегии.
Для России главной задачей будет избежать появления и, конечно же, самого факта того, что она является младшим партнером в отношениях. Однако это может быть неизбежным, поскольку Китай находится на подъеме в политическом и экономическом плане, а Россия находится в упадке. Только превосходящая военная мощь России служит противовесом силе Китая в других областях.Российский ученый Александр Лукин напоминает нам, что «военная мощь России полностью соответствует ее евразийским амбициям, но ее экономическое развитие все еще заметно отстает». Как долго Россия сможет эффективно использовать это преимущество для поддержания баланса в отношениях с Китаем, — это задача, которая станет приоритетной задачей для Кремля в ближайшие годы.
При оценке внешнеполитических вызовов России возникает критический вопрос: удастся ли России провести тонкую грань между попытками разрушить один мировой порядок и построить другой, в котором она играет доминирующую роль? Есть много могущественных сил — как внутренних, так и внешних, — которые действуют против усилий Кремля.
Внутренние слабости России, которые неоднократно оказывались ее ахиллесовой пятой, вновь могут стать существенным препятствием для успешной реализации внешнеполитических целей Кремля. В связи с этим вспоминается известный афоризм Виктора Черномырдина, премьер-министра при президенте Ельцине, который сказал: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Является ли Россия сегодня великой державой?
Российские лидеры прошли долгий путь восстановления страны и восстановления ее роли и авторитета в мире после распада Советского Союза и хаотических 1990-х годов.Однако Россия не добьется и, вероятно, никогда не добьется статуса СССР. Хотя он сохраняет большую часть советского военного арсенала, он потерял большую часть территории бывшего Советского Союза и значительно слабее экономически. Тем не менее его достижения в восстановлении силы и влияния впечатляют.
Президент Обама однажды назвал Россию региональной державой. Это заявление привело Кремль в ярость, потому что оно противоречило представлению России о самой себе и высмеивало Россию перед остальным миром.
Если цель заявления Обамы состояла в том, чтобы принизить роль России в международных делах, то оно имело обратный эффект и не подтверждалось действительностью. Россия в то время находилась на пути к проведению более напористой и агрессивной внешней политики во многих частях мира, которые простирались далеко за пределы российского «региона».
Системно существуют факторы, которые тормозят, а может быть, даже и препятствуют достижению Россией того положения в мире, когда ее можно будет назвать великой державой.Определения великой державы различаются, но большинство политологов сходятся во мнении, что для того, чтобы быть великой державой, страна должна иметь достаточную военную, политическую, экономическую, научно-техническую, идеологическую и культурную мощь, имеющую всемирное влияние. Россия соответствует многим из этих критериев, но с разной степенью успеха. Безусловно, ее военная мощь, наиболее ярко проявляющаяся в ее мощном ядерном арсенале, является важным фактором повышения авторитета России в мире.
В других категориях его влияние менее успешно.Тот факт, что Россия не является страной, с которой большая часть мира стремится заключить союз, за исключением некоторых соседей из геополитической необходимости или авторитарных режимов, которые обычно ругают, является свидетельством ограниченности статуса России как «великой державы».
Самая большая слабость России — отсутствие динамичной экономики. Чтобы Россия могла конкурировать за влияние на мировой арене и восстановить свою историческую мощь и динамизм, ей необходимо провести масштабную реформу и модернизацию своей экономики и политической системы.Для этого предпринимались многочисленные попытки, но они были в лучшем случае половинчатыми. Эти реформаторские усилия были остановлены и подавлены мощными внутренними силами, которые отказываются отпустить бразды правления. У России не может быть и того, и другого: она не может модернизировать свою экономику и общество, не изменив своей политической динамики. Он не может сохранить коррумпированную авторитарную политическую структуру и рассчитывать на экономическую и политическую конкурентоспособность в мире.
Чтобы процветать, Россия не может быть известна только тем, что добывает нефть и газ и складывает куклы; она должна диверсифицировать свою экономику, создать более благоприятную среду для инвестиций и, что наиболее важно, поощрять и вознаграждать, а не подавлять инициативу своего очень талантливого и образованного населения.Россия должна перестать быть страной, известной своей утечкой мозгов, и вместо этого стать страной, привлекающей лучшие и самые яркие умы.
У России всегда был большой потенциал, но в попытках реализовать этот потенциал она в основном была злейшим врагом самой себе. Российское общество вместе с правящей элитой хочет, чтобы Россия была великой державой. Недавний опрос Lavada Center показал, что 88 процентов населения стремятся к этой цели. Но для этого России необходимо будет предпринять критически важные шаги, которые она не хотела или не могла предпринять в прошлом.
Статус великой державы также зависит от восприятия. Хотя о силе и влиянии страны в мире можно судить по определенному набору критериев, признание страны великой державой в значительной степени зависит от консенсуса и обстоятельств.
Что касается статуса России, вывод, к которому приходят в таких странах, как Таджикистан или Беларусь, может быть совсем другим в Чили или Бенине. В конечном счете статус великой державы субъективен, пока не станет объективным. Под этим я подразумеваю, что когда совершенно очевидно, что страна соответствует всем критериям, указанным выше, и признана таковой во всем мире, а не только на региональном уровне или только в ограниченных частях мира, тогда мало сомнений в том, что страна достигла статус великой державы.
Соединенные Штаты пользуются этим статусом со второй половины 20-го века. Так поступил и Советский Союз. Что касается постсоветской России, то решение еще не принято. Россия при Владимире Путине удовлетворяла многим, но не всем критериям, и ее влияние значительно, но не всеохватывающе. Россия восходящая держава или падающая держава? Помогут ли его все более тесные отношения с Китаем укрепить и укрепить его позиции в мире, или же это ослабит Россию и сделает ее младшим партнером Китая с ограниченными возможностями подняться до того положения в мире, которого стремится достичь Кремль? Возможно, президент Обама был дальновиден, когда назвал Россию просто «региональной державой».
А может быть, он не уловил в полной мере изменений, происходящих в мировом «соотношении сил», если использовать советский термин, и недооценил траекторию движения России вперед. Следующее десятилетие может дать ответы на эти важные вопросы.
Вашингтон, округ Колумбия
июль 2019 г.
Стратегия национальной безопасности России до 2021 года: для полярных регионов прогнозируются крутые перемены
В своей новой стратегии национальной безопасности Москва признает, что международная система создала «новую архитектуру», которая «сопровождалась усилением геополитической нестабильности».Эта итерация 2021 года раскрывает планы России по стандартизации своего стратегического участия в международной системе на основе «взаимовыгодного» сотрудничества. Новая стратегия безопасности сигнализирует о том, что Москва твердо считает себя независимым участником (и действующим лицом), сосредоточенным на укреплении своих национальных интересов. Хотя Россия по-прежнему привержена существующему международному порядку — действительно, Россия остается стойким сторонником Совета Безопасности ООН и принципов невмешательства — участие Москвы в системе будет определяться ее недавно сформулированной стратегической независимостью.
Стратегия национальной безопасности России до 2021 года направлена на «повышение предсказуемости в отношениях между государствами», но отходит от предыдущих итераций, в которых описывалось, как она укрепит доверие, и с кем Россия будет работать. Исключение из стратегического документа четких целей и интересов в отношениях с Европой и США означает возрождение независимой России. Проблема в том, что, как продолжает показывать пандемия коронавируса, государства не могут действовать в одиночку в глобальной системе.Это становится серьезной проблемой, когда мы рассматриваем стратегические интересы России в Арктике и Антарктиде — двух зонах, в которых международное сотрудничество и взаимодействие считаются крайне важными. В последние годы и, конечно же, в последние несколько месяцев в качестве председателя Арктического совета Россия демонстрировала свою силу посредством сотрудничества в полярных делах.
В отличие от стратегии 2015 года, в которой изменение климата определялось с точки зрения «последствий», версия 2021 года переосмысливает его как угрозу безопасности, требующую «предотвращения» и «адаптации».
Также наблюдается явный отход от трактовки Арктики в итерации 2015 года, когда настроения смещаются от «взаимовыгодного международного сотрудничества» к «обеспечению интересов Российской Федерации» в регионе. Видимо, шесть лет позволили Москве еще больше укрепиться в уверенности в своем неотъемлемом контрольном пакете в арктической зоне. Вполне вероятно, что эта уверенность, которая теперь подчеркивается стратегией национальной безопасности, приведет к тому, что Россия удвоит свои усилия по лидерству в арктическом регионе.
Особый интерес представляет формирование российской арктической доли на 2021 год.В этой версии речь идет об «обеспечении» интересов России, связанных с «освоением» Арктики. Предыдущие итерации рассматривали российскую Арктику как границу, которой нужно управлять, вызов суверенитету на горизонте. Сегодня экономический потенциал и усилия Москвы по обеспечению безопасности ресурсной базы Арктической зоны России имеют первостепенное значение. Очевидно, что геоэкономика — это новый стратегический язык Кремля, а стратегия 2021 года также раскрывает новый интерес к «освоению» «космического пространства, мирового океана» и Антарктики.
Эти глобальные достояния, особенно космос и Антарктика, не фигурировали в предыдущих стратегиях национальной безопасности в контексте развития. Действительно, это первое упоминание Антарктиды в путинской стратегии национальной безопасности. Тот факт, что пересмотренная антарктическая стратегия России была одобрена Путиным в конце 2020 года и до сих пор не обнародована, также является несколько зловещим маркером для антарктического будущего. Действительно, недавний план развития Антарктики свидетельствует о крупных инвестициях в российские антарктические возможности и запланированном присутствии на невостребованном континенте.
Люди как приоритет Путина
Стратегия 2015 года отдавала приоритет обороне и безопасности, когда речь шла о национальных интересах России. Тогда Россия-крепость только что отметила 12 месяцев войны на Украине и аннексии Крыма, и Москва ждала ответа Запада через плечо, которого, возможно, так и не последовало. Пересмотренная стратегия несколько утешила позицию России по отношению к Западу за последние шесть лет — период охлаждения отношений, когда каждый год удаётся обнаружить очередной «новый» спад в напряжённости.
Адекватно проверив решимость Запада бороться за Украину, Москва, похоже, использует возможность связей с общественностью, которая у нее теперь есть, чтобы продать массам предполагаемую победу России во внешней безопасности. Здесь нарратив, выдвинутый стратегией безопасности, выглядит так, что границы России были укреплены, а это, в свою очередь, дало Кремлю свободу теперь заботиться о своих гражданах.
Говоря о национальных стратегических приоритетах, Россия теперь называет «качество жизни» и «благополучие граждан России» главными национальными интересами.Действительно, успех Москвы в достижении целей развития арктического региона будет зависеть от способности России повысить уровень жизни на Крайнем Севере. Привлечение интенсивной рабочей силы для энергетических проектов и освоения российской Арктики останется приоритетом и, в конечном счете, необходимым условием для реализации амбициозных экономических целей в Арктике (включая доставку 80 млн тонн грузов по Северному морскому пути).
Часто переплетающиеся в Арктике интересы России в области безопасности, обороны и экономики являются стратегическими приоритетами за ее социальными, демографическими и интересами в области безопасности человека.Возрождение российского национального государства и сосредоточение внимания на его исторической идентичности также указывают на интересный отход от прежних стратегий безопасности. Однако это несоответствие может создать серьезные проблемы для реализации национальных целей развития — в равной степени демографического, экономического и военного характера — в арктической зоне.
Переориентируя безопасность человека на первое место среди стратегических приоритетов России, Москва также бросает перчатку новой культурной войны. Итерация стратегии национальной безопасности России до 2021 года явно способствует секьюритизации российской культуры — «манифест культурного консерватизма», если хотите.При этом Россия четко формирует свою идентичность в качестве независимого полюса в международной системе.
Ссылки на «вестернизацию», бессовестные принципы и аморальность западной культуры на протяжении всей стратегии 2021 года в конечном итоге служат для того, чтобы создать новые разногласия между Россией и остальными странами. Стратегия подчеркивает угрозу, исходящую от Запада для «культурного суверенитета» России, а именно попытки «фальсифицировать российскую и мировую историю», и тем самым выдвигает на первый план потенциал для дальнейшего обращения Москвы внутрь себя.Конечно, такое вливание «духовно-нравственных ценностей» в стратегию национальной безопасности России — явление не новое. Итерация 2015 года также подчеркнула угрозу, которую представляет для национальной безопасности в сфере культуры «размывание» традиционных российских ценностей.
Итерация 2015 года подчеркнула важность создания стратегических партнерств. В частности, стратегическое партнерство с другими государствами должно было строиться на принципах уважения и равенства. Пересмотренная стратегия покончила с понятием «равенство» и теперь интерпретирует международное взаимодействие как «взаимовыгодное» сотрудничество.
Это сдвиг Кремля в сторону транзакционного государственного управления, четкий сигнал того, что Россия отвергает «блочное мышление» и идеологические союзы.
Коннотации зарождающегося китайско-российского альянса приобрели популярность после последней версии российской стратегии национальной безопасности. Тем не менее, стратегия 2021 года бросает холодную воду на предложения альянса. В новой стратегии просто констатируется заинтересованность России в «развитии всестороннего партнерства» на основе «стратегического взаимодействия» с Китаем, тогда как в 2015 году Россия наметила планы «всеохватывающего» партнерства благодаря ключевой роли Пекина в «поддержании глобального и региональная стабильность».Казалось бы, за шесть лет Москва поняла, что «младший брат Китая» — не та роль, которую она хочет играть.
Как и в случае с Китаем, Индия снова стала непосредственным ориентиром в стратегии безопасности России. В то время как в 2015 году Россия просто отвела «привилегированному стратегическому партнерству» с Индией «важную роль», в итерации 2021 года отношения раскрывают статус «особо» привилегированного стратегического партнерства.
Россия планирует быть самостоятельным актором в многополярной системе, не скованным никакими внешними силами и не действующим по прихоти альянсов и блокового мышления.Проблема для Запада, конечно же, в том, что Россия не может «аккуратно» вписаться в рамки и ее не так-то просто разделить на международной арене. Разработка стратегии взаимодействия с таким актером потенциально может стать еще более сложной задачей.
Отсутствует: окно «Сброс»
Это уверенный — где-то между «параноидальным» Галеотти и «замечательным» Трениным — документ, который обещает Западу непростые времена в его отношениях с Москвой.Хотя пересмотренная стратегия не бряцает оружием, эта итерация лишена настроений «оливковой ветви» стратегии 2015 года, в которых Москва стремилась работать с другими для создания взаимовыгодной международной системы. Действительно, что касается геополитического ландшафта «современного мира», то в 2015 году Россия нацелилась на «формирующую роль» в зарождающемся «полицентричном порядке».
В 2021 году этот порядок, возможно, действительно наступил, но Москва больше не намерена формировать систему, вместо этого планируя выполнять укрепляющую роль «влиятельного центра».
Стратегия 2021 года — плохие новости для Вашингтона. Итерация 2015 года подчеркнула заинтересованность России в «установлении полномасштабного партнерства с Соединенными Штатами» на основе «совпадающих интересов». Россия также однажды выразила заинтересованность в сотрудничестве с США по договорам о контроле над вооружениями, механизмам укрепления доверия и борьбе с глобальным терроризмом. Перенесемся в 2021 год, и «важные области этого партнерства» между Россией и США были исключены из стратегии. Единственными упоминаниями об отношениях России с Вашингтоном являются одно-два высказывания в адрес США за «отказ от международных обязательств в области контроля над вооружениями» и наращивание их глобального потенциала противоракетной обороны.В версии 2021 года также представлены планы предпринять заметные усилия по «сокращению использования доллара США во внешнеэкономической деятельности».
Кроме того, в стратегии 2015 г. Россия отвела объемный абзац своим отношениям с НАТО и неприемлемому «усилению военной активности» последнего, а также приближению его «военной инфраструктуры к границам России». Стратегия 2015 года также содержала упоминание о заинтересованности Москвы в работе над «развитием отношений с НАТО».Итерация 2021 года действительно повторяет осуждение комплектов НАТО у российских границ, но больше не включает заинтересованность в диалоге с Брюсселем. Европа также пострадала от пересмотренной стратегии. Если версия 2015 г. выступала за «взаимовыгодное сотрудничество» с европейскими государствами и ЕС и за «гармонизацию интеграционных процессов» на постсоветском пространстве, то в пересмотренной стратегии не делается попыток обосновать планы отношений России с Европой. Устремления прошлого не оправдались, поэтому сейчас стратегия Москвы состоит в том, чтобы ждать, пока постучится Европа.Похоже, что немцы и французы лидируют в этом отношении.
Ключевым выводом этой новой стратегии национальной безопасности является то, что это не просто «обновление».
Это считается «отклонением от рампы», которое Россия предприняла, чтобы действовать в одиночку в международной среде. Это создает проблемы для полярных зон, которые полагаются на совместную и сплоченную политику, которая сформировала регионы со времен холодной войны и уберегла их от конфликтов.
Теперь Россия закрепила свое намерение в течение следующих пяти лет «действовать в одиночку» (если только она не увидит в сотрудничестве взаимную выгоду).Однако на практике это вызывает опасения. Конкретные сферы национальных интересов России на 2021 год — космос, Арктика и Антарктида — это зоны, в которых международное сотрудничество ожидается, если не требуется. В этой новой стратегии национальной безопасности Россия продвигает международное право и подчеркивает во всем документе главенство действующей системы ООН, поэтому, несомненно, станет интересной проверкой того, играет ли Москва по правилам глобального достояния. Явный вывод из документа: ни нормализации, ни перезагрузки, ни тем более интеграции между Россией и Западом (или Востоком — неудобная правда для Пекина) в ближайшие годы не будет.
В лучшем случае нам следует ожидать продолжения конкуренции с контролируемыми границами конфронтации и выборочного сотрудничества со стороны Москвы.
Конечно, теперь мы ждем обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации, чтобы получить более четкое представление о политике, с помощью которой Москва будет вести стратегическую конкуренцию «в одиночку».
Мнения, выраженные в этом Комментарии, принадлежат автору и не отражают точку зрения RUSI или какой-либо другой организации.
У вас есть идея для комментария, который вы хотели бы написать для нас? Отправьте короткий питч на [email protected], и мы свяжемся с вами, если это соответствует нашим исследовательским интересам. Полное руководство для авторов можно найти здесь.
Внешняя политика России: изменение и преемственность национальной идентичности, пятое издание
Издательство Роуман и Литтлфилд
Страниц: 336 • Обрезка: 6¼ x 9
978-1-5381-2406-2 • Твердый переплет • Февраль 2019 г.
• 104,00 $ • (80,00 £)
978-1-5381-2407-9 • Мягкая обложка • Февраль 2019 г. • 41 доллар США.00 • (32,00 фунтов стерлингов)
978-1-5381-2408-6 • Электронная книга • Февраль 2019 г. • 39,00 долларов США • (30,00 фунтов стерлингов)
Андрей П. Цыганков — профессор факультетов политологии и международных отношений Университета штата Сан-Франциско.
Список таблиц
Примечание к транслитерации
Хронология ключевых внешнеполитических событий, 1979–2018 гг. Эйфория холодной войны и российский либеральный западничество, 1991–1993
4 Новые вызовы безопасности и балансировка великих держав, 1994–1999
5 Мир после 11 сентября и прагматическое сотрудничество, 2000–2005
6 У.S. Стратегия смены режима и напористость великой державы, 2005–2008 гг.
7 Глобальная нестабильность и российское видение модернизации, 2008–2011 гг. Уроки
Дополнительная литература
Темы для обсуждения или моделирования
Алфавитный указатель
Об авторе
В результате получилось, возможно, лучшее вводное изложение российской внешней политики, доступное на английском языке. — Роджер Э. Канет, Университет Майами
В этой обновленной версии своего учебника Андрей Цыганков, один из ведущих исследователей российской политики, дает четкое представление о формировании и колебаниях национальных интересов России и о том, как они находят выражение во внешней политике. Цыганков утверждает, что внешнеполитическая идентичность России была сформирована прежде всего ее отношениями с Западом.Три основные школы мысли — западная, этатистская и цивилизационная — борются за господство, причем каждая из них поднимается или ослабевает по мере изменения обстоятельств. Россия за последние два десятилетия разработала и преследовала семь «видений» национальных интересов, от «Нового мышления» Михаила Горбачева и общеевропейского дома до напористой государственно-цивилизационной точки зрения Владимира Путина и поворота на Восток. Тщательное, легко читаемое и основанное на глубоком понимании внутренней политики России, пятое издание «Внешней политики России» окажется ценным как для студентов, так и для специалистов.
— Charles E. Ziegler, University of Louisville
Это наиболее сбалансированный и всесторонний анализ советской и российской внешней политики на сегодняшний день. Он уникален превосходным и широким использованием как русскоязычных, так и нерусских источников. Андрей Цыганков показывает нам, как российская национальная идентичность при Путине все больше определялась оппозицией Западу.
— Наташа Курт, Королевский колледж, Лондон
Представляет новый подход к внешней политике Москвы, связывая ее с преемственностью и изменением национальной идентичности России и отношений с Западом
Предлагает новаторский анализ характерных для России концепций национальных интересов
Оценивает относительный успех или неудачу российских внешнеполитических инициатив с течением времени
Идеально подходит для курсов российской внешней политики и сравнительной внешней политики
Рассматривает варианты политики США
Новые возможности Восток» и напористые отношения с Западом
Обновленный перечень внешнеполитических событий России
Обновленный список вопросов для обсуждения и моделирования по каждой главе
Обновленный вывод
Обновленный список основных источников по внешней политике России
Что такое внешняя политика России?
Русские счастливо освободились от идеи «расы господ», гипнотизировавшей немцев.
Разные народы, живущие в пределах СССР, не спаяны в нацию, в том смысле, что немцы, например, чувствуют себя одним «народом». Тем не менее русские в моменты военного кризиса ощущают сильное национальное самосознание.
В то же время они прекрасно понимают, что живут в интернациональном сообществе. Но, стремясь участвовать в жизни этого сообщества, они все же с подозрением относятся к намерениям внешнего мира в отношении России.Эта смесь осведомленности о внешнем мире и недоверия к иностранцам заставляет их чередовать национализм и интернационализм.
«Построение социализма в одной стране»
Тенденция России бросаться из одной крайности в другую очень заметна в течение последней четверти века. Ленин и Троцкий, многие годы жившие за границей, попали под влияние западной мысли. После того как они захватили власть в России, они были озабочены не столько национальными проблемами России, сколько проблемами мировой революции.Напротив, Сталин и его соратники не имели контактов с Западом до 1917 года, и их главной заботой было внутреннее положение России.
Когда революционные движения в Баварии, Венгрии и Китае оказались, по выражению Ленина, «ложным рассветом», Сталин провозгласил лозунг «построения социализма в одной стране». Он думал, что Россия и коммунистическое дело выиграют больше, доказав личным примером, что «социализм» может работать, чем распределяя силы и ресурсы для продвижения того, что Троцкий называл «перманентной революцией».Ленин умер в 1924 году, а в 1927 году, после многих бурных конфликтов, Сталин свергнул Троцкого и отправил его в ссылку. С этого времени советские руководители все больше подчеркивали национальный характер Российского государства, а не его международную роль как авангарда мировой революции. В конце концов они заговорили о «национальном отечестве», а не о «социалистическом отечестве» всех рабочих.
В соответствии с этой новой тенденцией многие пьесы, фильмы и книги сделали своей темой подвиги национальных деятелей России.Среди них князь Александр Невский, разбивший нашествие тевтонов в знаменитой битве на Чудском озере в XIII веке; Петр Великий; генерал Суворов, который в конце восемнадцатого века вел русские войска против французов в Италии; и маршал Кутузов, защищавший Москву от Наполеона.
Таким образом было подчеркнуто развитие русской нации, и советские историки больше не пытаются представить большевистскую революцию как уникальное событие, изолированное от остальной истории страны.Напротив, они тесно связывают его с исторической борьбой России по отражению иностранного вторжения — тевтонских рыцарей, Наполеона или Гитлера.
Но сравниваемый немецкий национализм, зарождающийся в России, не может быть с расовым и исключительным национализмом русского национализма, продолжает сдерживаться заботой о других народах СССР, а также о народах остального мира.
Важность географических факторов
Много воды утекло с 1917 года, но в одном важном отношении внешняя политика Советского правительства по-прежнему в основном похожа на политику царей.Ибо, несмотря на то, что политическая и экономическая система, установленная советскими лидерами, отличается от системы царского режима, географические проблемы страны существенно не изменились со времен большевистской революции.
Сегодня, как и во времена царей, Россия представляет собой не имеющий выхода к морю и льдом «континент», подверженный нападению со стороны Германии с запада и Японии с востока. Как следствие, русские прекрасно понимали, что война на два фронта приведет к серьезному истощению производственных и транспортных мощностей страны.Однако развитие воздушного транспорта и повышение промышленной самодостаточности в России могут сделать доступ к открытому морю менее важным.
Его географическое положение помогает объяснить, почему Россия перешла от одного крайнего курса к другому. СССР перешел от попыток сотрудничества с западными державами в Женеве после 1934 г. к заключению пакта о ненападении с Германией в 1939 г.; затем от пакта о ненападении к защите от немецкого нападения в 1941 г.; и от столкновений с Японией вдоль маньчжурской границы в 1938–39 годах до российско-японского пакта о нейтралитете в 1941 году.
Советская внешняя политика является национальной
Для понимания внешней политики России надо иметь в виду, что в общем и целом сталинский режим действовал в мировых делах не на основе марксистской доктрины, а на основе национальных интересов России.
Основные цели Сталина заключались в том, чтобы сделать Россию независимой от остального мира в военном и экономическом отношении и защитить безопасность Советского Союза от внешнего нападения в период «построения социализма в одной стране».
Будучи комиссаром иностранных дел России, Максим Литвинов (впоследствии служивший послом России в Соединенных Штатах) снова и снова говорил в Лиге Наций в Женеве, что Россия хочет мира. Поскольку тем временем Россия обучала большую армию и производила огромное количество военного снаряжения — к счастью для них и нас, как оказалось, — некоторые считали его неискренним. Но Литвинов и Сталин искренне хотели мира, потому что были убеждены, что России нужен длительный период свободы от войны, чтобы выполнить свою огромную задачу по индустриализации и коллективизации сельского хозяйства.
От EM 46: Наш русский союзник (1945)
Украинско-российский кризис: что нужно знать
youtube.com/embed/tBMO3VIKMuo?feature=oembed&rel=0″ frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»/>
Что важно знать о росте напряженности в Восточной Европе и украинско-российском кризисе?
Мелвин Левицкий, профессор международной политики и практики Школы государственной политики Форда Мичиганского университета, делится своими мыслями. Он бывший посол США в отставке и занимал должность исполняющего обязанности офицера У.С. — советско-советский сотрудник по двусторонним связям и политический деятель посольства США в Москве.
Долгая история напряженности
Во времена Советского Союза всегда существовала напряженность между Россией и Украиной. Если вернуться в сталинское (Иосиф Сталин) время, миллионы людей погибли, когда он коллективизировал все частные хозяйства. Кроме того, во время Второй мировой войны некоторое сотрудничество между нацистами происходило через Украину, и некоторые украинцы и Советы — теперь русские — весьма подозрительно относились к самой Украине.
Нам нужно знать, что Путин хочет восстановить хотя бы некоторые сферы влияния, возникшие после распада Советского Союза. Украина была частью Советского Союза; теперь это другая страна. Он обеспокоен тем, что туда вступит НАТО. Для нас это может показаться паранойей, но для него это вопрос безопасности.
Наше правительство признает это, но в то же время мы не можем признать страну, которая чувствует, что может управлять судьбой другой страны, даже если она соседняя.Так что украинцы, США и страны НАТО не могут смириться с тем, что у русских есть сфера влияния в Украине, что бы русские ни делали.
Украина и НАТО
Украинцы и украинское правительство искренне обеспокоены тем, что Россия подрывает экономику Украины и украинскую политику. Они не хотят, чтобы их контролировала другая страна, и они чувствуют, что нуждаются в некоторой защите. Вот почему они заинтересованы в НАТО.
США и другим странам НАТО, возможно, и не нужно, чтобы Украина была членом НАТО, но если Украина хочет быть членом НАТО, все считают, что она имеет на это право.
Однако я не думаю, что это членство произойдет очень скоро, независимо от того, что мы говорим, потому что это действительно было бы переломным камнем. В конце концов, у нас может быть российское вторжение, поскольку не менее 200 000 российских солдат сосредоточены довольно близко к границе с Украиной.
Дипломатия
И США, и НАТО направили России письма. Мы не знаем, что в документах; они не публичны. Это общение между странами, поэтому мы не занимаемся публичной дипломатией, но кое-что прояснили.Я предполагаю, что в нем изложена позиция этих стран относительно независимости Украины и их права принимать собственные решения. Теперь ждем ответа. Это тот случай, когда приходится прибегать к дипломатии, чтобы добиться какого-то урегулирования.
Есть также некоторые принципы. С точки зрения США, было много комментариев о том, насколько мы слабы в Афганистане. Мы хотим показать силу в этом случае и поддержать Украину.
Это один из тех случаев, когда говорят, кто моргнет первым, русские или американцы и НАТО? Я не знаю ответа на этот вопрос, но У.
С. хочет твердо стоять с точки зрения наших национальных интересов.
Возможное вторжение
Если бы Россия вторглась в Украину, США и западноевропейские партнеры, безусловно, ввели бы крайние санкции против России, чтобы попытаться изолировать их от международного сообщества.
Мы бы, например, прекратили лидерство в России; наказать лично Путина и некоторых его сторонников. Мы бы попытались изолировать их на международном уровне, не позволить им путешествовать, лишить их визовых привилегий для посещения других стран.Мы могли бы не допустить их к определенным финансовым системам, необходимым для участия в коммерции.
У русских есть некоторые рычаги влияния, потому что они поставляют энергию по своим трубопроводам, особенно газ, в Западную Европу. Так что у них есть своя шкура в игре, но я не думаю, что в чьих-либо интересах участвовать в насильственной войне. Мы должны надеяться, что русские знают, каковы будут последствия.
Международная позиция
Почти каждую страну беспокоит принцип соседа, вторгающегося в другую страну и нарушающего нормы международного права.
Поэтому важным принципом международного права и международных отношений является то, что страна может сама решать свою судьбу и что сосед не может вторгаться и навязывать свою волю этой стране.
По сути, когда страна подписывает Устав ООН, как это сделала Россия и почти все страны мира, они берут на себя обязательство не вторгаться в соседа и пытаться навязать его волю. Этот принцип был бы еще более важным для многих стран мира, у которых могут быть некоторые трения со своими соседями.Когда вы думаете об Азии, Африке и Южной Америке, иногда возникают пограничные споры или другие споры.
Исходя из этого принципа международного права, если страна не связана с Россией экономически и не нуждается в их помощи или энергии, не будет никакой поддержки российской позиции.
Последствия потенциальной войны для экономики России
Экономическая ситуация для рядовых граждан России была не из лучших. Если она ухудшится из-за карательных санкций, которые ввели США и Западная Европа, Путину это точно не понравится.
Они хотят домашнего спокойствия, и у них начинаются какие-то нарушения этого спокойствия.
Тот факт, что их обделивают с экономической точки зрения, — тоже непростая ситуация для Путина. Он мог бы стать полным диктатором. Поэтому они обеспокоены тем, что мы делаем, чтобы изолировать их в международных отношениях. Я уверен, что они берут на себя какой-то просчитанный риск в отношении баланса; они хотят, чтобы их уважали как страну, которая следует международному праву. Если они действительно вторгаются, это настоящая метка против них.
Оптимистичные следующие шаги
Русские не собираются отступать от своего принципа — ни США, ни страны НАТО. Вероятно, самый оптимистичный сценарий заключается в том, что у НАТО нет немедленного ответа, может Украина или не может быть членом. Давайте не будем иметь четкого ответа, по крайней мере, на данный момент, чтобы заниматься дипломатией с русскими. Таким образом, у нас не будет ситуации, когда искра — или русские найдут способ — могут оправдать вторжение.
Эти стратегии являются частью дипломатии.Очевидно, что ни одна из сторон не хочет войны со стрельбой. Так что на данный момент ответом может быть какой-то компромисс и понимание.
Инвестиции в арктические инициативы служат национальным интересам США
Масштабу, широте и глубине продолжающегося сотрудничества в арктической науке, экономических инициативах, проблемах коренных народов, военном сотрудничестве и деятельности, связанной с управлением, завидуют многие во всем мире — и мы хочу, чтобы это продолжалось. Вот почему инвестиции в арктические инициативы должны быть главным приоритетом для США.С. и администрация Байдена.
Возможности открывающейся Арктики — с точки зрения уменьшения площади морского морского льда — стимулируют как арктические, так и неарктические страны добиваться более легкого доступа к добыче полезных ископаемых, лову морских обитателей, осуществлению морских перевозок, развитию туризма и проектам. суверенное влияние. Сокращающаяся арктическая ледяная среда способствует росту конкуренции между национальными державами.
Россия
Россия является арктической страной, которая разделяет важный водный путь с США.С. и способен проецировать энергию в Арктику и через нее. Российская Федерация отремонтировала бывшие советские арктические базы и построила дополнительные базы. А с преобладающим количеством ледоколов Россия может проецировать надводные силы одновременно в нескольких направлениях.
Российское национальное принятие решений и оборонное планирование в лучшем случае непрозрачны, и военное преимущество России в Арктике следует встречать решимостью и силой, поскольку Америка не может допустить, чтобы Кремль воспринимал ее как слабую в наших арктических обязательствах.Обеим нациям выгодно предотвратить конфликт в общих американо-российских морских регионах.
Китай
Между тем, стоит отметить растущее влияние Китайской Народной Республики за счет использования своей экономической мощи для расширения доступа через Арктику.
Китай нормализует присутствие в Арктике с помощью государственных ледоколов, получает доступ к портам и продвигает интересы горнодобывающей промышленности.
Не исключено, что Китай когда-нибудь (и, возможно, раньше, чем мы ожидаем) проведет экстрактивные меры ближе к США.Южную арктическую морскую расширенную экономическую зону (ИЭЗ), чем предпочтительнее, особенно исходя из опыта Китая в охране окружающей среды в других местах.
Обеспечение усиленной защиты арктической морской среды в арктической ИЭЗ США и по всему арктическому бассейну следует считать национальным приоритетом.
В национальных интересах США также найти способ разделить совместные подходы Москвы и Пекина в арктическом регионе. Это возможно благодаря дипломатическому сближению, которое не оправдывает и не вознаграждает плохие и часто клеветнические действия России.Такое сближение должно основываться на понимании ряда общих арктических интересов между Москвой и Вашингтоном, округ Колумбия, особенно с учетом того, что США и Россия являются арктическими соседями.
Роль Береговой охраны США
Приоритетной задачей должно быть расширение возможностей Береговой охраны США по обеспечению безопасности и защиты арктической морской ИЭЗ США и предоставление Береговой охране США средств для решения этой задачи, представляющей жизненно важный национальный интерес.
На фоне одного из самых сложных оперативных и геостратегически сложных театров военных действий на планете Береговая охрана делает вызов проще при проведении поисково-спасательных операций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также обеспечивает правоприменение и поддержку гражданским властям.
Береговая охрана США должна проецировать постоянную мощность в покрытые льдом районы Арктики США, а также в другие международные арктические воды. Разрешение на шесть и выделение одного Polar Security Cutter (PSC) было критическим достижением, и мы надеемся, что скоро появится новое финансирование для большего количества ледокольных катеров, поскольку мощность значительно ниже необходимой.
Существует реальная необходимость расширения арктических морских возможностей Береговой охраны США для защиты национальных интересов США в нашей собственной арктической морской ИЭЗ.В дополнение к этому необходимо принять меры, которые помогут Береговой охране США и другим службам реагирования на кризисы в арктическом регионе быть более способными справляться с бедствиями.
Этот регион более чем когда-либо подвержен изменениям окружающей среды и увеличению силы штормов, прибрежных наводнений, таянию вечной мерзлоты и эрозии. Эти вызовы затрагивают наши главные национальные интересы в Арктике: граждане США, которые живут в сложном, но жизненно важном регионе.
Необходимо рассмотреть вопрос о развитии или улучшении инфраструктуры в арктической Аляске и вблизи нее для выполнения экспедиционных функций, обеспечивающих материально-техническое обеспечение и доступный уровень ремонта для поддержки Береговой охраны США и других вооруженных сил, действующих в регионе.Создание экспедиционных объектов для обеспечения безопасности и реагирования на кризисные ситуации в таких местах, как Кадьяк, Датч-Харбор или Ном, могло бы стать важным третьим вариантом между ремонтом в море или возвращением в порты приписки на континентальной части США
Интересы США Многомерный
Лица, принимающие решения в США, должны учитывать, что интересы Америки в Арктике многогранны.
Они включают в себя меры по обеспечению устойчивости проживающих там граждан США, а также меры, способствующие экономическому развитию, которые имеют решающее значение для обеспечения лучшего будущего и повышения уровня жизни в регионе.Они также включают в себя способность научно понять регион, в котором происходят быстрые изменения, и необходимость защиты и сохранения региона, который является экологически уязвимым.
Меры должны обеспечивать средства для обеспечения и защиты национальных интересов США, которые начинаются с Аляски и включают панарктическую точку зрения. Это состоит в необходимости сохранения потенциала полевой обороны и мер с союзниками и партнерами США, которые сохраняют мирное освоение Арктики.
Официальный девиз штата Аляска «На север в будущее» остается как никогда актуальным, а значение Арктики будет продолжать расти.Национальные лица, принимающие решения, должны расставить приоритеты и предоставить средства для понимания и создания безопасной, надежной, защищенной и жизнеспособной Арктики, поскольку такие меры полностью соответствуют национальным интересам США.