Человек общество культура: Международная молодежная научно-практическая конференция «Человек. Общество. Культура. Социализация» · Новости · Конференции · Официальный сайт БГПУ им. М.Акмуллы

Международная молодежная научно-практическая конференция «Человек. Общество. Культура. Социализация» · Новости · Конференции · Официальный сайт БГПУ им. М.Акмуллы

Уважаемые коллеги!  Студенческое научное общество социально-гуманитарного факультета ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы» 18—19 апреля 2019 г. проводит в г. Уфе ежегодную Международную молодежную научно-практическую конференцию «Человек. Общество. Культура. Социализация». В конференции могут принять участие учащиеся общеобразовательных школ, студенты ссузов и вузов, аспиранты. В рамках конференции планируется организация мастер-классов, деловых игр, а также экскурсионная программа для гостей г. Уфы.

К обсуждению предлагаются следующие проблемы:

История и культура финно-угорских народов.

Реализация государственной семейной политики РФ.

Органы опеки и попечительства в системе социальной защиты детства.

Специалист по работе с семьей: содержание и методы профессиональной деятельности.

Актуальные проблемы социализации детей и подростков: научно-методические подходы.

Проблемы социального воспитания и социального развития подрастающего поколения.

Современные технологии социально-педагогической деятельности с семьей и детьми.

Профессиональное сопровождение социализации семей и детей группы  риска.

История и современность образования.

Педагогическое образование как фактор развития общества условиях социально-экономического кризиса.

Социально-гуманитарный цикл дисциплин и его значение в подготовке специалиста.

Проблемы художественно-эстетического образования в современном вузе.

Аксиологический подход к проблемам образования и обучения в школе и вузе.

Пространство школы как института воспроизводства культуры.

Влияние коммуникативной среды на формирование и воспитание личности.

Перспективы социальной работы в условиях модернизации российского общества.

Взаимодействие библиотек, архивов, музеев, книжного дела как социальных институтов документально-коммуникационной системы.

Коммуникативно-образовательная деятельность музеев и библиотек.

Информационное обеспечение развития науки, бизнеса и технологий как фактор их развития.

Искусство в СМИ и продвижение информации в СМК.

Проблемы освоения культурного наследия и современные информационные технологии.

Актуальные проблемы юридических наук и правовые основы государственного устройства и государственного строительства.

Изучение художественной и этнической культуры в регионах России и в мире.

Инновационные процессы и технологии в молодежной политике.

Культурологические основания социального проектирования.

Нетрадиционные религии в условиях современной цивилизации.

Религиозное искусство в современном научно-образовательном дискурсе.

Экстремизм и новые вызовы времени.

Современные социокультурные проблемы России.

Социальная политика и ее особенности на современном этапе реформирования экономики.

Стабилизационная экономическая политика государства.

Глобальная экономическая политика и ее основные направления.

Социально ориентированные инициативы студентов БГПУ им. М.Акмуллы.

Заявки для участия в конференции вместе с материалами докладов принимаются до 1 апреля 2019 г. включительно. 

Подробная информация о конференции — в Информационном письме.

Человек. Общество. Культура. Социализация — Ломоносов

Уважаемые коллеги! Приглашаем учащихся общеобразовательных школ, студентов ссузов и вузов, аспирантов принять участие в ежегодной Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Человек. Общество. Культура. Социализация», которая состоится 19-20 апреля 2018 г. в г. Уфа. Программа конференции предполагает тематические/профильные мастер- классы, деловые игры, а также экскурсию для гостей г. Уфы. Официальные языки конференции русский и английский. Сборнику будет присвоен ISBN Статьи участников будут загружены постатейно в систему РИНЦ

К обсуждению предлагаются следующие темы:

• История и современность образования;
• Педагогическое образование как фактор развития общества;
• Система образования в условиях социально-экономического кризиса;
• Проблемы сохранения традиционной культуры финно-угорских народов;
• Проблемы художественно-эстетического образования в современном вузе;
• Аксиологический подход к проблемам образования и обучения в школе и вузе;
• Пространство школы, как института воспроизводства культуры;
• Влияние коммуникативной среды на формирование и воспитание личности;
• Проблемы социального воспитания и социального развития подрастающего поколения;
• Социальная защита материнства и детства;
• Современные технологии социально-педагогической деятельности с семьей и детьми;
• Профессиональное сопровождение социализации семей и детей группы риска;
• Перспективы социальной работы в условиях модернизации российского общества;
• Актуальные проблемы психологии;
• Взаимодействие библиотек, архивов, музеев, книжного дела как социальных институтов документально-коммуникационной системы;
• Коммуникативно-образовательная деятельность музеев и библиотек;
• Информационное обеспечение развития науки, бизнеса, технологий как фактор развития российского общества;
• Искусство в СМИ и продвижение информации в СМК;
• Проблемы освоения культурного наследия и современные информационные технологии;
• Актуальные проблемы юридических наук и правовые основы государственного устройства и государственного строительства;
• Изучение художественной и этнической культуры в регионах России и в мире;
• Инновационные процессы и технологии в молодежной политике;
• Культурологические основания социального проектирования;
• Нетрадиционные религии в условиях современной цивилизации;
• Религиозное искусство в современном научно-образовательном дискурсе;
• Экстремизм и новые вызовы времени;
• Современные социокультурные проблемы России;
• Социальная политика и ее особенности на современном этапе реформирования экономики;
• Стабилизационная экономическая политика государства;
• Глобальная экономическая политика и ее основные направления.

8.2. Человек, общество, культура — Textb.net

Главная страница Банковское дело Государственное управление Культурология Журналистика Международная экономика Менеджмент Туризм Философия История экономики Этика и эстетика

8.2. Человек, общество, культура   Человек включен в реальные общественные отношения, он, по своей природе, существо общественное. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя, как нельзя и жить вне общества.   Общество состоит из людей. Человек — это биосоциокультурное существо, совокупность всех общественных отношений, предпосылка, результат и цель общественного развития.   Человек, говоря словами древнегреческого философа Протагора, — мера всех вещей.   В процессе развития человека взаимодействуют природные (биологические) и социокультурные факторы, причем главенствующими, особенно на этапе взросления и зрелости личности, являются последние.   Именно социальные факторы (происхождение, воспитание, общественное положение, профессия, место жительства и образ жизни, круг общения, наконец, эпоха, в которую выпало жить), а также социальные качества человека (взгляды, потребности, интересы, способности, характер, профессиональные знания и навыки) являются определяющими в развития личности. От них зависит стратегия жизненного выбора, судьба. Социальные факторы оказывают влияние на биологическое здоровье человека.   Личность реализуется в процессе социализации, преобразующей созидательной деятельности по освоению окружающей действительности, в социокультурном общении и взаимодействии с другими людьми, в результате постоянной внутренней культурной работы.   Культура раньше представлялась как область духовной свободы человека, вершиной которой считалось искусство. В обыденном сознании до сих пор бытует представление о культурном человеке как о знатоке литературы и искусства. Это поверхностное впечатление. На самом деле, в человеке сочетается культура внутренняя (духовное богатство личности) и внешняя (манеры, речь, внешний вид). Внешняя культура может быть подлинной (проявлением духовного богатства личности) и мнимой (поверхностный лоск, нередко камуфлирующий бездуховность, цинизм, аморализм).   Духовная пустота, нравственная глухота, бескультурье и интеллектуальная неразвитость — беда и вина самого человека и упрек обществу. Нравственное и эстетическое воспитание, приобщение к шедеврам мировой культуры — важная предпосылка духовного развития человека.   Но главное условие — неустанная внутренняя работа души и мысли, постоянное самообразование и самосовершенствование, развитие в себе нравственных начал — нравственной культуры личности.

Личность, общество, культура Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Ю. И. СЕМЕНОВ

ЛИЧНОСТЬ, ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА

Человек коренным образом отличается от животных. И суть этого различия заключается вовсе не в его морфофи-зиологической организации. Отличие физической организации человека от анатомической организации животных, конечно, существует. Но не только не менее, а иногда и гораздо более значительным может быть различие между организмами животных разных видов. Вряд ли могут быть сомнения в том, что, например, шимпанзе по своей морфо-физиологической организации значительно больше отличается от паука, чем от человека.

Коренное отличие человека от животных проявляется в их внешней деятельности, в их поведении. Разумеется, животные разных видов ведут себя далеко не одинаково. Однако сходство и различие в поведении животных, относящихся к разным видам, имеет одно объяснение. Животное есть биологический организм и только биологический организм. Его поведение представляет собой всего лишь одну из форм функционирования его организма. В структуре биологического организма заложены корни потребностей животных и тем самым всех тех сил, которые приводят их в движение, побуждают их к действиям. Основные стимулы поведения животных — пищевой и половой инстинкты и инстинкт самосохранения. В дополнение к ним у многих видов животных существует также и материнский, или родительский инстинкт.

В зависимости от строения организма пищевой инстинкт может проявиться как потребность в мясе или как потребность в траве. Структурой организма определяется и способ реализации той или иной потребности. Одни хищники преследуют дичь, другие — подстерегают ее в засаде. Так как структура биологического организма наследствен-

но предопределена, генетически запрограммирована, то тем самым наследственно предопределено, генетически запрограммировано и поведение животных.

Данное утверждение отнюдь не равносильно положению, будто все акты, из которых складывается поведение животных, представляют собой безусловные рефлексы. Если бы поведение животных было безусловно-рефлекторным, то оно не смогло бы обеспечить их существование в сложной и меняющейся среде. Поэтому поведение животных, исключая, может быть, самых низших, неизбежно в той или иной степени должно было быть индивидуально приобретенным, или условно-рефлекторным. У высших млекопитающих почти все конкретные акты поведения составляют, по существу, действия индивидуально приобретенные. Это не значит, что в их поведении вообще нет актов, которые можно было бы характеризовать как наследственные. Однако в отличие от низших животных такие акты не играют в их поведении сколько-нибудь существенной роли.

Поведение высших млекопитающих по своей форме почти целиком является индивидуально приобретенным. Вместе с тем оно представляет собой не что иное, как проявление наследственного содержания. Индивидуальные вариации поведения возможны лишь в определенных пределах. По своей сути они индивидуально приобретенные акты поведения животных суть средства удовлетворения тех основных потребностей, которые обусловлены строением организма.

Поэтому поведение всех животных, принадлежащих к одному виду, в своей сущности одинаково, так же как одинаковы в своей сущности их организмы. Поведение животного есть биологическое и только биологическое явление. Его можно объяснить целиком и полностью, не выходя за рамки биологии. Каждое животное есть биологический организм и только организм, а вся его внешняя деятельность представляет собой систему реакций его организма на внешний мир.

Так как животное целиком сводится к биологическому организму, то зная, каков этот организм, мы практически знаем о животном все основное: мы знаем, к чему оно стремится, знаем, каким образом оно обеспечивает удовлетворение своих потребностей и т. п.

Несомненно, что человек всегда есть и биологический организм. Но, зная лишь организм человека, мы практически ничего не знаем о нем как о действующем субъекте. Все люди, живущие на Земле в течение последних нескольких десятков тысяч лет, относятся к одному и тому же биологическому виду — Ното sapiens. Это означает, что у всех ныне существующих людей, в сущности, один и тот же организм. Но столь же несомненно существование значительных различий между поведением людей, входящих в состав различных конкретных, отдельных обществ — социоисто-рических организмов (сокращенно — социоров).

В связи с этим необходимо сделать одно важное уточнение. Говоря о поведении животных, я имел в виду всю их внешнюю деятельность, включая как их действия по отношению к вещам и животным других видов, так и взаимодействие между особями одного вида. Но если применительно к животным такой подход вполне оправдан, то в отношении человека он неприемлем. Во всем дальнейшем изложении под поведением людей я буду подразумевать лишь их действия по отношению друг к другу, их поступки. В поведении, понимаемом в таком смысле, наиболее отчетливо проявляются те самые различия, о которых идет речь.

Суть дела, следовательно, не просто в наличии индивидуальных вариаций поведения людей. Не является совершенно одинаковым и поведение особей, относящихся к одному и тому же виду животных. Но поведение таких животных одинаково по своей сущности. О поведении же людей сказать нечто подобное нельзя. Одинаково, в сущности, лишь поведение людей одного и того же общества, а если общество имеет классовую структуру, то одного и того же общественного класса.

При этом различия в поведении людей, входящих в состав разных социальных образований, не сводятся к разли-

чиям лишь в форме. Их поведение может существенно различаться и по содержанию. У людей, принадлежащих к разным обществам, классам и другим социальным группам, могут быть различные мотивы, стремления, намерения, желания. Не остается неизменным в процессе развития и поведение членов одного и того же социального образования. Оно меняется и по форме, и по содержанию.

Ни различия в поведении членов разных обществ, ни фундаментальную общность поведения членов одного общества (или представителей одного класса, когда речь идет о том или ином классовом обществе) невозможно объяснить особенностями структуры организма людей. Поведение людей генетически не запрограммировано, как поведение животных, включая высших. Поведение человека не представляет собой системы реакций его организма на внешний мир. А это означает, что в отличие от животных человек не может быть сведен к биологическому организму. Будучи биологическим организмом, человек не есть только биологический организм, он есть больше чем биологический организм.

Это было замечено давно. Если принимать во внимание развитие только теоретической мысли, которая возникла первоначально как мысль философская, то одним из первых, если не первым, такой вывод был достаточно четко сформулирован великим античным философом Сократом (470/469-399 до н. э.). Последний категорически настаивал на том, что человек, кроме тела (т. е. организма), имеет еще и душу. И эта душа не просто существует в человеке наряду с телом, а управляет человеческим телом, направляет действия тела. Тело есть инструмент в руках души. Поступки человека, которые внешне выступают как действия тела, в действительности представляют собой действия души. Поэтому сущность человека заключается не в его теле, а в его душе. Человек есть не тело, а то, чему служит тело. Тем самым Сократ практически ввел в философию понятие личности человека. Человек есть не только тело, но и личность. И при этом — прежде всего личность. Становление

личности человека — это не развитие человеческого тела, а прежде всего формирование его души.

Вместе с понятием души, управляющей телом, Сократ ввел и понятие свободы человека. Душа — хозяйка тела, а тем самым и госпожа инстинктов, имеющих свое основание в теле. Она подчиняет себе инстинкты и управляет им. Эта власть души над плотскими потребностями человека и есть свобода.

В дальнейшем идеи Сократа разрабатывались и детализировались многими мыслителями, среди которых прежде всего следует назвать великого французского ученого и философа Рене Декарта (1596-1650). Именно он, пытаясь объяснить поведение животных, выдвинул идею рефлекса вообще, условного рефлекса в частности. Именно в его работах животное, по существу, предстало как организм и только организм, реагирующий на внешние воздействия. Другое дело, что в соответствии с уровнем тогдашней науки он представлял биологический организм просто как сложный механизм. Все действия животного он понимал как рефлексы организма и тем самым как непроизвольные акты. Ни волевых действий, ни воли, ни свободы воли, ни свободы вообще в животном мире он не допускал.

Совершенно иначе, чем внешнюю деятельность животных, трактовал Р. Декарт поведение человека. Человек в отличие от животных не представляет собой только организм. Кроме тела, он обладает душой. Одна часть человеческих действий носит рефлекторный, непроизвольный характер. Это простые реакции человеческого тела, ничем не отличающиеся от подобных же реакций высших животных. Другая и при этом основная часть действий человека диктуется душой. Это действия не рефлекторные, а волевые, произвольные. Душа есть не только ум, но и воля. Воля предполагает свободу воли, а тем самым и свободу человека. Животное полностью подчинено необходимости. Человек же существо свободное.

Сократ был чистым идеалистом, Р. Декарт — дуалистом, а в вопросе о природе души — идеалистом. Идеалистами были и все их последователи. Наличие души и свободы че-

ловека они либо принимали как само собой разумеющееся и не требующее объяснения, либо выводили из бытия вечной духовной субстанции.

Люди, придерживавшиеся материалистических взглядов, долгое время не могли со своих позиций объяснить ни природу человеческой души, ни свободу человека. Поэтому многие из них фактически вступали на путь отрицания существования и души как основного регулятора поведения человека, и свободы человека. В особенно четкой форме эти мысли были выражены в работе выдающегося французского материалиста XVIII в. Жюльена Офре де Ламетри (1709-1752) «Человек-машина» (1747). Полностью принимая идею Р. Декарта, что животное есть машина, Ж. Ламе-три распространял ее и на человека. Человек тоже является машиной, но только более сложной, чем животное.

Взгляды Ж. Ламетри разделяли и остальные французские материалисты. «С дня рождения и до самой смерти, -писал Поль Анри Дитрих Гольбах (1723-1789), — человек ни одного мгновения не бывает свободен. «Но я все же чувствую себя свободным», — скажете вы. Это иллюзия — такая же, как и уверенность той мухи басни, которая, сидя на дышле, возомнила, что управляет повозкой. Итак, человек, считающий себя свободным, не что иное, как муха, вообразившая себя управителем вселенной, тогда как она на самом деле сама, неведомо для себя, целиком подчиняется ее законам»1.

Как известно, в последующее время носившая сугубо абстрактный характер идея Р. Декарта о рефлекторной природе поведения животных была на огромном материале разработана естествоиспытателями, среди которых первое место занимают Иван Михайлович Сеченов (1829-1905) и Иван Петрович Павлов (1849-1936). Но в отличие от Р. Декарта и в полном согласии с Ж. Ламетри, оба они считали, что рефлекторным является поведение не только животных, но и человека. «Итак, — писал И. М. Сеченов, — вопрос о полнейшей зависимости наипроизвольнейших из произ-

1 Гольбах П. Здравый смысл // Гольбах П. Письма к Евгении. Здравый смысл. М., 1956. С. 303-305.

вольных поступков от внешних и внутренних условий человека решен утвердительно. Отсюда же роковым образом следует, что при одних и тех же внутренних и внешних условиях человека его деятельность должна быть одна и та же. Выбор между многими возможными концами одного и того же психического рефлекса, следовательно, положительно невозможен, а кажущаяся возможность есть лишь обман самосознания»2.

И. П. Павлов, создавший теорию высшей нервной деятельности животных, в которой поведение животных выступало как условно-рефлекторное, не сомневался в том, что условно-рефлекторный характер носит и поведение человека. Тем самым он сводил человека к организму, т. е. считал его чисто биологическим существом. Отсюда и глубокое его убеждение, что поведение человека, также как и поведение животных, может быть полностью, без остатка объяснено таким разделом естествознания, как созданная им физиология высшей нервной деятельности.

«…Теперь я, — писал он в 1922 г. во введении к «Двадцатилетнему опыту объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных», — глубоко, бесповоротно и неискоренимо убежден, что здесь главнейшим образом на этом пути окончательное торжество человеческого ума над последней и верховной задачей его — познать механизмы и законы человеческой натуры, откуда только и может произойти истинное, полное и прочное человеческое счастье… Только последняя наука, точная наука о самом человеке — а вернейший подход к ней со стороны всемогущего естествознания — выведет его из теперешнего мрака и очистит его из теперешнего позора в сфере межлюдских отношений»3.

И тот, и другой были не правы. Существование души как основного регулятора поведения человека и свободы человека — несомненный факт, из которого необходимо ис-

2 Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга // Избр. произв. Т. 1. М., 1952. С. 122123.

3 Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных: Сборник статей, докладов, лекций. 7-е изд. М., 1951. С. 9-10.

ходить. А это значит, что поведение человека не может быть сведено к системе условных рефлексов, т. е. реакций организма на воздействия внешних и внутренних раздражителей, а сам он является не только и не столько организмом, сколько личностью. Человек есть единство плоти и духа, в котором ведущую роль играет последний.

Кстати, этот факт нашел свое всеобщее признание, если не в науке, то в художественной литературе, особенно в поэзии. Приведу только один пример — строки, написанные казненным японским революционным поэтом Сюсуй Катоку:

Можно железом сковать наше тело, Бросить на плаху, в тюрьму, -Дух, что ведет на правое дело, Не заковать никому!4

Как указывалось, материалисты прошлых времен отвергали понимание души как регулятора поведения человека и свободу воли и вообще свободу человека потому, что не могли эти явления объяснить с позиций своего учения. В их материализм наличие человеческой воли и активность человеческого духа не укладывались. Это отнюдь не значит, что материализм вообще не способен объяснить активность человеческого духа. Но для этого нужен иной материализм, качественно отличный от старого. Такой материализм был создан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Его принято называть диалектическим, но он не в меньшей, а скорее даже в большей степени заслуживает наименования прагматического, или практического материализма. Его сердцевина -учение о практической активности человека, о человеческом материальном творчестве, главной формой которого является материальное производство. «Главный недостаток всего предшествующего материализма, — включая и фейер-баховский, — писал К. Маркс, — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берутся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человече-

4 Цит по: Трущенко Е. Социалистический реализм и прогрессивная литература зарубежных стран // Новый мир. 1954. № 10. С. 239. (Было приведено в романе Токунаго Сунао «Тихие горы».)

ская чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой»5.

Старые материалисты не могли отыскать материального источника активности человеческого духа. В природе его нет, а кроме природы, в которую они включали и человека, эти мыслители ничего не видели. Новый материализм нашел этот источник. Он не в природе самой по себе и не в человеке, а в преобразовании природы человеком. Материальное творчество, материальное производство, появившееся в результате действия законов природы, породило идеальное творчество, породило дух и превратило животного в человека.

Само собой разумеется, что душа не существует без тела, имеет материальную физиологическую основу. И один из интереснейших вопросов — проблема материальных физиологических механизмов активности человеческого духа. Но я им здесь заниматься не буду. Это — тема специальной работы. В данной статье речь пойдет лишь о самом человеческом духе — явлении не материальном, а идеальном. И, забегая вперед, добавлю: явлении абсолютно не биологическом, а социальном и только социальном. Поэтому, вопреки мнению И. П. Павлова, естествознание вообще, биология, включая физиологию высшей нервной деятельности, в частности, ничего здесь раскрыть не может и не сможет. На это способны лишь науки об обществе.

Сократ под душой понимал прежде всего разум. Главное в ней — знания. Знания — основа поведения человека. Именно они делают человека добродетельным. Порок — это всегда невежество. Знания дают возможность человеку управлять плотскими потребностями, инстинктами и тем делают его свободным. Выходит, что поведение человека структурой его организма, а тем самым и его генотипом, не запрограммировано. Но значит ли это, что он абсолютно

5 Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3. С. 1.

47

свободен, что его поведение вообще не запрограммировано. На этот вопрос Сократ четкого ответа не давал. А некоторые последующие мыслители, абсолютизируя свободу человека, вообще отрицали запрограммированность поведения человека.

Поведение человека в отличие от строения его организма и в отличие от морфофизиологической организации и поведения животных действительно генетически не запрограммировано.

Но это отнюдь не значит, что оно вообще не запрограммировано. Его запрограмированность совершенно отчетливо бросается в глаза. Люди в одном и том же обществе ведут себя в сущности одинаково. Это означает, что они руководствуются одной и той же программой. Различие поведения людей в разных обществах объясняется существованием в них различных программ.

Раз я начал говорить о программах поведения, то имеет смысл задержаться на этом понятии. Прежде всего речь должна идти о тех силах, которые заставляют индивида действовать именно так, а не иначе. Назовем эти силы императивами. Как мы уже видели, в случае с животными такими императивами являются биологические инстинкты, корни которых в структуре биологического организма. Но мало иметь потребность в чем-то, стремиться к чему-либо. Нужно действовать так, чтобы эти стремления были удовлетворены. Программа, заставляющая индивидов стремиться к чему-либо, императивная программа (имперограмма) с неизбежностью предполагает возникновение программы, определяющей ход действий, которые должны обеспечить удовлетворение потребности. У животных такая практическая программа вырабатывается в процессе проб и ошибок. Идет закрепление одних условных рефлексов, торможение других. Система сложившихся условных рефлексов и представляет собой такую практическую программу (практограмму).

Переходя от животных к человеку, рассмотрим прежде всего такой вид программ поведения, который присущ только последнему. Программы такого вида основаны на

знаниях человека об окружающей его природной и социальной среды. Для простоты возьмем лишь природу, отвлекаясь от общества. Человек знает свойства вещей, с которыми имеет дело, знает, какие именно изменения произойдут в них в результате тех или иных его действий, и в соответствии с этим планирует, программирует свою деятельность. Именно знания об окружающем мире побуждают его выбрать из множества возможных способов действия один определенный. Никакая другая сила при этом не действует. Такого рода программу можно назвать интеллектуальной (интеллектограммой).

Наряду с такого рода программами существуют и другие. Когда у человека не хватает необходимых средств для преобразования мира и достаточных знаний, то он вынужден действовать методом проб и ошибок. В результате возникают знания не столько о вещах, сколько о приемах, которые нужно использовать, чтобы добиться достижения намеченной цели. Этот набор рецептов образует программу, которую во избежание введения слишком большого числа новых терминов, я также буду называть практограм-мой. Нужно при этом учитывать, что между животными и человеческими практограммами существует качественное отличие, связанное, в частности, и с тем, что в создании человеческих практограмм принимает участие и интеллект. Между интеллектограммами и человеческими практограм-мами не существует абсолютной грани. Они чаще всего взаимно переплетаются и дополняют друг друга. И те, и другие представляют собой средства достижения того, что диктуют им императивные программы (имперограммы).

Как бы ни отличались друг от друга практограммы и имперограммы, между ними существует общее, роднящее их и одновременно отделяющее от интеллектограмм. В отличие от интеллектограмм и практограммы, и имперограм-мы выступают как обязательные, принудительные. Человек в данной ситуации не принимает решения, следовать или не следовать этим программам. Существуют силы, которые заставляют человека действовать так, а не иначе. Знание в этом случае сводится к тому, что человек знает о существо-

вании этих программ и о необходимости им следовать. При этом чаще всего он не имеет адекватного представления о тех реальных силах, которые диктуют ему данный образ действия.

Душа человека включает в себя не только разум, не только знания, не только практограммы и интеллектограм-мы. Главное в ней — имперограммы. И формирование души человека и тем самым его личности есть не только и даже не столько приобретение знаний и опыта, сколько становление имперограмм. Так как душа человека есть явление социальное и только социальное, то понять, что она собой представляет и как она формируется, совершенно невозможно, не разобравшись в том, что собой представляет общество.

В литературе нередко говорят об обществах животных, о социальном в животном мире. В действительности в мире животных нет ни обществ, ни социального. Бесспорно, что животные могут жить не только в одиночку, но и образовывать различного рода объединения. Но и в последнем случае мы имеем дело с организмами только одного типа -биологическими. Никаких других здесь нет. Каждое конкретное животное, даже такое, которое может жить только в объединении, есть биологический организм и только биологический организм. Единственные стимулы его поведения — инстинкты, которые коренятся в его биологической организации, в материальных по своей природе биологических структурах.

Конечно, на поведении животного, входящего в состав объединения, не может не сказываться его принадлежность к данной группировке особей. В объединении всегда существует система доминирования, к которой животные должны приспосабливаться, как вообще они должны приспосабливаться к условиям окружающей среды. Но при этом никаких новых стимулов поведения, никаких новых императивов, отличных от биологических инстинктов, у высших животных, живущих в объединениях, не возникает.

И само объединение высших животных никогда не является особым организмом, имеющим свои особые законо-

мерности развития, отличные от биологических законов. Объединения высших животных не развиваются, не эволюционируют. Они всего лишь изменяются, причем в любом направлении. Среди них нельзя выделить менее высокие и более высокие формы, менее прогрессивные и более прогрессивные. Нет никакого соответствия между расположением видов животных на эволюционной лестнице и формами существующих у них объединений.

Более того, у животных одного и того же вида, но живущих в разных условиях, могут существовать совершенно разные формы объединений. С другой стороны, у совершенно разных видов животных, но обитающих в сходной среде, объединения могут быть одинаковыми. Формы объединений животных — это способы их приспособления к внешней среде. Эти формы возникают, исчезают и изменяются под действиями тех же самых законов, которые обеспечивают приспособление видов животных к среде. Таким образом, в животном мире не действуют никакие другие законы, кроме биологических. Там мы имеем дело только с одной единственной формой движения материи — биологической, которая, разумеется, включает в себя химическую, физическую и другие низшие формы материального движения.

Совершенно иная картина наблюдается в человеческом обществе, даже на самых ранних стадиях его развития. Бесспорно, что каждый человек — это также и биологический организм. Несомненно, что у людей существуют все основные биологические инстинкты, прежде всего пищевой и половой, и без удовлетворения этих инстинктов существование людей абсолютно невозможно.

Но кроме этих биологических стимулов, у людей существуют качественно иные императивы — более мощные, чем первые. Уже в раннепервобытной общине поведение людей определяется, помимо биологических инстинктов, нормами, которые не просто сосуществовали с этими инстинктами, а регулировали и контролировали их проявление, ограничивали их действие — иными словами, господствовали над ними.

В раннепервобытной общине, например, безраздельно господствовало обращенное к каждому ее члену требование делиться всей добытой пищей со всеми остальными ее членами. В первоначальной общине непререкаемой нормой был строжайший запрет вступать в половые отношения с членами своего рода — акойтный (по привычной терминологии — экзогамный) запрет.

Эти новые факторы поведения, новые императивы в отличие от старых имели свои корни вовсе не в биологических структурах. У них совершенно новые материальные основы. И возникновение этих новых основ связано с появлением производственной деятельности. Она зародилась в животном мире в силу действия биологических законов, прежде всего закона естественного отбора, а затем превратилась в общественное производство, развивающееся по своим собственным, отличным от биологических законам. Я не буду здесь рассматривать, как конкретно шел процесс возникновения животной производственной деятельности и превращения ее в человеческое общественное производство, процесс возникновения человека и человеческого общества. Все это достаточно подробно рассмотрено в моих работах «Как возникло человечество» (М., 1966), «На заре человеческой истории» (М., 1989), «Введение во всемирную историю. Вып. 1. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества» (М., 1997). Остановлюсь только на некоторых моментах, необходимых для понимания рассматриваемой проблемы.

Переход от деятельности по использованию естественных орудий для приспособления к среде (праорудийной деятельности) к изготовлению орудий и использованию для приспособления к среде искусственных орудий (орудийной деятельности) произошел примерно 2,5 млн лет тому назад. Первыми производящими существами были хабилисы (поздние предлюди), которые были животными и жили зоологическими объединениями. Возникнув, производственная деятельность стала необходимым условием приспособления к среде. Поэтому насущной необходимостью было ее совершенствование. Однако в условиях, когда

ею занимались биологические существа, жившие в зоологических объединениях, это развитие вскоре стало совершенно невозможным.

Чтобы производственная деятельность могла развиваться, она должна была начать освобождаться от условно-рефлекторной формы, в которую она была облечена при своем возникновении. Необходимостью было возникновение совершенно новой формы отражения мира мышления и новой формы деятельности — волевой. Мышление есть активное, творческое отражение мира. Оно предполагает отражение сущности вещей, а поэтому невозможно без воображения, фантазии. Это — познавательная его активность. Мышление предполагает выработку целей и планов действий, т. е. создание образов еще не существующих вещей, что опять-таки невозможно без воображения и фантазии. Это — планирующая активность мышление.

Поставив цель и выработав план действий, мышление должно воздействовать на мозг и через него привести в движение органы тела с тем, чтобы в результате их действий возникли вещи, которые к началу этих действий существовали только в мышлении, но не в реальности. Мышление, взятое в его обратном (разумеется, через посредство органов тела) воздействии на объективный мир есть не что иное, как воля.

Мышление и воление есть, несомненно, функционирование, но не тела, не организма. Функционирование организма есть реакции на внешние воздействия, есть условные рефлексы. Мышление и воление суть проявления своеобразного субъекта деятельности, который был выше назван человеческим духом. Впрочем, прилагательное «человеческий» не обязательно, ибо никакого духа, кроме человеческого, не существует. Если дух, значит человеческий. Именно потому, что дух есть такой продукт мозга, который обязан своим возникновением вовсе не мозгу, а производственной деятельности и в известной степени противостоит мозгу и телу, как особый субъект, отличный от организма, он и может управлять и мозгом, и телом.

Но это только одна сторона процесса. Развитие производства делало невозможным не только условно-рефлекторный характер деятельности, но и характер объединения производящих существ. Оно было зоологическим объединением, в котором царил животный индивидуализм, выражавшийся в существовавшей в нем системе доминирования.

Поздние люди (хабилисы), как ранние предлюди (австралопитеки) были хищниками, которые охотились при помощи орудий на довольно крупных животных и поедали их мясо. Но в силу господства системы доминирования основная часть мяса доставалась доминирующим животным. Остальные получали мало или совсем ничего. И, как правило, к числу обойденных принадлежали те члены предче-ловеческого объединения, которые более других были способны к изготовлению орудий. Производственная деятельность могла развиваться и совершенствоваться только в таких условиях, когда обеспечили бы всем членам объединения равный доступ к охотничьей добыче. А это означало возникновение коллективной, коммунистической собственности на мясо, которая могла проявиться только в коммунистическом, коммуналистическом распределении, т. е. распределении по принципу: от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Таким образом, необходимостью стало становление совершенно новых, неизвестных животному миру отношений — связей производственных, социально-экономических. Иными словами, необходимым стало возникновение общества. Но возникновение коммуналистического распределения было немыслимо без ликвидации системы доминирования, без обуздания формирующимся обществом пищевого инстинкта наиболее мощных его членов. Обуздать зоологический индивидуализм могла только воля пра-общества, воля всех членов коллектива вместе взятых. Но возникновение общественной воли было невозможно без появления у производящих существ способности подавлять свои инстинкты, обуздывать свой зоологический индивидуализм, держать себя под контролем, т. е без зарождения

индивидуальной воли. И эта индивидуальная воля формировалась как частичка и проявление общественной. Имеющая свои корни в производственной деятельности объективная необходимость в возникновении производственных, социально-экономических отношений не могла реализоваться без превращения существ, которые были только биологическими организмами, в такие, которые представляли собой единство тела и духа, при ведущей роли последнего. Таким образом, производственная деятельность со всех сторон вела к зарождению человеческого духа.

Новые императивы, которых нет в животном мире, имели свои корни не в структуре тела, а в экономических отношениях, особенность которых состоит в том, что они существуют независимо от воли и сознания людей. От сознания и воли людей не зависит не только сам факт существования этих отношений, но и их характер. Пока общественный продукт весь остается жизнеобеспечивающим, т. е. абсолютно необходимым для поддержания физического существования, никаких других социально-экономических отношений, кроме коммуналистических, существовать не может. Иначе говоря, социально-экономические отношения — это отношения материальные. Они представляют собой особый вид материи — социальную материю, которая невещественна, нетелесна, не имеет физического бытия, но тем не менее существует.

Система этих материальных отношений, образуя основу объединения людей, превращает такое объединение в особый организм, качественно отличный от биологического и развивающийся по особым своим законам — иным, чем те, что действуют в животном мире. Вместе с возникновением социальной материи возникает и новая форма движения материи, включающая в себя в качестве своего момента биологическую (а тем самым химическую, физическую и т. п.), но не сводимую к ней, — социальная форма материального движения.

Поэтому, чтобы знать, что собой представляет человек, к чему он стремится, чего он хочет и т. п., необходимо ис-

следовать не его биологический организм, а тот социоисто-рический организм, в состав которого он входит, и место, занимаемое человеком в структуре социора, прежде всего социально-экономической.

Конечно, пищевой инстинкт существует и у человека: люди всегда нуждаются в пище и стремятся ее получить. Но все дело в том, что в обществах с разной социально-экономической структурой люди, чтобы получить пищу, должны действовать совсем по-разному. Если человек живет в раннепервобытном обществе, он автоматически имеет право на долю добычи любого другого члена общины. А при капитализме он может приобрести пищу лишь на рынке за деньги. Потому важнейшая его задача в этом обществе заключается в обретении денег, которая разными членами общества решается различным образом в зависимости от места, которое эти люди занимают в системе социально-экономических отношений.

Поведение животных обусловливается структурой их организма и корректируется условиями окружающей среды. Поведение человека определяется не только и не столько строением его биологического организма, сколько структурой того социоисторического организма, в состав которого он входит.

Если животное таково, каков его биологический организм, то человек таков, каково общество, членом которого он является. В животном мире существует только одна материя — биологическая. В человеческом обществе их две: биологическая и социальная. И социальная, а не биологическая материя в нормальных условиях определяет, каков человек.

Человек, конечно, и биологический организм. Но не в этом заключается его сущность. Вот почему совершенно неверно нередко встречающееся утверждение, что человек есть общественное животное. Он — вообще не животное, он — общественное существо. В этом и только в этом его сущность. К. Маркс был совершенно прав, когда писал: «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть сово-

купность всех общественных отношений»6. Выше уже неоднократно употреблялось слово «личность». Теперь можно раскрыть его содержание. Личность есть человек как единство тела и духа. В этом единстве ведущим является дух — явление социальное и только социальное. В духе, а не в теле заключена сущность человека. Поэтому личность есть человек как общественное существо.

Императивы, определяющие поведение человека, — это интересы, потребности общества. Их источник — структура социоисторического организма. Но чтобы они могли приводить в движение человека, необходимо их внедрение в него. Совершенно ясно, что они могут внедряться не в тело человека, а в его дух. Их имплантация в душу человека есть формирование человека как личности, как общественного существа. И важно понять, как протекает этот процесс.

Для этого прежде всего необходимо рассмотреть процесс формирования того рода практограмм, которые носят звание норм поведения. Нормы представляют собой проявление власти, причем не власти инстинктов, среды, обстоятельств, а власти особого рода — социальной, общественной. Из всех форм власти в обществе нас прежде всего интересует власть, которую чаще именуют публичной. Под публичной обычно понимают власть в масштабах всего общества в целом, а не отдельных, входящих в его состав, различного рода образований (семья, хозяйственная ячейка, учебное заведение, политическая партия, бандитская шайка и т. п.). Таким образом, публичная власть — это власть в пределах целого социоисторического организма, власть социорная.

Социорная (публичная) власть, как и всякая общественная власть, представляет собой сложное явление, включающее в себя несколько моментов. Первый момент власти -властная воля. Второй — носитель властной воли (субъект власти). Третий — подвластные воли. Четвертый — носители подвластных воль (объекты власти). Пятый момент власти — отношение между властной волей и подвластными

6 Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.

57

волями, которое состоит в том, что властная воля определяет, детерминирует подвластные воли. Это и есть собственно общественная власть в самом узком смысле этого слова. Шестой момент власти — сила, при помощи которой властная воля детерминирует подвластные воли.

В обыденном языке властью называют не только воздействие властной воли на подвластные воли (5), но и саму властную волю (1), нередко также ее носителя (2) и очень часто силу, при помощи которой властная воля детерминирует подвластные (6). Властная воля проявляется не только в нормах, но последние — всегда важнейшая форма ее проявления и способ ее закрепления и фиксации. В нормах выражается и закрепляется главное содержание властной воли.

Самая зримая форма социорной власти — государственная. Здесь все до предела отчетливо ясно. Властная воля есть воля государства, которое является ее носителем. Эта воля фиксируется в нормах, которые именуются правовыми или юридическими и совокупность которых образует право. Право — есть воля государства. Во властной воле государства проявляются его интересы. Подвластные воли -воли подданных или граждан государства и вообще всех людей, проживающих на его территории. Силой, при помощи которой государственная воля навязывается его подданным или гражданам, являются особые органы государства — отряды вооруженных людей (полиция, милиция, армия). Именно эта сила стоит на страже правовых норм и обеспечивает их соблюдение.

Право одновременно и является и не является социор-ной волей. Оно представляет собой социорную волю в том смысле, что его предписания обязательны для всех членов данного конкретного общества. Но в этой воле выражаются интересы не всех членов социоисторического организма, вместе взятых, а прежде всего основные интересы господствующего эксплуататорского класса, которые и приобретают форму интересов государства. Поэтому право не есть воля всего социора и в этом смысле не представляет собой социорной воли. Именно поэтому данная воля может быть

навязана всем членам общества только с помощью особого, непосредственно не совпадающего с обществом аппарата принуждения, т. е. государства.

Государство и право появились на очень поздней стадии развития общества — всего каких-нибудь 5 тысяч лет назад. Раньше существовали иные формы публичной власти. Некоторые из них продолжают существовать и после возникновения государства. В любом классовом обществе, кроме правовых норм, существуют и иные — моральные. А с ними все обстоит сложнее, чем с правом.

Мораль у нас обычно определяли как одну из форм общественного сознания. В целом это верно, но в таком определении не схвачена главная особенность морали. А она состоит в том, что мораль, как и право, есть форма общественной воли. Но в отличие от права она не есть воля государства. В идеале она есть воля социоисторического организма, что в полной степени справедливо лишь в отношении общества без классов.

Правовые нормы зафиксированы в различного рода документах: конституциях, уголовных и гражданских кодексах, отдельных законодательных актах и т. п. Моральные нормы не записаны нигде. Они существуют лишь в общественном мнении. И общественное мнение одновременно является единственной силой, обеспечивающей соблюдение норм морали.

Конечно, моральные нормы можно записать, список затем довести до сведения всех членов общества. Но все это ровным счетом не имеет никакого отношения к реальному функционированию морали. Чтобы понять сущность моральной власти, необходимо хотя бы коротко ознакомиться с целым рядом понятий. Для простоты я буду брать мораль в том ее виде, в котором она может существовать только в обществе без классов, ибо существование последних значительно осложняет дело.

Когда человек появляется на свет, он представляет собой всего лишь биологический организм. Затем он шаг за шагом вступает в человеческую среду. Он совершает различного рода действия, а окружающие его люди опреде-

ленным образом их оценивают. Нас в данном случае интересуют не все вообще действия человека, а лишь те из них, которые представляют собой его отношения к другим людям и обществу в целом.

Для оценки этих действий существуют два основных понятия: добро и зло. Эти оценки имеют объективную основу. Эта основа — интересы общества, уходящие, в конечном счете, своими корнями к системе социально-экономических отношений. Добро — действия людей, совпадающие с интересами общества, служащие этим интересам. Эти действия одобряются обществом. Зло — действия людей, идущие вразрез с интересами общества, наносящие ему ущерб. Подобного рода действия влекут за собой санкции со стороны общества, осуждаются им.

Но санкции за нарушение моральных норм никогда не принимают форму физического насилия. Когда окружающие человека лица осуждают его поступки, то у него возникает чувство вины и стыда перед ними за свои действия. С завершением формирования этих чувств человеку становится стыдно за осуждаемые обществом действия и тогда, когда о них знает только он один.

У обществ с разными социально-экономическими структурами представления о добре и зле могут не совпадать. Но они всегда существуют и лежат в основе оценки обществом поступков своих членов. Постоянно, повседневно оценивая действия людей как добрые и злые, одобряя одни и осуждая другие, общество тем самым формирует у человека представление не только о том, что делать можно и что делать нельзя, но главное — о том, что делать нужно, что делать должно.

Интересы общества заставляют его предъявлять к человеку определенные требования. И эти императивы, эти требования общества к своему члену не выступают перед последним как что-то совершенно ему чуждое. Ведь интересы общества — одновременно и интересы каждого его члена. Конечно, у каждого человека имеются и собственные его интересы, не совпадающие с общественными. Но общественные интересы, если не прямо, то в конечном сче-

те являются и интересами всех членов общества. В силу этого требования общества к человеку выступают перед ним как его долг перед обществом.

Объективное совпадение интересов общества с интересами индивида дает основание для превращения требования общества к индивиду в его требования к самому себе. Так возникает чувство долга. Человек теперь сам стремится к тому, чего требует от него общество. Он теперь не просто заставляет себя так поступать, он просто не может поступать иначе.

Одновременно с чувством долга формируется чувство чести. Честь человека состоит в неуклонном следовании требованиям долга. Поступки человека, идущие вразрез с его долгом, пятнают его честь, лишают его чести. Одновременно с чувством чести возникает чувство человеческого достоинства. Достоинство человека состоит в следовании велениям долга и чести. Вместе с понятиями долга, чести и достоинства возникает новая оценка действий человека. Они рассматриваются теперь обществом не только как добрые и злые, но и как честные и бесчестные, как достойные и недостойные настоящего человека. Так человеческие поступки оценивает теперь не только общество, но и сам человек, их совершивший.

Чувства долга, чести и достоинства, вместе взятые, порождают чувство совести. Совесть — внутренний суд человека над самим собой, когда человек оценивает свои собственные действия с тех же позиций, с которых их судит общество. Если эти поступки идут вразрез с требованиями общества и велениями долга, человек испытывает угрызения совести, муки совести, которые нередко являются более страшными, чем физические страдания.

Неуклонное следование велениям долга, незапятнанная честь, чистая совесть являются для человека величайшими ценностями. Во имя этих ценностей человек готов на самые страшные лишения, даже на смерть. Достаточно напомнить слова Шота Руставели: «Лучше смерть, но смерть со славой, чем бесславных дней позор». Система этих ценностей выступает перед человеком как идеал, к которому он стре-

мится. Здесь мы сталкиваемся не просто с нормами поведения, а с мощными стимулами, движущими человеком. И эти императивы, имеющие корни в структуре общественного организма, являются более могущественными, чем биологические инстинкты.

Чувства долга, чести и совести образуют важнейшую часть души человека, костяк его морального облика, ядро человека как общественного существа. Именно они представляют собой систему императивов, определяющих поведение человека. С формированием этих чувств общественные отношения, продолжая свое бытие вне человека, начинают одновременно существовать и в нем самом, входят, хотелось бы сказать, в его плоть и кровь. Но хотя такое высказывание красочно, оно тем не менее неточно. Императивы, имеющие корни в общественных отношениях, имплантируются в человеческий дух. Формирование этих чувств есть процесс интериоризации, или «вовнутривле-ния», общественных отношений. И эта интериоризация, которая начинается с формирования чувств вины и стыда и завершается становлением чувств долга, чести и совести, является процессом социализации, очеловечивания человека. В результате этого процесса появившийся на свет индивид вида Homo sapiens становится личностью, т. е. человеком как общественным существом.

В конечном счете то, каким становится человек, определяет социально-экономическая структура общества. Но происходит это сложным образом. Чтобы возникли и закрепились те или иные моральные нормы, выражающие интересы общества, люди, живущие в этом обществе, должны их осознать. Но это осознание не представляет собой простого процесса их познания. Оно всегда происходит далеко не в адекватной форме.

Возникновение практограмм, к числу которых относятся нормы морали, происходят в процессе повседневной практической деятельности. Люди действуют, стремясь решить чисто практические проблемы, скажем, в раннем первобытном обществе проблему распределения добытого продукта. В условиях, когда весь или почти весь обще-

ственный продукт был жизнеобеспечивающим, использование любых способов его распределения, кроме коммуна-листического, отказ от дележа продукта между всеми членами общества с неизбежностью должны были вести к деградации и даже гибели общества. Весь опыт практической деятельности людей по распределению продукта неопровержимо доказывал им, чтобы единственный способ обеспечить существование их самих и общества — дележ продукта между всеми членами первобытной общины. И этот опыт получал свое выражение и закрепление в норме, предписывавшей всем членам общества неуклонно делиться продуктом друг с другом.

Опыт накапливался в процессе многообразной деятельности людей, не только чисто социальной, но и трудовой, речевой, мыслительной и т. п. И люди, приобретшие этот опыт, исходили из него в своих последующих действиях. Когда имеется в виду опыт не отдельных людей, т. е. индивидуальный, а более или менее значительных их совокупностей, прежде всего обществ, т. е. общезначимый, его называют культурой.

Культура есть опыт деятельности людей, имеющий в конечном счете жизненное значение для всей данной конкретной их общности в целом. Этот социально значимый, или общезначимый опыт жизнедеятельности людей закрепляется в словарном фонде, грамматике и вообще системе языка, в структурах и образах мышления, произведениях словесности (пословицах, поговорках, сказках, повестях, романах и т. п.), различного рода приемах и способах действий, нормах поведения, наконец, в различного вида созданных человеком материальных вещах (орудиях, сооружениях и т. п.). Нормы поведения, приемы и способы действия, правила мыслительной деятельности, правила грамматики — все это различные формы практо-грамм.

Все явления, в которых воплощается общезначимый опыт, носят название явлений культуры. В силу того, что культура как опыт всегда воплощается в явлениях культуры,

существует в них, совокупность последних тоже может быть охарактеризована и обычно характеризуется как культура.

Культура прежде всего есть программа деятельности, поведения. Главный смысл социально значимого опыта в том, что он выступает для каждого конкретного человека, овладевшего им, в качестве руководства к действию, в качестве программы его поведения.

Время существования социоисторического организма всегда превышает длительность жизни любого из его членов. Поэтому неизбежностью является постоянное обновление его человеческого состава. В обществе происходит смена поколений. На смену одному приходит другое.

И каждое новое поколение, чтобы существовать, должно усвоить опыт, которым обладало уходящее. Таким образом, в обществе идет смена поколений и одновременно передача культуры от одного поколения к другому. С понятием культуры неразрывно связано понятие преемственности. Культура есть опыт человеческой общности, который передается от одного поколения к другому.

Таким образом, и в человеческом обществе существуют программы поведения, и эти программы передаются от поколения к поколению. Однако передаются иным, совершенно иным способом, чем генетические программы. Последние записаны в молекулах ДНК и транслируются через зародышевые клетки. Программа, определяющая поведение людей, передается, минуя механизм биологической наследственности. Средствами ее передачи становится пример, показ, язык (членораздельная речь). В применении к генетике говорят о наследственности, в применении к культуре — о преемственности.

Конечно, культура не только передается, но обогащается и развивается. Однако никакое обогащение, никакое развитие культуры невозможно без передачи опыта от поколения к поколению. Культура всегда включает в себя как опыт, полученный от предшествующих поколений, т. е. традиции, так и собственный опыт нового поколения, т. е. инновации.

И здесь мы сталкиваемся еще с одним понятием -накопления, аккумуляции. Социально значимый опыт, являющийся программой человеческой деятельности, не только передается, но и накапливается. Процесс развития культуры носит кумулятивный характер.

Несомненно, что структура общества, прежде всего его социально-экономическая структура определяет то, каким становится человек. Однако, как явствует из всего сказанного выше, социально-экономический строй общества формирует личность человека не прямо, не непосредственно. Прямо, непосредственно личность человека формируется под влиянием существующей в обществе программы поведения, а этой программой является культура, ведущую роль в которой играет общественная воля, мораль. С этим и связан вывод значительного ряда исследователей, что решающая сила социализации человека есть культура, что именно в наличии культуры состоит главное отличие человека от животного.

Культура есть общезначимый опыт. Поэтому она всегда есть опыт определенных совокупностей людей. Разные человеческие общности жили в различных условиях. Поэтому в каждой из них складывался свой собственный опыт, отличный от опыта других объединений. Подобно тому как человеческое общество в целом всегда представляло собой множество социоисторических организмов, человеческая культура всегда существовала как множество различных культур. Такими культурами были, например, древнеегипетская, шумерская, хеттская, римская, русская и т. п. Их принято называть локальными культурами.

Отличались в культурном отношении и такие социо-исторические организмы, которые принадлежали к одному и тому же социально-экономическому типу, т. е. к одной и той же общественно-экономической формации или пара-формации. На базе одной и той же социально-экономической структуры возникали, в сущности, одинаковые, но по внешнему проявлению весьма отличающиеся друг от друга культуры. И это было неизбежно. Когда в эпоху первобытного общества происходило разделение той или иной

первобытной общины на несколько новых, то в возникших социоисторических организмах первоначально существовала одна и та же культура. Однако в процессе дальнейшего развития постепенно начинали накапливаться различия в опыте, и после прохождения определенного времени перед нами уже не одна культура, а несколько, пусть близко родственных, но тем не менее различных культур.

Разные культуры, т. е. разные программы поведения, делают различными и людей, которые являются их носителями. Личность человека специфична не только в социальном отношении, но и в культурном. Культурная специфика существовала всегда, на всех стадиях развития человеческого общества. С переходом от первобытного общества к классовому, цивилизованному возникли этносы. Этнос, или этническая общность, есть совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же человеческих групп. С возникновением этносов культурная специфика или культурная специфичность приобрела форму этнической специфичности, или просто этничности. В результате личность с тех пор может быть охарактеризована как одновременно социально определенная и этнически специфичная. Социально-экономическая структура через культуру определяет сущность человека как общественного существа — личности, а своеобразие культуры оформляет этническое проявление этой социальной сущности.

Личность не остается неизменной. Она меняется с изменением общества и культуры. Изменение культуры возможно и без изменения общества. Хотя культура всегда продукт общества, всегда акциденция, а не субстанция, она тем не менее всегда обладает известной, а иногда и весьма значительной долей самостоятельности, которая наиболее ярко проявляется в ее развитии. Уже передача культуры от одного поколения членов общества к другому есть процесс, отличный от процесса развития общества. А если принять во внимание столь характерную для процесса развития культуры аккумуляцию, то становится понятным, почему

немалая часть исследователей стала рассматривать культуру как нечто совершенно самостоятельное и самостоятельно эволюционирующее. В результате у них понятие культуры в значительной степени заслонило понятие общества. Все это в достаточной степени четко проявилось, например, в работе знаменитого английского этнолога Э. Тайлора (1832-1917) «Первобытная культура» (1871).

В последующем было открыто, что культура может передаваться не только внутри общества, от одного поколения к другому, но от одного общества к другому. В случае культурной диффузии культуры отделяются не только от людей, которые ее создали, что имеет место и при межпоколенной передаче, но от и породившего ее общества. В результате у диффузионистов культура окончательно выступила как субстанция, а понятие общества отошло на задний план, а у некоторых из них совершенно исчезло, что можно видеть на примере труда немецкого этнографа Л. Фробениуса (1873-1938) «Происхождение африканских культур» (1898).

Во всяком случае, после открытия культурной диффузии стало ясным, что культура той или иной группы людей может претерпеть изменения в результате воздействия культуры другой группы людей. В определенных условиях может даже произойти замещение одной культуры другой. При этом культурная (этническая) ассимиляция может коснуться не только отдельных представителей того или иного этноса, не только отдельных его подразделений (субэтносов и этнографических групп), но и охватить весь этнос в целом. Чаще всего при этом происходит замещение и языка. Наиболее яркие примеры — замещение на территории Месопотамии в конце III — начале II тысячелетий до н. э. шумерской культуры аккадской и в долине Нила во второй половине I тысячелетия н. э. древнеегипетской культуры -арабской. В результате и в том, и в другом случае произошло изменение этнической специфики личности при сохранении в основном ее социальной сущности.

Таким образом, изменение этничности личности возможно и без изменения ее социальной сущности. А с дру-

гой стороны, самое существенное изменение социальной природы личности совершенно необязательно предполагает изменение ее этнической специфики.

В основе изменения социальной сущности личности лежит преобразование социально-экономической структуры общества, замена одних социально-экономических отношений другими. Изменение базиса общества с неизбежностью влечет за собой изменение его надстройки, а тем самым и его духовной, включая прежде всего нормативную, культуры.

Но было бы нелепо представлять, что с исчезновением старых социально-экономических отношений полностью исчезает старая надстройка, а затем возникшие новые социально-экономические отношения заново на пустом месте порождают новую надстройку. Происходит не исчезновение старой надстройки, а ее радикальное преобразование под воздействием возникающей системы социально-экономических отношений. Новая надстройка создается из материала старой. Какой будет новая надстройка, зависит, во-первых, от того, какова новая система социально-экономических отношений, во-вторых, от того, какой была старая надстройка и прежде всего от того, каким был опыт, накопленный обществом за предшествующие периоды своего развития. Старый социально значимый опыт никогда полностью не отбрасывается. Он используется и преобразуется.

Таким образом, существует двоякое детерминирование новой надстройки: (1) «вертикальное», синхронное, базисное, социально-экономическое и (2) «горизонтальное», диахронное, культурное. Возникающая социально-экономическая структура определяет, какой будет социальная сущность новой культуры, характер ранее существовавшей культуры определяет внешнее проявление и форму новой культуры. Происходит не замещение старой культуры новой, а постепенная трансформация первой во вторую. Поэтому при всех самых глубоких социально-экономических преобразованиях культурная специфика

обычно сохраняется. И прежде всего остается язык. Тем самым продолжает существовать и этнос.

Это можно видеть на примере большинства революций нового и новейшего времени: Английской XVII в., Великой французской, Великой Октябрьской 1917 г. в России, Великой Китайской, завершившейся провозглашением КНР в 1949 г. и др. Везде произошло глубокое преобразование социально-экономической структуры общества и изменение культуры, но не замещение одних этносов другими. Радикально изменились люди, но эти изменения состояли в основном в коренном преобразовании их социальной сущности. Что же касается их культурной специфичности, их этничности, то она в главном и основном сохранилась.

чело-век, общество, культура и процессы социальной трансформации»

Добавить в избранное

Дата проведения:

05 декабря 2019 — 07 декабря 2019

Место проведения:

г. Сыктывкар, Россия

О мероприятии

Для участия в конференции приглашаются культурологи, философы, социологи, антропологи, экономисты, психологи, филологи, историки, этно-графы, журналисты, специалисты в области образования.

Место проведения: Институт культуры и искусства ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» (г. Сыктывкар, Октябрьский пр., 55а)

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ КОНФЕРЕНЦИИ:
В рамках работы конференции планируется проведение пленарного и секционных заседаний. Поступившие материалы будут сгруппированы по направлениям:

Трансформационные процессы в современном мире.
Будущее культуры: культура будущего.
Культура и политика как современные факторы социальной идентификации: взаимосвязи, приоритеты, стратегии
Культурная политика государства: современные вызовы и реакции.
Языковые процессы в современном политическом дискурсе.
Роль СМИ и цифровой культуры в культурных процессах.
Проблемное поле социальных и культурных процессов в практике подготовки специалистов: современные образовательные стратегии
Современное образование: социально-культурные проблемы и задачи.
Процессы глобализации/антиглобализации и сетевой мир
Проблемы самоопределения социума и личности в культурной истории человечества
Человек как проблема философии, антропологии и социологии культуры.
Россия и ее народы — единство культуры, государства или этноса.
Культурное пространство России: исторические истоки и современное состояние.
Дигитализация как феномен современной социокультуры: когнитивные, социальные, семиотические, психологические аспекты.
Культурное наследие в современном изменяющемся мире.
Культурное разнообразие — залог межкультурного диалога и устойчивого развития;
Искусство в пространстве коммуникации.
Рынок «культурных товаров» и его современная специфика.
Актуальность исторического дискурса: человек и история.
Историко-художественная динамика литературного текста: антропология, социология, семиотика.
Миф в традиционной и современной культуре: политические, социальные, научные мифы и др.
Сознание и текст как источник социокультурного семиозиса: художественные модели и когнитивные трансформации.

Организаторы

Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина
Институт культуры и искусства

Форма участия

очная

Наукометрические базы данных

ВАК

Контактная информация

[email protected]

+79121849199 – Зюзев Николай Федосеевич, профессор кафедры культурологии и педагогической антропологии ФГБОУ ВО «Сыктывкар-ский государственный университет им. Питирима Сорокина».
+79128693614 – Волокитина Надежда Александровна, доцент ка-федры культурологии и педагогической антропологии ФГБОУ ВО «Сык-тывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина».

Количество дней до конца подачи заявки

Заявки принимаются до 01 ноября 2019

Поделиться мероприятием:

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Общество, культура, человек в цифровую эпоху. Медиаэкономика, медиаполитика, медиакультура»

Россия, Санкт-Петербург (издание включено в: РИНЦ, eLibrary.ru, DOI)

Форма участия: очно-заочная

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Общество, культура, человек в цифровую эпоху. Медиаэкономика, медиаполитика, медиакультура» посвящена актуальным направлениям теоретических и прикладных исследований различных аспектов цифрового общества.

Глобальный тренд мирового развития под названием «цифровое общество» давно стал объективной реальностью. Столь же очевидны постоянно растущая роль информационных и цифровых технологий в самых разных областях экономики, политики и культуры, всепроникающее воздействие «цифры» на все стороны общественной и частной жизни.

Задача Конференции: анализ актуальных проблем современного общества, вызванных развитием информационных и цифровых технологий.

Принимаются заявки и статьи по следующим тематическим направлениям:

— Цифровое общество. Развитие общества в новой технологической реальности
— Цифровое государство и цифровая политика. Политические институты и цифровые технологии
— Цифровая экономика – экономика знаний и экономика инноваций
— Человек в зеркале современной цифровой культуры: гуманизм или постгуманизм?
— Экология культуры: проблемы сохранения и актуализации культурного наследия в цифровую эпоху
— Цифровые медиа. Средства массовой коммуникации в условиях цифровой революции
— Искусство в цифровую эпоху. Новые смыслы и новая эстетика

К участию в Конференции приглашаются научные работники, преподаватели, аспиранты, студенты старших курсов.

Сборник трудов по итогам Конференции рассылается в основные библиотеки России и размещается в научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU, интегрированной с Российским индексом научного цитирования (РИНЦ). Материалам сборника присваивается индекс DOI

При обращении к организаторам мероприятия обязательно ссылайтесь на сайт «Конференции.ru» как на источник информации.

Последний день подачи заявки: 19 июля 2021 г. (приём заявок закончен)

Организаторы: Ассоциация содействия изучению и популяризации истории и социально-гуманитарных наук «Научно-исследовательский центр «Пересвет»

Контактная информация: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 1, корп. 1. Тел.: 8-921-949-23-21. Сайт: http://peresvet-centr.ru

Эл. почта: [email protected]

Приложения: Информационное письмо

Поделитесь информацией о мероприятии со знакомыми:

Нашли ошибку? Выделите ее, нажмите Ctrl и Enter одновременно.

Мир философии. Книга для чтения. Часть 2: Человек. Общество. Культура

Составители:
П. С. ГУРЕВИЧ и В. И СТОЛЯРОВ

Научно-вспомогательную работу выполнили:
С. В. КУЗНЕЦОВА, Й. Н. БРАГИНА, И. Е. ЕГОРОВА

*

В книгу включены отдельные работы и извлечения из трудов философов разных эпох, включая и современность. Предназначенная в помощь тем, кто изучает курс философии по учебнику для вузов «Введение в философию» (под ред. И. Т. Фролова), она представит интерес для широкого круга читателей, интересующихся философской проблематикой.

**

В предлагаемой читателю второй части антологии философских текстов представлены следующие мыслители разных эпох:

Античная философия

1. Аристотель (384—322 до н. э.)
2. Вергилий (70—19 до н. э.)
3. Геродот (между 490—480 — ок. 425 до н. э.)
4. Лукреций Кар (ок. 99—55 до н. э.)
5. Платон (428/427—348/347 до н. э.)
6. Фукидид (ок. 460—400 до н. э.)
7. Цицерон (106—43 до н. э.)

Средневековая философия

1. Николай Кузанский (1401 — 1464)
2. Фома Аквинский (1225/26— 1274)

Философия эпохи Возрождения

Дж. Бруно (1548—1600)
М. Монтень (1533—1592)
Эразм Роттердамский (1469— 1536)

Философия эпохи научной революции (XVII в.)

Ф. Бэкон (1561 — 1626)
Т. Гоббс (1588—1679)
Г. Лейбниц (1646—1716)
Б. Паскаль (1623—1662)
Б. Спиноза (1632—1677)

Философия эпохи Просвещения и немецкий классический идеализм (XVIII — нач. XIX в.)

И. Бентам (1748—1832)
Вольтер (1694—1778)
Г. В. Ф. Гегель (1770—1831)
К. А. Гельвеций (1715—1771)
И. В. Гёте (1749—1832)
В. Гумбольдт (1767—1835)
И. Кант (1724—1804)
Ж. А. Кондорсе (1743—1794)
Ж. Мелье (1664—1729)
Ш. Монтескье (1689—1755)
Морелли (1717—1778)
Ж. Ж. Гуссо (1712—1778)
И. Г. Фихте (1762—1814)
Ф. В. Шеллинг (1775—1854)
Ф. Шлегель (1772—1829)
Д. Юм (1711 — 1776)

Западная и русская философия XIX в.

М. А. Антонович (1835—1918)
А. И. Герцен (1812—1870)
Дж. У. Джемс (1842—1910)
О. Конт (1798—1857)
П. Л. Лавров (1823—1900)
Ф. Ницше (1844—1900)
Н. П. Огарев (1813—1877)
Г. Оуэн (1771 —1858)
Д. И. Писарев (1840—1868)
Г. В. Плеханов (1856—1918)
К. А. Сен-Симон (1760—1825)
В. С. Соловьев (1853—1900)
Л. Н. Толстой (1828—1910)
С. Н. Трубецкой (1862—1905)
Н. Ф. Федоров (1828—1903)
Л. Фейербах (1804—1872)
Ш. Фурье (1772—1837)
А. Шопенгауэр (1788—1860)

Философия XX в.

М. М. Бахтин (1895—1975)
Г. Башляр (1884—1962)
Н. А. Бердяев (1874 — 1948)
С. Н. Булгаков (1871 — 1944)
М. Вебер (1864—1920)
В. И. Вернадский (1863—1945)
X. Г. Гадамер (р. 1900)
А. Гелен (1904—1976)
Э. А. Жильсон (1884—1978)
А. Камю (1913—1960)
Э. Кассирер (1874—1945)
К. Леви-Строс (р. 1908)
Ж. Маритен (1882—1973)
X. Ортега-и-Гасет (1883—1955)
А. Печчеи (1908—1984)
Б. Гассел (1872—1970)
Ж. П. Сартр (1905—1980)
П. Тейяр де Шарден (1881 — 1955)
С. Л. Франк (1877—1950)
3. Фрейд (1856—1939)
Э. Фромм (1900—1980)
М. Хайдеггер (1889—1976)
К. Э. Циолковский (1857— 1935)
А. Швейцер (1875—1965)
М. Шелер (1874—1928)
Л. Шестов (1866—1938)
О. Шпенглер (1880—1936)
Г. Г. Шпет (1879—1940)
М. Элиаде (1907—1986)
К. Ясперс (1883—1969)

Глава 7: Человеческое общество

КУЛЬТУРНЫЕ ЭФФЕКТЫ ПО ПОВЕДЕНИЮ ГРУППОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ ГЛОБАЛЬНАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ Глава 7: ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО Как вид, мы социальные существа, которые проживают свою жизнь в компания других людей.Мы организовываемся по разным видам социальных групп, таких как кочевые группы, деревни, города и страны, в которых мы работаем, торгуем, играем, размножаемся и взаимодействуем многими другими способами. В отличие от других видов, мы сочетаем социализацию с преднамеренными изменениями в социальном поведении и организации с течением времени. Следовательно, модели человеческого общества различаются от места к месту. от эпохи к эпохе и между культурами, делая социальный мир очень сложная и динамичная среда. Понимание человеческого поведения происходит из многих источников. Виды представленные здесь, основаны главным образом на научных исследованиях, но следует также признать, что литература, драма, история, философия и другие ненаучные дисциплины вносят значительный вклад к нашему пониманию самих себя. Социологи изучают человеческое поведение из множества культурных, политических, экономических и психологических перспективы, используя как качественный, так и количественный подходы.Они ищут последовательные модели индивидуального и социального поведения. и для научного объяснения этих закономерностей. В некоторых случаях, такие закономерности могут показаться очевидными, если на них указать, хотя они, возможно, не были частью того, как большинство людей сознательно думали о мире. В других случаях закономерности, как показывает научное исследование — может показать людям, что их давние представления об определенных аспектах человеческого поведения неверны. В этой главе рассматриваются рекомендации о человеческом обществе в терминах индивидуального и группового поведения, социальных организаций и процессов социальных изменений. В его основе — особый подход к теме: рисование понятной картины мира, которая непротиворечива с открытиями отдельных дисциплин социальных наук — такими как антропология, экономика, политология, социология и психология — но не пытаясь описать сами результаты или лежащие в основе методологии. В этой главе описаны семь ключевых аспектов человеческого общества: культурные влияние на человеческое поведение, организацию и поведение групп, процессы социальных изменений, социальные компромиссы, формы политического и экономической организации, механизмы разрешения конфликта между группы и отдельные лица, а также национальные и международные социальные системы. Хотя многие идеи актуальны для всех человеческих обществ, это Глава посвящена главным образом социальным характеристикам современного Соединенные Штаты. ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ НА ПОВЕДЕНИЕ На поведение человека влияет как генетическая наследственность, так и опыт. Пути развития людей определяются социальным опытом и обстоятельства в контексте их унаследованного генетического потенциала. Научный вопрос заключается в том, насколько опыт и наследственный потенциал взаимодействуют в производстве человеческого поведения. Каждый человек рождается в социальной и культурной среде — семье, сообщество, социальный класс, язык, религия — и в конечном итоге развивается много социальных связей. Характеристики социальной среды ребенка повлиять на то, как он или она учится думать и вести себя, с помощью инструкций, награды и наказание, и пример. Этот параметр включает дом, школу, окрестности, а также, возможно, местные религиозные и правоохранительные агентства.Затем есть также в основном неформальные взаимодействия ребенка. с друзьями, другими сверстниками, родственниками, развлечениями и новостями СМИ. Как люди будут реагировать на все эти влияния или даже какое влияние будет наиболее мощным, обычно бывает непредсказуемым. Однако есть некоторое существенное сходство в том, как люди реагировать на тот же образец влияний, то есть на то, чтобы быть поднятым в той же культуре.Кроме того, культурные модели поведения, такие как модели речи, язык тела и формы юмора, становятся настолько глубоко укоренились в человеческом сознании, что они часто работают без сами люди полностью осознают их. Каждая культура включает в себя несколько разную сеть шаблонов и значений: способы заработка, системы торговли и правительства, социальные роли, религии, традиции в одежде, еде и искусстве, ожидания за поведение, отношение к другим культурам, убеждениям и ценностям обо всех этих мероприятиях.В большом обществе может быть много групп, с явно разными субкультурами, связанными с регион, этническое происхождение или социальный класс. Если одна культура доминирует в большом регионе его значения можно считать правильными и могут быть продвигаются — не только семьями и религиозными группами, но и школы и правительства. Некоторые субкультуры могут возникать среди особых социальные категории (например, руководители предприятий и преступники), некоторые из которых могут пересекать национальные границы (например, музыканты и ученые). Справедливые или несправедливые, желательные или нежелательные социальные различия являются важная часть почти каждой культуры. Форма отличий варьируется в зависимости от места и времени, иногда включая жесткие касты, иногда племенная или клановая иерархия, иногда более гибкий социальный класс. Классовые различия проводятся главным образом на основе богатства, образования, и род занятий, но они также могут быть связаны с другими субкультурные различия, такие как одежда, диалект и отношение к школа и работа.Эти экономические, политические и культурные различия признаются почти всеми членами общества — и негодуют некоторыми из них. Класс, в котором люди рождаются, влияет на то, какой язык, диета, вкусы и интересы, которые будут у них в детстве, и, следовательно, влияют на как они будут воспринимать социальный мир. Более того, класс влияет на то, что давление и возможности, с которыми столкнутся люди, и, следовательно, влияют на какими путями пойдет их жизнь, включая учебу, род занятий, брак и уровень жизни.Тем не менее, многие люди живут жизнь очень отличается от нормы для их класса. Легкость, с которой кто-то может изменить социальный класс, сильно различается со временем и местом. На протяжении большей части истории человечества люди почти наверняка будут жить и умереть в том классе, в котором они были Родился. Времена наибольшей вертикальной мобильности наступили, когда общество создает новые предприятия (например, на территории или технологии) и, следовательно, потребовалось больше людей в профессиях более высокого класса.В некоторых частях мира сегодня все больше людей спасение от бедности с помощью экономических или образовательных возможностей, в то время как в других частях все больше и больше становятся бедными. То, что считается приемлемым человеческим поведением, зависит от культуры культуре и от временного периода к временному периоду. Каждая социальная группа имеет общепринятые диапазоны поведения для своих членов, возможно, некоторые особые стандарты для подгрупп, таких как взрослые и дети, женщины и мужчины, артисты и спортсмены.Необычное поведение может быть считается либо просто забавным, либо неприятным, либо наказуемым преступлением. Некоторое нормальное поведение в одной культуре может считаться неприемлемым. в другой. Например, агрессивное конкурентное поведение считается грубый в культурах с высокой степенью сотрудничества. И наоборот, в некоторых субкультурах высококонкурентного общества, такого как США, отсутствие интереса к конкуренции может рассматриваться как выход из шаг.Хотя в мире существует большое разнообразие культурных традиций, есть некоторые виды поведения (например, инцест, насилие над родственников, краж и изнасилований), которые считаются неприемлемыми почти во всех их. Социальные последствия неприемлемого поведения, признанные соответствующими также сильно различаются между разными обществами и даже внутри них. Наказание преступников варьируется от штрафов или унижений до тюремного заключения или ссылки, от побоев или увечий до казни.Форма соответствующего наказание зависит от теории о его цели предотвратить или сдержать человека от повторения преступления или для удержания других от совершения преступление, или просто причинить страдания ради возмездия. Успех наказания в сдерживании преступления трудно изучить, частично из-за этических ограничений на эксперименты, приписывающие разные наказания аналогичным преступникам, и частично из-за сложности о сохранении неизменными других факторов. Технологии уже давно играют важную роль в поведении человека. Высота ценность новых технологических изобретений во многих частях мира привело к быстрому и недорогому общению и путешествиям, что, в свою очередь, привело к быстрому распространению мод и идей в одежда, еда, музыка и формы отдыха. Книги, журналы, радио и телевидение описывают, как одеваться, растить детей, деньги, найти счастье, выйти замуж, готовить и заниматься любовью.Они тоже косвенно продвигать ценности, стремления и приоритеты, кстати они изображают поведение таких людей, как дети, родители, учителя, политики и спортсмены, и их отношение к насилию, секс, меньшинства, роль мужчин и женщин и законность. ГРУППОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ Помимо принадлежности к социальным и культурным условиям в которые они рождаются, люди добровольно присоединяются к группам на основе общих профессии, верования или интересы (например, союзы, политические партии, или клубы).Членство в этих группах влияет на то, как люди думают о себе и о том, как о них думают другие. Эти группы навязывают ожидания и правила, которые делают поведение участников более предсказуемым и которые позволяют каждой группе работать без сбоев и сохранять свою идентичность. В правила могут быть неформальными и передаваться на примерах, например, как вести себя на общественном мероприятии, или это могут быть письменные правила, которые строго принудительно.Формальные группы часто сигнализируют о том, какое поведение они предпочитают с помощью наград (например, похвалы, призы или привилегии) ​​и наказаний (например, угрозы, штрафы или отказ). Принадлежность к какой-либо социальной группе, независимо от того, вступает ли человек в нее добровольно или рожден в нем, приносит некоторые преимущества большего числа: потенциал для объединения ресурсов (таких как деньги или рабочая сила), согласованных усилия (такие как забастовки, бойкоты или голосование), а также личность и признание (например, организации, эмблемы или внимание СМИ).В пределах каждой группы, отношения членов, которые часто включают изображение их группа как превосходящая других, помогает обеспечить сплоченность внутри группа, но также может привести к серьезному конфликту с другими группами. Отношение к другим группам, вероятно, будет включать стереотипы — лечение все члены группы, как если бы они были одинаковы и воспринимали в реальном поведении этих людей только те качества, которые соответствуют предубеждения наблюдателя.Такие социальные предрассудки могут включать слепых уважение к некоторым категориям людей, таким как врачи или священнослужители, а также слепое неуважение к другим категориям людей, которые, скажем, иностранки или женщины. Поведение групп нельзя понимать исключительно как совокупность поведение индивидов. Например, невозможно понять современные войны, суммируя агрессивные тенденции отдельных лиц.В толпе человек может вести себя по-разному — скажем, когда на футбольном матче, на религиозной службе или на пикете — чем в одиночестве или с членами семьи. Несколько детей вместе могут совершить вандализм здание, хотя никто из них не стал бы делать это в одиночку. Точно так же взрослый часто будет более щедрым и отзывчивым. для нужд других, как член, скажем, клуба или религиозной группы чем он или она были бы склонны оставаться наедине.Групповая ситуация обеспечивает вознаграждение в виде общения и принятия за то, что с общим действием группы и затрудняет назначение винить или отдавать должное любому человеку. Социальные организации могут служить многим целям, помимо тех, для которых формально они существуют. Частные клубы, которые существуют якобы для отдыха часто являются важными местами для совершения деловых операций; университеты, которые формально существуют для поощрения обучения и стипендий может способствовать развитию или уменьшению классовых различий; и бизнес и религиозные организации часто имеют политические и социальные интересы которые выходят за рамки извлечения прибыли или служения людям.Во многих случаях, неустановленная цель групп — исключить людей из определенных категорий от их деятельности — еще одна форма дискриминации. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ Общества, как и виды, развиваются в открытых или открытых направлениях. частично сдерживается внутренними силами, такими как технологические разработки или политические традиции.Условия ограничения на одно поколение и сформировать диапазон возможностей, открытых для следующего. С одной стороны, каждое новое поколение изучает культурные формы общества и, таким образом, не нужно заново изобретать стратегии производства продуктов питания, разрешения конфликтов, образование молодых людей, управление и так далее. Он также изучает стремления как можно поддерживать и улучшать общество. С другой стороны, каждое новое поколение должно решать нерешенные проблемы поколения до: напряженность, которая может привести к войне, широкомасштабному злоупотреблению наркотиками, бедности и лишения, расизм и множество личных и групповых обид.Рабство в ранней истории Соединенных Штатов, например, все еще имеет серьезные последствия для афроамериканцев и экономики США, образование, здравоохранение и судебная система в целом. Жалобы могут получить облегчение ровно настолько, чтобы люди стали терпеть их, или они может вылиться в революцию против структуры общества сам. Многие общества продолжают увековечивать многовековые споры с другими людьми через границы, религию и глубоко прочувствованные убеждения о прошлые ошибки. Правительства обычно пытаются спровоцировать социальные изменения с помощью политики, законов, стимулов или принуждения. Иногда эти усилия работают эффективно и реально позволяют избежать социальных конфликтов. В других случаях они могут спровоцировать конфликт. Например, установка подняли сельскохозяйственные коммуны в Советском Союзе против фермеров. желание обрабатывать свою частную землю было достигнуто только вооруженными сила и потеря миллионов жизней.Освобождение рабов в Соединенных Штатах возникло лишь как одно из последствий кровавой гражданской война; сто лет спустя устранение явной расовой сегрегации в некоторых местах удалось добиться только законодательными актами, судом судебные запреты и вооруженная военная охрана — и по-прежнему социальная проблема. Внешние факторы, включая войну, миграцию, колониальное господство, импортированные идеи, технологии или эпидемии, а также стихийные бедствия — также формируют пути развития каждого общества.Мировоззрение советского Союз, например, сильно пострадал от разрушительных потерь. он пострадал в обеих мировых войнах. Общества американских индейцев были опустошены и вытеснены болезнями и войнами, вызванными колонисты из Европы. В США насильственный ввоз африканцев и последовательных волн иммигрантов из Европы, латыни Америка и Азия сильно повлияли на политическую, экономическую и социальные системы (такие как труд, избирательные блоки и образовательные программы), а также добавление культурного разнообразия нации.Стихийные бедствия такие, как штормы или засуха, могут вызвать неурожай, принося лишения и голод, а иногда и миграция или революция. Удобное сообщение и транспорт также стимулируют социальные изменять. Группы, ранее изолированные географически или политически, становятся еще больше осознавая различные способы мышления, жизни и поведения, а иногда и о существовании совершенно разных стандартов жизни.Миграции и средства массовой информации приводят не только к смешению культур, но и к исчезновению одних культур и быстрой эволюции других. Легкое противостояние коммуникаций и транспортных сил по всему миру ценностей и ожиданий — иногда намеренно в качестве пропаганды, иногда просто случайно, как в погоне за коммерческими интересами. Размер человеческой популяции, в частности, ее концентрация. места и характер роста зависят от физических условий и многими аспектами культуры: экономикой, политикой, технологиями, историей, и религия.В ответ на экономические проблемы национальные правительства устанавливать совершенно разные политики — некоторые из них для сокращения роста населения, некоторые, чтобы увеличить его. Некоторые религиозные группы также занимают твердую позицию по вопросам народонаселения. Лидеры римско-католической церкви, например, долгое время выступали против контроля над рождаемостью, тогда как в последние годы религиозные лидеры других основных конфессий одобрили использование рождения контроль, чтобы ограничить размер семьи. Помимо государственной политики или религиозной доктрины, многие люди решить, иметь ли ребенка на основе практических вопросов, таких как как риск для здоровья матери, стоимость или стоимость ребенка в экономические или социальные условия, количество жилой площади или личное чувство пригодности в качестве родителей. В некоторых частях мира — и в малообразованных группах в любой стране — парам мало знание или доступ к современной информации и технологиям в области контроля рождаемости.В США тенденция к случайным сексуальным отношениям подростков привела к увеличению числа неожиданных и нежелательных беременностей. В свою очередь, на социальные системы влияет население — его размер, скорость его изменения и пропорции людей с разными характеристиками (например, возраст, пол и язык). Значительное увеличение размера население требует большей специализации работы, новых государственных обязанностей, новые типы институтов и необходимость создания более сложных распределение ресурсов.Структура населения, особенно когда они меняются, они также влияют на изменение социальных приоритетов. Чем больше разнообразие субкультур, тем разнообразнее условия которые должны быть сделаны для них. По мере увеличения размера социальной группы так может его влияние на общество. Влияние может быть через рынки (например, молодые люди, которые всей группой покупают больше спортивного инвентаря), количество голосов (например, пожилые люди реже голосуют за законодательство о школьных залогах) или признание необходимости специалистами по социальному планированию (например, большему количеству матерей, работающих вне дома, потребуется программы по уходу за детьми). СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ Выбор среди альтернативных выгод и затрат для индивидуально или для групп. Чтобы получить то, что мы хотим или в чем нуждаемся, это обычно необходимо отказаться от того, что у нас уже есть, или, по крайней мере, вместо этого откажитесь от возможности получить что-то еще. Для Например, чем больше общественность тратит на финансируемые государством проекты, такие как шоссе и школы, тем меньше он может потратить на оборону (если он уже решил не увеличивать выручку или долг). Социальные компромиссы не всегда являются экономическими или материальными. Иногда они возникают из-за выбора между нашими частными правами и общественными хорошо: законы, касающиеся курения сигарет в общественных местах, уборка после домашних животных, а ограничения скорости на шоссе, например, ограничивают индивидуальная свобода одних людей на благо других. Или варианты может возникнуть между эстетикой и полезностью. Например, предлагаемый крупномасштабный жилой комплекс может приветствоваться потенциальными арендаторами, но против людьми, которые уже живут по соседству. У разных людей разные представления о том, какими должны быть компромиссы. сделано, что может привести к компромиссу или продолжению разногласий. Как обслуживаются разные интересы, часто в зависимости от относительных сумм ресурсов или власти отдельных лиц или групп. Мирные усилия социальных изменений наиболее успешны, когда затронутые люди включены в планирование, когда информация доступна из всех соответствующих эксперты, и когда ценности и борьба за власть ясно понимаются и включены в процесс принятия решений. Часто возникает вопрос, следует ли должны быть улучшены или следует изобрести совершенно новое устройство. С одной стороны, неоднократное исправление неприятной ситуации может сделать его достаточно терпимым, чтобы крупномасштабное изменение базового проблема никогда не берется. С другой стороны, торопясь заменить каждая система, в которой есть проблемы, может создать больше проблем, чем решить. Трудно сравнить потенциальные преимущества социальных альтернатив. Одна из причин заключается в том, что для разных форм не существует единой меры. добра — например, никакая мера, по которой богатство и социальная справедливость можно сравнить напрямую. Другая причина в том, что разные группы людей придают очень разные ценности даже одному и тому же общественное благо — например, государственное образование или минимальная заработная плата.В очень большой популяции сравнение значений еще более усложняется. тем, что очень небольшой процент населения может быть большое количество людей. Например, при общей численности населения 100 человек миллионов, рост уровня безработицы лишь на одну сотую 1 процент (который некоторые люди сочтут тривиально маленьким) будет означают потерю 10 000 рабочих мест (что другие люди сочли бы очень серьезный). Суждения о последствиях социальных компромиссов, как правило, вовлекают другие вопросы тоже. Один из них — эффект расстояния: чем дальше на расстоянии или чем дальше во времени последствия решения, тем мы, вероятно, придадим им меньшее значение. Горожане, например, менее вероятно поддержат национальное законодательство о поддержке сельскохозяйственных культур, чем являются фермерами, и фермеры могут не захотеть получать свои федеральные налоги оплачивать строительство жилья в черте города.Как частные лица, нам трудно сопротивляться немедленному удовольствию, даже если долгосрочные последствия могут быть отрицательными или испытывать немедленный дискомфорт для возможная выгода. Подобным же образом мы, как общество, склонны присоединять большее значение для немедленных выгод (например, быстрое использование наших нефти и полезных ископаемых), чем к долгосрочным последствиям (дефицит что мы или наши потомки можем пострадать позже). Эффект расстояния при оценке социальных компромиссов часто усиливается. из-за неуверенности в том, возникнут ли потенциальные затраты и выгоды вообще. Иногда можно оценить вероятности несколько возможных результатов социального решения, например, половой акт без противозачаточных средств приводит к беременности примерно один раз из четырех. Если меры относительной стоимости также могут быть размещены по всем возможным исходам, вероятностям и оценкам стоимости можно комбинировать, чтобы оценить, какая альтернатива будет наилучшим вариантом.Но даже когда доступны как вероятности, так и меры стоимости, могут возникнуть споры о том, как собрать информацию воедино. Люди могут так бояться определенного риска, например, что настаивают чтобы он был максимально приближен к нулю, независимо от какие еще преимущества или риски присутствуют. И, наконец, решения о социальных альтернативах обычно сложны. тем, что люди реактивны.Когда проводится социальная программа для достижения желаемого эффекта изобретательность людей в продвижении или сопротивление этому эффекту всегда будет увеличивать неопределенность исход. ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ В большинстве стран мира национальная мощь и власть распределяется среди различных лиц и групп через политику, обычно посредством компромиссов между конфликтующими интересами.Через политику правительства избираются или назначаются, или, в некоторых случаях, создаются вооруженные силы. Правительства имеют право создавать, интерпретировать и применять правила и решения, определяющие, как управляются страны. Правила, устанавливаемые правительствами, охватывают широкий спектр человеческих дел, включая торговлю, образование, брак, медицинское обслуживание, занятость, военная служба, религия, путешествия, научные исследования и обмен идей.Национальное правительство или, в некоторых случаях, государство или местное правительство — обычно несет ответственность за услуги что отдельные лица или частные организации не могут хорошо себя зарекомендовать. Конституция США, например, требует федеральное правительство должно выполнять лишь несколько таких функций: доставка почты, переписи населения, чеканки денег и военных оборона.Однако растущие размеры и сложность американского общества привело к значительному расширению деятельности правительства. Сегодня федеральное правительство принимает непосредственное участие в таких сферах. образование, благосостояние, гражданские права, научные исследования, погода прогнозирование, транспортировка, сохранение национальных ресурсов, например как национальные парки, и многое другое. Решения об ответственности что национальные, региональные и местные органы власти должны быть согласованы среди правительственных чиновников, которые находятся под влиянием своих избирателей и центрами силы, такими как корпорации, военные, сельскохозяйственные интересы и профсоюзы. Политические и экономические системы наций во многом различаются, в том числе способы ценообразования на товары и услуги; источники капитал для новых предприятий; лимиты прибыли, регулируемые государством; сбор, расходование и контроль денег; и отношения менеджеров и рабочих друг к другу и к правительству. Политическая система нации тесно переплетается с ее экономической системой, судить экономическую деятельность отдельных лиц и групп на каждом уровень. Полезно думать об экономике страны как о стремящейся к та или иная из двух основных теоретических моделей. На одном теоретическом крайним является чисто капиталистическая система, предполагающая, что свободная конкуренция обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов, максимальную производительность и эффективность, и самые низкие затраты. Решения о том, кто чем занимается и кто получает то, что создается естественным путем, в результате взаимодействия потребителей и бизнеса на рынке, где цены сильно зависят от того, насколько что-то стоит сделать или сделать и сколько люди готовы платить для этого.Большинство предприятий инициируются частными лицами или добровольно. группы людей. Когда требуется больше ресурсов, чем доступно любому человеку (например, построить фабрику), они могут быть получены от других людей, взяв ссуду в банке или продав владение долями в бизнесе другим людям. Высокая личная мотивация для конкуренции требуется частная собственность на производственные ресурсы (например, как земля, фабрики и корабли) и минимальное вмешательство государства с производством или торговлей.Согласно капиталистической теории, индивидуум инициативность, талант и трудолюбие вознаграждаются успехом и богатством, индивидуальные политические и экономические права защищены. Другая теоретическая крайность — это чисто социалистическая система, который предполагает, что наиболее разумное и справедливое распределение ресурсов достигается за счет государственного планирования того, что производится и кто получает это какой ценой.Большинство предприятий инициированы и финансируются правительством. Все ресурсы производства принадлежат государству, исходя из предположения, что частная собственность вызывает жадность и ведет к эксплуатация рабочих собственниками. Согласно социалистической теории, люди вкладывают свою работу и таланты в общество не в личных целях выгода, но для общественного блага; и правительство предоставляет льготы для людей справедливо, исходя из их относительных потребностей, а не их талант и усилия.Благополучие общества в целом рассматривается как более важные, чем права каких-либо людей. Однако нет стран с экономическими системами в капиталистический или социалистический крайний; скорее, страны мира есть хотя бы некоторые элементы того и другого. Такая смесь понятна в практическом плане. В чисто капиталистической системе, с одной стороны, конкуренция редко бесплатно, потому что для любого ресурса, продукта или услуги несколько крупных корпорации или союзы имеют тенденцию монополизировать рынок и взимать более высокие чем позволила бы открытая конкуренция.Дискриминация по экономическим нерелевантное социальное отношение (например, против меньшинств и женщин, в пользу друзей и родственников) еще больше искажает идеал бесплатного соревнование. И даже если система эффективна, она имеет тенденцию некоторые люди очень богатые, а некоторые очень бедные. Таким образом, Соединенные Штаты, например, пытается ограничить крайние последствия своего капиталистического экономической системы посредством избирательного государственного вмешательства в система свободного рынка.Это вмешательство включает повышение налоговых ставок. с богатством; страхование по безработице; медицинская страховка; социальная поддержка для бедных; законы, ограничивающие экономическую мощь какой-либо одной корпорации; регулирование торговли между государствами; правительственные ограничения на несправедливые реклама, небезопасные продукты и дискриминационная занятость; и правительство субсидирование сельского хозяйства и промышленности. С другой стороны, чисто социалистическая экономика, даже если она может быть более справедливым, склонен к неэффективности, пренебрегая индивидуальными инициативу и стараясь спланировать каждую деталь всей национальной экономия.Без каких-либо преимуществ в выгодах для мотивации людей усилия, производительность, как правило, невысока. И без лиц, имеющих свобода принимать решения самостоятельно, краткосрочные вариации в спросе и предложении трудно ответить. Более того, подполье экономики возникают, чтобы соответствовать реалиям спроса и предложения для потребителей товары. Следовательно, многие социалистические системы допускают некоторую меру открытая конкуренция и признание важности индивидуальной инициативы и владение.Большинство экономик мира сегодня переживают изменения — некоторые принимают более капиталистическую политику и методы, а другие принимают более социалистические. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ Конфликт существует во всех человеческих обществах, и все общества системы его регулирования. Часто конфликты между людьми или группами возникает из-за конкуренции за ресурсы, власть и статус.Члены семьи соревнуются за внимание. Люди соревнуются за работу и богатство. Наций соревнуются за территорию и престиж. Конкурируют разные группы интересов за влияние и власть устанавливать правила. Часто конкуренция не для ресурсов, а для идей — один человек или группа хотят подавляют, наказывают идеи или поведение другой группы, или объявлен незаконным. Социальные изменения могут вызвать конфликт.Редко, если вообще предлагаемые социальные, экономические или политические изменения, которые могут принести пользу каждый компонент социальной системы в равной степени, и поэтому группы, которые считают себя возможными неудачниками, сопротивляются. Взаимная неприязнь и подозрения усугубляются неспособностью как сторонников, так и противников любое изменение, чтобы убедительно предсказать, какими будут все эффекты о внесении изменения или о том, чтобы не вносить его.Конфликт особенно острый, когда существует лишь несколько альтернатив без каких-либо компромиссов — для Например, между капитуляцией и войной или между кандидатом А и кандидатом Б. Несмотря на то, что проблемы могут быть сложными, а люди не могут быть изначально очень далекие друг от друга в своих представлениях, необходимость выбора одного пути или другой может загонять людей в крайние положения, чтобы поддержать их решение о том, какая альтернатива предпочтительнее. В семейных группах и небольших обществах законы устанавливаются признанными власти, такие как родители или старейшины. Но почти все группы — из от университетских факультетов до местных скаутских войск — формализованные процедуры для составления правил и разрешения споров. В более широком масштабе правительство обеспечивает механизмы разрешения конфликтов путем принятия законов и управления их. В условиях демократии политическая система решает социальные конфликты. посредством выборов.Кандидаты на должности афишируют свои намерения создавать и изменять правила, и люди голосуют за тех, кому верят имеет наилучшее сочетание намерений и наилучшие шансы эффективно выполняя их. Но необходимость идти на сложные социальные компромиссы имеет тенденцию мешать политикам реализовать все свои намерения когда в офисе. Стремление к полной свободе приходить и уходить как угодно, нести оружия, и организация демонстраций может противоречить желанию общественная безопасность.Стремление к решительному и эффективному принятию решений — в крайность, диктатура — может противоречить желанию участие — в крайнем случае, демократия, при которой каждый голосует на все. Создание законов и политики обычно включает разработать компромиссы, достигнутые различными группами интересов. Небольшой группы людей с особыми интересами, которые они считают очень важными могут убедить своих членов голосовать на основании этого единственная проблема и тем самым требовать уступок от более расплывчатого большинства. Даже когда большинство людей в обществе соглашаются на социальную Решение несогласное меньшинство может иметь некоторую защиту. в Политическая система США, например, федеральное правительство и правительство штатов. иметь конституции, устанавливающие права граждан, которые не могут быть измененным выборными должностными лицами, независимо от того, насколько большинство поддерживает эти чиновники. Изменения в этих конституциях обычно требуют супер большинства, двух третей или трех четвертей всех избирателей, скорее чем просто больше половины. Одна из стратегий для политических меньшинств — объединить силы, по крайней мере, временно, с другими небольшими группами, имеющими частично схожие интересы. Коалиция малых меньшинств может оказать значительное влияние. оказать влияние. Коалиция меньшинств может даже стать большинством, поскольку до тех пор, пока их общие интересы перевешивают их различия. Аналогичную защиту политических прав обеспечивает двухэтажный дом. система в федеральном законодательном органе и в законодательных собраниях большинства штатов.В Конгрессе, например, нижняя палата имеет пропорциональное представительство. населению, чтобы каждый гражданин страны был представлен в равной степени. Однако в верхней палате ровно по два члена от каждого штата. независимо от его населения, тем самым гарантируя, что граждане любого государства, каким бы крошечным оно ни было, имеют такое же представление, как и любого другого государства, каким бы большим он ни был. Кроме того, общества разработали множество неформальных способов показа конфликты, включая дебаты, забастовки, демонстрации, опросы, рекламу, и даже пьесы, песни и мультфильмы.СМИ предоставляют бесплатные средства для (и могут даже поощрять) небольшие группы людей с недовольством делать заметные публичные заявления. Любой из этих способов и средств может либо снять напряжение и способствовать компромиссу, либо воспламенить и дальнейшая поляризация различий. Неспособность разрешить или смягчить конфликты приводят к огромной нагрузке на социальную систему. Неспособность или нежелание меняться может привести к более высокому уровню конфликта: судебные процессы, саботаж, насилие или полномасштабные революции или войны. Межгрупповой конфликт, законный или иной, не обязательно заканчивается когда одному сегменту общества, наконец, удается принять решение в его пользу. Сопротивляющиеся группы могут затем предпринять усилия, чтобы обратить вспять изменить или обойти изменение, и поэтому конфликт не исчезнет. Конфликт может, однако, также укрепить групповое действие; обе нации и семьи имеют тенденцию быть более унифицированными во время кризиса.Иногда руководители групп сознательно использовать это знание, чтобы спровоцировать конфликт с посторонним группы, тем самым снижая напряженность и укрепляя поддержку в своих собственная группа. ГЛОБАЛЬНАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ Нации и культуры становятся все более зависимыми друг от друга через международные экономические системы и общие экологические проблемы (например, как глобальные последствия ядерной войны, вырубки лесов и кислоты дождь).Они также узнают больше друг о друге через международные путешествия и использование средств массовой информации. Все больше и больше глобальная система становится плотно связанной паутиной, в которой изменение любой части Интернет оказывает значительное влияние на других. Например, локальные конфликты распространяться за пределы своих границ, чтобы вовлечь другие страны; колеблющийся поставки нефти влияют на экономическую производительность, торговый баланс, процентные ставки ставки и занятость во всем мире.Богатство, безопасность, и общее благосостояние почти всех наций взаимосвязано. Там — это растущий консенсус среди лидеров большинства стран, которые изоляционистские политика больше не является устойчивой и что такие глобальные проблемы, как контролировать распространение ядерного оружия и защищать мир денежной системы от диких колебаний можно добиться только все нации действуют сообща. Нации взаимодействуют посредством самых разнообразных формальных и неформальных договоренностей. К формальным относятся дипломатические отношения, военные и экономические союзы, и глобальные организации, такие как Организация Объединенных Наций и мир Банк. Однако, в отличие от национальных правительств, глобальные организации часто имеют лишь ограниченную власть над своими членами. Прочие договоренности включают культурные обмены, поток туристов, студенческие обмены, международная торговля и деятельность неправительственных организаций с мировым членством (например, Amnesty International, борьба с голодом кампании, Красный Крест и спортивные организации). Богатство нации зависит от усилий и навыков ее работников, его природные ресурсы, а также капитал и технологии, доступные для это для того, чтобы максимально использовать эти навыки и ресурсы. И все же национальная богатство зависит не только от того, сколько нация может произвести для себя но также и от баланса между тем, насколько ее продукты востребованы другие страны и сколько товаров других стран он ищет.Международный торговля происходит не только из-за отсутствия у стран определенных ресурсов. или продукты, такие как масло или различные продовольственные культуры или эффективные автомобили. Даже если страна может производить все необходимое сама, она все равно выгода от торговли с другими странами. Если страна делает то он работает наиболее эффективно (с точки зрения качества или стоимости, либо того и другого) и продает свою продукцию другим странам, такая система теоретически позволяет всем странам-участницам выйти вперед. Однако существует множество практических факторов, искажающих экономическую реальность международной торговли. Например, такая торговля может быть сорвана. из-за страха эксплуатации более могущественными в экономическом или политическом отношении наций, желая защитить особые группы рабочих, которые проигрывают внешнеэкономической конкуренции, а из-за нежелания стать зависимым от зарубежных стран в отношении определенных продуктов, которые может стать недоступным в случае будущих конфликтов. В связи с расширением международных связей, различия между международная политика и внутренняя политика во многих случаях могут быть неясными. Например, правила, определяющие, какие автомобили или одежда мы покупаем, и по каким ценам, исходя из данных внешней торговли и международного платежный баланс. Сельскохозяйственное производство дома зависит от иностранного рынки, а также внутренняя политика.Хотя международные рынки может принести пользу всем странам, они могут быть очень полезны невыгодное положение отдельных групп людей внутри страны. В дешевое производство автомобилей, например, в странах Азии, может принести пользу покупатели автомобилей по всему миру, но могут также поставить автопроизводителей в другие страны без работы. Таким образом, может потребоваться внутренняя политика, чтобы избежать лишения для таких групп; эта политика, в свою очередь, повлияет на международные торговля.Страны с сильным внутренним консенсусом относительно своей религиозной или политические идеологии могут проводить внешнюю политику, которая агрессивно способствовать распространению таких идеологий в других странах и подрывать группы с конкурирующими идеями. Растущая взаимозависимость мировой социальной, экономической и экологической системы затрудняет прогнозирование последствий социальных решений. Изменения в любой точке мира могут иметь усиленные эффекты в других местах, с увеличением выгод для одних и увеличением затрат для других.Также существует вероятность того, что некоторые изменения приведут к нестабильности. и неуверенность в ущерб всем. Стабильность во всем мире может зависеть от стран, устанавливающих более надежные системы ведения дел бизнес и обмен информацией, разработка механизмов мониторинга предупреждать о глобальных катастрофах (например, голоде и ядерной войне), и сокращение большого разрыва в уровне жизни между самыми богатыми и беднейшие страны.Наций, как и все участники соц. системы, иногда считают, что им выгодно страдать от краткосрочных убытки для достижения долгосрочных выгод стабильной мировой экономики.

Человек и общество | Столкнувшись с историей и самим собой

Мы начинаем изучать нашу культуру — обычаи нашего общества — сразу после рождения. Этот процесс называется социализацией и включает в себя гораздо больше, чем просто учебу.Наша культура формирует то, как мы работаем и играем, и от нее зависит то, как мы относимся к себе и другим. Это влияет на наши ценности — то, что мы считаем правильным и неправильным. Вот как общество, в котором мы живем, влияет на наш выбор. Но наш выбор также может влиять на других и в конечном итоге способствовать формированию нашего общества.

Представьте, что вы встречаетесь с незнакомцем, идущим по улице. Как бы вы описали этого человека? Какие ярлыки вы бы использовали? Мы знаем, что каждый человек отличается от любого другого бесчисленным множеством способов, но, встречаясь с другими людьми, мы часто полагаемся на обобщения, чтобы описать их.«Это естественная тенденция», — говорит психолог Дебора Таннен. «Мы должны видеть мир в образцах, чтобы понять его; мы не смогли бы справиться с ежедневным натиском людей и предметов, если бы не могли многое предсказать о них и чувствовать, что знаем, кто и что они ». ¹

Наше общество — через его особую культуру, обычаи, институты и многое другое — дает нам ярлыки, которые мы используем для классификации людей, с которыми мы сталкиваемся. Эти ярлыки основаны на представлениях о расе, этнической принадлежности, религии, поле, сексуальной ориентации, экономическом классе и многом другом.Иногда наши представления об этих категориях настолько сильны, что мешают нам видеть уникальные особенности других. Иногда эти убеждения также вызывают у нас подозрение, страх или ненависть к некоторым членам нашего общества. В других случаях, особенно когда мы можем узнать человека поближе, мы можем увидеть прошлые ярлыки и, возможно, найти точки соприкосновения.

Истории в этой главе исследуют некоторые дилеммы, с которыми сталкиваются люди, когда они утверждают себя как индивидуумы, так и как члены группы, и как они определяют себя и определяются другими.В качестве первого шага на пути к истории и себе, эта глава знакомит с идеями о человеческом поведении и принятии решений, которые послужат основой для изучения исторического примера в следующих главах. Учителям рекомендуется выбирать чтения, которые соответствуют их целям, интересам и потребностям их учеников.

Человеческое общество: определение и объяснение — видео и стенограмма урока

Типы обществ

Например, антропологи обычно используют групповой метод существования для их определения.Если члены группы выживают, охотясь на животных и собирая растения для еды, то антропологи классифицируют их группу как общество охотников-собирателей. Если люди склонны разводить животных для мяса, крови или молока, то общество называется скотоводом . Более стационарные общества, которые выращивают урожай для сбора урожая, называются земледельцами , и эти общества могут в конечном итоге превратиться в индустриальных земледельцев с появлением и внедрением технологий, основанных на ископаемом топливе.

Напротив, политологи склонны классифицировать общества по их политической структуре — кто главный! Группы имеют свободную организацию и неформальные традиции лидерства, часто отказываясь от старших принимать решения и направлять молодежь. Племена имеют более структурированное общество, в значительной степени основанное на родственных отношениях. Более крупные и сложные общества, называемые вождеств , включают в себя несколько расширенных семей под контролем одного относительно постоянного лидера.Наконец, наиболее сложная политическая организация называется государство , которое начало появляться около 10 000 лет назад, примерно в то же время, что и сельскохозяйственная революция.

Общества по мнению социологов

Социологи объединяют все эти элементы, чтобы изучить способы, которыми различные группы людей управляют своими технологиями, природными ресурсами и человеческими ресурсами. Таким образом, общества могут быть доиндустриальными, индустриальными или постиндустриальными, в зависимости от того, как они организованы, как существуют и как ресурсы распределяются среди всего населения.

Доиндустриальные общества составляли большинство всех человеческих обществ до 18 века. Основанные на сельском хозяйстве, эти сельские общества, как правило, были довольно небольшими и ограниченными в контактах с другими обществами. Было несколько социальных классов, и люди не были социально мобильны; если вы родились в семье ремесленника, значит, вы стали ремесленником.

Индустриальные общества возникли в Западной Европе, а затем в Соединенных Штатах, начиная с конца 18 века, когда промышленная революция распространила идею и технологию массового производства.Используя ископаемое топливо для массового увеличения темпов и масштабов производства, индустриальные общества могут увеличить пропускную способность своих земель. Больше еды = больше людей! В частности, все больше людей переезжали со своих ферм в новые городские центры. Ближе к заводским рабочим местам люди начали ощущать новый образ жизни, который предоставляла урбанизация — плохие условия жизни, более высокий уровень преступности и почти несуществующие стандарты безопасности на работе.

Постиндустриальные общества сохранили свой размер и производственные возможности, но начали смещать акцент с ручного труда на профессиональные области.«Знание — сила» стало мантрой, когда ранее изолированные общества вошли в глобальную деревню, конкурируя за обширные рынки и полагаясь на новые идеи для роста экономики. В постиндустриальном обществе сфера услуг превосходит обрабатывающую промышленность. Сами люди, а не труд, который они могут предоставить, по своей сути считаются ценными активами.

Современные человеческие общества

Итак, какой тип общества мы видим сегодня? Согласно антропологам, мы можем назвать народ яномами в Южной Америке «охотниками-собирателями», народ масаев в Восточной Африке — «скотоводами», а нынешних иранцев — «земледельцами».Политологи называют яномами «племенем», а Соединенные Штаты — «государством». Социологи могут назвать яномами «доиндустриальными», иранцев — «индустриальными», а Соединенные Штаты — «постиндустриальными». Сегодня социологи в целом согласны с тем, что Соединенные Штаты и другие постиндустриальные страны фактически переходят в новую категорию — «информационное общество», которое определяется опорой на компьютерные технологии и Интернет.

Хотя некоторые классификации в социальных науках частично совпадают, у всех человеческих обществ есть один общий элемент.Человеческое общество — это группа людей, которые связаны каким-либо образом, обычно по семейному происхождению, но в более современном виде также и по коммерции. Члены общества обычно — но в наше время не всегда — имеют одну и ту же культуру или этническую принадлежность. Границы общества могут сдвигаться по мере того, как население вступает в брак с окружающими группами или когда в соседней стране открывается новый рынок. Если люди взаимодействуют друг с другом или, по крайней мере, терпят друг друга, то они существуют как человеческое общество.

Итоги урока

Давайте рассмотрим.Человеческое общество — это группа людей, которые разделяют общий образ жизни и организацию.

Антропологи разделили общества на четыре типа — охотников-собирателей , скотоводов , земледельцев и промышленников-земледельцев — в зависимости от их метода существования.

Политологи классифицируют общества на основе политической структуры на групп , племен , вождеств и государств .

Наконец, социологи классифицируют общества в зависимости от того, как они используют свои природные ресурсы, на доиндустриальных , промышленных и постиндустриальных .

3.1B: Культура и общество — Социальные науки LibreTexts

Культура — это то, что отличает одну группу или общество от другой; разные общества имеют разные культуры.

Цели обучения

• Различать различные значения культуры в обществе

Ключевые моменты

• В разных обществах разные культуры; культура представляет верования и обычаи группы, а общество представляет людей, разделяющих эти верования и обычаи.
• Материальная культура относится к объектам или имуществу группы людей, таким как автомобили, магазины и физические сооружения, где люди поклоняются. Нематериальная культура, напротив, состоит из идей, взглядов и убеждений общества.
• В Европе 18 и 19 веков термин «культура» приравнивался к цивилизации и считался уникальным аспектом западного общества. Остатки этого колониального определения культуры сегодня можно увидеть в идее «высокой культуры».
• В эпоху романтизма культура стала отождествляться с национализмом и породила идею множественности национальных культур.
• Сегодня социологи понимают культуру как нормы, ценности и убеждения общества; а также его объекты и символы, а также значение, придаваемое этим объектам и символам.

Ключевые термины

• цивилизация : организованная культура, охватывающая множество сообществ, часто в масштабе нации или народа; этап или система социального, политического или технического развития.
• высокая культура : художественные развлечения и материальные артефакты, связанные с аристократией или наиболее образованными членами общества, обычно требующие значительного образования, чтобы их ценили, или производства высококвалифицированной рабочей силы.
• популярная культура : преобладающая местная культура в любом данном обществе, включая искусство, кулинарию, одежду, развлечения, фильмы, средства массовой информации, музыку, спорт и стиль
• национализм : идея поддержки своей страны и культуры; патриотизм.

Культура включает в себя человеческие элементы за пределами биологии: например, наши нормы и ценности, истории, которые мы рассказываем, изученное или приобретенное поведение, религиозные убеждения, искусство и мода и так далее. Культура — это то, что отличает одну группу или общество от другой.

В разных обществах разные культуры; однако важно не путать идею культуры с обществом. Культура представляет верования и обычаи группы, а общество представляет людей, которые разделяют эти верования и обычаи.Ни общество, ни культура не могли существовать без друг друга.

Определение культуры

Практически каждое человеческое поведение, от покупок до брака и выражения чувств, усвоено. Поведение, основанное на усвоенных обычаях, не обязательно плохо — знание неписаных правил помогает людям чувствовать себя защищенными и уверенными в том, что их поведение не будет оспорено или нарушено. Однако даже самые простые действия, такие как поездка на работу, заказ еды в ресторане и приветствие кого-то на улице, свидетельствуют о значительной культурной приличии.

Материальная культура относится к объектам или имуществу группы людей (например, автомобилям, магазинам и физическим сооружениям, где люди поклоняются). Нематериальная культура, напротив, состоит из идей, взглядов и убеждений общества. Материальные и нематериальные аспекты культуры взаимосвязаны, а физические объекты часто символизируют культурные идеи. Проезд в метро — материальный объект, но он представляет собой форму нематериальной культуры (а именно капитализма и принятия оплаты за транспорт).Одежда, прически и украшения являются частью материальной культуры, но уместность ношения определенной одежды для определенных событий отражает нематериальную культуру. Здание школы относится к материальной культуре, но методы обучения и образовательные стандарты являются частью нематериальной культуры образования.

Эти материальные и нематериальные аспекты культуры могут незначительно отличаться от региона к региону. По мере того, как люди путешествуют все дальше, переезжая из разных регионов в совершенно разные части мира, некоторые материальные и нематериальные аспекты культуры становятся совершенно незнакомыми.По мере того, как мы взаимодействуем с культурами, отличными от нашей, мы становимся более осведомленными о нашей собственной культуре, которая в противном случае могла бы быть для нас невидимой, а также о различиях и общности между нашей культурой и другими.

История «Культуры»

Некоторые люди думают о культуре в единственном числе, как о ней думали в Европе в 18 и начале 19 веков: как о чем-то, достигнутом путем эволюции и прогресса. Эта концепция культуры отражала неравенство внутри европейских обществ и их колоний по всему миру; Короче говоря, он приравнивает культуру к цивилизации и противопоставляет ее природе и нецивилизации.Согласно такому пониманию культуры, некоторые страны более «цивилизованы», чем другие, и поэтому некоторые люди более «культурны», чем другие.

Когда люди говорят о культуре в смысле цивилизации или утонченности, они на самом деле говорят о «высокой культуре», которая отличается от социологической концепции культуры. Высокая культура относится к элитным товарам и занятиям, таким как высокая кухня, высокая мода или мода, искусство музейного уровня и классическая музыка. Говоря простым языком, люди могут называть других «культурными», если они знают об этой деятельности и принимают в ней участие.Кто-то, кто использует культуру в этом смысле, может возразить, что классическая музыка более изысканна, чем музыка рабочего класса, такая как джаз или традиционные музыкальные традиции коренных народов. Популярная (или «поп-культура») культура, напротив, более мейнстримная и находится под влиянием средств массовой информации и общепринятого мнения. Популярная культура имеет тенденцию меняться по мере того, как со временем меняются вкусы и мнения, тогда как высокая культура обычно остается неизменной на протяжении многих лет. Например, Моцарт считается высшей культурой , тогда как Бритни Спирс считается поп-культурой ; Моцарт, вероятно, все еще будет популярен через 100 лет, но о Бритни Спирс, вероятно, забудут все, кроме немногих.

Культура аборигенов: ранние колониальные определения культуры приравнивали культуру и цивилизацию и характеризовали аборигенов как нецивилизованных и некультурных.

Это определение культуры признает только единый стандарт изысканности, которому несут ответственность все группы. Таким образом, люди, которые отличаются от тех, кто считает себя «культурными» в этом смысле, обычно не понимаются как имеющие иную культуру; их считают некультурными.

Хотя сегодня мы все еще видим остатки этой идеи высокой культуры, она в значительной степени вышла из практики.Его упадок начался в эпоху романтизма, когда ученые в Германии, особенно те, кто занимался национализмом, разработали более всеобъемлющее понятие культуры как отдельного мировоззрения. Хотя этот подход к культуре был более инклюзивным, он все же допускал различия между так называемыми «цивилизованными» и «примитивными» культурами. К концу 19 века антропологи изменили понятие культуры, включив в него более широкий спектр обществ, что в конечном итоге привело к концепции культуры, принятой сегодня социологами: объекты и символы, значение, придаваемое этим объектам и символам, и нормы, ценности и убеждения, которые пронизывают социальную жизнь.

Эта новая перспектива также удалила оценочный элемент концепции культуры; он различает разные культуры, но не ранжирует их. Например, высокая культура элит сейчас противопоставляется популярной или поп-культуре. В этом смысле высокая культура больше не относится к идее «культурного», поскольку у всех людей есть культура. Высокая культура просто относится к объектам, символам, нормам, ценностям и убеждениям определенной группы людей; популярная культура делает то же самое.

Высокая культура: Балет традиционно считается формой «высокой культуры».

Творческий разум: познание, общество и культура

В когнитивной науке решающее значение имеют отношения между мозгом, телом и социальным и культурным контекстом, в центре внимания находится взаимодействие между воплощенным человеческим разумом и нашим повседневным опытом. . Это означает, что наше взаимодействие с другими людьми имеет решающее значение, а то, как мы понимаем и переживаем себя и других, имеет не менее важное значение.Такие вопросы являются классическими вопросами философии, которые приняли новые формы как в философии, так и в психологии и социологии под влиянием когнитивной науки.

Психология и психоанализ со времен Фрейда и Юнга были самостоятельной разнообразной научной областью, но также вдохновили другие области, особенно в социальных и гуманитарных науках. Со значительно увеличившимися эмпирическими и клиническими данными о том, как работает мозг и воплощенный разум, область, которая раньше была социальной психологией, переместилась в сторону более широкой области когнитивной социологии — как и психология в целом.В одной из первых крупных книг, направленных на изменение фокуса традиционной психологии, Марвина Мински The Society of Mind (1985), даже название указывает на то, что изучение разума метафорически рассматривается как физическая и социальная конструкция. В своем постскриптуме Мински определяет центральную концепцию книги как «что разум — это общество множества более мелких механизмов» (Мински, 1985, стр. 323), механизмов, которые работают вместе, чтобы создать, например, память, познавательные сенсорные переживания или наше понимание. о себе как о себе и о нашем понимании других.

Мински занимается искусственным интеллектом в Массачусетском технологическом институте, и на то, как он пишет о сознании, явно влияет практическое мышление о моделях, которые могут быть реализованы в компьютерах для моделирования человеческого разума. Два автора одного из наиболее часто используемых учебников по когнитивной социологии Social Cognition (1984, 5-е изд., Многие пересмотренные новые издания), Сьюзан Т. Фиск и Шелли Э. Тейлор, вышли из мейнстрима американской психологии, и книга была написано специально, чтобы противодействовать преобладанию бихевиоризма.Во введении два автора определяют сферу социального познания как «исследование того, как люди понимают других людей и самих себя. Он фокусируется на том, как обычные люди думают о людях и как они думают о людях »(Фиск и Тейлор (1991, стр. 1). Книга проходит через теорию атрибуции, то есть то, как мы приписываем ценность, значение и причинность социальным событиям, через важные социальные категории и схемы, которые мы используем сверху вниз, чтобы понимать как других, так и самих себя, и социальные действия.Особое внимание уделяется тому, как мы воспринимаем самих себя, роли памяти и эмоций, а также формированию отношения. По сравнению с традиционной психологией когнитивные процессы играют фундаментальную роль, хотя книга была написана в то время, когда современные нейробиология и когнитивные исследования не были такими продвинутыми, как сегодня.

Книга Фиске и Тейлора о социальном познании является частью более широкого движения к тому, что вы могли бы назвать более универсальной когнитивной социологией. По крайней мере, именно это аргументирует Эвиатар Зерубавель (1997) в своей короткой, но интересной книге « Social Mindscapes».Приглашение к когнитивной социологии . Он утверждает, что в свете новых достижений в нейробиологии и когнитивной психологии нам необходимо подчеркнуть «когнитивную общность» между всеми людьми. Когнитивная тенденция, как указывает Зерубавель, уходит от почти романтических представлений об индивидуальности человека к стремлению «обнаружить универсальные закономерности в том, как мы формируем концепции, обрабатываем информацию, активируем ментальные« схемы », принимаем решения, решаем проблемы, генерировать осмысленные предложения из «глубоких» синтаксических структур, получать доступ к нашей памяти и проходить различные стадии нашего когнитивного развития »(Zerubavel, 1997, стр. 3).

Однако Зерубавель также предостерегает от слишком сильного и жесткого когнитивного универсализма и приводит доводы в пользу взаимодействия между тем, что он называет коллективными субкультурами, связанными с социальными и культурными структурами, которые влияют на то, как мы думаем. Таким же образом он выступает за усиление внимания также и к когнитивному индивидуализму. Его цель явно состоит в том, чтобы связать понимание индивидуального когнитивного разума и социального когнитивного разума с более универсальным разумом, общим для всего человечества.В этом смысле он продолжает тенденцию когнитивных исследований подорвать любой простой детерминизм в понимании связи между нашим универсальным разумом и социальным и культурным контекстом, в котором живет наш разум. Зерубавель хочет, чтобы мы уделяли больше внимания «когнитивному разнообразию» и «когнитивным субкультурам».

Мы должны осознавать универсальные общие черты, основанные на том, как функционируют наш разум и тело, независимо от того, кто мы и где находимся. В то же время мы не должны игнорировать этот процесс «когнитивной социализации, которая позволяет нам войти в социальный, интерсубъективный мир» (Zerubavel, 1997, p. 15).

Такие исследования на самом деле уже появились, например, Николас Кристакис и Джеймс Фаулерс увлекательное исследование социальных сетей, Connected. Удивительная сила социальных сетей и их влияние на нашу жизнь (2009). Основываясь на обширных данных о том, как люди общаются в социальных сетях, они ясно показывают, как технологии в целом построены на тех же принципах, что и те, которые мы знаем из реальной жизни, и традиционные теории и исследования когнитивной социологии.Связи и сети основаны на социальной и культурной близости и сходстве, и очень часто эмоции играют центральную роль. Наши контакты основаны на зеркальных действиях, и фундаментальный способ, которым мы формируем сети, даже в нашем высокотехнологичном сложном мире, — это глубоко структурированные правила и механизмы, которые сформировались в течение долгого времени генетической эволюции. В своей книге они иллюстрируют это, изучая политические сети в нескольких частях мира. Глядя, например, на политическую блогосферу Ирана и американскую, мы обнаруживаем совершенно одинаковую структуру.Сети в социальных сетях в обеих странах похожи на социальные и политические сети в реальной жизни. Мы подключаемся и разговариваем с теми, с кем мы похожи и с которыми уже согласны, поэтому социальные сети лишь в очень небольшой степени расширяют нашу сеть до людей, которых мы не знаем или с которыми уже согласны (Christakis and Fowler, 2009, 172ff)

Networks, согласно Кристакису и Фаулеру, поэтому может показаться очень креативным и отличаться от тех видов сетей, которые мы видели раньше, но на самом деле они являются расширениями и вариациями довольно фундаментальных, эволюционных механизмов социального взаимодействия:

Мы сознательно выбираем формирование социальных связей с конкретных людей, с которыми мы разделяем большую или меньшую близость и привязанность на короткие или длительные периоды времени.И, в отличие от других социальных видов, мы обладаем особой способностью представлять, что думают и чувствуют другие, включая то, что они думают о нас. Наша привязанность к социальным сетям означает, что мы должны сотрудничать с другими, судить об их намерениях и влиять на них или находиться под их влиянием (Christakis and Fowler, 2009, p. 214).

Первобытная культура | Britannica

Первобытная культура , в лексиконе ранних антропологов, любое из многочисленных обществ, характеризуемых чертами, которые могут включать в себя отсутствие письменного языка, относительную изоляцию, малочисленность населения, относительно простые социальные институты и технологии, а также в целом медленный темп развития. социокультурные изменения.В некоторых из этих культур история и верования передаются через устную традицию и могут быть прерогативой человека или группы, специально обученной для этой цели.

Культура обсуждается в ряде других статей. Для обзора концепции человеческой культуры, см. культура; городская культура. Для обсуждения доисторических обществ, см. Анатолия: Древняя Анатолия; Ближний Восток, древний; Острова Тихого океана, история: доисторические времена и распространение культуры; Каменный век; исторические разделы различных других региональных статей.Для межкультурного обсуждения систем родства, основных средств социальной организации в большинстве непромышленных обществ, используйте такие ключевые слова, как семья; родство; и так далее. Для рассмотрения религиозных систем, институтов и практик, связанных с бесписьменными культурами во всем мире, см. поклонение природе; пантеизм; политеизм; шаманизм; тотемизм. Для обсуждения непромышленных технологий, см. сельское хозяйство, история; технологии, история; ручной инструмент. Для описания экономических систем, характерных для бесписьменных обществ, см. экономическая система: историческое развитие экономических систем.

Различия в образе жизни, прошлом и настоящем, настолько велики, что сравнивать их трудно. Любая простая классификация человеческих обществ и культур может рассматриваться только как произвольная. Тем не менее с современной городской точки зрения существует очевидное различие между примитивным и цивилизованным: между простыми и сложными обществами; между крошечными и огромными социальными агломерациями; между рассеянным и плотным населением; и, прежде всего, между догосударственными обществами и обществами, в которых есть развитые государства.В целом цивилизация предполагает возникновение правовых институтов и приобретение правительством юридической монополии на силу. Эти события сделали возможными города и империи классических времен и рост плотного населения. Таким образом, «цивилизованный» почти синоним «городского».

Разновидности негородских или примитивных обществ могут быть дополнительно классифицированы. Один из способов — это методы, которые они используют для получения еды. Те, кто охотятся и собирают, ведут себя совершенно иначе, как общества, от пастухов и конных хищников-воинов, скотоводов, которые, в свою очередь, живут совершенно иначе, чем различные виды земледельцев.Эти различия не являются резкими, поскольку, конечно, есть общества, которые сочетают добычу пищи с одним сельским хозяйством, с другими, с сельским хозяйством и со скотоводством; и, в некоторых случаях, класс пастухов может жить в одном обществе с классом или кастой земледельцев. Можно создать целый континуум обществ, начиная от крошечных простых групп охотников-собирателей в плохой окружающей среде и заканчивая большими плотными популяциями ирригационных земледельцев, то есть от полностью кочевых до полностью оседлых.Степень, в которой общества приближаются к оседлому образу жизни, заслуживает особого внимания в любой классификации, поскольку оседлый образ жизни сопровождается множеством других культурных черт и институтов.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

На протяжении 99 процентов времени, в течение которого Homo sapiens находился на Земле, или примерно 8000 лет назад, все народы добывали пищу в дикой природе. Между ними были большие различия; некоторые специализировались на охоте на крупную дичь, рыболовстве и собирании моллюсков, в то время как другие почти полностью зависели от сбора дикорастущих растений.В целом, однако, они, вероятно, имели много общих черт социальной и политической организации, а также религий и других идеологий (по форме, но не по конкретному содержанию). Сообщества охотников-собирателей пришли в упадок по мере роста сельскохозяйственных обществ, которые либо изгнали их со своих территорий, либо ассимилировали или преобразовали их.

Более поздний подъем национальных государств, особенно после промышленной революции в Европе, привел к почти уничтожению обществ охотников и собирателей.Сегодня остальные обитают в пустынях, горах, джунглях или арктических пустошах. Некоторые из них были изучены и описаны антропологами: центральные и северные австралийцы, бушмены Калахари на юге Африки, пигмеи центральноафриканских лесов, пигмеи Андаманских островов в Индийском океане, индейцы она и яганы южной Южная Америка, индейцы-диггеры Невады, индейцы северных канадских лесов, канадские, аляскинские и гренландские эскимосы.

Все эти народы населяют районы, представляющие почти все крайности климата и окружающей среды, но у них есть одно общее: их маргинальность или относительная изоляция от современных экономических систем. Их методы и формы добычи пищи сильно различаются. Эскимосы, например, полностью зависят от охоты и рыбалки; африканские сан (бушмены), австралийские аборигены и индейцы Невады в основном зависят от сбора семян, орехов и клубней.

О значении кочевничества для изучающих примитивные культуры можно предположить, сравнив Ona и Yámana (Yahgan) Огненной Земли.Она обитает во внутренних лесах и сильно зависит от охоты на гуанако (маленького верблюда Нового Света). Ямана используют каноэ рыбаки и собиратели моллюсков. Тем не менее, несмотря на их совершенно различную экологическую адаптацию, два индийских общества имеют культуры, которые настолько похожи, что антропологи условно объединяют их с соседними Чоно и Алакалуфом в Чили в одну «зону фуэгийской культуры». Все они кочуют, хотя она — «пешие индейцы», а остальные — «каноэ-индейцы»; все они относительно редко разбросаны по ландшафту и бедны материальной культурой, и у них схожие социальные, политические, церемониальные и идеологические обычаи и институты.

Все кочевники, упомянутые выше, обладают важными общими характеристиками. Первое и наиболее очевидное состоит в том, что их кочевничество сильно ограничивает количество их «багажа» или материальную культуру. Луки и стрелы (за исключением Австралии, где вместо этого используется уникальный бумеранг) и, возможно, простое копье, или в некоторых местах метание палок или дубинок, являются обычным охотничьим и боевым оружием. В более теплых зонах укрытие представляет собой простой навес или небольшой улей из прутьев, веток и листьев.В арктических зонах есть палатка из шкуры карибу и знаменитое эскимосское иглу или, в более постоянных или посещаемых местах, каменная хижина.

Лагеря маленькие и непостоянные. Нуклеарная семья любит по возможности разбивать лагерь рядом с родственными семьями. Обычно эта группа образует расширенную по отцовской линии семью, состоящую из братьев с собственными нуклеарными семьями и, возможно, нескольких иждивенцев. Но размер лагеря зависит от сезона: во времена, когда растительная пища легко собирается, большие группы могут собираться вместе для церемоний, таких как обряды полового созревания.В других случаях составляющие семьи могут сильно разойтись из-за нехватки еды и воды. Родственные по отцовской линии мужчины и их семьи, разрозненные или нет, обычно считают себя группой, обладающей правами на определенную территорию, и их можно отличить от соседей по территориальному признаку. Браки часто заключаются между территориальными группами, так что смежные группы имеют тенденцию быть родственниками или, по крайней мере, связаны между собой некоторые члены разных групп. Но это единственный организационный принцип, выходящий за пределы территориальной полосы.Каждую группу можно рассматривать как часть большего общества, состоящего как из дальних, так и из близких родственников — «племя» в одном из первоначальных значений этого слова.

Социальная организация выглядит так, как если бы она была построена изнутри, так сказать. Семейные статусы и роли, брачные союзы и системы «социальной дистанции», основанные на семейных отношениях, являются костями и соединительными тканями общества. Все это составляющие самой семьи, независимо от ее расширения или метафорического толкования; это как если бы эти общества были просто результатом роста отдельных семей.Но это только видимость; такие общества также растут за счет роста. Но поскольку союзы и объединение различных групп обычно вызываются браками по договоренности, таким образом сохраняется семейная видимость целого.

Почти все статусные позиции основываются на одних и тех же критериях возраста, пола и родства. Единственный достигнутый статус — это магический исцелитель, шаман. Опять же, за исключением шамана, единственное разделение труда в этих обществах происходит на основе возраста и пола — точно так же, как в индивидуальной нуклеарной семье.Среди взрослых охота на крупную дичь ограничена мужчинами, тогда как сбор растительной пищи или мелких животных, птичьих яиц и т. Д. — это задача женщин. Такое разделение труда очевидно связано с относительной способностью мужчин перемещаться далеко от лагеря, поскольку женщины слишком обременены задачами материнства, чтобы выслеживать животных, куда бы они ни вели. Но разделение задач обычно более жесткое и ограниченное, чем того требуют физические и косвенные различия между мужчинами и женщинами, поскольку они будут различаться у разных людей и от общества к обществу — и, если уж на то пошло, изо дня в день.Домашние обязанности строго определены как женские и выполняются только женщинами, даже если они кажутся исключительно тяжелыми, о чем свидетельствуют следующие замечания Льюиса Гаррарда, который путешествовал с лагерем индейцев шайеннов в 1846 году:

После двухчасовой поездки мы остановились, и вожди, пристегнув лошадей, собрались кругами, чтобы выкурить трубку и поговорить, позволив своим скво распаковать животных, разбить хижины, развести костры, расставить мантии и когда все было готово, эти «владыки творения» разошлись по своим домам, чтобы дождаться, пока их терпеливые и стойкие супруги приготовят немного еды.Я был спровоцирован, более того, рассержен, увидев, что ленивые мужчины-переростки ничего не делают, чтобы помочь своим женам; и когда молодые женщины сняли свои браслеты и украшения, чтобы рубить дрова, чаша моего гнева была переполнена, и в припадке искреннего негодования я объявил их беспечными и даже дикими в истинном смысле этого слова. слово.

( Wah-To-Yah and the Taos Trail ; University of Oklahoma Press, Norman, Okla., 1966)

Статус в семье зависит от возраста, пола, кровного родства или брачности.Считается, что в большинстве видов деятельности мужчины превосходят женщин; старейшины уважаются как хранители как светской, так и духовной мудрости; и люди, например двоюродные братья и сестры, которые могут находиться на одной и той же генеалогической дистанции, часто делятся на группы, «подходящие к браку» и «не состоящие в браке», с вытекающими отсюда различиями в их межличностном поведении. Но во всем остальном общества охотников-собирателей глубоко эгалитарны, особенно в отношениях между группами.

Вне семьи нет системы принудительной власти.Некоторые люди благодаря своей мудрости, физическим способностям и т. Д. Могут подняться до руководящих должностей в каком-то конкретном деле, например, в отряде набега или на охоте. Но это временные и переменные должности, а не должности или офисы в иерархической структуре. Социальный порядок поддерживается за счет акцентирования внимания на правильности поведения — этикете — а также в ритуалах и церемониях. Церемонии собирают разрозненных членов общества, чтобы отпраздновать рождение, половое созревание, брак и смерть. Такие церемонии сводят к минимуму социальные опасности (или их восприятие), а также приспосабливают людей друг к другу в контролируемых эмоциональных условиях.(Вполне может быть правдой, что «семья, которая молится вместе, остается вместе».)

Обряды перехода при рождении, браке и смерти универсальны в человеческом обществе, хотя празднование полового созревания менее распространено в современном мире, за исключением таких пережитков, как еврейская бар-мицва. Однако в большинстве обществ охотников-собирателей мужские ритуалы полового созревания занимают больше времени в обществе и вовлекают больше людей, чем три других ритуала. Они могут длиться до месяца, если позволяют запасы еды.Почти всегда обряды полового созревания включают в себя период обучения взрослых обязанностям, ритуалы, инсценирующие отстранение мальчиков от материнской заботы и сигнализирующие об изменившихся социальных отношениях между мальчиками и девочками одного поколения, а также физические испытания, включая скарификацию или другие признаки что надолго продемонстрирует успешный переход к зрелости.

Культурно-антропологические точки зрения

Культурно-антропологические точки зрения

Чтение для класса по культурной антропологии

Пол Хиберт

(По материалам Cultural Anthropology .Используется под образовательное «добросовестное использование» Закона США об авторском праве.)

Ученые во многих дисциплинах сосредотачивают свои исследования на людях. Основные различия между дисциплинами не являются предметом изучения. ни их исследования, ни даже методы, которые они используют. Различия заключаются в точках зрения, которыми руководствуются их запросы. Например, современные физики-атомщики могут рассматривать человека как вечный танец. атомных частиц. Инженеры, работающие с автомобильной безопасностью, обеспокоены последствиями масса и инерция человеческого тела при авариях; а микробиологи видят в человеке масса тельце, клеток и бактериальных организмов.

Вопросы, которые ученые задают своим данным, частично основаны на свои собственные интересы и опыт, а также отчасти по вопросам, которые задают другие ученые в их поля задают вопросы в сочетании с теориями, разработанными в рамках их дисциплин. В Короче говоря, дисциплина — это точка зрения, способ смотреть на вещи.

Какие вопросы задают антропологи? Какие их основные интересы и теоретические ориентации? Антропология имеет много общего с другими дисциплинами. общий интерес к природе человека и в значительной степени заимствует идеи других.Более того, круг конкретных интересов антропологов настолько широк, что практически невозможно найти единый общий знаменатель, который их всех характеризует. Тем не менее, там это несколько основных точек зрения, которые характеризуют большую часть области антропологии.

Целостный взгляд на человечество

Антропологи комплексно подходят к изучение человечества. Они полагают, что понимание людей невозможно без изучение всего спектра человеческого феномена.По отдельности антропологи могут концентрируют свои исследования на конкретном обществе или аспекте человеческого существа, но находки в широкой теоретической перспективе, которая стремится охватить весь человеческий опыт. Этот «целостный» подход отражается как в интересе к широкому кругу людей, так и в комплексный подход к изучению человека.

Многообразие и единство человечества

Большинство научных исследований людей имели дело с «современное, цивилизованное человечество» — те люди, которые жили в великих грамотных цивилизациях последних четырех или пяти тысячелетий.В этом контексте основное внимание уделялось западной цивилизации. Этот акцент можно увидеть в любом каталоге курсов, предлагаемых в американском колледже или колледже. Университет. Есть несколько курсов по литературе стран Африки к югу от Сахары, островов Южного моря или племенная Южная Америка. В Китае и Индии дела обстоят немного лучше, хотя у них литература, большая часть которой доступна в переводе или изначально была написана на английском языке.

Изучение истории также сосредоточило свое внимание на Западное общество.До недавнего времени сравнительно мало курсов по истории черной Африки, Северной Америка до 1492 года, или дописьменные общества, обучались в колледжах. Более того, истории которые преподавались, по сути, были записями об элите и могущественных людях, без особого упоминания обычный мужчина или женщина и их повседневная жизнь.

В поисках всестороннего понимания человечества, антропологи подчеркивают необходимость взглянуть на весь спектр человеческого разнообразия, чтобы изучать людей во всех частях мира, в любое время и на всех уровнях общества.Антропологии отличительной чертой был сбор данных о безграмотных обществах, крестьянах, простых людях и других которые редко были объектами научного изучения.

За этими усилиями стоит предположение, что любая общая теория человечества должны учитывать это разнообразие. Например, из исследования западного общества мы Можно сделать вывод, что воспитание детей в раннем возрасте в значительной степени находится в руках матерей. Однако пока мы не протестируем эта гипотеза в обществах по всему миру, мы не можем быть уверены, является ли это западным обычаем или является характеристикой всех людей.В результате антропология делает акцент на «сравнительный метод», при котором проверяются теории, основанные на данных из одной части мира. с данными из других областей, чтобы проверить их достоверность. (Лишь в редких случаях антрополог может проводить эксперименты, в которых он контролирует переменные, но, рассматривая мир как лабораторию, он часто можно найти ситуации, в которых его гипотезы могут быть проверены.)

Но антропологов интересует не только человеческое разнообразие; их также интересуют человеческие универсалии.Есть ли свойства и процессы биологические, психологические или социальные, характерные для всех мужчин, всех женщин, всех взрослых, всех людей? Делать все переваривают пищу одинаково? У всех одинаковые психологические побуждения, они создают инструменты, организуют семьи или верите в бога? Основаны ли человеческие языки на одних и тех же принципах мышления? Является человеческие рассуждения универсально логичны? Если не существует человеческих универсалий, как это возможно? люди общаться друг с другом или с одного языка или общества в другой?

Вопросы человеческого разнообразия и единства и степени которые они могут быть объяснены с точки зрения биологической или социальной природы человека, остаются центральными вопросы антропологии с момента ее создания.

Комплексная модель человечества

Человека можно изучать со многих точек зрения. В тело состоит из материи, которая подчиняется физическим законам природы. Например, это может быть изучен как машина, состоящая из рычагов, таких как руки и ноги, и системы обработки данных связаны с сенсорными рецепторами. Или можно проанализировать нагрузку на тело, когда оно попадает в пространство.

Человека также можно изучать как биологическое существо, чье жизненные процессы, включая усвоение пищи, воспроизводство и выделение отходов, являются во многом похожи на наблюдаемые у других животных.Биологическое исследование дает понимание в природу и деятельность человека и помогает антропологам понять, как эти факторы поскольку диета, климат, старение, гормональный баланс и половые различия влияют на поведение людей.

Люди могут рассматриваться как психологические существа, как продукты сознательных и подсознательных влечений, чувств и идей. Их можно рассматривать как социальные существа, как части систем взаимодействия и социальных групп, или как создатели культуры.Каждый из них модели полезны для понимания конкретных аспектов человека.

Подход с использованием нескольких моделей

Антропология заняла «множественный модельный подход» к изучению людей; это объясняет широкий диапазон области. «Физические антропологи» исследуют физические и биологические процессы человеческого тела и их связь с культурными и историческими факторами. «Палеонтологи» и антропологи ориентированные «археологи» озабочены происхождением и эволюцией человеческого тела и культура.«Культурные антропологи» по большей части анализируют современные социокультурные системы. по всему миру, в то время как антропологические «лингвисты» специализируются на изучении языка, основной область культуры.

Широта антропологических исследований — это одновременно его сила. и его слабость. Используя несколько дополнительных моделей, антрополог может получить понимание человечества, которое не может дать ни одна модель. Но при обсуждении проблема, антрополог может проявлять смущающую привычку переключаться с одной модели на другой — в попытке пролить свет на проблему.Слабость множественной модели подход — это его потенциал для фрагментации в результате быстрого роста информации и специализации и от невозможности успевать по всем направлениям дисциплины. Как, тогда возможно ли объединить все знания человечества в единую, обширную, аналитическую схема?

Необходимо избегать двух распространенных ошибок при поиске обширная аналитическая схема, объединяющая несколько различных подходов к изучению человечество.Первый, который Клиффорд Гирц называет «стратиграфическим подходом», просто накладывает друг на друга независимые модели без каких-либо серьезных попыток связать их друг с другом. Каждый остается автономным и самодостаточным. Результат — собрание фрагментарных пониманий. собраны на разных уровнях анализа. Однако человеческие существа — это больше, чем просто собрание кусочков. и куски, и этот подход не может обеспечить их целостное представление. Чтобы выразить это графически, людей нельзя понимать просто как сумму моделей:

Понимание из человек

≠

Physi кал модели

+

Биологические модели

+

Психологические модели

+

Социальные сети модели

.. .

Вторая ошибка — «редукционизм», попытка интерпретировать все наблюдения, сводя их к единому уровню анализа. Таким образом, для например, идеи объясняются исключительно в терминах электронных потоков в мозгу; жизнь определяется только в термины химических уравнений; а человеческая культура описывается только биологическими потребностями и инстинкты.

Очевидно, что человек — это физическое существо, тело которого может анализироваться в терминах физических уравнений; у него также есть жизнь, которую можно изучить в биологических условия.Однако биологическое понятие «жизнь» не может быть сведено к чисто физическим терминам и химические уравнения, не меняя своего смысла. Точно так же «идеи» можно рассматривать как электрические импульсы в нервной системе; но в других контекстах имеет смысл говорить о их как «концепции» и как способы мышления, которые представляют собой нечто большее, чем электрические импульсы. Для Например, молодой человек не говорит своему жениху: «Я люблю тебя. У меня частота пульса на сорок ударов в секунду. минуту, и моя секреция адреналина выросла на 15 процентов.«

На другом уровне анализа социальные институты состоят из индивидов, но они также сохраняют существование отдельно от какой-либо конкретной группы индивидов и нельзя сводить к чисто психологическим процессам. Например, школа продолжает работать. обычным образом, когда одна группа студентов и преподавателей заменяется другой.

Одна из опасностей редукционизма состоит в том, что он определяет существенные природа человека в физическом и биологическом плане и рассматривает его социальное и культурное поведение как простые наслоения или модификации такого характера.Каждый мужчина или женщина воспринимаются как благородный зверь обременен социальными и культурными ограничениями. Редукционизм не принимает во внимание факт, что на каждом уровне развития человечества обнаруживаются новые и более сложные синтезы что не может быть полностью объяснено анализом их частей на более низком уровне. Изучать человечество в том виде, в каком мы знаем это сегодня, у нас должны быть содержательные определения таких понятий, как «жизнь», «разум», «личность», «общество» и «культура». Редукционизм, в конце концов, отрицает значение человеческого мысли, в том числе ученых и ученых.

На пути к синтезу

Любой целостный подход к человечество должно интегрировать различные модели в более широкие рамки без потери понимание того, что может принести каждая модель. Антропология пытается достичь этого, принимая несколько моделей, а затем показывает взаимодействие между ними. (См. Рисунок 2.1.) Например, физические характеристики людей, очевидно, влияют на культуру, которую они создают, и способы которые они соотносят с другими людьми.Чтобы увидеть это, вам нужно только представить, что мир было бы как если бы в кузове внесли хоть небольшие изменения. Какие типы построек, мебели, автомобили, а города построили бы люди, если бы они были десяти футов высотой, имели хвост или достигли сексуального созревание в двадцать четыре вместо двенадцати? Какими были бы социальные отношения, если бы было три пола?

Вам не нужно полагаться только на свое воображение, чтобы увидеть влияние физических характеристик на то, как люди видят свой мир.Мы все слишком быстро забыть, как выглядит внешний мир для маленького ребенка, для которого лестница может быть горами и игрушкой счетчики — чудеса, недоступные ему.

С другой стороны, культура человека влияет на его физическое существование. Люди обладают удивительным воображением в формировании своего тела по своему вкусу. Они сверлят отверстия в ушах, губах, щеках и зубах для поддержки украшений. Они связывают головы и ноги, чтобы изменить свою форму. Они надевают очки и слуховые аппараты, чтобы улучшить свое восприятие; и они принимают всевозможные химические вещества, чтобы изменить свое мнение.Даже на диеты частично влияют идеалы здоровья и красоты. На Западе, где стройные фигуры считаются привлекательными, женщины диета, чтобы оставаться стройной; в Того в южной части Тихого океана, где красота измеряется массой, женщина ест, чтобы поддерживать форму.

Точно так же необходимо изучить взаимодействие моделей, чтобы определить, как биологическая система человека влияет на него психологически, как его психологическая система влияет на него физически, и как влияет и влияет на него культура.

Наконец, всеобъемлющая модель людей должна выходить за рамки показывая взаимодействие различных систем, с помощью которых можно анализировать человека, и их роль в его формирование. Он должен учитывать реакцию человека на давление и ограничения. этих систем и способов, которыми он изменяет и манипулирует системами, чтобы получить свое собственное заканчивается. В каком-то смысле интеграция систем заключается в каждом человеке и в его реакции на мир вокруг него.

Понятие культуры

Так же, как каждая дисциплина имеет свою точку зрения, каждая также разрабатывает свои собственные концепции, которые становятся инструментами, которые он использует для анализа данных. Второй Характерной чертой антропологии является развитие термина «культура».

Обычно слово «культура» определяется с точки зрения модели поведения богатых и элиты — смысл, заимствованный из немецкого Kultur. Это означает правильный, изощренный, утонченный образ действия.Из-за их интереса ко всему человечеству, антропологи расширили определение культуры и освободили ее от оценочных суждений, таких как хорошо, так и плохо. Было много споров о точном определении этого понятия, но для наших целей мы можем определить культуру как интегрированную систему усвоенных моделей поведения, идеи и продукты, характерные для общества.

Модели усвоенного поведения

Первая операционная часть этого определения — «изучено модели поведения.»Описывая культуру, антрополог начинает с наблюдения и слушания людям в обществе и различая модели поведения. Он может отметить, например, что Американские мужчины приветствуют друг друга за руки, мексиканские мужчины обнимаются, а южный Сириано Америка плевала друг другу в грудь. У американцев есть другая форма приветствия между мужчинами и женщины, описанные вождем племени ваунана как «сосущие рты». (Сопроводительный отрывок, В «Естественной истории поцелуя» этот обычай рассматривается с юмором.)

Естественная история поцелуя Э. Ройстон Пайк Что такого странного в поцелуе? Конечно, поцелуи — одно из самые естественные вещи в мире, настолько естественные, что мы можем почти спросить, для чего нужны губы, если не для поцелуев? Но это то, что мы думаем, и многие люди думают совсем иначе. К их поцелуи — это совсем неестественно. Это не то, что делают или хотели бы делать все.На Напротив, это прискорбная привычка, неестественная, антисанитарная, граничащая с мерзостью и даже определенно отталкивающе. Когда мы займемся этим вопросом, мы обнаружим, что существует географическое распространение поцелуев; и если бы какой-нибудь предприимчивый этнолог подготовьте «карту поцелуев», на которой будет показано удивительно большое количество пустого пространства. Большинство из так называемые примитивные расы человечества, такие как новозеландцы (маори), австралийские аборигенов, папуасов, таитян и других жителей островов Южного моря, а также эскимосов замерзший север, они не знали о поцелуях, пока их не научили технике белые мужчины, которые появились среди них как путешественники и исследователи, торговцы и миссионеры.У китайцев есть привыкли считать поцелуи вульгарными и слишком наводящими на размышления о каннибализме, и, как мы посмотрите через мгновение, они не были одиноки в этом. У японцев нет слова для этого в своих словарный запас, а практика запрещена как совершенно нескромная и отвратительная, за исключением, конечно, среди тех, кто взял на себя западные методы. Но именно Африка «имеет печальное отличие того, что это самая большая зона в мире, где нет поцелуев «. Таков, по крайней мере, был вывод молодого англичанина. путешественник Уинвуд Рид и (чтобы ответить на возражения тех, кто опыта) следует пояснить, что он писал о тех временах, когда уроженцы Экваториальной Африка все еще была дикарем.Слова взяты из его книги «Дикая Африка» (1863 г.), в которой он описывает свое путешествие в неизвестную «страну горилл» Верхнего Габуна в Западной Африке. В одиночестве, если не считать нескольких местных слуг, он проник дальше, чем белый человек. когда-либо прежде, и какое-то время он оставался в своего рода почетном плену в качестве гостя Кенкеса, «король» племени Рембо. Именно тогда он встретил Анангу. Она была красивая «полная и тонко сформированная, руки и ноги изысканно маленькие, цвет лица глубокий теплый». цвета, ее глаза большие и наполненные меланхолией «неудивительно, что в одном из этих беззаботные моменты «, когда сердце поднимается к губам и заставляет их делать всякие глупости вещи «, он заставил ее поцеловать. Не при первой встрече, конечно, но когда неделями каждый день часами были в обществе друг друга. Он уехал в Африку изучать гориллу в его родные прибежища, но он нашел «этот довольно дикарь» гораздо более восхитительным исследованием. Сначала она была робкая, очень робкая, потому что она никогда раньше не видела белого человека, но она старалась скрыть это от него чтобы она не обидела его чувства «, и я мог прочитать это только в ее трепещущих глазах и в ее бедных маленькое сердечко, которое раньше так громко билось, когда мы были одни.Я нашел ее такой целомудренной, как кокетливая и такая же полная невинных шалостей, какой была бы шестнадцатилетняя девочка в Англии. В немного пока я полюбил ее «. Так ему пришла в голову мысль о «новом и невинном удовольствие «. Поцеловать губы, которые впервые дрожат от любви, что (подумал он) определенно была эпоха в существовании человека; но только представьте, что значит целовать того, кто никогда не предполагал возможности такого, кто никогда не мечтал, что человеческие губы могут быть применительно к такой цели! «Итак, я поцеловал Анангу, дочь царя.« А что случилось? «Она вскрикнула и выскочила из дома, как испуганный олененок.» То, что Уинвуд Рид забыл или, возможно, никогда не понял, что «этот способ приветствия совершенно неизвестен в Западной Африке. Ананга знал, что что змей смачивает свою жертву губами перед тем, как начать трапезу. Все сказки о белом каннибалы, о которых она слышала с младенчества, вернулись к ней. Бедный ребенок думал, что Я собирался обедать у нее, а она сбежала, спасая свою жизнь! » Источник: Воспроизведено с разрешения The Hamlyn Publishing Group, Limited, из книги «Самые странные обычаи мира» Э.Ройстон Щука.

Не все поведение изучено. Мальчик, прикоснувшись к раскаленной плите, отдергивает руку и кричит «Ой!» Его физическая реакция может быть инстинктивной, поэтому она не происходят из культуры; но его восклицание выучено, потому что в других обществах используются разные ругательства. использовал.

И поведение не всегда шаблонно. Учитель уронил книгу или ученик, поскользнувшийся на льду, — это события, которые могут быть важны для человека, но в большинстве случаев не являются частью усвоенного поведения.Более того, даже когда поведение шаблонно, некоторые из его характеристика отдельного человека и не имеет значения или значения в обществе. Одна персона развивает вкус к кислой пище, другой — к коричневым галстукам. В той мере, в какой это личные стили с которыми индивид выполняет культурно определяемое поведение, они являются частью его или ее личность.

Термины «культурные особенности» и «обычаи» используются для обозначения простых модели поведения, которые передаются обществом и которые общество признает и значение.Однако использование некоторых культурных черт ограничено одним человеком в определенное время. время. Король, например, уникален в некоторых своих действиях, но они могут быть переданы его преемники. Важно отметить, что все подданные знают, что должен делать король. Итак, в смысл, все они обладают культурной чертой; они просто делают с ним разные вещи. Другие черты характеристика меньших или больших слоев общества. Бейсболисты, секретари и У каждого студента есть свои собственные культурные модели поведения.То же самое делают женщины и мужчины в частности общество. Иногда людям приходится выбирать между «культурными альтернативами», например, между одиночными и супружеская жизнь, между разными занятиями, или между жизнью на ферме, в городе или город.

Существуют также черты «культурных универсалий», которые характеристика большинства или всех людей в данном обществе. Например, в США все ожидается, что люди будут носить одежду в общественных местах и ​​уважать частную собственность других.Человек в городе машину не берут ни под руку ни самую лучшую; из сотен на стоянке лот, он берет ту, что является его личной собственностью.

Не всегда легко отличить узорчатый от безобразное поведение, потому что культуры постоянно меняются. Случайный или новаторский деятельность становится культурно приемлемой, а существующие черты отбрасываются. Процесс может быть проиллюстрирован американцем за границей, который решил лечить американских детей в своем районе Празднование Рождества.Одетый как Санта-Клаус и ехавший на велосипеде, он отправился к ним домой с подарки, но по дороге он поскользнулся в грязи при переходе оросительной канавы. Каждый год после этого дети ждали всю канаву, чтобы увидеть, как он упадет, и каждый год он не разочаровывал их.

Подобно тому, как люди развивают привычки в жизни, так и отдельные семьи, школы и другие учреждения развивают свои собственные обычаи. Так делают общества, этнические группы и социальные классы.

Культура формирует большую часть человеческого поведения и индивидуального вариации разрешены и допускаются только в пределах, установленных обществом. Даже когда человек отвергает свое общество, он делает это культурно приемлемым способом, например, перенимает определенные стили платье, прически и действия. Самоубийство, крайний антиобщественный акт, также имеет культурный образец. Американские мужчины редко режут себе запястья, а американские женщины не топятся в больших количествах. открытые колодцы, что практикуется женщинами в Южной Азии.

Форма и значение

Вторая часть нашего определения культуры — это «идеи». В Помимо моделей поведения, культура состоит из систем общих концепций, с помощью которых люди разделяют свои миры верований, с помощью которых они организуют эти концепции в рациональные схем и ценностей, по которым они ставят свои цели и судят о своих действиях. С этой точки зрения культура — это модель, которая дает людям в обществе описание и объяснение реальность.Очевидно, есть много различий между мысленными образами, которые люди имеют Мир; тем не менее, в обществе должен быть значительный консенсус, если общение и организация должна быть возможной.

Отношения между идеями и поведением сложны. В Во-первых, в детстве мы изучаем когнитивные схемы нашего общества в контексте поведения. Но со временем эти модели становятся картами, с помощью которых мы ставим цели и планируем курс обучения. действие.Образцовое поведение приобретает смысл только тогда, когда оно связано с идеями, и учится жить в культура включает в себя не только изучение новых моделей поведения, но и системы идей, которые лгут позади них.

Хотя поведение связано с концепциями и убеждениями, соответствие между ними отнюдь не безупречно. С одной стороны, люди не всегда жить в соответствии со своими идеалами или ожиданиями других людей от них. С другой стороны, они могут усваивают модели поведения, не изучая их значения, или принимают модели, значения которых были потеряны.Культуры постоянно меняются по мере того, как новые значения приписываются существующим поведенческим формы или как старые значения забыты. Примером тому служат петлицы на лацканах на мужских изделиях. деловые костюмы, которые когда-то выполняли полезную функцию застегивания воротника. В настоящее время они почти бессмысленны и часто вообще опускаются. Результатом таких изменений часто бывает «культурное отставание», при котором формы и значения меняются не по фазе друг с другом.

Материальная культура

Третья часть нашего определения культуры — это «продукты».» Человеческие мысли и поведение часто приводят к созданию материальных артефактов или инструментов. В этом люди не одиноки; другие формы жизни также создают и используют простые инструменты. Птицы вьют гнезда; некоторые муравьи используют палки как колючки; Обезьяны в клетках собирают бананы палками. Но при передаче знаний для последующих поколений, так что он становится кумулятивным, люди отличаются друг от друга. И как человек знания и технологии растут, человеческие инструменты становятся все более сложными, а тела растут. информации стимулируют еще более высокие темпы расширения.

Человеческие артефакты имеют особое значение для археологи. Поскольку они имеют дело с давно исчезнувшими культурами, они не могут наблюдать за поведением тех, кто развивал культуру и изучает их идеи, за исключением тех случаев, когда они могут быть оставлены в письменные и материальные артефакты. Археологи должны как можно лучше реконструировать прошлые культуры из те физические останки, которые пережили разрушительное воздействие времени и природы. Нас не удивляет скудность их культурных описаний, а скорее большой объем информации, которая может почерпнуть из того немногого, что осталось.

Культурные конфигурации и интеграция

Культура — это «интегрированная система», а не случайная ассортимент причудливых обычаев. Идеи, модели поведения и материальные продукты связаны с одним другой в культурных особенностях, и они связаны друг с другом в более широких моделях, называемых «культурными особенностями». конфигурации. «

ПЛАТФОРМЫ И ПОЛЫ Иллюстрация Культурные конфигурации — это американские привычки сидеть и спать. В зале американцы находят небольшие площадки, на которых можно посидеть, а опоздавшие встают вдоль стен или уходят.В своих домах, Американцы тратят много денег и усилий на приобретение платформ, подходящих для различных комнаты и мероприятия: диваны, кресла, качели, стулья для столовой, барные стулья и стулья для лужайки. Ночью они теряются без своих кроватей и уединения. При задержке в аэропорту ночью в кресле предпочтительнее унизительного лежания на полу. Короче говоря, платформы везде. Мы строим на них свои дома, храним на них наши товары и ограждаем их, чтобы защитить наши младенцы.

Почему эта одержимость платформами? Наш нормальный ответ: сказать, что это «естественный» способ сидения для людей, учитывая форму их тела. Но большинство людям всего мира комфортно без стульев, и нет никаких доказательств того, что стулья более здоровый образ сидения. Мы можем возразить, что использование стульев — это цивилизованный способ сидеть. Но небольшая мысль покажет нам, что это всего лишь рационализация модели поведения, а не ее первопричина.Дело в том, что большая часть нашего культурного поведения извлечена из нашего общества и не продукт аргументированного планирования.

Наша забота о платформах тесно связана с определенными наших основных предположений о природе вещей, таких как наше представление о том, что земля и ее пристройка, пол, грязные, и эта грязь плохая Следовательно, мы уходим от грязных полов, чтобы приподнятые полы, а затем отрывы, чтобы сидеть и спать на стульях и кроватях. Следовательно, мы ругаем ребенок, который ест упавшую на пол пищу, и мы не снимаем обуви, когда заходим в комната.

Однако, как и японцы, мы могли начать с предположения, что пол чистым, и в этом случае мы оставляем обувь у двери, а сидим и спим на маленьких подушечках на этажи.

ИНТЕГРАЦИЯ И РЕИНТЕРПРЕТАЦИЯ на На самом высоком уровне анализа конфигурации в культуре интегрированы в широкую культурную систему. (См. Рис. 2.2.) В центре — основные предположения и ценности о мире и поведении. паттерны, наиболее тесно связанные с ними.Потому что они считаются очень важными, и поскольку они связаны со многими другими чертами и лежат в их основе, часто бывает трудно изменить их. Маргинальные черты, которые слабо связаны с культурой и к которым люди привыкли. мало обязательств, их легче изменить. Например, стили западной одежды быстро меняются, но идея о том, что определенные части тела должны оставаться прикрытыми на публике, сохранялась в течение долгого времени. периоды времени.

Концепция интеграции имеет решающее значение для изучения культурных изменять.Новые обычаи не могут быть подключены к системе или старые изменены без ущерба для другие черты, с которыми они связаны, и система в целом. Иллюстрацией этого является автомобиль, который оказал глубокое влияние на организацию американской жизни. Сегодня мы можем только размышляйте о конечном влиянии компьютеров и ядерной энергии.

С другой стороны, новые обычаи не остались неизменными, поскольку они поглощены культурой. Они отбираются на основе того, насколько хорошо они соответствуют ценностям и верования культуры, и они видоизменяются и переосмысливаются, чтобы соответствовать ее образцам.Пример это отождествление чернокожими католических стран Нового Света африканского божества со святыми церкви. Легба, западноафриканский обманщик, который бродит старик, одетый в лохмотья, снова появляется как Святой Антоний, покровитель бедных. Дамбалла, Запад Африканский радужный змей по-новому интерпретируется как Святой Патрик, который изображается со змеями вокруг его.

Другими примерами переосмысления являются зонтики и пижамы.Изначально зонт использовался в Южной Азии для защиты королей от солнца и, как символ королевской власти, был запрещен для простолюдинов. Сегодня их используют все, чаще чем не как укрытие от дождя. Пижамы были изобретены на Ближнем Востоке для повседневной носки, но Жители Запада приняли их для использования в ночное время.

Все культуры постоянно меняются, некоторые быстро, некоторые медленнее. Добавляются новые черты, и со временем их влияние ощущается и в других областях. культура, в то время как другие черты отбрасываются.Изменения постоянны; ни одна культура никогда не достигает состояние идеальной интеграции или внутренней гармонии. Несоответствия, а также противоречивые и конкурирующие стили жизни часто существуют бок о бок, но до тех пор, пока существует минимальная интеграция, организованная социальная жизнь возможна.

Культура и общество

Заключительная часть нашего определения культуры — это фраза «характеристика общества». За редким исключением люди живут вместе группами и обществами.Процессы, связанные с такими телами и взаимодействием людей, называются «Социальное.» Таким образом, например, «социальная организация» относится к способам, которыми люди в обществе структурировать свои отношения. Но социальные организации — это усвоенные модели мышления и поведения. и, следовательно, часть культуры передается из поколения в поколение. Короче говоря, культура — это создание группы людей, а общество — это сама группа людей.

Из этих определений очевидно, что границы конкретная культура определяется границами общества людей, которые ее практикуют, но на самом деле это не решает проблему того, что составляет единую культуру или общество.В частях мира, впервые изученного антропологами, люди были разделены на более или менее автономные племена, у каждого из которых своя культура и язык. Хотя это было редко будучи полностью изолированными, они для большинства целей могут рассматриваться как отдельные общества.

В более сложных крестьянских и городских районах мира, представляют интерес для многих современных антропологов, как правило, нет четких границ различение относительно замкнутых тел людей, разделяющих единую культуру.В таком В некоторых случаях аналитик должен изменить использование слов «общество» и «культура». Таким образом, он может говорить «американского общества» или «городского общества», «культуры элиты», «культуры бедность. «

Межкультурное сравнение

Третий мажор вкладом области антропологии в понимание человечества является использование ею метод «межкультурного сравнения». Эта точка зрения исходит из концепции антрополога. культуры и его интереса к целостному подходу к людям.Как мы видели, этот метод важен как для изучения разнообразия культур, так и для изучения единства человечества. Есть, однако есть несколько проблем, связанных с культурными различиями, с которыми антропологи сталкиваются, когда они занимаются кросс-культурными исследованиями.

Фундаментальный характер культурных различий

В своем исследовании различных культур антропологи осознают глубокие различия между ними. Есть не только различия в поведение и материальная культура (включая продукты питания, режимы питания, дома, одежду и язык) и в убеждениях и ценностях (таких как религиозные, политические и социальные взгляды), но также и в способах люди воспринимают и организуют свои миры.Эдвард Сапир (1884 1939) указал, что люди не просто жить в одном и том же мире с разными ярлыками, но в разных мирах.

ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО Иллюстрация того, насколько глубоко Культурные различия в поведении могут быть даны Эдвардом Холлом в его исследованиях по использованию время и пространство (Холл, 1959). Все люди живут во времени и в пространстве, и поэтому вы можете Предположим, что, по крайней мере, в этих областях существует широко распространенное согласие между культурами.Не так, говорит Холл.

Американцы, например, придают большое значение пунктуальности и определите, что вы «вовремя», как от пяти минут до до пяти минут после установленного времени. Если кто-то приходит на прием через пятнадцать минут после назначенного часа, извинения ожидается, но не требует подробного объяснения. Прибытие более чем через пятнадцать минут после назначенный час требует извинений и веских оправданий.

В Египте, указывает Холл, только слуги должны показывать встать в назначенное для встречи время, а затем в качестве акта послушания.Подходящее время прибытия для мужчины равного ранга, которые хотят показать свою независимость и социальный статус, примерно через час после установленное время. Только по прошествии дополнительных получаса они считаются «опоздавшими». (См. Рисунок 2.3.)

Нет никакой путаницы, когда два американца соглашаются встреча или когда двое египтян делают это, потому что они понимают друг друга. Но когда Египтянин и американец договариваются о встрече, часто это приводит к путанице. Американец прибывает «на время »в установленный час, египетское« по времени »на час позже.Между тем американец разочарован на то, что ему приходится ждать, и жалуется, что египтяне не чувствуют времени, а египтянин озадаченный раболепным поведением американца, прибывшего, по его мнению, через час рано.

У американцев разные и сложные концепции пунктуальность в разных случаях, которая часто сбивает с толку иностранцев в США. Чтобы убедиться в этом, нужно сравнивать только различия в понятиях пунктуальности при приеме на прием к врачу, пикниках, официальных обеды и концерты.

Космос — еще один безмолвный язык, который передает идеи и чувства. По словам Холла, люди в США используют физическое расстояние для общения в социальных сетях. расстояние. В случайных ситуациях они чувствуют себя свободными или даже обязанными говорить с людьми в пределах двенадцати лет. ноги сами по себе; поэтому они охотно знакомятся с незнакомцами рядом с ними в автобусах. и самолеты. С другой стороны, людей за пределами этой «социальной зоны» можно игнорировать, как если бы они были просто часть декораций.

американцы, обсуждающие общие социальные вопросы, стоят около четыре или пять футов друг от друга, часто под прямым углом друг к другу. Важно избегать запаха чужое дыхание. Однако если они обсуждают личные дела, они сближаются друг с другом. и понизить их голоса. Интимное общение происходит в зоне двух ног. Американцы чувствовать себя комфортно в компании своих соотечественников, ибо подсознательно обе стороны принимают расстояние и поза, соответствующие типу разговора.При наличии латыни Американцы, однако, американцы часто чувствуют себя немного не в своей тарелке, поскольку латиноамериканцы имеют меньшие размеры. зоны и стоять ближе друг к другу, когда они разговаривают. Латиноамериканец подходит ближе, пока он комфортно, и североамериканец находится в своей социальной зоне. Однако Северная Америка беспокойно, потому что латиноамериканец находится в его личной зоне, и поскольку их обсуждение В целом социальный характер, он делает шаг назад и помещает латиноамериканцев в свою социальную зону.Но теперь латиноамериканцу не по себе, потому что он находит своего друга из Север в своей общественной зоне. Поэтому он делает шаг вперед, чтобы установить то, что для него является правильным танцем. для общего разговора. Ни один из них не знает о конфликте в использовании пространства, и у каждого есть смутное ощущение, что что-то не так. У жителей Северной Америки сложилось впечатление, что латынь Американцы настойчивы, в то время как латиноамериканцы чувствуют, что североамериканцы холодны и отстранены. (Видеть Рисунок 2.4.)

РЕАЛЬНОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ Обнаружены культурные различия не только на уровне поведения, но также существуют в основных предположениях, которые люди делают о природа окружающего мира и их представления о добре и зле.Примером этого является различия между американскими и индийскими взглядами на жизнь. (См. Рисунок 2.5.)

Многие жители Северной Америки разделяют слова на разные формы жизнь (собаки, коровы, демоны, мухи, люди, акулы) на пять или шесть общих категорий. Вверху находятся сверхъестественные существа: боги, духи, ангелы, демоны, нимфы и так далее. Даже те северные У американцев, которые не верят в существование таких существ, есть слова и место в их жизни. концептуальная схема для них.Другими словами, для некоторых людей набор сверхъестественных существ является нулевой набор.

Вторая общая категория — это люди. Научно, к людям можно относиться как к животным формам, но в повседневной жизни проводится резкое различие. Люди охотно убивают и съедают низших животных или запрягают их к телегам или плугам, но делать это с их товарищи, мужчины и женщины, будут уголовным преступлением. С другой стороны, резкое различие также совершается между людьми и богами, и со стороны первых кощунственно называть себя вторыми.

Ниже сверхъестественных существ и людей американцы имеют общие категории животных, растений и неодушевленных предметов. Вообще говоря, животные подвижны и питаются растениями или другими животными, а растения неподвижны и не едят животных. (Растения что ловят и едят насекомых, сбивают с толку, потому что они нарушают наш здравый смысл категории.)

>

В индийско-индуистском взгляде на вещи существует только одна реальность, Брахман и вселенная, так сказать, всего лишь мечта или фантазия в уме Брахмана.это поэтому людям, которые являются частью этой иллюзорной вселенной, трудно знать о высшем реальность. Во вселенной есть только один вид жизни, и он встречается во всем: боги, демоны, люди, животные и растения. Различия между ними количественные, а не качественный. У некоторых эта жизнь больше, чем у других, но вся жизнь однотипна.

Учитывая это предположение, становится ясно, почему жители индийских деревень могут поклоняются святым как богам, поскольку между ними нет категориального различия, а боги постоянно посещая Землю в человеческих формах, чтобы спасти человечество.С другой стороны, можно понять, почему индийцы выступают против убийства высших форм жизни, таких как коровы, особенно для еда. Их ответ американскому эксперту, который предложил забить скот для потребление было похоже на то, как мы могли бы отреагировать, если бы такой эксперт посоветовал нам решить нашу проблема бедности, стреляя в бедных.

Одна из проблем, стоящих перед антропологом, — обнаружить и понять основные различия, существующие между моделями поведения, ценностями и концептуальные категории между культурами.Как видите, это довольно сложная задача.

Межкультурные недопонимания

Культурные различия приводят к недопониманию, когда люди переезжают из одной культуры в другую, особенно когда одно и то же поведение имеет разные значения в новая настройка. На Западе нередко можно увидеть молодых мужчин и женщин, держащихся за руки или публично обнимают друг друга. В других частях света это считается в высшей степени неприлично, даже непристойно.Южноазиатские мужчины, напротив, демонстрируют взаимное дружбы, идя по улице рука об руку, практика, которую часто ошибочно воспринимают как знак гомосексуальность со стороны жителей Запада. Действия, которые значат для исполнителя одно, могут означать кое-что еще для наблюдателей из другой культуры. В результате часто возникает путаница или что-то еще хуже.

Недоразумения могут привести к непредвиденным побочным эффектам, особенно когда людей учат новому образу жизни. Миссионер, озабоченный скромностью представила блузки в обществе, где женщины не носили ни одной блузки, только чтобы обнаружить заметное увеличение прелюбодеяние.Только позже он обнаружил, что в этом обществе проститутки использовали блузки как знак своего торговля!

Этноцентризм

Недоразумения часто можно разрешить осторожным анализ ситуации. Сложнее разобраться с нашим отношением и различиями в усвоенные и укоренившиеся ценности и предположения.

Человек находится в центре собственного восприятия миров, что приводит к базовому эгоцентризму, в котором все судят с точки зрения личности.В виде они растут и взаимодействуют с другими членами своего общества, они обычно приобретают более широкий взглянуть, научившись смотреть на жизнь с точки зрения других и сдерживать их действия соответственно.

С другой стороны, люди повсюду, кажется, смотрят на свои свою культуру как наиболее подходящую или лучшую, а культуру других как менее цивилизованную. Это становится источник «этноцентризма», склонность людей судить о других культурах по ценностям и предположения о собственной культуре.Конечно, по критериям собственной культуры, все другие культуры кажутся неполноценными. (См. Рис. 2.6.)

Этноцентризм — улица с двусторонним движением. Мы судим о других обычаи народов такие же грубые, как и наши. Американцы за границей часто показывают презрение к тем, кто ест пальцами. С другой стороны, иностранный студент в Американский ресторан выразил отвращение к идее использования ложек и вилок, которые были в устах других.Или, чтобы взять другую иллюстрацию, американцы часто шокированы тем, что они считают невнимание к человеческой жизни в других обществах. Однако иностранцы поражен бесчеловечностью американца к пожилым и больным, которых отсылают от друзей и родственники и оставлены на попечение посторонних, и что даже после смерти тело и могила остаются подготовлено незнакомцами.

Этноцентризм возникает везде, где есть культурные различия. найденный. Во времена быстрых перемен родители воспитываются в одной культуре и часто критически относятся к своим дети, которые растут в другом, и наоборот.Набор людей из одной этнической или расовой группы себя выше другого; горожане свысока смотрят на своих деревенских кузенов; и высшие классы критически относятся к низшим.

Решение этноцентризма — попытаться понять другого культура с точки зрения ее собственных ценностей и предположений и ее членов как собратьев. Но культурные различия действительно могут быть очень большими, и когда они сочетаются с глубоко укоренившимися В отношениях и убеждениях изменения происходят медленно, если вообще происходят.Для антропологов история их дисциплина была одним из слоев этноцентризма в наблюдательном, концептуальном, и теоретические уровни.

Культурный шок

Жизнь в чужой культуре приводит к недопониманию и этноцентрические реакции, а также культурный шок. Это период смятения и культурного дезориентация, с которой людям, переходящим из одной культуры в другую, может быть трудно справиться даже с простыми задачами, необходимыми, чтобы остаться в живых.

Шок возникает не из-за видения бедности или отсутствия санитарии, но проистекает скорее из того факта, что люди в незнакомой культуре не знают язык или даже простейшие правила социального поведения. Внезапно они стали детьми, которые надо начать заново, чтобы научиться новому образу жизни. Чтобы добавить путаницы, культурные достопримечательности которые кажутся знакомыми, на самом деле могут быть чужими, потому что одно и то же поведение имеет радикально разные смысл в другом обществе.

Со временем человек учится действовать в новом обществе; его уровень регулировки подъемов; и он приобщается к новой культуре (см. рис. 2.7). В процессе, он становится бикультурным человеком, который вплотную занялся вопросами культурной ограниченности и релятивизм.

Многие люди пренебрежительно отзываются о новом обществе. и отделяются в свои культурные гетто. Некоторые, однако, вовлекаются в свое новое культурное окружение, и научитесь ценить его, и при этом становитесь более осведомленными их собственных культурных представлений и альтернативных образов жизни.Они приобретают международный перспектива и способность адаптироваться к более чем одной культуре, но ценой полной приспособлен ни к одному из них. Они часто бывают самыми счастливыми, когда летают из одной страны в другую. Другой.

Потенциал культурного шока присутствует каждый раз, когда человек меняет культуры, и даже опытный бикультурный человек, осознающий опасность, сталкивается с дезориентация в новом обществе и обратный культурный шок, когда он возвращается к своим родителям культура.

Сводка

Три подхода, характерные для исследования антропологов людей были: 1) акцент на целостной теоретической модели человека, 2) использование концепция культуры как аналитического инструмента и 3) использование метода кросс-культурного сравнение.

Одно из ценностных допущений, лежащих в основе этих трех подходов это желание понять всех людей как полностью человеческих. Алисия Иванска, польский антрополог, указал, насколько это может быть сложно.В исследовании американцев северо-западного побережья она пришли к выводу, что они делят свой мир на три широкие категории: «декорации», такие как горы, погода и странные места, которые являются основой большинства разговоров; «машины», такие как тракторы, автомобили, книги, карандаши и другие предметы, используемые для работы; и «люди.» Однако она обнаружила, что они склонны рассматривать американских индейцев как «декорации» и временные рабочие как «машины». На самом деле «людьми» были только друзья и родственники.«

Но этот этноцентризм присущ не только американцам. Люди во многих обществах называют себя словами, которые можно примерно перевести как «люди» и относиться ко всем другим людям терминами, которые означают «враг», «дьяволы» или «злые духи», другими словами, как что-то кроме людей

Курс культурной антропологии ресурсы: Культурное бинго ледокол Bwanda Fusa игра Культурная антропология случай учеба Христианство и культура Домашняя страница курса Шаги к межкультурному наслаждению Культурный шок ЭтноцентризмЭкзаменационное исследование руководит моделями культуры Лампочка иллюстрация: Что вы видите? Миссии и культура Моя собственная культура шок Силовая установка презентации, используемые в классе Отчет по чтению Возвращение: возвращение домой Темы научных статей Опыт: меньшинство из одного Договор профессора / студента Улучшение статей, которые вы пишете Как послушать скучную лекцию Повышение успеваемости

Литература по курсу: Вербальное и невербальное общение «Мировоззрение и контекстуализация» Инкультурация / Аккультурация «Этика перемен» «Миссия и антропология» «Конгрегационная ответственность за человека» «Отрицательные и положительные значения антропология »

Десять способов испортить вашу миссию поездка на год за границей Десять способов не стать миссионерская поза

.