Бюджет страны как формируется: Государственный бюджет — Что такое Государственный бюджет?

Содержание

Главная смета страны: как формируется, куда расходуется и что врут политики по этому поводу

Бюджет на 2020 год министр финансов Оксана Маркарова представила в Верховной Раде 20 сентября. И с тех пор как и традиционно каждую осень проект Государственного бюджета стал одной из топ-тем для манипуляций и лжи среди украинских политиков, СМИ и экспертов. Каждый год мы слышим весьма типичные комментарии: представители власти рассказывают, как в следующем году увеличатся расходы по их направлениям, а оппозиция всячески их критикует.

В рамках проекта «Процент правды» VoxCheck и «UA: Українське радіо» разобрались, что же такое Государственный бюджет, из чего он состоит, как формируется, а также проверили топ-мифы о главной смете страны и собрали полезные материалы к этой теме.

Дисклеймер: Этот материал подготовлен благодаря поддержке американского народа, которая была предоставлена через проект USAID «Медийная программа в Украине», который выполняется международной организацией Internews.

Содержание материалов является исключительно ответственностью VoxUkraine и необязательно отражает точку зрения USAID, правительства США и Internews.

Что же такое государственный бюджет и каким он бывает?

Представьте себе ваш личный или семейный бюджет. Вероятнее всего, вы знаете, какие доходы получите в следующем месяце — зарплату, пенсию, стипендию, доходы от аренды и прочее. Затем вы планируете, на что эти доходы потратите — на жилье, коммунальные услуги, питание, одежду, развлечения, отдых и т.д. — или сколько будете откладывать.

Такая же логика и с государственным бюджетом.

Государственный бюджет — это план формирования и использования финансовых ресурсов государства, согласно которому обеспечивается выполнение его задач и функций органами государственной власти и органами местного самоуправления в течение бюджетного периода. Проще говоря, это смета, в которой записано, на что и сколько денег будут получать и тратить органы власти в следующем году.

 

Но не все так просто. На самом деле в Украине есть около 8300 бюджетов!

Дело в том, что бюджетная система Украины — трехуровневая:

  • на первом — самом высоком уровне — находится государственный бюджет, он определяет направления расходов и источники доходов органов власти;
  • на втором уровне — местные бюджеты. Это бюджеты областей и районов. Государственный бюджет взаимодействует с местными;
  • на третьем уровне — бюджеты территориальных общин сел, их объединений, поселков и городов. Кстати, бюджеты ОТО — новички в бюджетной системе. Они появились в 2015 году после старта реформы децентрализации. 

Государственный и местные бюджеты вместе составляют сводный, или консолидированный бюджет. В отличие от государственного и местных, сводный бюджет не утверждается. Он нужен, чтобы анализировать экономическое и социальное положение всего государства и прогнозировать его развитие. Консолидированный бюджет отделяет местные бюджеты от государственного и дает четкое понимание о состоянии бюджетных дел на каждом из уровней.

Из чего состоит государственный бюджет?

И в государственном, и в местных бюджетах прописаны будущие доходы и расходы органов власти соответствующих уровней. 

К доходам относятся:

  • налоговые поступления. В предыдущей статье мы уже рассматривали, что налоги и сборы — важный источник средств для государства, которые потом оно направляет на все то, что называется «‎бесплатным», или на те же пенсии, стипендии и так далее. В целом налоговые поступления — это около 80% доходов бюджета.
  • неналоговые поступления — это, преимущественно, доходы от государственной собственности. Например, прибыль государственных предприятий.
  • доходы от операций с капиталом. Это доходы от продажи государственных активов.
  • и трансферты — это средства, которые поступают из государственного бюджета в местные или наоборот, а также от международных организаций.

Расходы бывают:

  • защищенными — это те расходы из государственного бюджета, которые финансируются в первую очередь и в обязательном порядке. Например, зарплаты «‎бюджетников», коммунальные услуги, обслуживание государственного долга, пенсии и социальная помощь.
  • «‎незащищенными» — это все остальные расходы. Особенность в том, что в течении года их могут сократить.

Еще есть расходы развития — это финансирование научной, инвестиционной и инновационной деятельности; и расходы потребления — например, это расходы на функционирование органов власти, госучреждений.

Также в Законе Украины «‎О Государственном бюджете» определяются прожиточный минимум для различных категорий населения и минимальная зарплата, из которых рассчитывается минимальная пенсия.

Как государство определяет, что финансировать, а что — нет?

Все органы государственной власти или госучреждения, которые хотят получить средства из бюджета, составляют паспорта бюджетных программ. Это документы, в которых они определяют, сколько денег и на что планируют использовать и какие результаты с этого хотят получить. Паспорта бюджетных программ утверждает Министерство финансов Украины.

Также при составлении бюджета Министерство финансов опирается на макроэкономический прогноз на грядущий год, который определяет Министерство развития экономики. В этом документе объясняют, насколько может вырасти экономика (рост реального и номинального ВВП), как могут вырасти цены (инфляция), какой вероятно будет внешняя торговля (экспорт и импорт), цены на нефть и газ, уровень безработицы и прочее. Поскольку существует очень много факторов, которые будут влиять на эти показатели, Министерство развития экономики подает несколько вариантов прогноза, из которых Минфин выбирает один основным, а остальные принимаются во внимание как альтернативные.

Как в Украине принимают бюджет?

Этапы рассмотрения и принятия Государственного бюджета определены в Бюджетном кодексе Украины. Вот основные из них.

  • До 1 апреля Кабинет министров должен принять Основные направления бюджетной политики — документ, в котором определяются основные цели государственного бюджета, макропрогноз и основные задачи бюджетной политики на следующий год.  
  • До 30 апреля ВРУ рассматривает вопросы по этим Основным направлениям. 
  • До 15 сентября Кабинет министров подает в парламент проект Государственного бюджета на грядущий год.
  • Не позднее 20 октября бюджет должны принять в І чтении, а не позднее 20 ноября — принять во ІІ чтении. После этого он отправляется на подписание спикеру, а потом — президенту. 
  • Если же к бюджету остались замечания, до 1 декабря Рада должна принять его в ІІІ чтении.

Кстати, в 2018 году Украина впервые начала планировать бюджет не только на грядущий, но и на 2 последующих года. Для этого ввели инструмент планирования — бюджетную резолюцию на 3 года. Предсказуемость бюджетной политики и прогнозирование на несколько лет вперед позволит проводить системные глубокие реформы, повысить инвестиционную привлекательность и улучшить бизнес-климат. Сравните с собственными доходами: если вы знаете, сколько будете зарабатывать денег в последующие годы, то сможете лучше спланировать, как их тратить и куда инвестировать.

 

Топ-манипуляции на тему государственного бюджета

Каждый год политики одинаково манипулируют на тему бюджета. Согласно нашим наблюдениям, есть как минимум 3 основных манипулятивных тезиса. Например, вот что говорили политики о бюджете на 2019 год (2020 год пока не комментировали):

Сравнение номинальных, а не реальных расходов/доходов бюджета

 

Манипуляция

«‎…вот у меня такая таблица, за 2013 год, сколько нам стоил Кабинет Министров — 300 млн грн. Сегодня он стоит 1,8 млрд грн. В 6,5 раз увеличили себе зарплаты и содержание»

Юрий Бойко, 23/11/19 (5:55-6:19)

 

Расходы на Кабинет министров в 2013 году — 334,5 млн грн, в 2019 году предлагается 1,833 млрд грн, то есть в 5,5 раза (а не в 6,5, как в цитате) выше. Но с учетом инфляции увеличение является меньшим.

Статья расходов2013 год, млрд грн2019 год, млрд грнНоминальный прирост 2013/2019, %2019 год в ценах 2013 года, млрд грнПрирост с учетом инфляции с 2013 года
КМУ0,3351,833+547%0,666+98%

Сравнение социальных выплат в долларах, а не в реальном измерении

 

Манипуляция

«‎Предложенный властью Госбюджет на 2019 год по социальным показателям далеко не дотягивает до показателей 2013 года.

Например, минимальная пенсия 2013 года — $118, нам сейчас предлагают $55. Минимальный прожиточный минимум — $147 в 2013 году, сейчас предлагается $68».

Александр Вилкул, 23/11/18, 05:31:13

 

Если сравнивать минимальную пенсию в 2013 году (949 грн) и в 2019 году (1669,2 грн, или 40% от минимальной зарплаты), то в долларах это действительно будут числа, которые называет Вилкул. Такая же ситуация с прожиточным минимумом. 

Но такое сравнение некорректно, ведь мы покупаем товары за гривны, а не за доллары, и поэтому на покупательную способность доходов напрямую влияет инфляция, а не девальвация (курс валюты влияет на потребительские расходы только из-за роста стоимости импортных товаров). Значит, минимальная пенсия в следующем году в ценах 2013 года составит 606,98 грн. Итак, это на 36% меньше, но не вдвое, как посчитал Александр Вилкул.

Похожая ситуация с прожиточным минимумом: в 2013 году он составлял 1176 грн. В следующем году он будет составлять в ценах 2013 года 673,81 грн и 737,1 грн (в начале и в конце года соответственно). Подробные расчеты смотрите по ссылке.

О расходах на безопасность и оборону

 

Манипуляция

«‎На самом деле, мы оставляем в бюджете на 2019-й год все те программы, которые мы начинали с вами несколько лет назад. Безопасность и оборона — это рекордных более 210 миллиардов гривен»

Владимир Гройсман, 22/11/2018

В 2019 году на сектор безопасности и обороны суммарно выделяется 204,6 млрд грн, и это действительно самая большая сумма средств, выделяемая на этот сектор за всю историю независимости. Но в этом случае лучше сравнивать расходы бюджета в процентах от ВВП. В 2019 году этот показатель составляет 5,18% от прогнозируемого ВВП, в 2018 соответствующие расходы по плану должны были составить 5,19%. То есть расходы в 2019 году рекордные только в номинальном измерении.

Кто пишет о бюджете профессионально?

В первую очередь надо читать Закон Украины «‎О Государственном бюджете». Обратите внимание на дополнения в конце закона именно там расписаны расходы и доходы бюджета по всем программам. А если вы хотите наблюдать за изменениями, которые вносятся в бюджет на этапах его принятия — следите за законопроектом о госбюджете на сайте ВРУ.

Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства публикует консенсус-прогноз с макроэкономическими показателями для планирования бюджета.

О состоянии выполнения бюджета (кто сколько получил или не получил средств из бюджета) можно узнать на сайте Государственной казначейской службы Украины в разделе «‎Отчетность». Контролирует выполнение бюджета Счетная палата, а Государственная аудиторская служба следит за эффективностью и целевым использованием бюджетных средств. 

Министерство финансов совместно с VoxUkraine создали онлайн-справочник «‎БюджетPRO», где доступным языком написано об основных этапах бюджетного процесса и главных бюджетных «‎игроках», а также описаны принципы межбюджетных отношений.

Также на сайте VoxUkraine есть ряд статей в рамках проекта Budget WatchDog, в котором анализируется выполнение бюджета на 2019.  

Среди экспертов советуем обратить внимание на статьи: Дарины Марчак из Киевской школы економики, Александры Бетлий из Института экономических исследований и политических консультаций, Марии Репко из Центра экономической стратегии и советника главы Счетной палаты Виктора Мазярчука.

Доходы бюджета Украины [2022] ᐈ Минфин

последнее обновление: 25.01.2022

Доходы государственного бюджета Украины в 2021 г. (млн. грн.)
2021Доходы
на 01.02.202166209,2за январь66209,2
на 01.03.2021143508,7за февраль77299,5
на 01.04.2021251553,7за март108045,0
на 01. 05.2021357471,1за апрель105917,4
на 01.06.2021476168,8за май118697,6
на 01.07.2021591953,0за июнь115784,3
на 01.08.2021681005,3за июль89052,3
на 01.09.2021820578,2за август139573,0
на 01.10.2021924479,5за сентябрь103901,3
на 01.11.20211019185,6за октябрь94706,1
на 01.12.20211158349,3за ноябрь139163,6
на 31. 12.20211296852,9за декабрь138503,6
план на 2021 •1084034,3выполнение119,6%

Здесь приведены суммарные данные по доходам Государственного бюджета Украины, включающие поступления как в общий фонд, так и в специальный фонд госбюджета. Большую часть госбюджета (более 90%) составляет общий фонд, средства которого предназначены для обеспечения финансовыми ресурсами общих расходов (т.е., не направляются на конкретную цель). Специальний фонд предусматривает предметно-целевое использование бюджетных средств (т.е., для финансирования конкретных целей).

Доходы государственного бюджета Украины по статьям доходов в 2021 г. (млн. грн.)
на 31.12.2021 (за 2021 г.)Код бюджетной
классификации
Доходы
Всего
1296852,9100. 00%
Налоговые поступления100000001107090,985.37%
Налоги на доходы, прибыль и увеличение рыночной стоимости11000000285307,022.00%
Налог на доходы физических лиц11010000137555,210.61%
Налог на прибыль предприятий11020000147751,711.39%
Рентная плата и плата за специальное использование природных ресурсов1300000080749,46.23%
Внутренние налоги на товары и услуги14000000698940,453. 90%
Акцизный налог с произведенных в Украине подакцизных товаров1402000082858,46.39%
Акцизный налог с ввезенных в Украину подакцизных товаров1403000079592,86.14%
Налог на добавленную стоимость с отечественных товаров
 (с учетом бюджетного возмещения)
14060000155774,812.01%
Налог на добавленную стоимость с импортных товаров14070000380714,429.36%
Налоги на международную торговлю и внешние операции1500000038177,22. 94%
Ввозные пошлины1501000036854,92.84%
Вывозные пошлины150200001322,30.10%
Сборы на топливно-энергетические ресурсы170000000,50.00%
Другие налоги и сборы190000003916,50.30%
Неналоговые поступления20000000175358,013.52%
Доходы от собственности и пред­принимательской деятельности2100000056021,94.32%
Административные сборы и платежи, доходы от некоммерческой хоздеятельности2200000012975,51. 00%
Прочие неналоговые поступления2400000017994,91.39%
Собственные поступления бюджетных учреждений2500000088365,76.81%
Доходы от операций с капиталом30000000328,70.03%
Поступления от продажи основного капитала3100000049,30.00%
Поступления от реализации государственных запасов товаров32000000250,30.02%
Средства от продажи земли и нематериальных активов3300000029,00. 00%
Средства от зарубежных стран и международных организаций420000001289,90.10%
Целевые фонды50000000209,40.02%
Официальные (межбюджетные) трансферты4000000012576,10.97%

Cтруктура доходов Государственного бюджета Украины на 31.12.2021 по наиболее значимым показателям:

Вопросы финансирования — Взносы государств-членов

Взносы государств-членов

Основными источниками поступления средств в бюджет являются взносы государств-членов, оцениваемые в соответствии со шкалой, утвержденной Генеральной Ассамблеей по рекомендации Комитета по взносам, в который входят 18 экспертов, действующих на общественных началах и избранных Генеральной Ассамблеей по рекомендации Административного и бюджетного (Пятого) комитета.

Основным критерием, на основании которого строится шкала взносов, является платежеспособность страны. Она определяется, принимая во внимание долю взноса в валовом национальном продукте, скорректированную с учетом суммы факторов, включающих доход на душу населения данной страны. Комитет полностью пересматривает шкалу взносов каждые три года на основе последних статистических данных по доходам, проверяя точность и полноту отчислений в бюджет. В 2000 году Генеральная Ассамблея установила, что размер индивидуального взноса не должен превышать 22% бюджета.

Страны, вносящие основной взнос в регулярный бюджет ООН в 2018 году

Государства-члены Шкала взносов
(в процентах)
Соединенные Штаты Америки 22
Япония 9,680
Китай 7,921
Германия 6,389
Франция 4,859
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии 4,463
Бразилия 3,823
Италия 3,748
Российская Федерация 3,088
Канада 2,921

Государства, лишенные права голоса в Генеральной Ассамблее

расходы, анализ и кем происходит исполнение

В консолидированный бюджет входят бюджеты определенной территории, которые государство использует как инструмент для разработок, расчетов минимальных финансовых, социальных нормативов, норм для бюджетного анализа, планирования бюджетной деятельности.

Содержание

Скрыть
  1. Что такое консолидированный бюджет субъекта?
    1. Кем происходит исполнение консолидированного бюджета?
      1. Расходы консолидированного бюджета: виды, специфика
        1. Для чего нужен анализ консолидированного бюджета?
          1. Дефицит консолидированного бюджета: суть, методы преодоления

              Что такое консолидированный бюджет субъекта?

              Консолидированный бюджет субъекта РФ представляет собой совокупность местных бюджетов и регионального бюджета в районе данного субъекта.

              Соотношение подобного бюджета с региональным – общее к частному. Это бюджеты муниципальных образований входящих в субъект РФ.

              Функция консолидированного бюджета – объединение показателей бюджета заданной территории. Именно здесь отражаются условия баланса доходов с расходами госбюджета, результаты планирования, реализации финансовой бюджетной политики региона.

              Кем происходит исполнение консолидированного бюджета?

              Исполнение консолидированного бюджета является важным этапом бюджетного процесса:

              • мобилизация бюджетных средств;
              • их использование.

              Кто исполняет КБ? Процесс реализации осуществляют:

              • исполнительная власть;
              • налоговые, финансовые органы;
              • частные, юридические лица;
              • кредитные учреждения.

              Исполнительная власть организует бюджеты, управляет бюджетными средствами, счетами бюджетов. Ее органы – это кассиры распорядителей с получателями бюджетных средств, осуществляющие платежи исходя из бюджетных средств по поручению, от имени бюджетных учреждений.

              Подобные функции осуществляются на основе подведомственности расходов и единства кассы.

              Расходы консолидированного бюджета: виды, специфика

              Денежные средства, расходуемые на финансовое обеспечение функций, задач местного самоуправления, государства составляют расходы консолидированного бюджета. Затраты отражают экономические отношения в виде использования денег на различные направления централизованного денежного фонда государства.

              Куда направлены бюджетные расходы? Это организации непроизводственной, производственной сферы – бюджетополучатели, что говорит о транзитном характере расходов бюджета.

              Консолидированный бюджет расходуется регулятором на перераспределение уровней бюджетной системы через:

              • субвенции;
              • дотации;
              • бюджетные ссуды;
              • субсидии.

              Расходы безвозвратны. Возвратными могут быть бюджетные ссуды, кредиты.

              Многообразие видов расходов обусловлено факторами:

              • функции государства;
              • социально-экономическое положение страны;
              • связь бюджета с территориальным, административным устройством, народным хозяйством и т. п.

              Сочетание факторов обусловливает определенные бюджетные расходы.

              Для чего нужен анализ консолидированного бюджета?

              Анализ консолидированного бюджета необходим для прогнозирования, планирования, разработки бюджета конкретного уровня. Количественные характеристики анализа отражают обоснованность, реальность показателей бюджетов.

              Какова роль консолидированного анализа? Консолидированные показатели помогают:

              • формировать централизованный денежный фонд страны;
              • прогнозировать экономическое, социальное развитие государства;
              • анализировать уровень обеспеченности населения;
              • планировать бюджет.

              Консолидированные показатели помогут получить полноценную картину качества расходных, доходных составляющих. Расширенная смета предназначена для статистических, аналитических данных для определения дальнейшего пути развития.

              Дефицит консолидированного бюджета: суть, методы преодоления

              Что порождает дефицит консолидированного бюджета? Превышение расходов над доходами. Дефицит допустим, когда он временный и не переходит границу 10% от величины доходов. При превышении уровня 20% дефицит считается критическим.

              Как его преодолеть? Необходимо:

              • развивать производства;
              • достичь финансовой стабильности всех предприятий, отраслей любых форм собственности;
              • активизировать предпринимательскую деятельность.

              Для обеспечения устойчивости бюджетных отношений возможно установление размеров дефицита бюджета.

              Совет от Сравни.ру: Если дефицит превышает установленный предел, государство вводит режим секвестирования расходов – пропорциональное уменьшение всех госрасходов.

              НБРБ. Единый портал финансовой грамотности

              Что такое бюджет

              Слово «бюджет» мы слышим чуть ли не каждый день. Что же это такое? Слово «бюджет» имеет старонормандское происхождение и дословно обозначает кошелек, сумку, кожаный мешок, мешок с деньгами. 

              Бюджет – это план доходов и расходов человека (семьи, бизнеса, организации, государства и т. д.), устанавливаемый на определенный период времени. 

              Цель составления семейного бюджета – это контроль над финансовым положением семьи, уменьшение незапланированных и ненужных расходов.

              Полноценное ведение личного бюджета предусматривает планирование доходов и расходов, фактический их учет, анализ полученной информации.

              Исходя из определения бюджета, можно выделить несколько общих подходов:

              1. Бюджет – это план, учет и анализ доходов и расходов.

              2. В зависимости от вида бюджета он может быть личный, семейный, государственный, бюджет организации и т. д. 

              3. Бюджет составляется за определенный период времени.

              4. Каждый бюджет имеет свои цели и задачи.

              Давайте рассмотрим эти подходы.

              Бюджет – сопоставление доходов и расходов

              К доходам относятся все источники поступления средств. Доходы условно можно разделить на постоянные и временные. К постоянным доходам относятся заработная плата, стипендия, пенсия и другие. К временным относятся те доходы, которые вы не получаете каждый месяц, – это может быть квартальная премия, премия по итогам работы, деньги полученные за реализацию овощей с приусадебного участка, оплата работы школьников летом, выигрыш в лотерею и т.д. Еще у людей могут быть и другие доходы. Например, доходы от активов, то есть от таких источников, которые будут приносить доход вне зависимости от того, работает человек или нет. Например, сдача квартиры в аренду, получение процентов по вкладам в банке и другое. Именно к росту доли этой группы доходов человеку надо стремиться, так как именно доходы от активов позволяют снизить финансовые сложности при потере работы или при потере трудоспособности.  Диверсификация доходов (от латинского слова diversificatio, которое означает разнообразие) – это получение денежных поступлений из нескольких источников. Диверсифицированные или разнообразные источники доходов делают человека или семью менее зависимыми от одного работодателя или бизнеса.

              К расходам относятся те траты, которые мы осуществляем. Расходы бывают обязательными (необходимыми) и необязательными. К обязательным (необходимым) относятся те расходы, которые удовлетворяют насущные потребности – это расходы за коммунальные услуги, расходы на питание, одежду, телефон, транспорт. К необязательным относят расходы, связанные с удовлетворением своих желаний, – то, что вы хотите купить, но от приобретения чего вы можете отказаться в любой момент времени. Здесь надо заметить, что необязательные расходы могут быть хорошим  стимулом к сбережению. 

              Таким образом, у нас есть три варианта бюджета:

              Вариант А, при котором доходы меньше расходов говорит о том, что существует дефицит бюджета, т. е. денег недостаточно для покрытия существующих расходов. Для того чтобы бюджет стал сбалансированным, необходимо либо увеличить доходы, либо уменьшить расходы.

              Вариант Б, при котором доходы больше расходов говорит о том, что существует профицит бюджета, т.е. денег достаточно.  В данной ситуации необходимо задуматься о том, как более эффективно использовать излишек денег.

              Вариант В, при котором доходы равны расходам говорит о том, что бюджет сбалансирован. Однако внешний баланс, не означает баланс его внутренней стороны. Хоть такой бюджет и называется сбалансированным, такую ситуацию нельзя назвать нормальной и человеку есть над чем подумать. Ведь он тратит все, что получает. Даже имея довольно высокий доход, такие люди в конце месяца еле-еле сводят концы с концами, поскольку все свои деньги они тратят «на жизнь». Как правило, если у такого человека увеличивается доход, он просто начинает больше тратить, но не откладывает.

              Необходимо стремиться планировать бюджет таким образом, чтобы он был профицитным. В случае избытка денежных средств можно не только полностью покрыть текущие расходы своего домохозяйства, но и начать сберегать с целью покупки активов!

              Виды бюджета


              Сразу внесем разницу в понятия «личный бюджет» и «семейный бюджет«. Личный бюджет – бюджет одного человека, семейный – семьи. Если человек не имеет семьи, то он и не задумывается о семейном бюджете, его бюджет называют личным. Личный бюджет — это способ управления собственными деньгами. Как только человек становиться частью семьи, его бюджет становится семейным.

              Различают три вида (типа ведения) семейного бюджета: совместный, долевой и раздельный.

              1. Совместный бюджет. При таком способе распределения денег, все средства, заработанные членами семьи, складываются вместе, и затем супруги совместно решают, как распределить полученную сумму на определенный промежуток времени (обычно — на месяц). Самый большой плюс такого подхода — в ощущении единства.

              2. Долевой бюджет (Совместно — раздельный). Совместно-раздельный бюджет в настоящее время приобретает все большую актуальность. Этот принцип работает лучше всего в случае, если разница между зарплатами супругов незначительна. Для этого сначала надо рассчитать, сколько денег ваша семья тратит каждый месяц на питание, коммунальные платежи, хозяйственные расходы и прочие нужды. Далее эта сумма распределяется между членами семьи либо пополам, либо в соотношении, которое семья посчитает справедливым, в зависимости от зарплаты.

              3. Раздельный бюджет. Этот стиль семейного планирования пришел с Запада, где женщины стараются быть независимыми и ни в чем не уступать мужчинам. В данном случае каждый член семьи ведет личный бюджет. Такой тип распределения денег больше принят среди пар, в которых оба супруга имеют достаточно высокий доход. Конечно, совсем раздельным бюджет все же не получается. Никто не будет высчитывать, сколько в граммах супруг съел картошки, и сколько это стоит. Каждый обеспечивает себя сам тем, в чем нуждается. Деньги при этом, как правило, находятся на разных банковских счетах. Еда покупается совместно.

              Государственный бюджет — это важный финансовый документ страны.

              В нем указываются основные источники и ожидаемые поступления в казну, определяются потребности, которые подлежат удовлетворению за счет денежных средств державы. Денежные средства поступают от налогообложения, пошлин, также от иных безвозмездных поступлений и неналоговых доходов. Деньги из государственного бюджета идут на содержание армии, работу пожарной и спасательной служб, здравоохранение и оздоровление, учреждения образования, проведение мероприятий, строительство и ремонт школ, детских садов, спортивных и культурных сооружений, выплату пенсий и социальных пособий.

              Бюджет предприятия – это план (смета), характеризующий структуру и объем доходов и расходов за определенный период времени на предприятии. Как известно, основная цель деятельности любой компании, предприятия, организации и т. д. – получение прибыли. Но стабильность ее получения зависит от грамотного планирования хозяйственной деятельности и правильного формирования бюджета. 

              Бюджет составляется на время


              Третий подход основан на то том, что бюджет составляется за определенный период времени. В зависимости от целей мы можем составлять бюджет на самые различные сроки (неделя, месяц, квартал, полугодие, год, несколько лет). Если мы хотим проанализировать свои доходы и расходы за месяц, то достаточно составить бюджет на месяц. Если мы планируем покупку дорогостоящей техники, отдых или подарки, то срок планирования будет длиннее. Так, планирование бывает краткосрочным (как правило, на месяц) и долгосрочным (свыше одного месяца).

              Бюджет имеет цели и задачи


              Четвертый подход основан на том, что бюджет имеет свои цели и  задачи. К целям составления бюджета относят сопоставление доходов расходам, приведение в порядок семейного бюджета, оптимизация расходов, достижение постоянного достатка, выделение целевого финансирования и т. д. К задачам бюджета относятся при профиците бюджета – эффективное использование излишка, при дефиците – уменьшение расходов, увеличение доходов, при сбалансированном – упорядочение необязательных расходов, если таковые имеются.

              Составляем бюджет 


              Итак, как же все-таки составить бюджет на месяц? Для этого надо:


              1. Определиться с формой учета денежных средств. Формы учета могут быть разнообразными: на обычном бумажном листочке, в компьютере, на смартфоне или планшете. Сегодня существует множество специальных программ по учету личных финансов, которые способны облегчить эту задачу. Эти программы «идут в ногу со временем» и могут предоставлять своим пользователям самые современные сервисы – одни фотографируют чеки, другие распознают операции из мобильного банка, в третьих бюджет могут вести одновременно несколько человек.


              2. Далее надо определить, какие доходы есть у семьи, т.е. те средства, которые имеются в нашем распоряжении или будут иметься. Например, нужно рассчитать получаемую зарплату, проценты по депозиту, премии и др.


              3. Как правило, все всегда хорошо знают, сколько денег к ним поступает, а вот куда они уходят — зачастую остается непонятным. Поэтому важно фиксировать все понесенные расходы. Для этого надо определиться, насколько точно вы будете записывать свои расходы. Некоторые ведут учет операций с точностью до копеек. От выбранной степени округления в конечном итоге будет зависеть и точность сравнения реальной суммы денег, которой вы располагаете, c суммой, получившейся расчетным путем. Если вы оплачиваете свои расходы банковской платежной картой, то учет существенно упрощается – в личном кабинете интернет-банка можно увидеть, куда ушли деньги (название магазина, аптеки и так далее). Таким образом надо расписать и учесть все расходы, распределив их по статьям и на обязательные (необходимые) и необязательные.


              4. В конце месяца все расходы сводятся, группируются, и получается итог расходов за месяц в разбивке по статьям. На основании данных о расходах за несколько месяцев (один месяц ничего не даст) можно сделать выводы, в какой статье расходы завышены, а в какой – в норме. После изучения расходов по статьям нужно сделать вывод, где находятся главные резервы для экономии (в идеале их нужно найти в каждой статье).


              5. Далее сопоставляем доходы и расходы. Если доходов больше расходов, то это значит, что вы на правильном пути и можете использовать эту разницу на досрочное погашение кредита, на долгосрочное планирование, сбережения. Если расходов больше доходов, то необходимо тщательно оценить свои необязательные расходы и по максимуму сократить их, чтобы доходы сравнялись с расходами. И в дальнейшем необходимо контролировать свои доходы и расходы.

              Для составления бюджета на более длительный срок требуется учесть такие факторы как экономическая ситуация в стране, инфляция.

              При ведении личного бюджета будет правильным учитывать полученные вами  кредиты и займы (в случае их наличия) как доходы, а выплаты по ним – как расходы. Однако при этом важно в структуре доходов учитывать заемные средства обособленным образом, чтобы у вас не возникало иллюзий своей чрезмерной платежеспособности.


              Подведем итоги


              Итак, составление личного (семейного) бюджета основа для финансового планирования доходов и расходов человека (семьи). Составление семейного бюджета и его выполнение приведет вас к экономии определенного количества денег, которые впоследствии будут необходимы для реализации жизненных целей. 

              У каждой семьи подушка безопасности должна составлять 3-4 ежемесячных бюджетов. Ведь всегда есть незапланированные расходы. Эксперты советуют ежемесячно на данную статью откладывать 10% от доходов.  Усредненные цифры идеального семейного бюджета такие:


              — 50-60% — обязательные платежи, покупка вещей, необходимых для жизни;
              — 20-30% — развлечения, путешествия, отдых;
              — 10-20% — сбережения (резервный фонд; средства для дальнейшего инвестирования; накопление определенной суммы на какую-либо глобальную покупку; пенсионные сбережения и др. ).

              Завершить хотелось бы высказыванием  Бенджамина Франклина о том, что «Есть два пути, чтобы быть счастливым: сокращать наши желания или увеличивать средства».

               

              Государственный бюджет — Answr

              Совокупность доходов и расходов государства в строго определенный временной период, оформленная в виде финансового документа с обязательным указанием источников и предполагаемых размеров денежных поступлений, направлений и объемов их расходования.

              Для формирования государственного бюджета, отражающего потребности страны, подлежащие финансированию для их удовлетворения из казны государства, правительственные органы, участвующие в его составлении, исследуют и утверждают расходную и доходную части, каждая из которых является обязательной структурной формой госбюджета. Государственный бюджет складывается из следующих уровней:

              • федерального;
              • регионального;
              • муниципального;
              • местного;
              • бюджетов государственных внебюджетных фондов.

              Структура расходной части бюджета

              Государственные расходы, закладываемые в бюджет страны, формируются из совокупности всех потребностей государства в определенный временной период. Денежные средства из госказны направляются на удовлетворение таких национальных целей и интересов, как:

              • Военные. Обеспечение безопасности и обороноспособности государства.
              • Экономические. Формирование госсобственности, погашение внешнего долга, поддержка предпринимательства, пополнение государственного резерва, участие в инвестиционных проектах, прочие расходы экономического характера.
              • Внешнеполитические. Расходы для осуществления международной деятельности, участия в интернациональных объединениях, организациях, ассамблеях, обеспечения международных соглашений и прочее.
              • Социальные. Обеспечение страховых, пенсионных, целевых и прочих выплат, бюджетные ассигнования на содержание медицинских, образовательных, культурных и других социальных объектов. Расходы на формирование и функционирование социальной политики государства.
              • Расходы на государственное управление. Предусматривают обеспечение деятельности президента страны, органов власти и другие потребности общегосударственного управления.

              Таким образом, государственный бюджет имеет три структуры расходов, включая ведомственную, экономическую и функциональную. Главный финансовый документ страны также включает в себя закрытые статьи расходов, как правило, используемые Министерством обороны, но часто распределяющиеся и на социально-экономическую сферу.

              Структура доходной части бюджета

              Государственные доходы представляют собой денежные средства, поступившие в безвозвратном и безвозмездном порядке в соответствии с законодательством государства. Формируется доходная часть из:

              • Налоговых выплат, включающих налоги и сборы на собственность, на внешнюю торговлю, на прибыль и другие сферы деятельности, пошлины и отчисления.
              • Неналоговых поступлений, основанных на доходах от коммерческой деятельности, штрафах, административных сборах, поступлениях от санкций и других платежей, не являющихся налоговыми.
              • Доходов от операций с капиталом. Торговые операции с землей, государственными запасами, основным капиталом.

              Государственные доходы, превысившие расходы, образуют профицит бюджета, фактически избыток денежных средств. В случае, когда расходная часть оказывается больше доходной, формируется дефицит.

              Принципы построения государственного бюджета

              В абсолютном большинстве демократических стран составление государственного бюджета возложено на правительство, принятие и утверждение его поручено высшим законодательным органам.

              Бюджет может формироваться на различные временные периоды, устанавливаемые Конституцией или соответствующими национальными законами государств. К принципам построения государственного бюджета относятся:

              • единая бюджетная система;
              • достоверность показателей бюджета;
              • самостоятельность бюджетных уровней;
              • открытость и гласность бюджета;
              • разграничение доходной и расходной частей между уровнями бюджетной системы.

              Для эффективности использования бюджетных средств, адекватности и актуальности формирования государственного бюджета государство обеспечивает бюджетный учет, основы которого заложены в действующем законодательстве.

              Как формируется и распределяется бюджет Казахстана — Forbes Kazakhstan

              Фото: omb-s.ru

              Унаследовав от прежнего правительства все проблемы и всех министров, новый старый премьер РК Карим Масимов призван «искать новые подходы». И первым делом правительство утвердило Дорожную карту, нацеленную на поиск дополнительных ресурсов для социально-экономического развития. А поскольку ресурсов действительно не хватает, а они действительно нужны, не грех и нам посмотреть, что еще можно извлечь из закромов.

              Попробуем разобраться с государственным бюджетом – больше $45 млрд, как никак. Включая республиканский (6833,673 млрд тенге, или порядка $37,5 млрд) и местные.

              Итак, тщательно поработав с утвержденным уже соответствующим Законом о бюджете на 2014-2016, мы постарались расставить все основные статьи его доходов и расходов в порядке их величины, а, значит, и важности.

              Получается такая наглядная картинка.

              Государство – это нефть

              Зрительный эффект соответствует содержательному: Казахстан является «Нефтестаном» не только в переносном, но и в самом прямом – арифметическом смысле. То есть наибольшая по величине доходная статья республиканского бюджета – это трансферт из Национального фонда (1630 млрд тенге), через который в бюджет идут налоги и сборы с компаний-экспортеров. Не только нефтяных, конечно, но при их решающем вкладе.

              Самая большая статья бюджетных расходов в нашем «Нефтестане» — это содержание государственного аппарата вместе со всеми его силовыми и правоохранительными структурами (1762 млрд тенге).

              Заметим, что «нефтяное» государство явно благоволит к своему «кормильцу»: фискальная доля сырьевых экспортеров много меньше, чем у всех несырьевых производителей. Так, доля трансферта из Нацфонда составляет 26,6% от всей доходной части республиканского бюджета на 2014, тогда как доля собственно сырьевого экспорта в ВВП существенно больше.

              Например, экспорт по отчету за 2013 составил $82,51 млрд, что дает 37,44% от ВВП (220,346 млрд). Правда, сами «сырьевики» вносят в государственные закрома гораздо больше: ведь Национальный фонд ежегодно и помногу растет, несмотря на ежегодные трансферты из него. В том же 2013, например, активы НФ на начало года составляли $58,5 млрд, на конец – $69,76 млрд, итого прирост – $11,26 млрд. И при этом гарантированный трансферт из Национального фонда на 2013 год был утвержден на уровне 1380 млрд тенге, или примерно $9,2 млрд.

              Интересна тут еще одна деталь. На графике стремится к нулю столбец, иллюстрирующий доходы от госсобственности. А ведь это наши нацкомпании: «Казмунайгаз», «Казахстан Темир Жолы», «Казатомпром» и другие. Получается, работу нацкомпаний, которые зачастую являются монополистами в своей сфере и где руководителей назначает президент страны, назвать эффективной никак нельзя.

              Четвертная доля «сырьевиков»

              Зачем правительство столь упорно копит в Национальном фонде излишки собираемой с экспортеров валютной выручки – вопрос на засыпку. Считается, что рост Национального фонда говорит о замечательном состоянии национальной экономики и грамотном поведении макроэкономических руководителей. Дескать, чем больше эти запасы, тем надежнее защищена национальная экономика от кризисов на мировом рынке – других объяснений слышать не приходилось.

              Однако мировые кризисы, как известно, до сих пор приходили с мировых фондовых рынков, начинаясь с обрушения тех самых ценных бумаг, в которых и аккумулируются запасы НФ. Так что довод этот с логикой не вяжется.

              Впрочем, оглашенное недавно намерение правительства «распечатать» Национальный фонд дополнительно на 1 трлн тенге показывает, что элементарная нехватка ресурсов все равно приближает конец накоплению валютных резервов вдали от национальной экономики.

              Поэтому вернемся к разговору о фискальной нагрузке сырьевого и несырьевого секторов. Слегка упрощая, получаем вот такой расклад.

              Здесь доля «сырьевиков» составляет 25%, и это, конечно, существенно меньше их арифметического вклада в ВВП. И уж тем более такая налоговая «четвертина» не соответствует фактическому доминированию экспортно-сырьевого сектора в национальной экономике.

              Можно ли и нужно ли повышать фискальную отдачу от казахстанского сырьевого экспорта, насколько это рационально экономически и справедливо социально – тема для отдельного разговора. Пока наше дело – зафиксировать фактическое положение вещей.

              Минобороны + МВД = Здравоохранение

              Здесь мы позволили себе «раскассировать» расходные статьи республиканского бюджета с условным разделением их собственно на государственную и социально-экономическую части. Например, из раздела «Образование» некоторую (весьма немалую, кстати) часть, отнесенную к военным и полицейским училищам, мы перенесли к затратам Минобороны и МВД. В целом же получилось, что на самое себя наше государство тратит четверть бюджета, а на благие (вопросы «распилов» мы здесь не рассматриваем) экономические и социальные дела – три четверти.

              Справедлив ли такой расклад? Навскидку не скажешь – слишком уж явного аппаратного крена не наблюдается. Хотя кое-какие сопоставления наводят на мысли.

              К примеру, бюджетное содержание Комитета национальной безопасности вместе со службой внешней разведки «Барлау» (186 млрд тенге) в точности равно всему государственному вспомоществованию…  сельского хозяйства (186 млрд)!

              Затраты по линиям Минобороны (371 млрд тенге) и МВД (272 млрд тенге) совсем немного не дотягивают до государственного финансирования всего национального здравоохранения (661 млрд тенге).

              А, например, совокупная строчка республиканского бюджета «Культура, спорт и туризм» (115 млрд тенге) равна затратам на аппарат Администрации президента со службой охраны и республиканской гвардией (62 млрд тенге), плюс Министерство иностранных дел (58 млрд тенге).

              «Пенсионно-накопительный» оброк

              Ну и, наконец, такой расклад:

              Как видим, государство в расходах на себя лидирует. Впрочем, мы уже пришли к выводу, что в целом эта доля не так уж и выпирает. Подтверждением служит следующая по росту строка «Социальное обеспечение». Далее идут трансферты в местные бюджеты – тоже интересная тема для дискуссии о том, что лучше: финансировать регионы из центра или дать им больше налоговой и бюджетной самостоятельности.

              А теперь, оставляя читателям следующие приоритеты для самостоятельного разбора, затормозим на минуточку около строки «обслуживание долга». Как никак, это 251,658 млрд тенге, — почти $1,4 млрд. В какой такой громадный государственный долг залез наш республиканский бюджет, если столь большие деньги необходимо привлекать на его обслуживание?

              А это (доля государственного и гарантированного государством внешнего долга не слишком велика) — всеми нами любимая накопительная пенсионная система, которая зависла не только в неопределенности дальнейших своих перспектив, но и в многолетнем уже существовании фактически на бюджетной «подпитке».

              Так, по отчету на начало 2014 в накопительной пенсионной системе набралось уже 3733,4 млрд тенге пенсионных взносов, на которые набежало «чистого» инвестиционного дохода на 756,1 млрд тенге.

              Откуда «доход»? Как раз, в основном, из бюджета – ведь больше половины (50,5% на начало 2014) пенсионных накоплений традиционно хранятся в заемных бумагах Минфина с небольшой долей Национального банка (1,2%) и местных исполнительных органов (0,2%).

              Другими словами, так называемые пенсионные накопления – это как минимум наполовину никакие не «живые» деньги. А элементарное накопление долга госбюджета (а, значит, и налогоплательщиков) перед будущими пенсионерами. «Инвестиции» же, якобы получаемые вкладчиками, есть всего лишь ежегодное (и растущее год от года) отвлечение существенной части налогов от сколько-нибудь полезных бюджетных расходов. При этом все такие «инвестиции», в конечном счете, тоже загоняются в накапливаемый государственным бюджетом долг перед работающими казахстанцами.   

              Но, как мы договаривались, не будем уходить от бюджетной темы. На этот раз просто попробуем показать (и попытаться осознать) общую бюджетную картину.

              Хронология и процесс федерального бюджета

              Ежегодно федеральные агентства, Административно-бюджетное управление Белого дома и Конгресс работают над бюджетом на предстоящий финансовый год, который длится с 1 октября по 30 сентября. Это сложный и запутанный процесс. Тем не менее, тот, за которым группы по защите интересов и связям с правительством должны внимательно следить, чтобы их повестка дня и вопросы государственной политики были представлены справедливо.

              Кто утверждает федеральный бюджет?

              Федеральный бюджет утверждается Палатой представителей, Сенатом и Президентом вместе взятыми.Чтобы это произошло, нужно много двигаться вперед и назад и сотрудничать, и это не всегда идет по плану.

              Когда поступит федеральный бюджет?

              С технической точки зрения для каждого года не существует конкретных сроков внесения средств в федеральный бюджет. Финансовый год начинается 1 октября с утвержденным бюджетом или без него.

              Хотя Палата представителей должна принять все законопроекты об ассигнованиях к 30 июня, после этого у Конгресса нет крайнего срока для представления окончательного бюджета президенту.Однако, как только президент получает его, у него или нее есть 10 дней, чтобы одобрить его или наложить вето.

              Когда утверждается федеральный бюджет?

              Федеральный бюджет утверждается после того, как его подписывает президент. Как упоминалось ранее, для этого нет конкретного срока, и в процессе есть много движущихся частей.

              14 этапов процесса составления федерального бюджета


              Если бы каждый год все шло по плану, вот как выглядел бы график процесса федерального бюджета:

              1. Предложения федеральных агентств (ранняя осень)

              Федеральные ведомства, занимающиеся внутренним бюджетным планированием не менее шести месяцев — не менее 18 месяцев до начала финансового года — представляют свои предложения на рассмотрение в Исполнительный аппарат Административно-бюджетного управления Президента. .

              2. OMB рассматривает бюджетные предложения Агентства и представляет их Президенту (ноябрь)

              Затем президент определяет, что будет поддерживать администрация. OMB уведомляет агентства о директивах и указаниях президента через так называемые «обратные ссылки», издаваемые в День Благодарения.

              3. Агентства представляют свои окончательные запросы в OMB (декабрь)

              После внесения поправок агентства представляют свои окончательные запросы в OMB, которое направляет их президенту, который может включать или не включать их в бюджетный запрос президента в Конгресс, который должен быть представлен в феврале.

              4. Президент традиционно определяет бюджетные приоритеты в Союзном государстве (январь)

              Президент традиционно обозначил бюджетные приоритеты в Послании Федеральному собранию.

              5. Президент представляет бюджетный запрос в Конгресс (первый понедельник февраля)


              Закон о бюджете и бухгалтерском учете 1921 года требует, чтобы президент представил бюджетный запрос в Конгресс до первого понедельника февраля.

              6.Бюджетное управление Конгресса (CBO) представляет анализ бюджетным комитетам (15 февраля)

              Бюджетное управление Конгресса (CBO) представляет свой анализ бюджетной заявки президента в бюджетные комитеты Палаты представителей и Сената, уделяя особое внимание долгосрочным финансовым и экономическим перспективам.

              7. Бюджетный комитет Сената представляет «одновременную резолюцию» по бюджету (1 апреля)

              Это предшественник бюджетной резолюции Конгресса.

              8. Конгресс принимает резолюцию по бюджету (15 апреля)

              Крайний срок для Конгресса, чтобы принять свою резолюцию по бюджету, чтобы направлять процесс принятия решений для 12 подкомитетов по ассигнованиям, которые начинают слушания по конкретным предложениям, которые могут продлиться до лета.Уполномоченные комитеты также рассматривают возможные изменения в законах об обязательных расходах или налогах. Комитеты представляют законопроекты в соответствующие палаты для принятия, в конечном итоге формируя всеобъемлющий бюджет.

              9. Палата представителей начинает официальное утверждение проектов ежегодных законопроектов об ассигнованиях (15 мая)

              Палата представителей начинает официальное утверждение проектов ежегодных законопроектов об ассигнованиях комитетами по ассигнованиям и санкционирования.

              10. Комитет Палаты представителей по ассигнованиям представляет в комитеты последний ежегодный законопроект об ассигнованиях (10 июня)

              Крайний срок для комитета Палаты представителей по ассигнованиям для представления своего последнего годового счета ассигнований комитетам.

              11. Конгресс принимает «Закон о примирении», если потребуется (15 июня)

              Крайний срок принятия Конгрессом «закона о примирении», если такие меры требуются бюджетной резолюцией, одобренной в апреле.

              12. Палата представителей утверждает ежегодные законопроекты об ассигнованиях (30 июня)

              Крайний срок для утверждения Палатой ежегодных счетов по ассигнованиям. На практике это происходит редко.

              13. Президент утверждает или накладывает вето В течение 10 дней (сентябрь)

              У Конгресса нет крайнего срока для представления своего окончательного проекта бюджета Президенту, за исключением конституционного мандата, который Президент должен либо одобрить, либо наложить вето на него в течение 10 дней после его получения.Вето означает, что процесс должен начаться заново.

              14. Новый финансовый год начинается с бюджетом или без него (1 октября)

              Если бюджет не был принят, Конгресс принимает постоянную резолюцию (CR), чтобы обеспечить наличие у федеральных агентств денег для работы — как это было с бюджетом на 2018 финансовый год — или позволяет правительству «закрыть», то есть все не — основные программы закрываются, а работники увольняются.

              Узнайте больше о процессе федерального бюджета

              Как специалист по связям с государственными органами, вам необходимо знать каждый этап процесса составления федерального бюджета, чтобы быть уверенным, что вы можете стратегически гарантировать, что ваши вопросы получат средства, необходимые в следующем финансовом году.

              FiscalNote State и CQ Federal обеспечивают модернизированный подход к мониторингу бюджета и процесса ассигнований, позволяя командам по связям с государственными органами сохранять активность и контролировать свою стратегию до того, как она будет продиктована им ежегодной сагой о финансировании.

              Руководство по процессу федерального бюджета

              Как работает процесс федерального бюджета?

              Процесс составления федерального бюджета обычно состоит из семи этапов, более подробно описанных ниже:

              1. Президентский бюджетный запрос
              2. Бюджетное решение
              3. Счета об ассигнованиях
              4. Векселя авторизации
              5. Меры по выручке
              6. Согласование бюджета
              7. Законодательство об ограничении долга и повышение U.S. потолок долга

              1. Президентский бюджетный запрос

              В начале каждого года Белый дом предлагает уровень расходов на федеральные агентства и программы. В нем излагаются оценки доходов и расходов, а также детализируется политика администрации и приоритеты расходов.

              2. Резолюция о бюджете

              Бюджетная резолюция — это план, который использует целостный подход к расходам, доходам и возникающим в результате дефициту или профициту для управления внутренним процессом принятия решений.Постановление не имеет силы закона и не идет к президенту. Законодатели часто пропускали этот шаг в последние годы, вместо этого разрабатывая серию двухлетних соглашений, которые увеличивали пределы расходов, установленные законом. Сенат не принимал резолюции по бюджету на 2011–2013 финансовые годы. Палата представителей не принимала резолюции по бюджету на 2011 финансовый год. А в 2017 финансовом году резолюция была принята в январе, через четыре месяца после начала финансового года.

              3. Ассигнования

              Федеральные агентства получают финансирование на финансовый год посредством законопроектов об ассигнованиях, принятых Конгрессом на основе рекомендаций президента и приоритетов Конгресса.

              Что происходит в процессе ассигнований

              Комитеты Палаты представителей и Сената по ассигнованиям разделены на 12 подкомитетов, которые проводят слушания для обсуждения бюджетных запросов и потребностей. Каждый подкомитет выдвигает законопроект, который должен быть одобрен обеими палатами и подписан президентом, чтобы вступить в силу. Если к 1 октября, началу финансового года, ассигнования на весь год не были выделены, можно использовать постоянное решение для продления финансирования на определенный период времени, обычно на уровне предыдущего года.

              Комиссии Конгресса по ассигнованиям разделяют юрисдикцию между 12 подкомитетами.

              4. Разрешительные счета

              Меры авторизации используются для создания отделов, агентств и программ; установить правила их работы; и установить уровни финансирования. Некоторые законопроекты об авторизации предусматривают финансирование на один или несколько лет без дальнейших действий, что называется обязательной программой. Большинство разрешений требуют действий Конгресса по ассигнованиям и называются дискреционными.

              5. Меры по выручке

              Конгресс не обязан ежегодно принимать меры по увеличению доходов. Некоторые налоговые законы являются постоянными, в то время как у других есть сроки действия, которые заставляют Конгресс пересматривать налоговые ставки, кредиты и другие правила.

              6. Согласование бюджета

              Процесс согласования был инициирован Законом Конгресса о бюджете 1974 года. Он позволяет законодателям продвигать политику расходов и налогообложения через Сенат простым большинством голосов.

              Как работает процесс согласования бюджета

              Резолюции по бюджету могут включать в себя инструкции для комитетов сообщать о законодательстве о сверке, часто с указанием крайнего срока, для достижения целей по расходам и доходам.

              Инструкции по сверке также могут потребовать представления информации о законодательстве о верхнем пределе долга, что может оказаться полезным из-за фактора простого большинства.

              Если более чем один комитет получает инструкции, то отдельные комитеты сначала направляют свои рекомендации в бюджетные комитеты Палаты представителей и Сената, которые объединяют предложения. Если один комитет получает инструкции (например, только Комитет палаты представителей по мерам доходов), его рекомендация может быть отправлена ​​​​непосредственно на голосование в зале.

              Сроки дебатов в Сенате

              В Сенате дебаты ограничены 20 часами, а это означает, что меры не могут быть сорваны. Сторонникам также нужно простое большинство, а не квалифицированное большинство в 60 голосов, которое применяется к большинству законов в соответствии с правилами закрытия палаты — если все явятся, это означает 51 голос.

              Эти детали делают законопроекты о согласовании привлекательной мишенью для изменений политики, которые имеют влияние на бюджет (например, программы здравоохранения).

              7.Законодательство об ограничении долга и повышение потолка долга США

              Федеральное правительство имеет ограничение на размер долга, который может взять на себя федеральное правительство. Конгресс рассматривает законопроект либо об увеличении суммы в долларах по закону, либо, совсем недавно, о приостановке лимита долга на период времени, чтобы позволить правительству предпринять шаги для финансирования разницы между суммой полученных доходов и суммой необходимых расходов. по закону.

              Федеральный бюджет касается вас!

              Федеральные расходы, кто и на каком уровне облагается налогом, а также заимствования, которые делает правительство, чтобы компенсировать разницу между расходами и налогами, — все это влияет на рост экономики.Здоровый рост означает более сильную, более процветающую нацию и расширенные возможности для вас, вашей семьи и вашего сообщества — больше рабочих мест, более высокая заработная плата, больше денег для сбережений и инвестиций, а также более качественные государственные услуги. Рост также важен для Соединенных Штатов, чтобы сохранить свои позиции мирового лидера.

              Прогнозы федерального бюджета, однако, вызывают беспокойство в отношении долгосрочного экономического роста. Прогнозируется, что долг будет расти быстрее, чем экономика, и в конечном итоге достигнет уровня, значительно превышающего любой момент в истории нашей страны.Когда это произойдет, государственные займы поглотят частные сбережения, которые в противном случае были бы инвестированы в повышение производительности труда.

              Этот процесс тормозит экономику, что может привести к снижению заработной платы и уровня жизни.

               

              Руководство по ответственности поколений

               

              Предполагается, что само правительство будет меньше тратить на такие инвестиции, как инфраструктура, образование и фундаментальные исследования, которые могут повысить производительность и экономический рост.Такие расходы вытесняются процентами по долгу, программами социального обеспечения и здравоохранения, которые, согласно действующему законодательству, будут расти быстрее, чем экономика.

              Федеральные доходы не увеличатся настолько, чтобы покрыть возросшие расходы, отчасти из-за больших, растущих и экономически неэффективных налоговых расходов — положений налогового кодекса, которые субсидируют одни виды деятельности по сравнению с другими при сокращении государственных доходов.

              Чтобы обеспечить более сильное экономическое будущее, политики должны замедлить рост долга. Они могут отдать приоритет программам расходов, которые стимулируют экономический рост, они могут сделать другие программы более эффективными и могут реформировать налоговый кодекс, чтобы эффективно собрать достаточный доход. Такие изменения могут снизить экономическое бремя долга.

              Подготовка национального бюджета по JSTOR

              Перейти к основному содержанию Есть доступ к библиотеке? Войдите через свою библиотеку

              Весь контент Картинки

              Поиск JSTOR Регистрация Вход
              • Поиск
                • Расширенный поиск
                • Изображения
              • Просматривать
                • По тематике
                  Журналы и книги
                • По названию
                  Журналы и книги
                • Издатели
                • Коллекции
                • Изображения
              • Инструменты
                • Рабочее пространство
                • Анализатор текста
                • Серия JSTOR Understanding
                • Данные для исследований
              О Служба поддержки

              Государственное бюджетирование в Америке

              Государственное бюджетирование в Америке Государственный бюджет в Америка

              Двадцатый век Ретроспектива

              Чарли Тайер и Дженнифер Виллан

              РЕЗЮМЕ. Обзор развития бюджетирования в Америке в двадцатого века, в этой статье оценивается положение государственного бюджета в его приближается двадцать первый век. В американском языке выделяют пять периодов. составление бюджета, основанное на работах Шика и Рубина: контроль, управление, планирование, расстановка приоритетов и ответственность. Описано бюджетирование в 1990-е гг. характеризуется подотчетностью и «новым» акцентом на бюджетирование по результатам. Авторы утверждают, что движение за бюджетную реформу все еще живо и процветает. американское правительство, где местные органы власти вновь возглавили способ.

              Введение: из Нью-Йорка в Саннивейл и Рок Холм

              Поскольку Соединенные Штаты приближаются к концу двадцатого века, уместно чтобы специалисты-практики и студенты, изучающие государственное управление, остановились и задумались над тем, произошло в этом столетии в сфере государственного управления и его многочисленных подполя. Одной из важнейших областей государственного управления является бюджетирование. В этой статье рассматривается составление бюджета в США в ХХ веке. чтобы оценить, где мы находимся, готовясь вступить в двадцать первый век.

              ХХ век начался с концентрации деятельности на муниципальном уровне с упором на составление бюджета, и в частности в Нью-Йорке. Аргумент можно сделать так, чтобы в конце века внимание по-прежнему было приковано к городам как к бюджету. развивается в США. По общему признанию, фокус бюджетных инноваций не опустил штаты и национальное правительство в течение этого столетия. Но мы можем заканчивать век так же, как мы его начали, сосредоточив внимание на местных правительство.

              Schick (1966) писал, что в зависимости от условий в данный момент времени в истории, бюджеты, как правило, подчеркивали финансовый контроль, управленческие улучшения или планирования. Рубин (1996), писавший тридцать лет спустя, предлагает следует добавить два дополнительных акцента, чтобы отразить доминирующие тенденции в 1970-е, 1980-е и 1990-е годы: расстановка приоритетов и подотчетность соответственно. Хотя ни один из этих акцентов не является уникальным для любого уровня правительства, и безусловно, свидетельства их можно найти на каждом уровне, мы будем утверждать, что импульс для последних акцентов, так же как и для первого акцента контроля, по-видимому, в значительной степени исходит от местных органов власти. (1)

              Рубин также подчеркивает важность исторического контекста при рассмотрении изменения в американском бюджете. Бюджетные акценты зависят от «времени и обстоятельства, в которых составляется бюджет» (Рубин, 1996: 112). утверждают, как Рубин и Шик, что это важное наблюдение, поскольку слишком часто бюджетирование считают техническим процессом, оторванным от других идей и сил, действующих в данный момент времени.

              Истоки и исторический контекст бюджетной идеи

              Оглядываясь назад, трудно представить правительство без бюджетирования (Флейшман и Маркетт, 1986).В отличие от многих других американских учреждений или практике, однако концепция бюджетирования в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, не пришла к США с первыми колонистами. Скорее, он развивался в последнем часть девятнадцатого века.

              На рубеже веков Соединенные Штаты были «единственной великой нацией без бюджетной системы» (Buck, 1929: 10). Конгресс поднял и проголосовал за деньги, необходимые для того, чтобы национальное правительство функционировало более или менее бессистемно. способ.То же самое характерно для штатов и местных органов власти. ну, за исключением того, что существовало больше государственных и местных вариаций для любого особый узор из-за их огромного количества. Отчасти это законодательное господство было связано с идеей разделения властей и боязнью сильного исполнительная власть, основанная на американском колониальном опыте. В результате было то, что бюджета в той мере, в какой можно сказать, что он существовал в том смысле, в каком мы знать это сегодня, было прерогативой законодательной власти.Этот шаблон был доминирует на всех уровнях власти в США.

              Однако реформаторский импульс зажгли именно города. на основе патронажа можно сказать, что политические машины девятнадцатого века способствовали развитие бюджетирования, как мы его знаем. Эти машины стали мощными в больших отчасти из-за массовой волны иммиграции, которая длилась сорок лет, с 1880 по около 1920 г. (2) (Росс и Левин, 1996: 150). В 1880-х годах иммиграция выросла с цифр середины века примерно на 2.5 миллионов человек в год, чтобы 5,25 миллиона в год, достигнув почти 9 миллионов в год в первой половине ХХ века (Cullingworth, 1993: 23-24). До 1880 года Соединенные Штаты были сельский, янки и протестант (Ричард Хофштадтер, 1955). Тем не менее индустриализация Соединенных Штатов предоставила иммигрантам рабочие места. Таким образом города стали новым домом для иммигрантов. При такой массовой иммиграции и рост внутреннего населения, города росли в размерах. Более того, иммигранты из конца 1800-х и начала 1900-х годов были выходцами из Южной и Восточной Европы, в отличие от более ранние иммигранты.Таким образом, их религия, традиции и обычаи сделали это труднее ассимилировать их в американском обществе.

              Прибытие этих иммигрантов вызвало «столкновение политических которые доминировали в городской политике на протяжении большей части двадцатого века» (Росс и Левин, 1996: 151). Эти этнические приезжие имели «приватную» ориентацию. к политике, которая столкнулась с «общественным отношением» протестантов-янки к ориентация. Другие утверждали, что протестанты по рождению просто не желали оплачивать проекты или государственные программы, которые не принесли им пользы (Hennessey, 1970).Какой бы ни была причина, иммиграция и экстенсивный рост крупных городских политические машины имели огромные последствия для американского государственного управления из-за роста городов и их расходов на коммунальные услуги.

              В последнее десятилетие девятнадцатого века составление бюджета определялось как оценка доходов и расходов или публичный баланс, а также законодательный акт, устанавливающий и разрешающий определенные виды и размеры расходы и налогообложение» (Schiesl, 1977: 89).Представление о бюджете как механизм управления, однако, развивался с 1830-х годов, но получил импульс после Гражданской войны с ростом городов и расширением муниципальные службы. К концу 1890-х годов существовало три основных формы муниципальный бюджет. В некоторых городах просто применялся налоговый сбор, что не нравилось властям. реформаторов из-за отсутствия контроля из-за невнимания к расходной части бюджета в сочетании с доминированием городского совета.Другим подходом был налоговый сбор, сопровождаемый подробными ассигнованиями. Не хватало там, конечно, сведения об оценке доходов. Третьи использовали налоговый сбор, но предшествовали это с подробными оценками доходов и расходов, практика, которая обнаружила благосклонность реформаторов из бизнеса и среднего класса. Однако городские советы не юридически обязаны придерживаться этих оценок (Schiesl, 1977: 89).

              Реформаторы среднего класса и интересы бизнеса объединились в этот период, известный как прогрессивная эра, чтобы бороться с городскими политическими машинами в борьба за реформу правительства.Отличительными чертами прогрессивных реформ были стремление установить исполнительную ответственность в муниципальном управлении и ослабить власть городского совета или законодательного органа, установить беспартийное правительство и отделить политику от администрации (Бак, 1929 г. ; Флейшман и Маркетт, 1986; и Шизель, 1977). Таким образом, общественность административное движение зародилось в 1880-х годах, когда Вудро Вильсон взял на себя видное место в качестве теоретика новой дисциплины.Научное управление подходит в прекрасном соответствии с целями движения государственного управления и городского реформаторов с упором на эффективность и объективный анализ административные или управленческие методы, чтобы найти «единственный лучший способ» выполнить задача, философия, которая была привлекательной для реформаторов аполитичной. Короче говоря, «растущая враждебность к ведению бизнеса в темноте, к правлению босса, [и] невидимого правительства, стала той почвой, на которой бюджетная идея окончательно утвердилась укоренились и выросли» (Schiesl, 1977: 90).

              Чрезвычайно важные и влиятельные участники в продвижении муниципальных финансов реформы были активистами восходящих профессий бухгалтерии, администрации и социальная работа. Главным среди них было Нью-Йоркское бюро муниципальных Исследование, созданное в 1907 году. Бюро выявило плохие налоговые процедуры. что приводит к неэффективности. Это работало, чтобы привнести единообразие и ответственность в государственные финансы. Он расшифровал, как действует правительство, и, следовательно, порекомендовал, как улучшить правительство.Нью-Йоркское муниципальное бюро Исследования, как и другие реформаторы той эпохи, ухватились за бизнес-корпорацию как за идеальная модель бюрократической организации и продвигала научную концепции управления, которые способствовали бы планированию, специализации, количественному измерение и стандартизация — составляющие эффективности. Таким образом, Бюро посеял семена для обучения в области государственного управления, чтобы произвести квалифицированный пул административных техников, которые могли бы умело управлять государственными службами без оглядки на политику.

              Таким образом, муниципальный эксперт стал центральным действующим лицом в «политической прогрессивизм» для продвижения и производства безопасной, чистой и экономически управляемой город (Schiesl, 1977: 128). Бюджетная или фискальная реформа была одним из способов достижения деловитый менеджмент. Другие способы включали укрепление исполнительной и реформы государственной службы. Таким образом, в этом контексте была подготовлена ​​почва для продвижение идеи реформы в области бюджетирования в Соединенных Штатах.

              Бюджетные реформы и инновации

              Обнародованы отчеты о сборщиках мусора в прогрессивную эпоху общественная некомпетентность и коррупция, особенно в крупных городах. (3) Движение государственного управления с его этикой научного управления удалось создать массовое недовольство бюджетными методами время. Бюджетная практика на большинстве уровней правительства в США господствовала законодательная ветвь власти. Таким образом, ведомственный бюджетные сметы на местном уровне, в большинстве штатов и национальном правительстве подавались непосредственно в законодательный орган. Редко подтверждал данные включены в сметы, и запросы обычно были единовременно. На самом деле, тратя запросы даже не были связаны с прогнозами доходов или общими расходами. Кроме того, в бухгалтерском учете существовала небольшая стандартизация. Таким образом, отделы заключили сделку с законодательными комитетами по ассигнованиям напрямую или с городским советом членов на местах, и существовал небольшой центральный надзор за ведомственными расходы. (4)

              Из Законодательного бюджета в Исполнительный бюджет

              В центре внимания первоначальной бюджетной или фискальной реформы был исполнительный бюджет. концепция. (5)

              Гиганты американского государственного управления, такие как Кливленд, Гуднау и Уиллоуби были выразителями идеи исполнительного бюджета. Некоторые видели бюджет как ключевой фактор, позволяющий исполнительной власти проводить государственную политику, другие считали его инструментом координации, а третьи хотели использовать его для предотвращения потерь и неэффективное правительство. Короче говоря, бюджет должен был стать методом контроля.

              В 1910 году президент Тафт учредил Комиссию по экономике и эффективности. (часто называемая Комиссией Тафта).Доклад комиссий, озаглавленный Потребность в национальном бюджете , был представлен Конгрессу в 1912 г. и тем самым сосредоточить внимание страны на составлении бюджета и рациональном управлении финансами. Среди основных рекомендаций были следующие:

              1.
              Президент должен подготовить и представить бюджет Конгресс (идея исполнительного бюджета).
              2. Бюджетное сообщение должно сопровождать бюджет и должно излагать политические предложения президента, а также включать резюме финансовая информация.
              3.
              Министр финансов должен представить сводную финансовый отчет Конгрессу.
              4.
              Каждое агентство должно представлять в Конгресс ежегодный финансовый отчет.
              5.
              Агентства должны установить и поддерживать всеобъемлющую система учета (6) (Cozzetto, 1995: 20-21).

              Рекомендации Комиссии Тафта легли в основу бюджета. и Закон о бухгалтерском учете 1921 года, который установил исполнительный бюджет в национальном уровне в Соединенных Штатах и ​​стал основой для современного бюджетирования на федеральном уровне.Коццетто, по сути, называет этот поступок «самым всесторонняя, широкомасштабная попытка бюджетной реформы в истории США» (Cozzetto, 1995: 21). Но национальное правительство отражало то, что уже происходило в государственный и местный уровень власти во многих областях Соединенных Штатов.

              Таким образом, бюджетная реформа в США началась с идеи усиления исполнительной власти и просто составление бюджета с предполагаемыми доходами и расходы и некоторую сопутствующую информацию.Основной инструмент, используемый для получения контролем была статья или объект расходов бюджета. Таким образом, исполнительная идея бюджета была связана с постатейным бюджетом.

              Постатейное бюджетирование

              До постатейного бюджетирования большинство бюджетов составлялись единовременно. Постатейные бюджеты просто перечисленные категории (статьи) расходов, такие как заработная плата, сверхурочные оплата, почтовые расходы, бензин, канцтовары и так далее. Эти объекты расходы могут быть разбиты на широкие категории, такие как персонал, операционные и капитальные затраты.Законодательный или административный контроль может быть наложенных на перевод средств из одной статьи в другую или между широкими категории расходов. Кроме того, был установлен еще один уровень надзора. установил с законодательными органами широкую свободу действий в отношении того, насколько подробно присвоенные средства.

              Постатейные бюджеты были относительно просты в использовании и понимании. Таким образом, они были привлекательной для представителей законодательной власти. Политически они были привлекательны, потому что они не уделяли явного внимания существенным политическим вопросам или выборам.Таким образом, постатейные бюджеты имели ряд привлекательных особенностей. Они позволили центральному контроль над ресурсами или деньгами до того, как они будут использованы. Они были едины, всеобъемлющее и точное. Они позволили установить рутину. Позиции предоставили множество возможностей для осуществления контроля, например, при покупке и найм персонала. И они позволили сократить бюджет. Позиции заняли центральное место бюджетные учреждения, увековечившие идею контроля (Schick, 1971: 14–43).

              статьи должны были обеспечить больший контроль над государственными расходами. Даже во время акцент на постатейном бюджетировании, однако некоторые органы широкое видение бюджета. Примером такого раннего признания ограничения постатейного бюджетирования исходят из поста Д. Апсона, написанного в 1924 г., который сказал, что «средний городской чиновник, столкнувшийся с бюджетом, не находит в нем ничего что позволяет ему в значительной степени определить ценность деятельности, выносятся на всеобщее обозрение; или, в меньшей степени, степень эффективности, с которой такая деятельность ведется» (Upson, 1924: 72). Таким образом, ограничения постатейные бюджеты были признаны некоторыми наблюдателями вскоре после их принятия. Вопросы, поставленные Апсоном, позже будут решены с помощью концепции бюджетирование по результатам.

              Бюджетирование по результатам

              Нью-Йоркское бюро муниципальных исследований в начале своей работы предложило городские бюджеты должны быть основаны на удельных затратах и ​​​​отражать выполненную работу, а также предлагаемую работу а не просто позиции. Бюро не удалось реализовать идея, однако, и потребовалось еще около тридцати лет, чтобы эти идеи получили вновь значительное внимание.Это пришло с докладом первого Гувера Комиссия (Комиссия по организации исполнительной власти) в 1949 году. Эта Комиссия рекомендовала, чтобы бюджетная информация для национального правительство должно быть структурировано по видам деятельности, а не по статьям, и что измерения производительности должны предоставляться вместе с отчетами о производительности (Burkhead, 1961 год; Микселл, 1995: 171). С расширением государственной деятельности в «Нового курса» внимание стало переключаться на эффективность управления, особенно в национальный уровень.[Интересно, что влияние этого периода на государства было часто противоположно опыту национального правительства. Пока это расширились, штаты из-за неэластичных налогов и долговых ограничений испытали ограничения. Таким образом, они не расширялись, как это делало национальное правительство во время этот период (Шик, 1971: 29)]. Осознание необходимости эффективности и заинтересованность в совершенствовании управления была очевидна и на местном уровне. Это иллюстрировано Ридли и Саймонсом (1943) Измерение муниципальных Деятельность .С повышенным интересом к менеджменту пришла концепция бюджетирования, ориентированного на результат, следующий этап бюджетной реформы и инноваций.

              Бюджетирование, ориентированное на результат, подчеркивало то, что делает правительство, а не вещи, которые он покупает. Поэтому он переключил внимание со средств достижение к самому достижению. Муниципальные финансисты Ассоциация представила типовую бухгалтерскую классификацию с акцентом на деятельность классификации внутри функций в 1939 г., а затем в 1940-х и 1950-х гг.Этот оказал значительное влияние на муниципальную бюджетную практику (Burkhead, 1961: 136). Государственная экспансия во время Нового курса и Второй мировой войны привела к более широкому заинтересованность в бюджетировании по результатам с целью более эффективного использования финансовых Ресурсы. Таким образом, он сосредоточился на деятельности и результатах, вещах, которые могли бы быть выявлены и измерены.

              Бюджетирование по результатам столкнулось с рядом проблем, особенно на Национальный уровень. Бюджетные сметы были «не более содержательными, чем оценки в постатейные бюджеты» (Миллер, 1996: 95).Измерение работы представляло проблемы. Измерение выпуска государственных услуг было неточным. Входы могут быть легко измеряется, но не выводится. Кроме того, «бюджетированию, ориентированному на результат, не хватало инструменты для решения долгосрочных проблем» (Miller, 1996: 95).

              исследования Шикс практики государственного бюджета в конце 1960-х — начале 1970-х годов. обнаружили, что они показали большое разнообразие в принятии ключевых методов бюджетирования по результатам. Его вывод заключался в том, что то, что они приняли, не сравните «выгодно с потенциалом бюджетирования на основе результатов» (Schick, 1971: 59).Нарративы, добавленные реформой, не очень помогли политикам. Была введена статистика рабочей нагрузки, которая обычно давала некоторое представление о объем государственной деятельности, но не смог связать работу с затратами или представление. (7) И статистика затрат имела очень мало применения. Вывод Шикса заключался в том, что бюджетирование по результатам как реформа было поверхностным. Была предоставлена ​​новая информация, но она не вытеснила старую (Schick, 1971: 59).

              Программное бюджетирование

              На следующем этапе бюджетной реформы основное внимание уделялось программному бюджетированию и планированию. Программное бюджетирование, однако, как отмечает Миллер, пострадало от «серьезной кризис идентификации в бюджетной литературе» (Miller, 1996: 95). А именно, он использовался как синоним бюджетирования по результатам и планирования, программирование бюджетной системы бюджетной реформы. Джесси Беркхед в своем бюджете 1956 года в тексте была предпринята попытка провести различие между программным и результативным бюджетированием путем указывая на то, что программа может быть выше в организации, чем производительность единиц и, действительно, может охватывать несколько организационных единиц.Программа Бюджетирование было более ориентированным на будущее, в то время как бюджетирование по результатам, как правило, фокусировалось на на то, что уже сделано. Ключевые элементы программно-целевого бюджетирования включали долгосрочное планирование, постановку целей, определение программы, количественные анализ, такой как анализ затрат и результатов, и анализ производительности (Беркхед, 1961: 139).

              Система планирования, программирования и бюджетирования (PPBS)

              Программное бюджетирование было одним из ключевых компонентов планирования, программирования, реформа бюджетной системы (PPBS).Она началась в 1960-х годах и получила свой импульс во время администрации Джонсона Робертом Макнамарой в Министерстве обороны, и быстро превзошла и отодвинула в сторону понятие бюджета, ориентированного на результат. Интересно, что толчок для создания PPBS исходил не от бюджетников, а от трех другие секторы: экономика, наука о данных и планирование (Schick, 1971: 32).

              Кейнсианская экономическая теория делает упор на достижение государством полной занятости. о переформулировании бюджетной функции в ту, которая обеспечит направление к экономике.Оттуда было несколько шагов к использованию бюджета для достижения фискальные цели. Таким образом, макроэкономика привела экономистов в правительство. Среди их аналитические концепции представляли собой многолетний анализ и прогнозы затрат и преимущества. Наряду с этим пошли системный анализ и анализ операций с использованием новые технологии передачи данных. Третьим сектором, влияющим на PPB, было, конечно же, планирование. Кроме того, внедрение системного анализа в 1961 г. в Министерстве обороны США Департамент RAND Corporation стимулировал развитие PPB.После некоторого успех в обороне, президент Джонсон представил концепцию в оставшейся части федеральные агентства в 1965 году как способ составления бюджета цели или задачи отдела.

              Публичность реформы федерального бюджета способствовала распространению PPB на другие единицы правительства в Соединенных Штатах. Государственно-местный финансовый проект (проект 5-5-5) финансировался Фондом Форда для проверки реализации концепции в пяти городах, пяти округах и пяти штатах с 1967 г. 1969.Таким образом, распространение PPB оказалось «сравнимым с распространением исполнительный бюджет и, вероятно, быстрее, чем распространение производительности составление бюджета» (Шик, 1971: 86).

              PPBS была попыткой использовать рациональные средства «объединения процессов планирования, усилия по программированию и бюджетная система» (Miller, 1996: 97). действительно новое среди этих компонентов, уникальность заключалась в попытке объединить различные элементы. Планирование должно было использоваться для определения целей и программ для помогите их достичь.Программирование поможет в управлении усилиями по эффективно достигать поставленных целей. Бюджетирование будет приводить финансовые оценки ресурсов, необходимых агентствам для выполнения планов.

              PPBS не смог реализовать свой потенциал в федеральном правительстве, хотя говорят, что элементы эксперимента остаются в бюджетных рамках нескольких федеральные агентства (Майкселл, 1995: 175). На государственном уровне, хотя многие штаты заявили, что они используют или разрабатывают систему PPB, за исключением одного или двух штатов, она еще не проникла на арену принятия решений правительства штатов (Schick, 1971: 86). Аналогичные комментарии можно было бы сделать и о местных правительства.

              Бюджетирование с нуля

              Интересно, что если бы PPBS использовалась так, как отстаивали ее сторонники, концепция включал идею бюджета с нулевой базой, поскольку программный анализ будет применяться ко всем программы, старые и новые. И его пытались в течение года в 1962 году без особого успеха. успеха в Министерстве сельского хозяйства (Wildavsky, 1975: 278-280; Tyer, 1977). Однако эта концепция не получила национальной известности, пока Питер Пирр не написал об опыте Texas Instruments в Harvard Business Обзор 1970 года.В 1972 году тогдашний губернатор Джимми Картер прочитал статью и остальное, как говорится, история. Картер представил эту идею штату Джорджия. правительство, а затем в Вашингтон, когда он был избран президентом в 1976 году.

              Теоретически ZBB требовал, чтобы программы снова и снова оправдывались, поэтому что традиционный базовый бюджет, который практически не изучался в традиционные бюджетные процессы перестали быть священными. Концепция призывала к идентификация блоков решений, пакетов решений, ранжирование блоков внутри пакеты и оценка альтернативных уровней расходов для единиц в пакеты.Менеджеры должны были предоставить оценки различных уровней финансирования, таких как ниже текущих уровней поддержки, поддержание текущего уровня или более высокий уровень поддержки с объяснением влияния такой альтернативы уровни финансирования в зависимости от их программы. Таким образом, уникальность ZBB заключалась в форматирование информации и переопределение бюджетной базы для включения сокращение, а не только увеличение финансирования. ЗББ на национальном уровне длилась только до тех пор, пока администрация Картера, и был быстро оставлен Администрация Рейгана после вступления в должность (Шик, 1978) или, как выразился один наблюдатель, это, «было поймано несколько бабочек, слонов не остановили» (Вильдавский, 1975: 278).Нельзя сказать, что ни в одном государстве реализована система, описанная Пюрр, хотя некоторые экспериментировали с концепцией (8) (Вильдавски, 1975: 294-296). Усилия государства можно резюмировать так, как один наблюдатель сказал о Новом Мексиканский эксперимент — это попытка была «маленьким и шатким первым шагом к бюджету». реформа…» (LaFaver, 1974: 109), или, как в случае Канзаса, терминология ZBB был принят, но существующие процессы продолжались, которые уже использовали вращающийся обзор государственных программ (Бибб, 1984: 126-127).Концепция была адаптирована и использована рядом органов местного самоуправления. Два первых города, с которыми можно экспериментировать идея принадлежала Гарленду, Техас, и Уилмингтону, Делавэр (Leininger and Wong, 1976; Синглтон, Смит и Кливленд, 1976). Оценки городов с использованием ZBB обычно пришли к аналогичным выводам: это не было «ни панацеей, ни плацебо» (Фукухара, 1978), ни «волшебный эликсир», который мог бы уравновесить требования «инфляционного рост затрат и гражданская антиналоговая воинственность» (Moore, 1980: 257).Иногда города использовали это понятие под другим названием. Так, например, Канзас-Сити сообщается об использовании сбалансированного базового бюджета (BBB). Другие просто использовали то, что называется декрементным бюджетированием. Третьи использовали вариант называется целевым базовым бюджетированием (TBB). (См. Lewis, 1988; McCaffey, 1981; Miller, 1996 год; и Wildavsky, 1975.) Все они являются или могут быть декрементными бюджетами, предназначенными для практиковать то, что более ранние ученые называли бюджетированием доходов, или позволять наличие доходов, определяющих уровень ассигнований в правительстве сущность, практика с долгой историей в американском местном самоуправлении.То разница заключалась в том, что ZBB и его детище стали популярными в то время, когда бюджет ограничения были обычным явлением. Рост доходов замедлился для большинства правительств. Инструменты искали, которые помогли бы ограничить, если не уменьшить, общественное расходы.

              Никакая «крупная система бюджетирования не доминировала в государственном секторе 1980-х годов» (Хайд, 1992: 328). Скорее, в конце 1970-х и 80-х годах произошли значительные изменения. в американской политике. Это был период пересмотра общественной поддержки правительство.Демографические изменения, происходившие некоторое время в Соединенные Штаты достигли своего апогея на заре пригородного века. С этим пришел общественные предпочтения в отношении более низких налогов, снижение поддержки государственных социальных услуги, и больше внимания уделяется личной ответственности. «Делать больше с меньшими затратами» стало популярным выражением, которое многие в правительстве сочли мандатом, если не девиз десятилетия. Получены предложения по ограничению налогов и расходов популярность после успешной инициативы (Предложение 13) в Калифорнии в 1978 г. (Сирс и Цитрин, 1982; Хейл, 1993; Каттнер, 1980).Девятнадцать штатов добавили несколько форме ограничения на самих себя после 1978 г. (Joyce and Mullins, 1991: 241). К 1994 г. 43 штата тем или иным образом ограничили местные налоги или расходы (Mullins and Джойс, 1996: 77). Таким образом, 1980-е и даже 1990-е годы можно охарактеризовать как период налогового сопротивления, если не прямой бунт. До прихода в 1990-е гг. однако уместно сделать паузу и кратко рассмотреть состояние Бюджетирование в конце 1980-х гг.

              Критика бюджетной реформы

              Традиционное бюджетирование в том виде, в каком оно развивалось в двадцатом веке, характеризуется как ориентированный на один год, опирающийся на статьи статей или объекты расходов для обеспечения контроля над ассигнованиями с использованием дополнительных методы принятия решений, которые касались затрат и подчеркивали концепцию бюджета. базу, сохраняющую прошлые решения, не подвергая их пересмотру.В. О. Ки в 1940 г. осудил «отсутствие бюджетной теории», в которой механику бюджетного процесса, а не решать, как выделить «X долларов на деятельность A вместо деятельности B?» Как правительственный участие в жизни общества выросло во время Нового курса и после Второй мировой войны, выбор стал еще важнее.

              Верн Льюис в статье 1952 года представил идею добавочного бюджета. запросы, которые будут сосредоточены на бюджетных альтернативах с точки зрения уровней или качества обслуживания. Тем временем Чарльз Линдблом и Аарон Вилдавски защищали концепцию инкрементализма, вызвавшего дебаты о принятии решений

              (Линдблом, 1959; и Вилдавски, 1961 и 1964). Инкременталисты доминировала в литературе по бюджетированию почти два десятилетия (1960-е и 1970-е годы). Такие ученые, как Томас Антон (1966), изучали государственное управление и Арнольда Мельтснера. (1971) сосредоточился на местном самоуправлении. Инкременталисты и бюджетные реформаторы регулярно обсуждали плюсы и минусы идей реформ с начала 1960-х годов.То основные инициативы в области реформ были освещены на предыдущих страницах. Интересно, что ученые расходятся в оценках бюджетной реформы.

              Ирэн Рубин проиллюстрировала эти дебаты в своей статье 1990 года «Бюджетная теория и Бюджетная практика: насколько она соответствует?» Оценка усилий по реформированию в прошлом век она написала:

              Некоторые из самых обескураживающих оценок были проведены в федеральном уровень. Но есть только одно федеральное правительство, оно очень сложное и необычным, и это не типично для штатов или местных органов власти или государственного бюджета в целом.Исторически сложилось так, что правительства штатов и местные органы власти часто инновации сначала успешно, а затем инновации распространяются на Федеральное правительство. О таком нововведении следует судить по существу то, что происходит в федеральном правительстве, кажется неоправданным. Бюджет инновации получили гораздо более широкое распространение и внедрение в государственных и местные уровни… (Рубин, 1990: 181).

              Далее Рубин утверждал, что бюджетные инновации гибридизируются и адаптируются, использование частей различных реформ для удовлетворения потребностей государственного органа в вопрос.(Шик ранее отмечал гибридизацию реформ в государственном уровень в своей книге 1971 года Бюджетные инновации в Штатах . )

              Таким образом, Рубин пришел к выводу, что бюджетирование штатов и местных органов власти в Государства отражали многие из практик, рекомендованных реформаторами бюджета, признавая, что модифицированные реформы не всегда работали как сторонники хотелось бы, чтобы они были. Таким образом, реформа не умерла и не обязательно потерпела неудачу.

              Однако не все согласились с этой оценкой.Всего несколько лет назад, Аллен Шик писал следующее: «Эпоха бюджетной реформы прошла… … [T] шкаф инноваций в области бюджетирования кажется пустым; немного на горизонт сопоставим по масштабу и амбициозности с крупными реформами, которые доминировали составление бюджета в предыдущие десятилетия» (Schick, 1986: 124). Шик и Рубин правы.

              В 1953 году Кэтрин Секлер-Хадсон заметила, что бюджетирование по результатам был непрерывным, непрерывным процессом, который был не пунктом назначения, а паломничество — «никогда не совершенное, но совершенствующееся — как свет опыта и тщательное исследование указывает путь к большим улучшениям в управлении общественные дела» (Секлер-Хадсон, 1953: 32).Если бюджетная реформа бесконечна, непрерывный процесс, то оценки отказа преждевременны, поскольку процесс продолжается. И, как отмечает Рубин, опыт федеральных правительств недостаточны для обобщения усилий по реформированию государственных и местных органов власти. Учитывая, что в США насчитывается пятьдесят штатов и более 85 000 местных органов власти, Соединенных Штатах, однако, задача контроля за их деятельностью является сложной в в мере. Тем не менее были предприняты некоторые попытки, которые позволили получить представление о бюджетная практика и усилия по реформированию.

              НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ РИСУНКА 1

              Бюджетная реформа 1990-х гг.: «Новое» бюджетирование по результатам

              В 1990-х значительное внимание было переориентировано на производительность. бюджетирования, что привело к «новому» понятию бюджетирования по результатам для использования Mikesells термин, или то, что другие называют «предпринимательским бюджетированием» (Cothran, 1993; Линч, Хвани и Линч, 1996). Однако, как это обычно бывает, эти понятия не возникла внезапно, а стала объектом возобновления внимание и интерес, поскольку фискальные ограничения сохранялись во многих сущности. (9) Несколько вещей сошлись, чтобы переориентировать внимание на бюджетирование по результатам.

              Одним из факторов, оказавших влияние, стала публикация в 1992 году книги Reinventing Government, How Предпринимательский дух меняет государственный сектор Дэвид Осборн и Тед Гэблер. Среди прочего они отметили то, что широко Известно, что американцы цинично относятся к своему правительству. (См., например, Кантер, 1989.) В качестве одного из средств защиты они предложили бюджетную систему, ориентированную на результат (хотя этот термин не был уникальным для Осборна и Гэблера).Идея заключалась в том, чтобы провести правительства несут ответственность за результаты, а не сосредотачиваются на вкладах, как это традиционно бюджеты и руководство сделали. Экономия и предпринимательский дух будут вознагражден. Долгосрочная перспектива будет облегчена с точки зрения стратегии, затрат и планирование программ. Гэблер был бывшим городским менеджером, ставшим консультантом. Осборн был писателем и консультантом. Таким образом, они имели доступ к широкому спектру правительств. Исходя из этого опыта, они сосредоточились на найденных ими примерах предпринимательское управление в правительстве.Пример местного самоуправления, который они привели в качестве «лидера по производительности» был Саннивейл, Калифорния, и его внимание было сосредоточено на результатах. а не входные данные (1992: 142). Другие примеры «инноваций» на федеральном уровне и государственный уровень также были упомянуты.

              Интересно, как это часто бывает, усилия по улучшению производительности и рост экономики в государственном секторе осуществлялся до Reinventing Правительство было опубликовано. (10) На федеральном уровне для Например, Закон о главных финансовых служащих 1990 года (п.Л 101-576) требуется разработка и отчетность о систематических показателях эффективности для двадцати трех крупных федеральных агентств. Государственный совет по стандартам бухгалтерского учета уже изучили использование отчетов об усилиях и достижениях в обслуживании (SEA) для органов государственной власти и местного самоуправления. Начиная с начала 1980-х гг. поощрял правительства сообщать не только финансовые данные в бюджетах и финансовые отчеты, но и информацию о качестве услуг и результатах, а также в В 1992 г. выпущен отчет о предварительных взглядах на отчетность по СЭО (Wholey and Hatry, 1992). последовало еще одно заявление в 1994 г. (GASB, 1994).

              Федеральные реформы в 1990-е годы

              Одна вещь, которую делают популярные идеи, такие как переизобретение правительства, внимание средств массовой информации и политических лидеров. Обращая на это внимание, Принят Закон о деятельности и результатах правительства (GPRA) 1993 г. (PL 103-62). Конгрессом. GPRA опирался на более ранние предшественники, такие как отчет, представленный во время администрации Рейгана и законопроект, внесенный в 1991 году сенатором Уильяма Рота, который не был принят, но был пересмотрен и стал GPRA.(См. Groszyk, 1995.) Этот акт специально сосредоточил внимание на результатах и бюджетирование по результатам. Закон требует от федеральных агентств подготовки стратегических планы к 1997 году, чтобы подготовить годовые планы деятельности, начиная с финансового года 1999 г., и представить ежегодный отчет о выполнении программы Президенту и Конгресс сравнивает фактические показатели с их планами на начало года 2000 г. В связи с относительно недавним принятием и графиком поэтапного внедрения GPRA будет очевидно, нужно некоторое время для оценки.

              По мере того, как GPRA становился законом, Национальный обзор эффективности (NPR) выходит на первый план также как инициатива по реформе федерального правительства вице-президентом Элом Гором. NPR вобрал в себя многие идеи GPRA и уделил больше внимания управлению производительностью и результатами, призвав также перейти к составлению бюджета на основе результатов. (11) Новый спектакль Бюджетирование, однако, основано на более ранних идеях бюджетирования, ориентированного на результат, и на концепции программного бюджетирования/PPBS. отличается от этих идей тем, что не выступает за пересечение границ агентства, как это делали программное бюджетирование и PPBS, тем не мение. И, согласно Микеселлу (Mikesell, 1995: 189), он не концентрируется на задачи, деятельность или результаты так же, как это делало старое бюджетирование по результатам, скорее подчеркивая ориентацию на результат.

              В результате активности и заинтересованности на национальном уровне в управлении для результатов и бюджетирования по результатам, как Главная бухгалтерия (GAO) и Бюджетное управление Конгресса (CBO) изучили предложения по реформе в последние годы.CBO в исследовании 1993 года, Использование показателей эффективности в Федеральный бюджетный процесс пришел к выводу, что измерение эффективности «является ограничен в своей способности вызывать существенные изменения» (1993: 44; см. также Джойс, 1993). Вместе с тем он отметил, что некоторые из этих ограничений не имеют никакого отношения к сделать с обязательством, а скорее с трудностью измерения правительства самой деятельности, и особенно деятельности национального правительства. То Самым большим препятствием, которое он обнаружил, было определение самих мер, в в значительной степени потому, что на национальном уровне «так много программ [находятся] под влиянием другие субъекты, в том числе правительства штатов и местные органы власти, частные предприятия и отдельных лиц» (Бюджетное управление Конгресса, 1993: 44).По мере производительности касается самого бюджета, CBO, изучив государственные и местные правительственный опыт, пришел к выводу, что показатели эффективности, по-видимому, не существенно повлиять на распределение бюджетных ресурсов. Скорее, они были используется больше для выполнения бюджета, чем для принятия решений. GAO (1993) пришел к аналогичные выводы.

              Государственные реформы в 1990-е годы

              Интерес государства к «новому» бюджетированию, ориентированному на результат, в 1990-е гг. несколькими способами.Например, Национальная ассоциация губернаторов (NGA). опубликовано Программа действий по реорганизации правительства штата в 1993 г. который призывал к созданию правительства штата, основанного на результатах, с измеримыми целей, таких как контрольные показатели и показатели эффективности, чтобы перейти к бюджетирование по результатам. Год спустя Национальная конференция государственных Законодательные органы (NCSL) опубликовали исследование под названием The Performance Budget. Повторное посещение: отчет о реформе государственного бюджета (Carter, 1994).Вместе эти два исследования выявили интерес к составлению бюджета по результатам и его измерению в ряд штатов, включая Орегон, Миннесоту, Монтану, Айову, Техас, Айдахо, Огайо, Флорида, Миссисипи, Калифорния и Вирджиния, и это лишь некоторые из них.

              NCSL, как и исследование GAO в 1993 году, обнаружило, что показатели эффективности и составление бюджета еще не приобрело доверия, необходимого для влияния на бюджет. решения о распределении на государственном уровне, часто из-за нехватки времени, ресурсы и данные.Концептуальные, а также политические вопросы остаются в соответствии с эти исследования, касающиеся измерения производительности и составления бюджета. Все еще, измерение эффективности считалось полезным для внутреннего управления агентством.

              Читая интересующие вас отчеты о таких понятиях, как Бюджетирование по результатам Премчанда «цикл удачи», который состоит из «больших ожидание, быстрое принятие, частичная реализация, частичная неудовлетворенность, поиск новых техник — и повторное открытие продолжающихся тем» (Премчард, 1981 год; см. также Льюис, 1988).«Повторное открытие» или возобновление интереса к Бюджетирование, ориентированное на результат, на государственном и национальном уровне, как представляется, основано на постоянная тема в американском бюджетировании — потребность в способе сделать ресурсы решения о распределении, основанные не только на входных данных, которые будут использоваться для переноса вне общедоступных программ. Это давление будет нарастать на государственном (и местном) уровне особенно для таких устройств неудивительно, учитывая их относительно неэластичные источники доходов и требования к сбалансированности бюджетов, не говоря уже о их близость к гражданину и избирателю.

              Однако мы, возможно, упускаем из виду медленный, постепенный процесс, посредством которого изменения происходят в государственном бюджетировании и управлении. Периодически один получает проблеск свидетельства происходящих изменений, например, когда изменения изучаются в течение длительных периодов времени. Исследования Ли, например, о развитии в составлении государственного бюджета в период с 1970 по 1990 год произошли «значительные изменения», такие как Информация об эффективности и производительности программы требуется от государства программы, мероприятия включаются в бюджетные документы, проводится анализ центральным бюджетным управлением и законодательным органом и т. д. (Lee, 1991).Ранее признаки прогресса, достигнутого в государственном бюджетировании вне поля зрения периодические предложения по реформе включают изменения, внесенные в Канзасе, в частности, касающиеся введение планирования в государственное управление и его связь с государственными бюджетирование. (См. Bibb, 1984). Таким образом, управление ради результатов и производительности измерения являются координационным центром во многих штатах, поскольку они готовятся вступить в 21-й век. Хотя они, возможно, и не инициировали официальное бюджетирование по результатам программы, это не должно скрывать направление, в котором многие из них кажутся вошёл.

              Национальный и государственный интерес к «новому» бюджетированию, ориентированному на результат, основан на общий источник. Это цинизм и потеря доверия к власти в Соединенные Штаты. В 1970-е годы началось движение за ограничение налогов и расходов. в Калифорнии, а затем в Массачусетсе. С тех пор он распространился на ряд другие штаты и органы местного самоуправления. Во многом это движение является симптомом утрата доверия населения к правительству. Ограничения часто были наиболее серьезными для местных органов власти, особенно в сочетании с мандатами вышестоящих уровни правительства и существующие ограничения на возможности получения доходов. Соответственно, местные органы власти были вынуждены искать пути реагирования на это. эпоха ограничений и дефицита.

              Местные реформы в 1990-е годы

              Некоторые местные органы власти отреагировали на это, став предприимчивыми. Один местный правительству, в частности, уделялось большое внимание за его предпринимательские усилия — Саннивейл, Калифорния. Саннивейл был источником вдохновения для Закон о деятельности и результатах правительства, на который ссылались Осборн и Гэблер. в своей книге Новое правительство . Управляющий Советом г. около 120 000 человек, расположенный к югу от Сан-Франциско, Саннивейл уникален своим применение измерения эффективности и бюджетирования в местном самоуправлении уровень. У него есть генеральный план, рассчитанный на 5-20 лет вперед. План включает семь элементов и 20 подэлементов, которые устанавливают цели и политику для город. Его План распределения ресурсов представляет собой 10-летний бюджет для реализации Общего План. Каждый год годовой бюджет представляет собой бюджет, ориентированный на достижение конкретных целей. цели обслуживания и показатели производительности, связанные с более крупным планом.Его Таким образом, бюджет является сервисно-ориентированным документом, а не традиционным постатейный бюджет, ориентированный на затраты. Во многих смыслах этот город кажется воплощение современного интереса к бюджетированию, ориентированному на результат. Тем не менее, наблюдатели обратите внимание, что он нетипичен для других городов с точки зрения его демографического характеристики (Льюкок и Роджерс, 1988; Мерсер, 1994; и «Лучшее правительство, Заводной город», 1993).

              На другом конце Соединенных Штатов находится еще один город, который также привлек внимание всей страны своим новаторским менеджментом, Rock Hill, South Каролина (Уилэнд, 1993).Rock Hill активно участвует в стратегических планирование на несколько лет. И он также получил государственные финансы Премия офицерам за выдающиеся заслуги перед бюджетом, последний раз в 1996 году. Эта национальная награда была начата в 1984 году для выдающихся бюджетных презентаций государственных и местных правительства. На сегодняшний день награду получили более 700 самоуправлений. (включая Саннивейл). Однако Рок-Хилл меньше (население 41 600 человек), чем Саннивейл и не находится в коридоре роста высоких технологий.Так во многих способы, более типичные для многих городов, которым приходится бороться с экономическим спадом. базы (упадок текстильной промышленности) и столкновение с конкуренцией со стороны близлежащих центры роста (в данном случае SMA Шарлотта-Мекленбург в Северной Каролине). Как и многие другие города с таким же населением, он имеет форму управляющего советом. правительства (как и в Саннивейле, хотя города с населением более 100 000 человек обычно не используйте эту форму). Также, как и другие, Рок Хилл регулярно добивался признания. за его финансовое управление и бюджетную практику.В некотором смысле Рок-Хиллз бюджет может быть тем, что ICMA (1993) называет «стратегическим бюджетированием». это бюджет процесс, построенный на стратегическом планировании и использующий бюджет в качестве руководство по политике, финансовый план, оперативное руководство и устройство с гражданами и налогоплательщиками. Вкратце, бюджет включает в себя все средства и удовлетворяет все организационные потребности посредством четко сформулированных целей и задач и по возможности измеримым. В качестве Что ж.

              Если изучить бюджет Rock Hill на 1996 финансовый год и сравнить его с предыдущими годами, например, замечается одно явное отличие — нет Расходные статьи в бюджете. Расходы ведомств суммируются с точки зрения программных целей, программных задач и показателей эффективности. Таким образом, как и ряд других местных органов власти, Rock Hill переключает свое внимание на ответственность и результат. Хотя такие города, как Саннивейл, можно охарактеризовать как предприимчивый, Рок-Хилл может быть более символичным для местных органов власти, особенно города, которые делают, чтобы реагировать на ограничение доходов и дефицит, а именно участие в большем планировании и совершенствовании управления с использованием того, что рассматриваются как «современные» методы, такие как стратегическое планирование и стратегическое Бюджетирование, или «Новое» Бюджетирование по результатам. Существуют некоторые доказательства того, что усилия по повышению производительности и качества на местном уровне власти имеют некоторое влияние и на национальном уровне, хотя необходимо больше информации собраны (Cope, 1995).

              ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ: Перспективы бюджетирования в 21-м Век

              Бюджетирование в Соединенных Штатах испытало по крайней мере пять основных моментов, начиная с контроля на рубеже веков, переходя к управлению в Новый курс и период после Второй мировой войны, планирование в 1960-х годах, расстановка приоритетов в 1970-х и 1980-х, а теперь к ответственности в 1990-х.По всем счетам первоначальный акцент на контроле оказался успешным, если интерпретировать принятие постатейного бюджетирования как показатель этого акцента. Кажется что по крайней мере восемь из десяти городов и округов используют постатейное бюджетирование в в той или иной форме сегодня (Cope, 1995: 43). Как пишет Котран: «Хотя ни один из этих усилия, такие как производительность, программа или составление бюджета с нулевой базой, полностью вытеснили постепенное постатейное бюджетирование, элементы этих реформ сохраняются и в бюджетный процесс многих правительств» (1993: 445).

              Оценка воздействия оставшихся реформ становится несколько более трудно, отчасти из-за американской федеральной системы и ее разнообразия. В Кроме того, существуют методологические проблемы изучения большого количества правительства. Часто используются опросные исследования, и, как отмечает Schick (1971), опросы не совсем точны, если на них полагаться исключительно при оценке бюджета подходит. (Исследования CBO и GAO также отражают потребность в других исследованиях. методы, такие как тематические исследования и экспертные группы.)

              Большинство ученых и практиков сходятся во мнении, что большинство реформ перепроданы. Следовательно, поскольку ожидания нереалистичны, оценки заключаются в том, что они потерпели неудачу. Выводы общей неудачи могут однако не совсем точно. Рубин (1990) делает отличное замечание, когда она отмечает, что бюджетные реформы были более успешными, чем многие люди в государственная администрация думает. В то время как некоторые реформы действительно могут быть прихотью, в других случаях произошли некоторые изменения. (12) Частично это связано с чрезмерное внимание ученых к федеральному уровню власти. Инновации часто начинаются и продолжаются на государственном и местном уровне управления без особого фанфары.

              Но Рубин и Роуз делают еще одно замечание, которое мы считаем необходимым подчеркнул. А именно, наблюдатели могут слишком быстро искать результаты. Как у Роуз писал: «Поглощающий характер правительства, постепенно приспосабливающегося и постепенно увеличивая свою деятельность, предполагает, что изменения могут быть более легкими быть измерено в масштабе времени, более удобном для лесника или геолога, чем для Конгресс или Белый дом в спешке» (1977: 64).Многие нововведения неуклюжи внедряются и требуют адаптации (Рубин, 1990), а идеи часто адаптированы к местным обстоятельствам и потребностям (Walters, 1996). Таким образом, реформы или инновации должны оцениваться в течение определенного периода времени с использованием шкалы достижение.

              Если мы рассмотрим более долгосрочную перспективу, окажется, что бюджетная реформа жива и здорова. В Соединенных Штатах. Федеральное правительство и многие штаты продолжают экспериментируйте с программой и информацией о производительности, как и местные органы власти.Профессиональные организации, такие как Ассоциация государственных финансистов, продолжать способствовать изменениям и совершенствованию представления бюджета и финансовых составление отчетов.

              Такие города, как Саннивейл, привлекают внимание, поскольку демонстрируют готовность изменения и эксперименты, приводящие к использованию таких терминов, как предпринимательский Бюджетирование. Возможно, чаще такие города, как Рок-Хилл, стремятся продвигать свои принятие решений с использованием более общепринятых понятий бюджетирования по результатам и измерение эффективности в ответ на сопротивление налогоплательщиков и доходы дефицит.

              Таким образом, в конце двадцатого века местные органы власти когда-то больше для бюджетных инноваций и изменений. Частично причина этого в том, что они были в авангарде движения в Соединенных Штатах за установление сильного исполнительные формы правления. Вместе с этим движением шло и Советно-управляющая форма правления. Бюджетирование в США сильно под влиянием как федеральной системы, так и исполнительно-законодательного конфликта (Hyde, 1992: 3).Конкуренция между исполнительной и законодательной властью наиболее проявляются на национальном уровне и на уровне штатов. Это местный уровень, а затем в городах среднего размера, которые мы находим действительно сильными руководителей со слабыми законодателями, работающими неполный рабочий день в профессионально управляемых совет-управляющий города. Каковы бы ни были достоинства формы «управляющий советом» правительство, можно привести веские доводы в пользу того, что оно позволило больше инноваций и произойти реформа.Таким образом, можно ожидать изменений и дальнейшего прогресса в области американского бюджетирования в двадцать первом веке, основанной как на том, что было начато на рубеже этого века, и тенденции, происходящие во второй половине этого века.

              Примечания

              1. В Соединенных Штатах насчитывается более 85 000 правительств, включая национальное правительство, правительства пятидесяти штатов и местные органы власти. Обобщения становятся трудными, когда кто-то обсуждает местное самоуправление.Таким образом, мы сосредоточится на тенденциях, признавая существование исключений.

              2. Росс и Левин (1996: 150) отмечают, что существовали машины, основанные на патронаже. в американских городах до прибытия огромного количества иммигрантов из Восточная и Южная Европа. Примеры, которые они приводят, включают Денвер, Мемфис, Канзас-Сити, Новый Орлеан, Нэшвилл и Ричмонд. Но они продолжают утверждать, что политические машины, вероятно, не получили бы такой большой власти в столь городов, если бы не массовая иммиграция.

              3. Хороший пример разоблачения неэффективности и других проблемы можно найти у Steffens, 1904.

              4. Многочисленные бухгалтерские документы за этот период. Смотрите, для например, Кливленд, «Эволюция бюджетной идеи в Соединенных Штатах» и Уиллоуби, «Движение за бюджетную реформу в Штатах», в Хайде, 1992 г. ; Шик, 1971; и, Buck, 1929 и Smithies, 1955.

                        5.    А хорошее описание концепции исполнительного бюджета можно найти у Caiden, 1987.

              6. Бак пишет (1929: 13-14), что Комиссия Тафта сделала «единственное наибольший вклад в продвижение общественного интереса к бюджету система….»

              7. Авторы ранее отмечали сложность измерения производительности. например, Беркхед (1956: 140), когда он писал: «Всегда можно идентифицировать конечный продукт государственной деятельности; то, что сделано, всегда записаны в той или иной форме.Сложность в том, что часто объективные вещи, которые делаются, не имеют значения как мера выполнение по программе»

              8. См. Lauth, 1978 для отличной оценки опыта ZBB в Джорджия во время пребывания Картеров на посту губернатора.

              9. Пример постоянного интереса к приложениям бюджетирования по результатам правительству до 1990-х годов можно увидеть в монографии, написанной в 1982 г. Ричард Стиллман, Бюджетирование на результат .Кроме того, правительство Ассоциация финансовых служащих (GFOA) продолжала поощрять правительства выйти за рамки традиционных бюджетов, интегрируя производительность информация в бюджетных документах с их Достижением представления бюджета Премия начата в 1984 году.

              10. Следует отметить, что ранее популярные авторы также успешно вызванный интересом Соединенных Штатов к поиску выдающихся примеров управление и лидерство как в государственном, так и в частном секторах.Смотрите, для например, Питерс и Уотерман (1981) и Питерс и Остин (1985). Другие также отметил, что ключевые идеи Осборна и Гэблера, такие как заключение контрактов, децентрализованное и партисипативное управление, государственно-частное партнерство и стратегическое планирование вряд ли были чем-то новым для государственного управления. (Гудселл, 1993)

              11. NPR опирался на новую тему правительства. Отчасти это было потому что Дэвид Осборн написал главу в Progressive Policy Книга институтов Mandate for Change , которая консультировала Клинтон Администрации о реформах, необходимых для того, чтобы вывести революционное движение на новый уровень. Федеральное правительство.Цели NPR точно отражали цели, определенные Осборн. NPR опубликовало свой отчет 7 сентября 1993 г. (см. Joyce, 1993)

              .

              12. Обсуждения управленческих причуд, включая бюджетные причуды, см. «Бизнес-причуды…» (1986) и Уолтерс (1996).

              Каталожные номера

              Бибб, Дж. В. (1984, осень), «Ретроспективный взгляд на государственное бюджетирование», Обзор государственных и местных органов власти , 16: 123-129.

              Ботнер, С. Б. (1989), «Тенденции и разработки в области бюджетирования и финансового Управление в крупных городах США», Государственное бюджетирование и финансы , 9: 37-42.

              Buck, AE (1929), Государственное бюджетирование: обсуждение бюджетных Практика в национальных, государственных и местных органах власти Соединенных Штатов Штаты , Нью-Йорк: Harper and Brothers.

                        Беркхед, Дж.(1956 и 1961), Государственный бюджет , Нью-Йорк: John Wiley and Сыновья.

              Carter, K. (1991), Новый взгляд на Бюджет по результатам: отчет о Реформа государственного бюджета , Денвер, Колорадо: Национальная конференция штата Законодательные органы.

              Бюджетное управление Конгресса (1993 г., июль), Использование производительности Меры в процессе федерального бюджета , Вашингтон, округ Колумбия: Конгресс Соединенных Штатов.

              Коуп, Г. Х. (1995), «Бюджетирование результатов деятельности местного самоуправления», в Муниципальный ежегодник 1995 , Вашингтон, округ Колумбия: Международный Ассоциация городского управления, 42-52.

              Котран, Д. А. (1993, сентябрь/октябрь), «Предпринимательское бюджетирование: Новые реформы?» Обзор государственного управления , 53: 445-454.

              Cozzetto, D.A., Kweit, M.G. и Kweit, R.W. (1995), Public Бюджетирование: политика, институты и процессы , Уайт-Плейнс, Нью-Йорк: паб Longman.

              Cullingworth, JB (1993), Политическая культура планирования: Американское планирование землепользования в сравнительной перспективе , Нью-Йорк: Рутледж, Инк.

              Флейшман, Р. К. и Маркетт, Р. П. (1986, весна), «Истоки Государственное бюджетирование: муниципальная реформа в прогрессивную эпоху». Государственный бюджет и финансы , 6: 71-77.

              Fukuhara, RS (1978, июнь), «Бюджетирование с нулевой базой: некоторые городские впечатления», Отчет службы управленческой информации , 10 № 1 Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация городского управления.

              Главная бухгалтерия (1993, февраль), Производительность Бюджетирование: опыт штатов и последствия для федерального Правительство , Вашингтон, округ Колумбия: Главное бухгалтерское управление США.

              Гудселл, Коннектикут (1993, январь/февраль), «Изобретите заново правительство или Откройте его заново?» Обзор государственного управления , 53: 85-87.

              Государственный совет по стандартам бухгалтерского учета (GASB) (1992 г.), Предварительное мнение Совета по государственным стандартам бухгалтерского учета Понятия, связанные с усилиями по служению и достижениями Отчетность , Норуолк, Коннектикут: Государственные стандарты бухгалтерского учета Доска.

                        Государственный Совет по стандартам бухгалтерского учета (GASB) (1994), Заявление о концепциях № 2 от правительственный Бухгалтерский учет Совет по стандартам в отношении концепций, связанных с усилиями по обслуживанию и достижениями Отчетность,
                     Норуолк, Коннектикут: Государственные стандарты бухгалтерского учета Доска.

              Hennessey, TM (1970, ноябрь), «Проблемы формирования концепции: Теория этоса и сравнительное исследование городской политики», Midwest. Журнал политических наук , 14: 537-564.

                        Хофштадтер Р. (1955 г.), Эпоха реформ , Нью-Йорк: Старинные книги.

              Hyde, AC (1992), Государственное бюджетирование: теория, процесс, Политика , 2-е изд., Пасифик-Гроув, Калифорния: Brooks-Grove Publishing Ко

              ICMA (1993, август), «Стратегическое бюджетирование», Отчет MIS , 25 нет. 8 Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация городского управления.

              Джойс, П.Г. и Маллинз, Д.Р. (1991, май/июнь), «Изменение финансового положения». Структура государственного и местного публичного сектора: влияние налогов и расходов Ограничения», Обзор государственного управления , 51: 240-253.

                        ЛаФавер, JD (1974, г. Spring), «Бюджетирование с нулевой базой в Нью-Мексико», State Government , 47: 108- 112.

              Лаут, Т. П.(1978, сентябрь/октябрь), «Бюджетирование с нулевой базой в Грузии». Государственное управление: мифы и реальность», Государственное управление Отзыв , 38: 420-430.

              Ли, Р. Д. (1991, май/июнь), «Развитие государственного бюджетирования: тенденции Два десятилетия», Обзор государственного управления 51: 254-262.

              Лейнингер, Д. Л. и Вонг, Р. К. (1976, апрель), «Бюджетирование с нулевой базой в Гарленд, Техас», Отчет Информационной службы управления , 8 no.4A Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация городского управления.

              Льюис, В. Б. (1988, весна), «Размышления о бюджетных системах», Государственный бюджет и финансы , 8: 4-19.

              Льюкок Т. и Роджерс Г. (1988 г., декабрь), «Усиление политической роли горсовета», Государственное управление , 70: 10-12.

              Линдблом, CE (1959, весна), «Наука пробираться сквозь пальцы», Обзор государственного управления , 19: 79-88.

              МакКаффери, Дж. (1981, январь), «Бюджетирование доходов: округ Дейд пытается Декрементный подход», Обзор государственного управления , 41: 179-189.

              Mikesell, JL (1995), Финансовое управление: анализ и Приложения для государственного сектора , 4-е изд. Белмонт, Калифорния: Паб Уодсворт. Ко

              Миллер, Г. Дж. (1976), «Производительность и бюджетный процесс», в Бюджетирование: составление и исполнение , Рабин, Дж.В., Хилдрет, Б. и Миллер, Г.Дж., ред. Афины, Джорджия: Институт Карла Винсона Правительство, Университет Джорджии.

              Мур, П. (1980, май/июнь), «Бюджетирование с нулевой базой в американских городах», Обзор государственного управления , 40: 253-258.

              Маллинз, Д. Р. и Джойс, П. Г. (1996 г., весна), «Налоги и расходы». Ограничения и государственная и местная фискальная структура: эмпирическая оценка», Государственный бюджет и финансы , 16: 75-101.

              Осборн, Д. и Гэблер, Т. (1992), Обновленное правительство: как Предпринимательский дух преобразовывает государственный сектор, из Schoolhouse до Statehouse, City Hall до Пентагона , Reading, MA: Паб Эддисон-Уэсли. Ко

              Питерс, Т.Дж. и Уотерман, Р.Х., младший (1981), В поисках Совершенство: уроки лучших компаний Америки , Нью-Йорк: Харпер и Роу.

              Ридли, К.Э. и Саймон, Х.А. (1943), Измерение муниципальных Мероприятия: обзор предлагаемых критериев оценки Администрация , Чикаго, Иллинойс: Международные сити-менеджеры Ассоциация.

              Роуз, Р. (1977, январь/февраль), «Внедрение и испарение: Запись MBO», Обзор государственного управления , 37: 64-71.

              Росс, Б.Х. и Левин, Массачусетс (1996), Городская политика: власть в Метрополитен Америка , 5-е изд., Итаска, Иллинойс: Паб FE Peacock.

              Рубин, И. (1990 г., март/апрель), «Бюджетная теория и бюджетная практика: насколько хорошо подходит?» Обзор государственного управления , 50: 179-189.

              Рубин, И. (1996, лето), «Бюджетирование для подотчетности: муниципальные Бюджетирование на 1990-е годы», Общественное Бюджетирование и финансы , 16: 112-132.

              Шик. А. (1966, декабрь), «Дорога к PPB: этапы бюджетного Реформа», Обзор государственного управления , 26: 243-258.

                        Шик, А. (1971), Бюджетные инновации в штатах , Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.

                        Шик, А. (1978, г. март/апрель), «Дорога из ZBB», Обзор государственного управления , 38: 177-180.

              Шик, А. (1986, март/апрель), «Макробюджетная адаптация к фискальным Стресс в промышленно развитых демократиях», Государственное управление Обзор , 46: 124-134.

              Schiesl, MJ (1977), Политика эффективности: Муниципальный Администрация и реформы в Америке 1800-1920 , Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

              Секлер-Хадсон, К. (март 1953 г.), «Бюджетирование по результатам в правительстве», Расширенное управление , 18: 5–9, 30–32.

              Синглтон, Д. В., Смит, Б. А. и Кливленд, Дж. Р. (1976, август), «Бюджетирование с нулевой базой в Уилмингтоне, Делавэр», Финансы , 5: 20-29.

              Стеффенс, Л. (1904) Позор городов , Новый Йорк: Хилл и Ван.

              Tyer, CB (1977, июнь), «Бюджетирование с нулевой базой: критический анализ», Южное обозрение государственного управления , 1: 88-107.

              Апсон, Л. Д. (1924), «Методы составления бюджета на полставки», The Annals of Американская академия политических и социальных наук , 113: 69-74.

              Wheeland, CM (1993, январь/февраль), «Общегородское стратегическое планирование: Оценка Rock Hills Empowering the Vision», Public Обзор администрации, 53: 65-72.

              Вильдавски, А. (1961, осень), «Политические последствия бюджетной реформы», Обзор государственного управления , 21: 183-190.

              Вилдавский, А. (1964), Политика бюджетной Процесс , Бостон, Массачусетс: Little, Brown and Co.(Пересмотрено в 1974, 1979 гг. и 1984)

              Вилдавски, А. (1975), Бюджетирование: сравнительная теория Бюджетные процессы , Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун и Ко

               

              Рисунок 1
              Этапы бюджетной реформы

              Период

              Бюджетная идея Акцент
              Начало 1900-х Постатейный бюджет
              Исполнительный бюджет
              Контроль
              1950-е Бюджет производительности Менеджмент
              Экономика и эффективность
              1960-е ППБС Планирование
              Оценка
              Эффективность
              1970-е и 1980-е ЗББ
              ТББ
              БББ
              Планирование
              Приоритизация
              Бюджет Сокращение
              1990-е Новый бюджет производительности Подотчетность
              Эффективность и Эконом

              Строка бюджетирование перечисленных категорий расходов или объекты расходов, которые можно было бы свернуть в категории правления. То исполнительный бюджет концепция возложила ответственность за составление бюджета на исполнительный, тем самым сосредоточивая ответственность и подотчетность в умах реформаторы. Они были относительно просты в использовании и понимании. Производительность составление бюджета отличалось тем, что оно подчеркивало то, что делает правительство, а не чем вещи, которые он покупает. Поэтому он переключил внимание на достижения и вдали от используемых средств, подчеркивая деятельность и результаты. Программа в составлении бюджета особое внимание уделялось планированию программ и составлению бюджета с использованием целей. Ключевые элементы были долгосрочное планирование, количественный анализ и анализ эффективности. Бюджетирование с нулевой базой в некотором смысле было компонентом PPBS , Наиболее широко используемый аспект программного бюджетирования. Но он также зажил своей жизнью. собственные и относятся к изучению основы бюджета или, по крайней мере, части Это. Его варианты включали целевых показателей, бюджетирования и ниже базового. бюджетирование.Концепция бюджетирования New Performance — это возрождение более раннее понятие бюджетирования по результатам. Не концентрируется на задачах, деятельность или результаты в той же степени, что и старое понятие, однако скорее подчеркивая результаты или результаты.

              Нажмите Здесь, чтобы вернуться к тексту

               

              Эта статья была опубликована в Journal of Public Бюджетирование, бухгалтерский учет и финансовый менеджмент в Том. 9, нет. 2 (Лето 1997).

              Чарли Тайер — старший научный сотрудник Центра управления Института Государственная служба и политические исследования в Университете Южной Каролины, а также преподаватель государственного управления. Дженнифер Уилланд — доктор философии. студент факультета государственного управления Университета Южной Каролины.

               

              Расширенный поиск: CQR

              Для поиска полной фразы заключите ее в кавычки. Используйте операторы поиска, чтобы сузить поиск: и, или, не, *, w/#.
              Советы по поиску

              Введите слова или словосочетания:

              Поиск: Ключевое слово/весь текст Только заголовки отчетов Только темы

              Диапазон дат:
              AnytimeOnSinceBeforeBetween MonthMonth январь февраль марш апрель Мая июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г. и МесяцМесяц январь февраль марш апрель Мая июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г.

              Тема:
              ЛюбоеСельское хозяйствоИскусство, культура и спортБизнес и экономикаОборона и национальная безопасностьОбразованиеЗанятость и трудЭнергетикаОкружающая среда, климат и природные ресурсыГосударственный бюджет и налогиГосударственные функцииЗдоровьеЖилье и развитиеПрава человекаМеждународные отношенияМеждународная торговля и развитиеПраво и правосудиеСМИЛично-семейные отношенияРелигияНаука и технологииОбщественные движенияТранспортСоциальные услуги и инвалидностьS. Конгресс США президент США Верховный суд и судебная системаВойны и конфликты

              Искать во всех разделах отчета.
              Поиск только в определенных разделах отчета:

              (Обратите внимание, что отчеты до 1991 года могут не содержать этих разделов.)

              • Введение
              • Обзор
              • Фон
              • Текущая ситуация
              • Outlook
              • Pro / Con
              • Обсуждение
              • Chronology
            1. Королетные функции
            2. Библиография
            3. следующий шаг
            4. контакты
            5.  Сноски
            6.  Обновление

            7. Сортировать результаты по: релевантность Дата в алфавитном порядке по названию

              результатов на страницу: 102550

              Бюджетный процесс | Бюджет | Правительство.

              номер

              В бюджетном календаре имеется ряд фиксированных элементов, таких как Бюджетный меморандум и Национальный финансовый годовой отчет. Весь процесс занимает около 2,5 лет.

              Подготовка бюджета

              Правительство представляет свой центральный бюджет в День бюджета, третий вторник сентября, но подготовка начинается в октябре предыдущего года, когда министр финансов направляет бюджетные инструкции в министерства. Затем министры информируют министра финансов о своих планах на предстоящий период посредством политических писем.

              • Весной министр финансов отправляет рамочное письмо, в котором спрашивает, какие неудачи и неожиданности были, какое дополнительное финансирование запрашивается, будь то расходы в одном или нескольких из трех секторов (центральное правительство, социальное обеспечение и уход) должны быть сокращены или могут быть увеличены расходы (например, для снижения налогов или улучшения государственных финансов).
              • В сводном письме за апрель/май министр финансов информирует министерства о том, сколько средств можно потратить в наступающем году.
              • В июне каждое министерство готовит первоначальный проект бюджета, который дорабатывается в летние месяцы. Министерство финансов решает, соответствуют ли первоначальные проекты бюджетов коалиционному соглашению, уведомлению о бюджете и сводному письму.

              Бюджетный меморандум
              Бюджетный меморандум готовится одновременно с проектом бюджета. В нем обобщаются основные принципы политики, изложенные в отдельных бюджетах, и обсуждается финансовое и экономическое положение Нидерландов.

              Министры работают с предварительными цифрами до лета. В августе последние экономические данные, опубликованные Нидерландским бюро анализа экономической политики (CPB) в Macro Economic Outlook (MEV), включаются в окончательные решения по бюджету центрального правительства.

              Бюджет центрального правительства
              В августе все министерства представляют свои окончательные бюджеты в Министерство финансов. Вместе они формируют бюджет центрального правительства. Как и другие законопроекты, бюджет центрального правительства и Бюджетный меморандум направляются в Государственный совет для консультации, которая поступает в первую неделю сентября.Министры отвечают на рекомендации письменно. Затем печатаются бюджет центрального правительства и Бюджетный меморандум, чтобы они были готовы вовремя. Любые поправки, необходимые по рекомендации Государственного совета, и последние цифры вносятся в корректуры типографии. Затем бюджет готов к представлению в День бюджета.

              Бюджетный день: презентация бюджета и Бюджетного меморандума

              От имени правительства министр финансов представляет бюджет центрального правительства и бюджетный меморандум Палате представителей в День бюджета, третий вторник сентября.Когда он представляет документы, министр финансов произносит речь о состоянии экономики Нидерландов.

              Обсуждение и принятие бюджета

              Вскоре после Дня бюджета парламент начинает обсуждение бюджета центрального правительства и Бюджетного меморандума. Сначала обсуждаются основные политические вопросы, а затем финансовая и экономическая политика. Затем бюджеты отдельных министерств обсуждаются сначала в Палате представителей, которая может вносить поправки, а затем в Сенате.

              Исполнение бюджета

              После того, как парламент утвердил бюджеты департаментов, министерства проводят политику. И министерства, и Палата представителей следят за исполнением бюджета. Министерства информируют Палату об исполнении бюджета посредством меморандумов. Наиболее важными меморандумами являются Весенний меморандум и Осенний меморандум. Весенний меморандум рассматривает состояние текущего бюджета. При необходимости предлагаются меры по изменению доходов или расходов в ответ на изменения, произошедшие с момента подготовки бюджета.Министр финансов направляет Весенний меморандум вместе с первыми дополнительными бюджетами в Палату представителей. Весенний меморандум издается не позднее 1 июня текущего бюджетного года. Осенний меморандум является окончательным бюджетным меморандумом, который направляется в Палату представителей и Сенат в течение бюджетного года. Выдается не позднее 1 декабря. В Осеннем меморандуме рассматривается исполнение бюджета с момента принятия Бюджетного меморандума. В бюджет могут быть внесены поправки, если были финансовые неожиданности или неудачи, или если политика была изменена.

              День отчетности: аудит и отчетность

              Министерства готовят годовые отчеты после закрытия бюджетного года. В отчетах рассматриваются планы, представленные в бюджете центрального правительства и Бюджетном меморандуме, и правительство отчитывается об их выполнении. Вместе годовые отчеты отдельных министерств из Национального финансового годового отчета.

              Министр финансов отправляет годовые отчеты в Счетную палату Нидерландов в конце марта.Национальный финансовый годовой отчет, состоящий из пояснений к годовым отчетам министерств и отчету центрального правительства о расходах и доходах, также направляется в Счетную палату. Счетная палата должна выразить мнение по документам до того, как они будут направлены в Сенат и Палату представителей.