Биология о человеке: Строение скелета человека. Биология, Человек (8 класс): уроки, тесты, задания.

Строение скелета человека. Биология, Человек (8 класс): уроки, тесты, задания.

1.	Функции ОДС Сложность: среднее	1
2.	Рост костей Сложность: среднее	1
3.	Ткань костей Сложность: среднее	1
4.	Грудная клетка Сложность: среднее	1
5.	Кости нижней конечности Сложность: среднее	1
6.	Кости верхней конечности Сложность: среднее	1
7.	Свободные конечности Сложность: среднее	1
8.	Неподвижное соединение костей Сложность: среднее	1
9.	Полуподвижное соединение костей Сложность: среднее	1
10.	Подвижное соединение костей Сложность: среднее	1
11.	Строение сустава Сложность: среднее	1
12.	Суставы Сложность: среднее	1
13.	Типы соединения костей Сложность: среднее	1
14.	Типы сочленения костей Сложность: среднее	5
15.	Сходство скелета человека и млекопитающих Сложность: среднее	1
16.	Различия в строении скелета человека и млекопитающих Сложность: среднее	1
17.	Типы соединения костей Сложность: среднее	5

Науки о человеке — урок. Биология, Человек (8 класс).

Сущность человека с древних времён была в центре внимания разных направлений научных исследований.

Огромный вклад в изучение организма человека внесла медицина. Медицина — это практическая деятельность и наука, которая направлена на сохранение здоровья людей, на предупреждение болезней и их лечение.

 

С медициной тесно связаны анатомия и физиология. Анатомия изучает строение всего организма, его систем и отдельных органов, а физиология — процессы жизнедеятельности, которые протекают в организме.

 

На данных медицины, анатомии и физиологии базируется гигиена, задачи которой — определение влияния условий жизни на здоровье человека и выработка мер по профилактике болезней.

Важную роль в понимании закономерностей развития человека играет генетика — наука о наследственности и изменчивости организмов.

 

Экология человека исследует закономерности взаимодействия человека с живой и неживой природой.

 

Изучением разных аспектов происхождения и формирования человека занимается антропология, а особенностями поведения, взаимодействия с социумом — психология, социология, педагогика.

 

Науки о человеке развивались длительное время на основе наблюдений и экспериментальных данных.

 

В развитие наук о человеке внесли вклад многие учёные. Приведём несколько примеров.

• Аристотель сравнил строение органов человека и животных, ввёл понятие «организм».

• Гиппократ написал сочинение по травматологии и трактаты по гигиене.

• Гален выполнил первое анатомо-физиологическое описание организма человека.

• Авиценна считается основоположником медицины.

• Сеченов и Павлов доказали, что психическая деятельность человека является функцией мозга.

• Мечников и Пастер основали иммунологию, ввели в медицинскую практику вакцинацию.

Новые открытия, как правило,  связаны с открытиями в естествознании (теория эволюции, рентгеновские лучи и др. ) и новыми технологиями (изобретение микроскопа, томографа, нанотехнологий и т. д.).

ГУМАНОЛОГИЯ: ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА И АНТРОПОЛОГИЯ МАШИНЫ

Творческое исчезновение человека.

Введение в гуманологию

 

(журнал «Философские науки», 2009, 2)

 

                                                                                   Михаил Эпштейн

 

Конец человека?

 

Судьба человека в начале ХХI в. все чаще рассматривается под знаком его исторического конца и вступления в эпоху постгуманизма. Идея сама по себе не нова. Еще в ХХ в. постгуманистические движения вдохновлялись ницшевской философемой сверхчеловека, а затем постструктуралистской эпистемой «конца человеческого» (М. Фуко). Но к началу XXI в. идея исчерпания и преодоления человека получила новый импульс в грандиозных успехах технической и особенно кибернетической цивилизации.

В США еще в 1990-е гг. возникло движение трансгуманизма, которое пытается соединить прорывы в области компьютерных и генетических технологий с философией преодоления природных ограничений, присущих человеку как смертному существу. Завершается медленный этап эволюции разума в форме человека как биологического вида  — и начинается новый этап ускоренной эволюции разума в виде информационно–кибернетических систем, быстро сменяющих друг друга на основе непрерывно растущих вычислительных и производительных мощностей. Трансгуманизм нацелен на возникновение так называемой сингулярности, взрывной точки развития, которая современными футурологами, такими, как Рэй Курцвайл, прогнозируется на середину ХХI в. Тогда созданные человеческим интеллектом механизмы и компьютерные системы выйдут на передний край эволюции разума и поведут за собой все более отстающих  (а иногда и упирающихся) человеков.

Лучшее, на что может надеяться человек как биологическая форма разума, — это на свою внутреннюю технизацию,  которая дополнит технизацию и роботизацию всего социума. Биологические, несовершенные органы все более будут заменяться искусственными, нестареющими, и возникнет непрерывный энерго–информационный обмен постчеловеческого техно­–организма со всей окружающей средой. По предсказанию Р. Курцвайла, уже  к концу XXI в. мир будет населен преимущественно искусственными интеллектами в форме информационных программ,  передвигающихся от одного компьютера к другому через электронные сети. Эти компьютерные программы будут способны манифестировать себя  в физическом мире в виде роботов, а также одновременно управлять множеством своих программируемых тел. При этом индивидуальные сознания будут постоянно сочетаться и разделяться, так что уже невозможно будет определить, сколько «людей» или «разумных существ» проживает на Земле. Новая пластичность сознания и способность перетекания  из интеллекта в интеллект серьезно изменят природу личной идентичности. Физические, технологически неопосредованные встречи между двумя людьми в реальном мире станут исключительно редкими. То, что традиционно понимается под субъектом, растворится в информационных потоках и электронных сетях. Самоуправляемые компьютерные программы, как тютчевские «демоны глухонемые», будут вести беседу между собой. [1]

Трансгуманизм — это внеакадемическое движение энтузиастов кибер-разума. Однако и в академических кругах растет  интерес к новым технологиям и их воздействию на гуманитарные науки, порождая новое поле исследований, которое часто называют posthuman studies — «постчеловеческие» или «постгуманитарные» исследования. Хороший пример — влиятельная книга Кэтрин Хэйлес «Как мы стали постчеловеками: Виртуaльные тела в кибернетике, литературе и информатике». [2]

 

Постгуманизм и гуманология. Кеносис человека. Теологические параллели

 

Далее  я предложу  свое критическое введение в это новое дисциплинарное поле, которое я определяю как «гуманологию» (humanology), а не «постгуманистику». Суть не в конце человека, а в расширении самого понятия «человеческого», которое переходит на всю совокупность сотворенного человеком, даже там, где он «кончается» как биологический организм и активный субъект. Как ни пугающе выглядят перспективы исчезновения человека в машинно–информационной цивилизации, важно  понять, что такое «исчезновение» заложено в кенотической природе самого человека, его способности к самотрансценденции, перенесению своей сущности в нечто радикально отличное от себя. Напомню, что под кеносисом в теологии понимается самоопустошение Бога, сначала творящего отдельный от себя мир, а затем умаляющего себя вплоть до принятия человеческого облика (кеносис, κένωσις , греч. опустошение, истощение, от κενός, пустой). Как этот кеносис действует дальше, уже в творческой деятельности человека?

Человек создает формы техники и цивилизации, способные существовать в автономном режиме,  независимо или почти независимо от его прямого вмешательства. Не так ли Бог создает формы мироздания, включая самого человека, способные существовать автономно, без прямого вмешательства Творца свыше? Действие естественных законов мироздания и свободная воля человека не суть аргументы против бытия Творца, напротив, иудео-христианская теология  как раз исходит из этих предпосылок суверенности творения. Точно так же и гуманология строит свое представление о человеке на основе его радикальной способности к самоотчуждению, созданию самодействующих кибернетических существ и  алгоритмов искусственного разума. Если человек создан свободным, по образу и подобию своего Творца, то не может ли он и дальше передавать эту свободу своим творениям, наделять их той же суверенностью мышления и деятельности, какую сам получил от Бога? Речь идет о творческой эстафете, передаваемой Богом человеку, а человеком — искусственному разуму.

Эта  теория интеллектуальных эстафет позволяет понять, почему признание автономности будущих высокоразвитых киборгов (кибернетических организмов) ничуть не ведет к принижению роли человека, к дегуманизации,  антигуманизму или постгуманизму. Ведь и признание автономии и свободы человека в мироздании не обязательно ведет к атеизму, отрицанию роли Творца. Иудео-христианская теология подчеркивает глубочайшую, неотъемлемую свободу человека как свидетельство его  сыновства, укорененности в свободной воле Отца. Точно так же и признание возможной автономии и даже «своеволия»  киборгов может углубить наше представление о человеке, проложить новые пути гуманологии. Иными словами, гуманология так же относится к постгуманистике, как теология — к атеизму. Для атеиста или богоборца свобода человека означает, что «Бог умер»; для воинствующего постгуманиста, «человекоборца» свобода киборга, искусственного разума означает, что «человек умер». Но для теологии такая «смерть Бога» есть лишь знак его бесконечной творческой силы и милости к человеку, способности «самоистощаться» в своих творениях и, через мистерию Богочеловека, смертью попирать смерть, воскресать и воскрешать к новой жизни. Точно так же и человек, исчезая и «самоистощаясь» во все более совершенных и автономных творениях своего разума, передавая им свои человеческие свойства (вычисления, коммуникации, моделирования, конструирования, накопления и обмена информации и т.д.), обретает новую, «сверхчеловеческую»  жизнь в своих творениях.

Теология постигает волю и образ Бога даже в его предельном самоумалении, его радикальном очеловечивании и осмертивании, когда Бог перестает быть трансцендентным и становится полностью имманентным своему смертному творению. Богочеловек – центр христианской теологии.  Точно так же техночеловек – центр новой гуманологии, которая постигает человеческое в самых радикальных преобразованиях, выводящих его далеко за рамки биологической природы. Даже в тех предельных случаях, когда человеческий разум всецело переходит в искусственный разум его творений и освобождается от своей начальной привязки к биологически активному субъекту, — это тоже область гуманологии. Иными словами, гуманология «растягивает», «расширяет» поле человеческого по сравнению с традиционной сферой гуманитарных наук, которые изучают творческую деятельность человека (историю, искусство, язык, философию), но оставляют в стороне область естественнонаучных практик и технологий, как если бы они не были свидетельством о человеке. Но разве самоотчуждение, самопреодоление и даже самозабвение человека не есть квинтэссенция человеческого? Гуманология заходит «за край» гуманитарных наук, именно в те области, где человеческое наиболее радикально изменяет себе, вместе с тем оставаясь собой.

      И одновременно гуманология отказывается присоединяться к тем поминкам по человеку, которые справляют недальновидные технократы и футуристы:  для них рост информационной мощности машин, их растущая интеграция (между собой) и автономизация (от человека) свидетельствуют о конце человеческого этапа истории. Но правомерно ли само их  ключевое понятие «posthuman» (постчеловеческий), которое не только по звучанию, но и по сути сближается с «posthumous» (посмертный)? Предвосхищая новый, «постбиологический»  этап развития цивилизации, должны ли мы хоронить человека, отождествляя его тем самым с его биологическим субстратом? Или быть человеком — значит выходить  за грань «человеческого, слишком человеческого», по образу и подобию самого Творца, который потому и Творец, что выходит за грань «божественного, слишком божественного», создавая мироздание и в нем — человека?

 

                                

                          Сверхчеловек — (само)творение человека

 

«Трансгуманизм» представляется более оправданным понятием, чем «постгуманизм», поскольку «транс» указывает на движение через и за область человеческого. При этом между гуманизмом и трансгуманизмом по сути нет никакого противоречия. Ведь именно человеку свойственно быть больше или меньше себя, заходить за собственный предел (в обе стороны). Термины «гуманизм» и «трансгуманизм» описывают одно и то же отношение человека к самому себе, в котором он выступает и как субъект, и как объект. «Трансгуманное» существо, или, привычнее выражаясь, сверхчеловек, — это субъект того отношения, объектом которого выступает человек.

Когда Ф. Ницше устами Заратустры провозглашает переходность человека, он именно подчеркивает, что создание сверхчеловека — это дело человека, что сам человек — это только мост, протянутый между обезьяной и сверхчеловеком.

«И Заратустра говорил так к народу: Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его? Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека? Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором». [3]

В одном Заратустра ошибается: разве все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя? Какие же это существа — рыбы, змеи, олени? что они создали выше себя? Это единственно свойство человека, создающего то, что красивее и долговечнее его самого. И грядущий сверхчеловек, каким бы он ни был наделен физическим и интеллектуальным превосходством, — это тоже создание человека, его  способность превосходить себя. Именно и только человеку, создающему искусство, технику, цивилизацию, наконец, новые потенциальные формы жизни и разума, свойственно перешагивать через себя, быть мостом к высшей цели. В ницшевской проповеди сверхчеловека нет, по сути, ничего, что не содержалось бы в знаменитой ренессансной речи Джованни Пикo делла Мирандола о достоинстве человека:

«…Принял Бог человека как творение неопределенного образа и, поставив его в центре мира, сказал: «Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю…. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие божественные» [4].

Если вычесть из Пико делла Мирандола религиозную составляющую ренессансного гуманизма, то как раз и получится ницшевский человек, пролагающий себе путь к сверхчеловеку. «…Можешь переродиться по велению своей души и в высшие…» (Пико делла Мирандола). «Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя…» (Ницше). Ницше исходит из той же самой гуманистической темы, только трактует ее менее точно, поскольку ссылается на неведомые «все существа», тогда как у Пико делла Мирандола именно и только человек может перерождаться (преображать себя) в нечто высшее.

Но и религиозная составляющая «достоинства человека», по сути, не снимается у Ницше, напротив, приобретает еще большую напряженность. У Пико делла Мирандола человек поставлен Богом в центр мира, как сверхсущество, у Ницше сам человек пытается стать таким сверхсуществом, превзойти себя, обрести атрибуты Бога. Это выворачивание той же самой трансцендентной, «божественно–бесконечной»  складки, которая Ренессансом заложена в существо человека, а теперь разворачивается из него как «сверхчеловеческое» — то, что Жиль Делёз в своей книге о Мишеле Фуко (в главе «Человек и Надчеловек») называет «сверхскладкой».

Делёз так излагает «постгуманистическую» концепцию Фуко, солидаризируясь с нею. В «классической» формации XVII—XVIII веков, у Спинозы, Лейбница, Паскаля, человек — это складка, морщинка на лике Бесконечного, которая должна быть разглажена, чтобы обнаружилась вечная, божественная природа человека. В «исторической» формации XIX века, у Кювье, Дарвина, Адама Смита, Маркса, человек складывается, обретает радикальную историческую конечность, вписывается в контекст языка, эволюции, производства, задается обстоятельствами места и времени. Наконец, в той «формации будущего», провозвестником которой, по Делёзу, стал Ницше, сама складка начинает множиться, человек становится сверхчеловеком, не утрачивая своей конечности, но как бы многократно ее воспроизводя в перспективе «вечного возвращения». «Сверхскладчатость» можно обнаружить в бесконечной саморефлексивности современной литературы и искусства, в множащихся спиралях генетического кода, в самоорганизации хаоса и других сложных, случайностных процессов, в бесконечно делимых и самоповторяющихся узорах фракталий. Это уже не трансцендентно (теологически) бесконечное, сморщившееся в человека, но все еще поддающееся разглаживанию, выявлению своей божественной природы (как в XVII—XVIII вв.)  И это уже не исторически конечное, которое глухо и бесповоротно замкнулось в себе, стало вполне земной, преходящей человечностью (как в ХIХ в.). Это бесконечно множимая конечность, историчность, которая сама трансцендирует себя, устремляясь к предельной интенсивности, к сверхчеловечности.    По Делёзу, эта новая формация, открывшаяся ХХ и ХХI  векам, по своему творческому потенциалу ничем не уступает двум предыдущим, а может быть, и превосходит их. [5]

Если принять этот взгляд, очевидно, что никак не приходится говорить о конце человека — скорее, о начале его самоумножения в виде «сверхскладки», «сверхчеловечества». Быть человеком — это и значит становиться сверхчеловеком. Человеческое возводится в высшую степень интенсивности, расширяет свой диапазон в бытии, создавая вторую, в перспективе самодействующую и самомыслящую природу. Гуманология  — это и есть наука о человеке, переступающем свои видовые границы, наука о трансформациях человеческого в процессе создания искусственных форм жизни и разума, потенциально превосходящих биологический вид homo sapiens.

 

                                                                    Экология человека

 

До недавнего времени в распоряжении ученых была только одна, естественная форма жизни и одна, человеческая форма разума, исследование которых не позволяло прийти к обобщениям о природе жизни и разума именно потому, что они были доступны для наблюдения только в единственном числе, тогда как обобщение требует сравнения разных форм одного явления. Гуманология рассматривает человека в ряду не только внеразумных форм жизни (растений и животных), но и внебиологическиx форм разума, — как элемент некоей более общей парадигмы, как «одного из»: в ряду гуманоидов, киборгов (киберорганизмов), роботов.

Постепенно в этих расширенных рамках человеческое приобретает ту специфику, которой раньше обладали только его подвиды — нации  и этносы в составе человечества. Глобализация, т.е. объединение наций в техно-экономически-культурную целостность человеческого рода, происходит одновременно со спецификацией и даже «нацификацией« самого человечества как одного из видов (species) разумных существ. Такая «постановка в ряд» сужает значение данного элемента и одновременно маркирует его, выделяет как особо значимый. У феномена человека появляется как бы грамматическая форма, «падеж» со своим определенным значением, тогда как раньше он был внесистемным феноменом, единственным субъектом и объектом гуманитарных наук. Теперь мы начинаем рассматривать человека как одну из фигур ноосферы, и он получает дополнительные дифференциальные признаки. Гуманология обогащает тот язык, которым мы говорим о человеке, вносит в гуманитарные науки новую парадигму: человек в его отличии от других форм разума. Тем самым гуманология выделяется из круга традиционных гуманитарных наук, конституирует себя как новую науку о человеке.

Машины, техника, компьютеры все более  овладевают традиционными областями человеческого мышления и действия (вычисление, конструирование, производство, строительство, накопление и обмен информацией и т.д.). Соответственно и человеческое, в его несводимости к этим человекообразным функциям машины, все более воспринимается как нечто редкое, диковинное, удивительное, не просто «поглощается», но «дегустируется», у него появится особый, благородный вкус и запах, как у старинного вина. Нужна высокоразвитая техническая цивилизация, чтобы запечатлеть образ человека на таком экологическом уровне: тело, прикосновение, взгляд, разговор по душам, вера, надежда, «любви старинные туманы». Возникает примерно такое же отстраненное и остраняющее отношение к человеку, как к природе в рамках экологии, — отношение издалека, как к исчезающему виду. Уже в XVIII—XX веках объектом такого экологического внимания и ностальгического влечения, наряду с первозданной природой, становятся первобытные народы, архаические и традиционные культуры, т.е. человек как предмет этнографии или культурной антропологии. Эта перспектива расширяется в будущее. Постепенно и современный человек будет передвигаться в область экологического внимания и заботы, поскольку «современность» будет все более осознаваться как техносреда, из которой человеческая телесность и индивидуальность выпадают «в осадок», как рудимент давней стадии развития разума — «полудикой», промежуточной между природой и культурой, полуестественной-полуискусственной.

Соответственно этому новому мироощущению возникает и гуманология —  дисциплина, которая относится к гуманитарным наукам, как экология — к наукам естественным. Физика и биология изучают природу «как таковую», тогда как экология рассматривает ее во взаимоотношении с человеком, как часть человечески формируемой среды. Подобным же образом гуманитарные науки изучают «человека как такового», тогда как гуманология изучает человека как часть технически формируемой среды, как один из видов разумных существ, «биовид» (разумный организм), наряду с возможными «техновидами» (разумными механизмами). Гуманология также изучает способы взаимодействия между био и техно в человеке, технизацию организма и очеловечивание машины.

Вслед за природой, которая интегрируется в состав растущей всепланетной цивилизации, и человек будет все более восприниматься в модусе редкости, как замкнутый биоценоз, встроенный в более могущественную техническую среду. Функция человеческого, возможно, будет закрепляться за искусственно изолированными, охраняемыми территориями, «антропо–парками», вроде того, как природа в настоящем, «первозданном» виде уже сейчас существует за оградой искусственных заповедников. Само естественное становится функцией искусственного, предметом культивации и консервации. Такие плантации, или заповедники, или натуральные музеи человеческого будут принимать самые причудливые формы, как некомпьютеризованные островки давно прошедшей «естественной цивилизации».

Как пример только что зародившегося гуманологического предмета можно привести рукописание — маленький заповедник человеческого в мире компьютерной печати. Моя рука, уже привыкшая нажимать клавиши с готовыми буквами, вдруг заново ощущает свою человечность, водя пером по бумаге. Раньше акт письма не воспринимался как собственно человеческий, поскольку он имел функциональную нагрузку: передача информации. В компьютерный век письмо, уступая эту функцию машине, заново открывает свою телесность. Писание — способ касания бумаги и символическое прикосновение к адресату, будущему читателю; откровение о личности, интимное обнаружение психомоторных свойств автора. Писание — это нечто «дикое» в сравнении с печатанием:  ритуальная пляска руки, разновидность танцевального искусства. .. Как видим, сам этот предмет — письмо — существовал издавна, но предметом гуманологии становится впервые именно в своем исчезающем и новооткрытом качестве: как устаревший способ коммуникации, как проявление тактильно-жестикулярных свойств, как рецидив и рудимент человеческого в постчеловеческой цивилизации. Недаром появляется даже такой термин: «мокрая подпись» (wet signature), т.е. традиционная чернильная подпись, в отличие от просто подписи (без эпитета), под которой уже понимается электронная, цифровая идентификация. Технизация человеческих способностей, их передача машине ускоряет процесс архаизации и экологизации самого человека как природного существа.

 

                                                       Гуманология в системе наук о человеке

 

На рубеже ХХ—XXI веков вырисовывается новое соотношение между тремя основными дисциплинами изучения человека: антропологией, гуманитарными науками и гуманологией. Разница между ними соответствует трем основным эпохам в развитии цивилизации: доисторической, исторической и постисторической.

Антропология изучает человека как биологический вид, важнейшей особенностью которого является культурная эволюция; как отдельную ветвь естественной эволюции животного царства. Предмет антропологии — физиология, раса, этнос, примитивные формы хозяйства и религии, генетические и культурные свойства, специфические для вида homo sapiens в его переходе из природы в культуру. При этом культура берется в своих ранних, нерасчлененных, синкретических формах, в связи и по контрасту с природой, а не в исторически более поздних внутренних своих разделениях.

Гуманитарные науки изучают человека как суверенного субъекта, творца и распорядителя всей окружающей знаковой, культурной вселенной. Они имеют дело с различными областями развитой и дифференцированной культуры, целенаправленными творческими усилиями человека: философия, нравственность, язык, литература, искусство, история, психология. .. Отсюда и множественное число слова humanities, указывающее на расчлененность и многообразие человеческих способностей.

Гуманология изучает человека как часть техносферы, которая создается людьми, но постепенно объемлет и растворяет их в себе. Человек предстает как создатель не только культурной среды, но и самодействующих форм разума, в ряд которых он сам становится — создатель среди своих созданий. Если антропология изучает специфические признаки человека среди других живых существ (животных и особенно высших приматов — гоминидов), то гуманология изучает специфические признаки человека среди мыслящих существ, умных машин и техноорганизмов (муже- и женоподобных — гуманоидов, андроидов, гиноидов).

Таким образом, гуманология зеркально симметрична по отношению к антропологии, поскольку обе эти дисциплины обращаются к пороговой ситуации человека на границах с природной и технической средой. Предмет антропологии — человечество, вырастающее из природы; предмет гуманологии — человечество, врастающее в технику, которую оно само создает.

Гуманология имеет дело с человеческим в плане его интеграции или контраста с машиной. Гуманология изучает то, что остается человеческого в человеке после присвоения его разумных функций мыслящей машиной, — и то, что происходит с машиной по мере ее поумнения и очеловечивания. Гуманология — это экология человека, но вместе с тем и антропология машины, т.е. наука о взаимном перераспределении их функций, о технизации человека и гуманизации техники. У слова «человекообразный» появляется новый референт — машина. Раньше нелепо было прилагать меру и понятие человека к таким приборам, как паровая машина, рычаг или телескоп, поскольку они имитировали и усиливали лишь отдельные функции человеческого организма (рука, глаз и т. п.). Но мыслящая машина, которая начинает усваивать одну из основных функций мозга, вычислительную, уже достойна называться человекообразной, даже если внешне она не похожа на человека.

Таким образом, гуманология возникает вследствие перехода человека в новую, активно-эволюционную, искусственно-техническую фазу развития. Человек уходит в прошлое как биовид и переходит в будущее как техновид, мыслеформа, киберорганизм (киборг), свободная генетическая и/илитехнологическая фантазия. Предмет гуманологии — это человеческое, которое остается за пределом машины, и человеческое, которое интегрируется в машину.

Двуединство гуманологии отражает двунаправленную эволюцию самого человека как natura naturata и natura naturans, как природного творения и творца второй, искусственной природы (культуры, техники). Человек одновременно экологизируется — как  природное творение; и технизируется — как творец автономных форм искусственного разума. Судьба человеческого в перспективе этих радикальнейших трансформаций  —  развилка между биозаповедником и техновселенной… [6]

Соответственно возникают два направления в гуманологии:

эко-гуманология — о человеке как выходце «консервативной», природной среды, страдающем, смертном существе, физически несовершенном, творчески одаренном, культурно дерзающем — о специфике человека, не сводимой к машине;

техно-гуманология — о функциях человека, передаваемых машине, интегрируемых в новых техно-организмах, способных к дальнейшему самостоятельному развитию и все менее зависимых от их прародителя, homo sapiens.

 

 

                                                                  *   *   *

 

Человек — биологически и интеллектуально ограниченное существо: у его органов чувств — узкий диапазон восприятия, у его мозга — слабая память и медленный темп переработки информации, у его тела — ограниченный запас выносливости и краткий срок жизни, и все это сокращает эволюционный потенциал человека как вида. Возможны, по крайней мере гипотетически, более успешные, конкурентоспособные формы искусственной жизни. Переступая границы своего вида, человек становится одновременно больше и меньше себя. Меньше, потому что он уже не краса и цель творения, не пик эволюции, каким воображал себя с эпохи Возрождения, но только точка перехода от органической к технической эре, от мира природы к миру культуры, где возникают все более свободные от него, самодействующие системы разума. С другой стороны, человек превосходит себя в своих сверхчеловеческих созданиях. Происходит одновременно истощение, исчерпание человека как отдельного вида — и распространение человеческого за его биологический предел.

Подобно кеносису Бога, который воплощается в слабой, смертной человеческой плоти, чтобы наделить людей даром обожения, люди истощают себя в своих творениях, мыслящих машинах, чтобы передать им свою человечность, способность мыслить, свою мечту о бессмертии, всезнании и всемогуществе. В XXI веке гуманитарные науки могут пережить кризис, подобный кризису теологии в ХХ веке. Кеносис Бога, его самоистощение в человечестве дальше переходит в кеносис человека, его самоистощение в новейших технологиях.

Гуманология и есть попытка осмыслить эту перспективу «творческого исчезновения» человека. Наряду с «а-теологией«, которая исследует Бога в формах его отсутствия, молчания, неучастия и даже «смери Бога», можно представить себе «а-гуманитарное» исследование, которое рассматривает феномен человеческого в его отчужденно-опустошенных и даже деградированных формах, таких как порожденные дурным намерением или ошибкой колонии компьютерных вирусов. Гуманология тем самым переступает предел гуманитарныx наук, которые имели дело с «человеческим, слишком человеческим». Само человеческое ставится под вопрос, проблематизируется в этой новой теоретической модели. Но тем самым человеческое и обнаруживает впервые свой подлинный масштаб — способность создавать нечто, превосходящее своего создателя. [7]

 

          

Примечания

 

[1] Такоe видение нового века изложено в книгax Ray Kurzweil. The Age of Spiritual Machines. New York, 1999; The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology. New York: Viking, 2005. Подробнее об идеях Курцвайла см. М. Эпштейн «Нулевой цикл столетия.  Эксплозив — взрывной стиль 2000-х». «Звезда», 2, 2006.

[2] Hayles N. Katherine. How we Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetrics, Literature, and Informatics. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1999.

[3] Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч. : В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 8.

[4] Речь о достоинстве человека // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1962. Т. 1. С. 507—508.

[5] The Deleuze Reader // Ed. and with an introduction by Constantin V. Boundas. NY: Columbia UP, 1993. Р. 95—102.

[6] Разумеется, нельзя исключить и третьего варианта:  будет найден счастливый синтез биологического и технического, который позволит жизни не отставать от разума, сопутствовать ему в скорости информационных обменов и вселенской экспансии. Возможно, что генетика окажется медиатором между органической природой и техническим разумом, позволяя создавать новые формы жизни, обладающее бессмертием, бесконечной информационной емкостью и физической приспособляемостью, способные к быстрой эволюции. Этот вариант, обсуждавшийся еще С. Лемом в «Сумме технологии»,  заслуживает отдельного рассмотрения, которое выходит за рамки данной статьи.

 [7] О гуманологии в контексте других методологических проблем см. : Epstein Mikhail. The Role of The Humanities in Global Culture: Questions and Hypotheses // Rhizomes: Cultural Studies in Emerging Knowledge (Bowling Green University, Ohio). 2001. № 2. http://www.rhizomes.net

 

 

 

 

Итоговый проверочный тест по биологии «Биология. Человек» (8 класс)

Итоговый проверочный тест по биологии для учащихся

8 класса

Материал подготовлен учителем биологии основной общеобразовательной школы при ФГАУЗ РКПД «Детский туберкулезный санаторий»

Хисматуллиной Гузял Рауфовны

Цель:

— контроль и коррекция знаний и умений курса «Биология. Человек»

— повторение, обобщение, закрепление изученного материала.

1. Анатомия изучает:

А) функции человеческого организма и его органов

Б) общие закономерности психических процессов и индивидуально – личностные свойства человека.

В) внутреннее строение и внешние особенности человека

Г) влияние природной среды, труда и быта на организм человека с целью разработки мероприятий по охране здоровья людей.

2. Физиология человека изучает:

А) функции человеческого организма и его органов

Б) общие закономерности психических процессов и индивидуально – личностные свойства человека.

В) внутреннее строение и внешние особенности человека

Г) влияние природной среды, труда и быта на организм человека с целью разработки мероприятий по охране здоровья людей.

3. Решающий вклад в понимание основных законов движения крови был сделан:

А)Рафаэлем Санти

Б) Леонардо да Винчи

В) Андреасом Везалием

Г) Уильямом Гарвием

4. В 1886 г. во Франции, в местности Кро – маньон, были найдены останки скелетов первых людей современного типа, которых назвали:

А) австралопитеками

Б) неандертальцы

В) кроманьонцами

Г) питекантропами

5. Перегородка, которая отделяет брюшную и грудную полость –

А) хорда

Б) гормон

В) диафрагма

Г) мембрана

6. Участки молекул ДНК, ответственные за синтез определенного белка, называют:

А) генами

Б) рибосомами

В) митохондриями

Г) лизосомами

7.Синтез и распад веществ происходит благодаря действию

А) белков

Б) ферментов

В) жиров

Г) углеводов

8. Группы клеток и межклеточное вещество, имеющие сходное строение и происхождение, выполняющие общие функции, называются

А) мышцами

Б) волокнами

В) генами

Г) тканями

9.В организме животных и человека четыре группы основных тканей:

А) эпителиальная

Б) соединительная

В) мышечная

Г) нервная

Д) механическая

10. Отросток, передающий возбуждение к телу нейрона называется –

А) аксоном

Б) синапсом

В) дендритом

Г) нейроглией

11.Рефлексы, приобретенные в процессе жизни, называются:

А) безусловными

Б) условными

В) рефлекторной дугой

Г) нет верного ответа

12. Кости, которые относятся к группе плоских костей:

А) плеча и предплечья

Б) кости тел позвонков и грудина

В) кости, образующие свод черепа

Г) кости бедра и голени

13. Исключи лишнее:

А) лучевая кость

Б) локтевая кость

В) плечо

Г) череп

14.Позвоночник человека имеет четыре изгиба:

А) копчиковый

Б) шейный

В) грудной

Г) поясничный

Д) крестцовый

15.Жидкая часть крови:

А) плазма

Б) лейкоциты

В) эритроциты

Г) тромбоциты

16.Тканевая жидкость является вторым компонентом внутренней среды, в которой непосредственно находятся клетки. Сколько процентов воды имеется в

ней.

А) 0,9 %

Б) 1,5 %

В) 95 %

Г) 2,5 %

17. Чужеродные вещества, способные вызывать иммунную реакцию, названы:

А) антителами

Б) антигенами

В) макрофагами

Г) фибринами

18. Путь, через который возбудитель болезни может попасть в организм, называют:

А) «воротами инфекции»

Б) дверью

В) окно

Г) щелью

19.Самая крупная артерия:

А) артерии

Б) вены

В) капилляры

Г) аорта

20.Большой круг кровообращения начинается:

А) в левом желудочке

Б) в правом желудочке

В) в правом предсердии

Г) левом предсердии

21.Наружной слой стенки сердца состоит из –

А) эпителиальной ткани

Б) соединительной ткани

В) мощного мышечного слоя

Г) нервной ткани

22. У человека газообмен состоит из четырех этапов, исключи лишнее:

А) обмен газов между воздушной средой и легкими

Б) обмен газов между легкими и кровью

В) транспортировка газов кровью

Г) газообмен в тканях

23.Опухолевидное разрастание лимфоидной ткани у выхода из носовой полости в носоглотку

А) аденоиды

Б) миндалины

В) ОРЗ

Г) фронтит

24. В какой отдел пищеварительной системы впадают протоки печени и поджелудочной железы?

А) в желудок

Б) в двенадцатиперстную кишку

В) в толстую кишку

Г) в тонкую кишку

25. В каждой почке насчитывается около миллиона микроскопических единиц, в которых происходит фильтрация плазмы крови. Они называются:

А) лоханка

Б) нефронами

В) пирамида

Г) корковое вещество

В)

«Свободы воли не существует»: автор «Биологии добра и зла» Роберт Сапольски — о вакцине от стресса, петле деградации и природе диктаторов

— В своей книге «Биология добра и зла» вы пишете о том, что каждое действие человека в любой момент времени определяется множеством факторов, начиная от эволюции генов и образа жизни поколений, заканчивая существующим уровнем стресса и гормонов. И тем не менее человеческая природа все еще «темная комната», и никто не может понять ее до конца. Так что же влияет на наше поведение?

— Остаемся ли мы в неведении, в этой «темной комнате», зависит от того, что мы хотим знать. Если вы хотите получить ответ на вопрос: «Повысит ли факт, что ваше детство прошло в бедности, в атмосфере домашнего насилия, вероятность того, что вы станете преступником во взрослой жизни?» — то можно уверенно ответить положительно. Но если ваш вопрос: «Кто из этих детей, растущих в нестабильной семье и жестокой нищете, станет преступником», — то ответить мы не можем. И, возможно, никогда и не сможем.

Мы ведем себя сообразно обстоятельствам. Но что запускает конкретное поведение? Нервная система, сенсорная стимуляция, которая воспринимается бессознательно. Но что этому предшествовало? Сработали гормоны. И так далее. Так мы дойдем до эволюции и отбора, которые миллионы лет назад запустили весь этот процесс.

Реклама на Forbes

— Исследование человека и его поступков с биологической точки зрения — это признание того, что мы, по сути, являемся частью животного мира. И в этом заключается глубокий альтруизм, даже отцовская жалость к своим детям, которые не ведают, что творят. Вы верите в человечность? 

— Мы животные, пребывающие в континууме со всеми другими видами, но мы самый уникальный вид. По каким-то показателям мы неотличимы. Когда мы испытываем страх, у нас выделяется тот же гормон, что и у рыбы, за которой гонится акула. Биология удовольствия с точки зрения химии мозга одинакова у нас и у капибары. Нейронные связи у человека и креветки работают по одному и тому же принципу.

Когда дело доходит до агрессии или сочувствия — у нас включаются схожие с приматами биологические процессы. Но только человек может нажать на кнопку и убить тысячи себе подобных, не видя их лица на высоте 10 000 футов или сочувствовать персонажу фильма, которого в реальности не существует — никакое другое животное не способно на такие реакции. Несмотря на одинаковую с приматами биологию, наше поведение определяется совершенно другими причинами, а наши поступки — другими намерениями.

— Обнаружили ли вы какие-либо новые идеи для своего исследования, изучая поведение людей во время COVID-19?

— Да. В первые месяцы я провел огромное количество времени, будучи в ярости из-за того, что люди отказываются носить маски, отказываются закрывать школы и церкви, устраивают тайные вечеринки и не обращают внимания на вирус — они идиоты, они монстры, думал я,  они подвергают опасности жизни других. Но я смягчился, потому что эта пандемия вынуждает нас делать самое трудное из возможного для социальных приматов, а именно — не быть социальными, изолировать себя. В конце концов, я подумал о том, каким образом люди отказываются сотрудничать (по крайней мере, в Соединенных Штатах). Например, церковные общины не борются за шанс обратить всех в христианскую веру. Они протестуют, чтобы их паства могла собираться вместе. Люди, которые появляются на протестах с оружием, настаивают на том, что законы, связанные с пандемией, нарушают их права (в частности, американский Билль о правах, который состоит из десяти частей). Но при этом они не протестуют из-за нарушения, например, их права на скорейшее судебное разбирательство (также одно из прав). Они требуют права собираться вместе, игнорируя закон о «не более пяти человек в группе одновременно». Непослушные подростки не нарушают законы против вождения автомобиля без прав. Они нарушают законы, запрещающие собираться вместе и пить, пока не упадут. Все это поступки людей, настойчиво стремящихся стать социальными приматами.

— В своих лекциях вы часто приводили примеры радикальных человеческих преображений, неординарных поступков. Например, Рождественское перемирие во время Первой мировой войны (24 декабря 1914 года немецкие и британские солдаты на Западном фронте Первой мировой войны без каких-либо приказов начали Рождественское перемирие. Оно продолжалось двое суток и сопровождалось обменом подарками, совместным распитием алкоголя, дружескими беседами и игрой в футбол. — Forbes Life). Вы понимаете, какие механизмы способствуют столь радикальной нейронной пластичности и могут вызвать такое переключение мозга? Иными словами, как люди побеждают свою биологическую природу и становятся способны на поступок?

— Думаю, самое главное, что нет единой человеческой природы. У нас много человеческих натур. Или, если точнее, наша основная природа — быть гибкими и зависимыми от контекста в своем поведении. Механизмы, лежащие в основе такой нейронной пластичности, фундаментальны для нас — наша природа меньше ограничена своей биологией, чем у любого другого вида.

— Вы как-то заметили, что жизнь бабуинов и законы в стае полностью соответствуют трудам Макиавелли (термин «макиавеллизм» происходит от изложенных в книге Макиавелли «Государь» идей о жесткой, централизованной власти. — Forbes Life). Это комплимент или диагноз? 

— Больше диагноз, чем комплимент, — и это причина, почему я очень рад, что изучал бабуинов, и очень рад, что я им не родился. С точки зрения Макиавелли или сочувствия — и то, и другое.

— Изучали ли вы биологию поведения современных диктаторов?

— Не столько диктаторов, сколько их последователей, которые делают существование таких диктаторов возможным, — какие обстоятельства заставляют население выбирать дилемму «мы против них»; проявлять худшие черты национализма и религиозности; развязывать борьбу неимущих друг с другом, а не против реальных бенефициаров, контролирующих за кулисами.

— На ваш взгляд, означает ли это, что некоторым обществам предопределено быть в «петле деградации» — когда некачественные социальные связи и неразвитые институты влияют на следующие поколения? Как разорвать этот цикл? Предприимчивые и одаренные люди обычно предпочитают эмигрировать… 

— Я понимаю, что вы имеете в виду. Ясно одно: если нужно разорвать петли, то чем раньше в жизни будет предпринято вмешательство, тем больше шансов на успех. Как дитя русских иммигрантов (они уехали между 1917 и 1920 годом, что, очевидно, было очень хорошим временем, чтобы выбраться оттуда), я много думаю об этом. Когда я смотрю на проблемы, связанные с тем, что талантливые и одаренные люди эмигрируют из более бедных, менее развитых частей мира в такие страны, как Соединенные Штаты, это действительно большая проблема. С одной стороны, такие люди настолько необходимы для развития своей страны, что было бы здорово, если бы они остались; но в то же время, конечно, они хотят лучшей жизни для себя и своих близких. И есть ирония в том, что такое место, как Соединенные Штаты, которое так много выигрывает от иммиграции таких людей, так часто играет большую роль в том, почему эти развивающиеся страны являются бедными и нестабильными.

— Знаменитый фильм «Стресс: портрет убийцы» показывает прямую связь между гормоном стресса и социальным статусом — чем ниже уровень стресса, тем выше статус. Относится ли это характеристика к современным лидерам, таким как Илон Маск, Джефф Безос, Билл Гейтс и другим?  Есть ли у них поведенческие проблемы с точки зрения биологии?

— Что ж, определенно существует связь между тем, чтобы быть высокопоставленным самцом бабуина и иметь более здоровую реакцию на стресс. Но мне потребовались десятилетия, чтобы доказать гипотезу (да и самому поверить в это), которая в корне меняет этот тезис. Если вы самец бабуина, который хочет иметь долгую и здоровую жизнь и у вас есть выбор между высоким статусом и разнообразной социальной принадлежностью, каждый раз выбирайте последнее. Обширные социальные связи — это «ликвидный капитал». В некотором смысле, я думаю, история будет рассматривать Билла Гейтса как пример такого выбора и последующих изменений.

Реклама на Forbes

— Может ли появиться вакцина от стресса? Этой теме были посвящены ваши 30-летние полевые исследования в Восточной Африке, основанные на методах переноса генов как средства защиты нейронов от деградации. 

— Около шести лет назад я сильно изменил свою жизнь, приняв решение закрыть лабораторию и прекратить полевые исследования. Я стал писать книги. Это было через несколько лет после того, как моя работа с бабуинами в Африке прекратилась вопреки моей воле. Я, конечно, понимал, что рано или поздно состарюсь и не смогу таскать на себе отрубившихся бабуинов. Или что-нибудь случится со средой обитания и все последние исследования «накроются». Что и произошло. Тогда это казалось подходящим временем для больших изменений. Одним из триггеров  решения отойти от исследований стало осознание, что надеждам заставить генную терапию работать на людях для решения неврологических и психоневрологических расстройств не суждено сбыться еще очень долго. И я начинал чувствовать себя слишком старым для этого.

— Что вы думаете о последних достижениях в области редактирования генов, например о методах лечения CRISPR? 

— Я знаю людей, которые работают в этой области и кто быстро запустил CRISPR, — они очень этичны и ответственны. И они осознают моральные риски, связанные с CRISPR. И это очень хорошо. Однако есть веские основания полагать, что они могут потеряют контроль над технологией, что в итоге может обернуться катастрофой.

Рынок в $10 млрд: за что воюют изобретатели редактирования генов

Реклама на Forbes

— У вас вызывают оптимизм такие проекты, как Neuralink Илона Маска? Как вы думаете, сможем ли мы когда-нибудь эффективно изменить и отрегулировать функционал нашего тела посредством вмешательства в деятельность неокортекса (лат. neocortex) — новые области коры головного мозга, которые у низших млекопитающих только намечены, а у человека составляют основную часть коры. Новая кора располагается в верхнем слое полушарий мозга, имеет толщину 2-4 миллиметра и отвечает за высшие нервные функции — сенсорное восприятие, выполнение моторных команд, осознанное мышление и, у людей, речь).  

— Конечно, мы это уже делаем. Например, каждый раз, когда пьем кофе, чтобы проснуться. Так мы меняем аспекты неокортикальной активности, чтобы быть немного более функциональными.

— На ваш взгляд, почему богатые люди так мало вкладывают в фундаментальную биотехнологическую науку? Все инвесторы хотят видеть быстрые коммерческие результаты, что повышает риск сомнительных открытий или даже обманов, как в случае с Sirtis Pharmaceuticals и Theranos. Если бы у вас был фонд в $500 млн — какие области или проекты вы бы выбрали?

— А, Theranos (американский стартап — основательница Элизабет Холмс, чье состояние в 2014 году оценивалось в $4,5 млрд. После грандиозного скандала, разразившегося в результате расследования журналиста Джона Каррейру, оказалось, что компания Холмс выдавала желаемое за действительное и обманывала инвесторов, регуляторов, партнеров и потенциальных клиентов. — Forbes Life). Здесь, в Стэнфорде, мы особенно закатываем глаза, вспоминая этот скандал, поскольку она была выпускницей Стэнфорда и, вероятно, училась в моем классе. Если бы у меня было $500 млн, которые я мог бы инвестировать в биотехнологии, мне было бы слишком стыдно и неловко это делать. Думаю, я бы не смог удержаться от того, чтобы вместо этого тратить деньги на дородовой уход, педиатрическое обслуживание и дошкольное образование в наших городах.

— В своих книгах и интервью вы упоминаете, что функциональность рецепторов окситоцина (нейрогормон, который регулирует социальные инстинкты в головном мозге. — Forbes Life) является важным условием для особых связей и в конечном итоге отношений. Означает ли это, что «способность любить» заложена в нас генетически — и некоторые более способны к этому, чем другие?

Реклама на Forbes

— Нет-нет, дело не только в уровне окситоцина.  Все, связанное с нашим мозгом и поведением, зависит от экологической регуляции генов, а не генетического детерминизма. Иными словами, на способность чувствовать влияют не только биологические наследственные факторы, а целый комплекс психологических, физиологических, гормональных, культурных и других аспектов. Но вот что интересно — биология сильной любви и сильной ненависти во многом схожа.

— В вашей книге есть эпизод, в котором ваша жена бросилась в погоню за автомобильными хулиганами, а догнав их на светофоре, бросила им в окно «Чупа Чупс» со словами: «Видимо, у вас было тяжелое детство, если вы выросли такими злобными придурками». Есть ли в вашей семье конфликт поколений? Чем занимаются ваши дети — Бенджамин и Рэйчел?

— Конфликт поколений — ну, мы стараемся свести его к минимуму, хотя с переменным успехом. Бенджамин окончил Стэнфорд год назад по специальности «информатика» и сейчас занимается искусственным интеллектом в Google. Рэйчел учится на дистанционном обучении в Гарварде, где она специализируется на театре, и пытается понять, как на самом деле сделать карьеру в театре [когда пандемия закончится].

— Не могу не спросить от имени армии ваших читателей — как продвигается работа над новой книгой? 

— Огромное спасибо за вопрос. Процесс идет очень медленно. Первая половина книги призвана убедить читателей в том, что у нас нет свободы воли, и мне очень трудно сейчас ясно выразить идеи. Вторая половина — про то, как должна была бы выглядеть жизнь, если бы все действительно перестали верить в свободу воли… И я не знаю, что сказать. Пока у меня нет всех ответов… Пока это открытый сценарий.

Реклама на Forbes

— Задумывались ли вы о сценариях будущего мира? Если мы примем гипотезу, что свобода воли является чисто биологической формальностью — обречено ли человечество бегать по кругу? Всегда ли основной мотивацией остаются базовые потребности?

— Я абсолютно уверен в том, что такого понятия, как свобода воли, не существует. Но я также немного запутался, как все-таки должен функционировать мир. Однако я не думаю, что все безнадежно, ведь отсутствие свободы воли не означает, что ничего не может измениться. Просто нужно понять тот факт, что мы не выбираем путь менять себя — нас изменяют обстоятельства, и в этом прямое влияние биологии. Я думаю, что самый важный вывод, который приходит на ум, заключается в следующем. Если вы действительно верите, что свободной воли нет, что обвинение и наказание, похвала и награда — все это неоправданно, что мы представляем собой не более чем результат нашей биологической удачи (включая биологию того, как мы реагируем на окружающую среду), повторяю, если вы действительно в это верите — никогда не будет оправдания тому, что вы имеете право на большее, чем другой, и никогда не будет оснований кого-то ненавидеть. Но об этом гораздо легче говорить на лекции, чем жить подобным образом.

ГДЗ биология 8 класс Колесов, Маш, Беляев Дрофа Задание: 1 Науки о человеке Здоровье и его охрана

На данной странице представлено детальное решение задания 1. Науки о человеке. Здоровье и его охрана по биологии для учеников 8 классa автор(ы) Колесов, Маш, Беляев

1. Науки о человеке. Здоровье и его охрана

Стр. 12. Вопросы в начале параграфа

№ 1. Как изучают строение и функции человеческого организма?

Изучением строения и функций человеческого организма занимается наука анатомия. Еще в 5 веке до н.э. было доказано, что для детального изучения тела человека очень важным является вскрытие трупов людей. Со временем эта наука и ее методы совершенствовались. И сегодня для изучения строения и функций человеческого организма используются различные способы, среди которых ультразвуковая диагностика, магнитно-резонансная томография, рентгеноскопия, различные операции и прочие исследования. Эти методы позволяют не только изучить все тонкости организма, но и своевременно обнаружить заболевания, что является главным фактором успешного лечения в дальнейшем.

№ 2. Почему опыты на животных позволяют лучше понять функции организма человека?

Давно известно, что организмы человека и животного имеют схожее строение и функции. Это позволяет проводить разные опыты на животных, чтобы понять, как на тот или иной лекарственный препарат отреагирует и организм человека.

№ 3. Что такое психология?

Психологией называется наука, задачей которой является понимание сущности психических явлений и процессов, детальное изучение индивидуально-личностных свойств и закономерностей психической деятельности человека.

№ 4. Что такое здоровье? Как его сохранить?

Здоровье – это самое важное, что есть в жизни каждого человека. Мы знаем, что быть здоровым – значит не болеть. Однако под таким понятием принято понимать оптимальный баланс между душевным, физическим и социальным состоянием.

Чтобы сохранить этот баланс, важно соблюдать определенные правила гигиены, следить за образом жизни, разумно распределять свое время, полноценно отдыхать и правильно питаться.

Стр. 16. Задания

№ 1. Составьте и заполните таблицу «Науки, изучающие человека». Для заполнения столбца «Предмет изучения» используйте предложенные ниже варианты формулировок:

А) строение человека и его органов;

Б) функции человеческого организма;

В) духовная деятельность человека;

Г) влияние природной среды, быта и труда на здоровье человека с целью охраны здоровья населения.

Анатомия	Строение человека и его органов.
Гигиена	Влияние природной среды, быта и труда на здоровье человека с целью охраны здоровья населения.
Психология	Духовная деятельность человека.
Физиология	Функции человеческого организма.

№ 2. Используя дополнительную литературу и интернет — ресурсы, подготовьте сообщение или презентацию о современных методах исследования человека.

Информативность и правильность диагностики играет главную роль в верном и своевременном лечении человека. С годами медицина активно развивается, появляются новые методы диагностики, что качественно меняет не только подходы к лечению, но и их результативность. Сегодня лабораторные исследования включают различные микробиологические и экспресс-методики. Не отстают по инновации и инструментальные методы исследования.

К современным методам исследования человека относятся:

1. Ультразвуковое исследование (УЗИ). В основе данного метода лежит регистрация отраженных обследуемым органом ультразвуковых колебаний. УЗИ позволяет выявить патологии всех внутренних органов, опухоли и т.д.

2. Капсульная эндоскопия. Такой метод позволяет рассмотреть все полые органы человека с помощью специальных осветительных приборов.

3. Томография. Такая процедура успешно дополнила существовавшую ранее рентгенографию. С ее помощью можно получить максимально четкое и развернутое изображение исследуемых органов и систем в организме человека. Сегодня существует несколько видов томографии: магнитно-резонансная (МРТ), компьютерная (КТ) и позитронно-эмиссионная (ПЭТ). В основе каждой из них лежит сложная информационная технология, при которой с помощью рентгеновских лучей удается получить изображение исследуемого органа последовательными срезами, а не суммацией.

Несмотря на существование таких современных и уникальных методов диагностики, нельзя с уверенностью сказать о стопроцентной точности их результатов и о полной безопасности для организма человека. Именно поэтому для постановки окончательного диагноза и подбора оптимальных методов лечения важно сочетать классический осмотр, сбор анамнеза, инструментальные и лабораторные исследования.

№ 3. Вместе с учителем и одноклассниками организуйте экскурсию на местную СЭС. Подготовьте вопросы, ответы на которые вы хотели бы получить в ходе этой экскурсии.

1. Какие существуют инновационные методы диагностики человеческого здоровья?

2. Какие виды диагностического оборудования используются?

№ 4. Объясните, почему факторы, нарушающие здоровье, называют факторами риска.

Факторы риска, которые нарушают здоровье, имеют такое название, потому что могут спровоцировать появление новых и обострение хронических заболеваний разной степени тяжести. К таким факторам относят: перегрев или переохлаждение человеческого организма, отравление, вредный образ жизни, инфекционные заболевания.

Рис. 1. ГДЗ биология 8 класс Колесов, Маш, Беляев Дрофа Задание: 1 Науки о человеке Здоровье и его охрана

Человек — это, что такое, какие, определение, значение, доклад, реферат, конспект, сообщение, вики — WikiWhat

Биология человека

Человек — часть биосферы Земли. С биологической точки зрения Человек относится к царству животных — типу хордовых — подтипу позвоночных — классу млекопитающих — подклассу плацентарных — отряду приматов — семейству гоминидов — роду человек, в котором до нашего времени дожил только один вид — Человек разумный (Homo sapiens sapiens).

Человек является компонентом биосферы, в которой он связан пищевыми цепями с продуцентами. Сам он относится к консументам первого и второго порядков, гетеротрофам, т. е. пользуется готовым органическим веществом и биогенными элементами.

Биологические особенности человека

см. Биологические особенности человека

Анатомия человека

…

Физиология человека

Социально-психологические особенности человека

Человек обладает уникальными качествами присущими ему как социальному существу. Для него характерна членораздельная речь, наличие материальной культуры, умение использовать огонь и другие источники энергии, в последние тысячелетия ему свойственен постоянный технический прогресс.

Общество

см. Общество

Общение

см. Общение

Происхождение человека (антропогенез)

см. Эволюция человека

Расы людей

см. Расы людей

История человеческой цивилизации

см. Всемирная история

Изучение человека

Человек интересен на всех этапах существования: с момента появления на планете до формирования современного общества.

Науки изучения человека

Понять, как жил человек в прошлом очень сложно. Разные науки совершенно разными способами реконструируют прошлое. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Познание самого себя

Человек — самое интересное живое существо на планете. Ну, конечно, а что может быть интереснее, чем познание самого себя. Ещё древнегреческий учёный-философ Сократ говорил: «Познай самого себя и ты познаешь весь мир!». А познать мир — извечная мечта мыслящего человека.

Сущность человека

см. Природа и сущность человека

Образ человека в искусстве

см. Образ человека в искусстве

Определение человека и примеры — Биологический онлайн-словарь

Man
Происхождение: as. Манн, мужчина, понедельник, понедельник; сродни os, D и OHG. Мужчина, г. Манн, Исель. Матр, для манн, дан. Mand, Sw. Мужик, гот. Manna, Skr. Ману, манус и перх. К Skr. Человек думать, и Э. Разум. Ср. Шалунья дерзкая девушка.
1. Человек; против зверя. Эти люди разошлись, и люди не нашли никого, кроме прекрасной страны и множества диких зверей. (Р. Оф Глук) Король такой же человек, как и я; фиалка пахнет ему так же, как и мне. (Шак)
2. Особенности: Взрослый мужчина; взрослый мужчина в отличие от женщины или ребенка. Когда я стал мужчиной, я отказался от детских вещей. (I кор. Xiii. 11) Ценей, когда-то женщина, а однажды мужчина. (Драйден)
3. Человеческий род; человечество. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию нашему, и да будут они владычествовать. (gen. I. 26) Надлежащее изучение человечества — это человек. (Папа)
4. Мужская часть человеческого рода. У женщины в целом гораздо более сильная склонность, чем у мужчины, к исполнению родительских обязанностей. (Каупер)
5. Обладающий в высокой степени отличительными качествами мужественности; тот, у кого есть мужское превосходство любого рода. Это был самый благородный римлянин из всех. . . Элементы Так смешались в нем, что природа могла встать И сказать всему миру: Это был человек! » (Шак)
6. Взрослый слуга мужского пола; также вассал; предмет. Как хозяин, как мужчина. (старая пословица) Вассал, или арендатор, преклонив колени, раздеваясь, обнаженный и подняв руки между руками своего господина, заявил, что он действительно стал его человеком с того дня, жизни, тела и земной чести. (Blackstone)
7. Термин знакомого обращения, часто подразумевающий со стороны говорящего некоторую степень авторитета, нетерпеливости или поспешности; как: «Пойдем, дружище, у нас нет времени терять»!
8. Женатый мужчина; муж; соотносится с женой. Объявляю, что они муж и жена. (книга общей молитвы) каждая жена должна отвечать за своего мужчину. (Аддисон)
9. Один или любой, на неопределенный срок; модифицированное выживание саксонского использования слова man, или mon, как неопределенного местоимения. Мужчина не может его рассмешить. (Shak) Человек мог бы ожидать найти какие-нибудь древности; но все, что они могут показать в этом роде, — это старая трибуна римского корабля. (Аддисон)
10. Одна из фигур, используемая в некоторых играх, таких как шахматы или шашки.
man часто используется как приставка в композиции или как отдельное прилагательное, значение которого обычно самоочевидно; как, ребенок-мужчина, людоед или людоед, людоед, человеконенавистник или человеконенавистник, человеконенавистник, охотник за людьми, охотник за людьми, убийца людей, убийство людей, повивальная бабка, угодник, слуга, человекоподобный, убийца, похититель, похититель людей, воровка, поклонение людям и т. д.Мужчина также используется в качестве суффикса для обозначения лица мужского пола, занимающегося бизнесом, относящимся к тому, о чем говорится в квалифицирующей части соединения; пепельник, масличник, прачечный, лесоруб, молочник, пожарный, шоумен, водяной, дровосек. Если комбинация не знакома, или когда следует избегать какого-либо конкретного значения соединения, человек используется как отдельное существенное в вышеприведенном смысле; как, яблочный человек, суконный человек, угольный человек, механический человек, деревянный человек (в отличие от лесного человека).
(Наука: медицина) человек-обезьяна, приспособление, с помощью которого шахтеры поднимаются или опускаются в шахту. Он состоит из серии посадок в шахте
875
и равного количества полок на вертикальной штанге, которые имеют движение вверх и вниз, равное расстоянию между последовательными посадками. Человек переходит с площадки на полку и поднимается или опускается на следующую площадку, на которую он наступает и т. Д., Путешествуя по последовательным ступеням. Человек Пятница, человек, полностью подчиненный чужой воле, как слуга Робинзона Крузо Пятница.Человек из соломы, марионетка; тот, кого контролируют другие; также тот, кто не несет материальной ответственности.
(Наука: ботаника) человек земли, чтобы быть собственным человеком, владеть собой; не подчиняться другому.

Структура мужской репродуктивной системы — Проблемы мужского здоровья

Мужская репродуктивная система включает половой член, мошонку, яички, придатки яичка, семявыносящий проток, простату и семенные пузырьки.

Пенис состоит из корня (который прикреплен к нижним структурам брюшной полости и костей таза), видимой части стержня и головки полового члена (конусообразный конец).Отверстие уретры (канал, по которому проходит сперма и моча) находится на кончике головки полового члена. Основание головки полового члена называется короной. У необрезанных мужчин крайняя плоть (крайняя плоть) простирается от короны до головки полового члена.

Пенис включает три цилиндрических пространства (пазухи, заполненные кровью) эректильной ткани. Два больших, кавернозных тела, лежат рядом. Третья пазуха, губчатое тело, окружает большую часть уретры. Когда эти пространства заполняются кровью, пенис становится большим и жестким (эрегированным).

Мошонка — толстокожий мешок, который окружает и защищает яички. Мошонка также действует как система климат-контроля для яичек, потому что для нормального развития сперматозоидов они должны быть немного ниже температуры тела. Мышцы кремастера в стенке мошонки расслабляются, позволяя яичкам свешиваться дальше от тела, чтобы охладиться или сжаться, чтобы притянуть яички ближе к телу для тепла или защиты.

семенников — овальные тела, в среднем около 1.От 5 до 3 дюймов (от 4 до 7 сантиметров) в длину и от 2 до 3 чайных ложек (от 20 до 25 миллилитров) в объеме. Обычно левое яичко свисает немного ниже правого. Яички выполняют две основные функции:

• Производство сперматозоидов (несущих мужские гены)

• Производство тестостерона (основного мужского полового гормона)

Эпидидимис состоит из одной спиральной микроскопической трубки, которая измеряет почти 20 футов (6 метров) в длину. Эпидидимис собирает сперму из яичка и обеспечивает среду, в которой сперматозоиды созревают и приобретают способность перемещаться по женской репродуктивной системе и оплодотворять яйцеклетку. Один придаток яичка прилегает к каждому яичку.

семявыносящий проток — это прочная трубка (размером с пучок спагетти), по которой выводится сперма из придатка яичка. Один такой проток проходит от каждого придатка яичка к задней части простаты и соединяется с одним из двух семенных пузырьков. В мошонке другие структуры, такие как мышечные волокна, кровеносные сосуды и нервы, также проходят вместе с каждым семявыносящим протоком и вместе образуют переплетенную структуру — семенной канатик.

Уретра выполняет двойную функцию у мужчин. Этот канал является частью мочевыводящих путей, по которой моча транспортируется из мочевого пузыря, и частью репродуктивной системы, через которую происходит эякуляция спермы.

Семенные пузырьки , , расположенные над простатой, соединяются с семявыносящим протоком, образуя семявыбрасывающие протоки, которые проходят через простату. Простата и семенные пузырьки производят жидкость, которая питает сперму. Эта жидкость обеспечивает большую часть объема спермы, жидкости, в которой сперма выделяется во время эякуляции.Другая жидкость, которая составляет очень небольшое количество спермы, поступает из семявыносящего протока и из желез Каупера в уретре.

Интересное место для изучения биологии!

НОВИНКА! Канал YouTube

А растущий список анимаций, которые помогут вам узнать о биологии! Посмотрите и подпишитесь, чтобы узнавать о последних видео как они выходят! Подпишитесь, чтобы получить год без рекламы!

Что такое биология BioMan?

BioMan Biology — это интересное место для изучения биологии! Здесь вы найдете обучающие игры, игры-обзоры, виртуальные лаборатории и викторины, которые помогут вам узнать о клетках, экологии, генетике, физиологии и многом другом!
Примечание. Если вы преподаватель, ознакомьтесь с разделом для учителей, чтобы узнать о том, как использовать сайт для повышения заинтересованности учащихся и повышения их уровня обучения. Помните, что все на этом сайте совершенно БЕСПЛАТНО!

Видеоигры и виртуальные лаборатории по биологии по теме

Системы тела (физиология)

Узнайте, как устроено тело, играя в веселые интерактивные игры и выполняя потрясающие виртуальные лаборатории! Пищеварительная, нервная, иммунная, эндокринная, сердечно-сосудистая, выделительная и другие системы ждут!

Ячейки

Все живое состоит из клеток! Узнайте, как они работают и из чего сделаны! Здесь можно найти клеточные органеллы, такие как ядро, митохондрии, хлоропласты, рибосомы, лизосомы и многие другие.Вы будете поражены тем, что происходит в каждой из ваших клеток!

Экология

Экология — это изучение того, как живые существа взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой. Экосистемы, сообщества, популяции, среды обитания, ниши, загрязнения и многое другое изучаются экологами. Просмотрите и узнайте что-то новое о живом мире в этих играх и заданиях!

Эволюция и классификация

Живое со временем меняется! Узнайте и проанализируйте механизмы, вызывающие генетические изменения в популяциях, а также несколько линий доказательств изменений с течением времени. Также изучите, как организмы классифицируются по группам и называются.

Генетика и мейоз

Гены передаются от поколения к поколению! Узнайте, как это происходит, с помощью веселых интерактивных игр и занятий, посвященных изучению генетики и мейоза!

Life Chemistry (биохимия и молекулярная биология)

Живые организмы проводят химические реакции весь день, каждый день! Именно эти химические реакции поддерживают жизнь! Узнайте о ДНК, РНК, синтезе белка и других основных биологических молекулах, таких как липиды, нуклеиновые кислоты и углеводы.

Фотосинтез и дыхание

Без фотосинтеза и дыхания живые существа не смогли бы получать энергию, необходимую для выживания. Узнайте о роли кислорода, углекислого газа, глюкозы, воды и АТФ!

Научные методы (исследования и эксперименты)

Научные методы — это методы и инструменты, которые ученые используют для познания мира! Узнавайте о вопросах, гипотезах, переменных, теориях, законах и многом другом, играя в видеоигры и проводя виртуальные расследования!

Нативных приложений для вашего iPad!

Несколько замечательных игр по BioMan Biology теперь доступны в App Store! Щелкните значок ниже, чтобы увидеть все доступные игры! Наслаждаться!

Мы изучаем гендер и STEM 25 лет.

Наука не поддерживает памятку Google.

Инженер Google, уволенный за публикацию в Интернете заявления о том, что биология женщин делает их менее способными, чем мужчины, работать в сфере высоких технологий, обвинил его в том, что его очерняют и что он является жертвой политкорректности.

28-летний Джеймс Дамор подверг сомнению политику компании в области разнообразия и заявил, что его утверждения подтверждают научные данные. Генеральный директор Google Сундар Пичаи написал, что манифест Дамора, состоящий из 3300 слов, перешел черту, «продвигая вредные гендерные стереотипы» на рабочем месте.Пичаи отметил, что «предполагать, что у группы наших коллег есть черты, которые делают их биологически менее подходящими для этой работы, оскорбительно и не нормально».

Дамор утверждал, что многие люди в компании согласны с его мнениями. Это неудивительно, поскольку идея о том, что женщины просто не могут справиться с математикой и естественными науками, существует уже очень давно. Утверждалось, что отсутствие у женщин «математического гена», структур мозга и присущих им психологических черт выводит большинство из них из игры.

Некоторые критики встали на сторону Дамора. Например, обозреватель Росс Даутхат из New York Times нашел его научные аргументы заинтригованными.

Но так ли они? Каковы настоящие факты? Мы исследуем вопросы гендера и STEM (наука, технологическая инженерия и математика) более 25 лет. Мы можем категорически сказать, что нет никаких доказательств того, что биология женщин не позволяет им работать на высшем уровне в каких-либо областях STEM.

Мы изучаем вопросы гендера и STEM более 25 лет, и мы можем категорически сказать, что нет никаких доказательств того, что биология женщин делает их неспособными работать на высшем уровне в каких-либо областях STEM.

Многие авторитетные научные авторитеты высказались по этому поводу, в том числе в крупной статье в журнале Science, разоблачающей идею о том, что мозг мужчин и женщин настолько различается, что их следует обучать в однополых классах. Статья написана восемью выдающимися нейробиологами во главе с профессором Дайан Халперн из Клермонтского колледжа Маккенны, бывшим президентом Американской психологической ассоциации. Они утверждают, что «нет хорошо спланированного исследования, показывающего, что однополое образование улучшает академическую успеваемость учащихся, но есть свидетельства того, что сегрегация по признаку пола усиливает гендерные стереотипы и узаконивает институциональный сексизм.”

Они добавляют: «Нейробиологи обнаружили несколько половых различий в детском мозге, помимо большего объема мозга мальчиков и более раннего завершения роста мозга девочек, ни одно из которых, как известно, не связано с обучением».

В нескольких крупных книгах развенчана идея о важных различиях мозга между полами. Лиз Элиот, доцент кафедры нейробиологии Чикагской медицинской школы, провела исчерпывающий обзор научной литературы по человеческому мозгу от рождения до подросткового возраста.В своей книге «Pink Brain, Blue Brain , » она пришла к выводу, что существует «на удивление мало убедительных доказательств половых различий в детском мозге».

Ребекка Джордан-Янг, социомедик и профессор Барнард-колледжа, также отвергает представление о том, что есть розовый и синий мозг и что различная организация женского и мужского мозга является ключом к поведению. В своей книге «Мозговая буря: недостатки в науке о различиях полов» она говорит, что в этом повествовании неверно истолковываются сложности биологии и динамический характер развития мозга.

Широко распространенное мнение о том, что мальчики от природы лучше девочек в математике и естественных науках, рушится среди серьезных ученых. Растет количество свидетельств того, что девочки не менее компетентны в этих областях, чем мальчики.

И, к счастью, широко распространенное мнение, что мальчики от природы лучше девочек в математике и естественных науках, рушится среди серьезных ученых. Растет количество свидетельств того, что девочки не менее компетентны в этих областях, чем мальчики. Профессор психологии Джанет Хайд из Университета Висконсин-Мэдисон имеет сильную U. S. данные не показывают значимых различий в успеваемости по математике среди более чем семи миллионов мальчиков и девочек со 2 по 12 классы.

Кроме того, в рамках нескольких крупномасштабных международных программ тестирования девочки сокращают гендерный разрыв в математике, а в некоторых случаях опережают мальчиков. Ясно, что это огромное улучшение за довольно короткий период времени противоречит биологическим объяснениям.

Большая часть данных, которые Дамор приводит в своей записке, являются подозрительными, устаревшими или имеют другие проблемы.

В своей июльской записке, озаглавленной «Камера идеологического эха Google: как предвзятость затуманивает наши представления о разнообразии и инклюзивности», Дамор писал, что женщины в среднем более «открыты в отношении чувств и эстетики, а не идей». И он заявил, что женщины более склонны интересоваться «людьми, а не вещами по сравнению с мужчинами».

Дамор цитирует работу Саймона Барона-Коэна, который в своей широко рецензируемой книге «Существенное различие» утверждает, что мальчики биологически запрограммированы сосредотачиваться на объектах, предрасполагая их к математике и системам понимания, в то время как девочки запрограммированы на людей и чувства. Британский психолог утверждает, что мужской мозг — это «систематизирующий мозг», а женский мозг — «сочувствующий».

Эта идея была основана на исследовании однодневных детей, в ходе которого выяснилось, что мальчики дольше смотрят на мобильные телефоны, а девочки — на лица. По словам Барона-Коэна, мужской мозг идеально подходит для лидерства и власти. Они запрограммированы на мастерство охоты и отслеживания, торговли, достижения и поддержания власти, приобретения опыта, терпимости к одиночеству, использования агрессии и принятия на себя руководящих ролей.

Женский мозг, с другой стороны, специализируется на поиске друзей, материнстве, сплетнях и «чтении» партнера. По его словам, девушки и женщины настолько сосредоточены на других, что им мало интересно разбираться в том, как устроен мир.

Но у исследования Барона-Коэна были серьезные проблемы. Это было «необычное» исследование. Никто другой не повторил эти открытия, включая самого Барона-Коэна. Это настолько ущербно, что почти бессмысленно. Почему?

В эксперименте отсутствовали важные средства контроля против предвзятости экспериментатора, и он был плохо спланирован.Младенцев женского и мужского пола подпирали на коленях родителей и изображали рядом активного человека или неодушевленный предмет. Поскольку новорожденные не могут самостоятельно держать голову, их визуальные предпочтения вполне могли определяться тем, как их держали родители.

Истории в СМИ продолжают продвигать идею о совершенно разных мозгах при небольшом количестве доказательств.

Существует много литературы, которая категорически противоречит исследованию Барона-Коэна и свидетельствует о том, что младенцы мужского и женского пола, как правило, одинаково реагируют на людей и объекты, отмечает Элизабет Спелке, содиректор Гарвардской инициативы по взаимодействию между мозгом и мозгом.Но СМИ продолжают продвигать идею о совершенно разных мозгах при небольшом количестве доказательств.

Дамор также утверждает, что женщины испытывают больше стресса и беспокойства, чем мужчины, и что «это может способствовать более высокому уровню беспокойства, о котором женщины сообщают в Googlegeist, и меньшему количеству женщин, занятых на работе с высоким уровнем стресса».

Он подразумевает, что стресс и тревога являются личностными чертами, присущими женщинам, но, скорее всего, они вызваны давлением и дискриминацией, с которыми женщины сталкиваются на работе, чего не делают мужчины.Например, в отчете «The Athena Factor» за 2008 год, спонсируемом крупными компаниями, было обнаружено, что женщины, занимающие высокие должности в областях, где преобладают мужчины, таких как технологии, терпят более суровые наказания, чем мужчины, если они ошибаются. У женщин нет второго шанса. Мужчины делают.

Один из авторов отчета, Сильвия Энн Хьюлетт, президент-основатель Центра политики работы и личной жизни в Нью-Йорке, отмечает в Harvard Business Review, что в технических компаниях «способ получить повышение — это нырнуть». Какая-то система в Болгарии дает сбой, поэтому вы садитесь в самолет посреди ночи, бросаетесь и проводите выходные, борясь с роутерами, и возвращаетесь героем.”

Но что, если вы не поймаете? «Женщинам сложно выполнять эти задания, потому что можно нырять и не ловить. Если мужчина терпит неудачу, его приятели стряхивают с него пыль и говорят: «Это не твоя вина; попробуйте еще раз в следующий раз ». Женщина терпит неудачу, и ее больше никогда не увидят».

Добавьте к этой загадке тот факт, что женщине труднее попасть в дверь, чем мужчине.

Компетентные мужчины считаются симпатичными, а компетентные женщины — стервозными. Мужчины часто продвигаются по службе, обещая, в то время как женщин продвигают только на основании результатов деятельности.А сексуальные домогательства — постоянная проблема для женщин в сфере высоких технологий. Это проблемы, с которыми мужчинам просто не приходится сталкиваться. «Разрыв в тревоге» существует не просто так, и дело не в биологии.

Ее резюме может выглядеть точно так же, как и его, но поскольку ее зовут Мэри, а не Джон, она может не получить второго взгляда. Обзор исследований руководителей в США, имеющих право нанимать кандидатов, показал, что явно компетентные мужчины оценивались выше, чем столь же компетентные женщины. Эта предвзятость особенно распространена в сфере высоких технологий.Одно исследование, проведенное профессорами Колумбийского, Северо-Западного и Чикагского университетов, показало, что две трети менеджеров выбирали кандидатов-мужчин, даже если мужчины не справлялись с математическими задачами, которые были частью процесса подачи заявки, так же хорошо, как женщины. .

Добавьте сюда те факты, что, согласно исследованиям, компетентные мужчины считаются симпатичными, а компетентные женщины — стервозными, что женщины получают меньше уважения за свои достижения, чем мужчины, что мужчин часто продвигают по службе по обещанию, в то время как женщины получают только повышение. из-за производительности, и что сексуальные домогательства — постоянная проблема для женщин в сфере высоких технологий.

Все это проблемы, с которыми мужчинам просто не приходится сталкиваться. «Разрыв в тревоге» существует не просто так, и дело не в биологии.

Многие из спорных выводов Дамора в значительной степени основаны на одном недавнем исследовании и гораздо более старом, ныне дискредитированном исследовании, игнорирующем пачки данных, которые говорят о совершенно ином. Аргумент, что мужчины, особенно состоятельные мужчины, больше сосредоточены на своей «мужской» роли кормильца, чем на своих более «женских» семейных ролях, не отражает ни данных исследований, ни данных наблюдений.

Например:

• За последние два десятилетия мужчины в США тратят все больше и больше времени на работу по дому и уход за детьми как в рабочие, так и в выходные дни. Действительно, согласно Национальному исследованию изменения рабочей силы, их время, затрачиваемое на такие задачи, близко к времени, затрачиваемому их женами.
• Согласно исследованию, проведенному доктором Барнеттом, психологическое благополучие работающих женатых отцов так же тесно связано с их семьей, как и с их служебными ролями.
• Сегодня компании предлагают все больше и больше отпусков по уходу за ребенком, потому что их требуют сотрудники-мужчины.Щедрая политика отпусков рассматривается как инструмент найма, поскольку компании ведут гонку вооружений с конкурентами за привлечение миллениалов и сохранение их лучших талантов.
• В 2016 году Марк Цукерберг, генеральный директор Facebook, вызвал заголовки в заголовках, когда у него родилась дочь и он взял двухмесячный отпуск по уходу за ребенком. Он подавал пример своим сотрудникам и сотрудникам других компаний.

И они вроде бы заметили. Согласно SmartAsset.com, «только за последний год … по крайней мере 17 крупных работодателей либо ввели, либо расширили варианты оплачиваемого отпуска для новых отцов».«В их число входят Hilton, Netflix, Spotify, Microsoft и Fidelity.

«Темпы роста беспрецедентны, — сказала Эллен Браво, исполнительный директор Family Values ​​@ Work.

Но многие мужчины, которые предпочли бы отпуск по уходу за ребенком, колеблются не из-за врожденных биологических предрасположенностей, а из-за страха возмездия. Культурные стереотипы оказывают сильное влияние, наказывая мужчин за заботливое, ориентированное на семью поведение, которого они желают. Статья Дамора может еще больше усложнить таким мужчинам отпуск по уходу за ребенком, которого они так жаждут.

Недавняя история шведского законодательства об отпуске по уходу за ребенком наглядно подчеркивает подавляющую роль культурных стереотипов в поведении родителей мужчин. Здесь работает не биология, а законы, предписывающие как минимум два месяца хорошо оплачиваемого 13-месячного отпуска по уходу за ребенком исключительно для отцов, что привело к глубоким социальным изменениям.

«Возможно, это самый яркий пример социальной инженерии, когда появляется новое определение мужественности», — отмечает New York Times . Биргитта Олссон, министр по делам Европы, сказала об этом так: «Мачо с динозавровыми ценностями больше не входят в топ-10 списков привлекательных мужчин в женских журналах. Теперь у мужчин есть все — успешная карьера и ответственный папа. Это новый вид мужественности. Это более полезно «.

Дамор, с другой стороны, выступает за преуменьшение эмпатии в американских компаниях.

Создание большего количества динозавров не кажется здоровым путем.

---

Кэрил Риверс и Розалинд К.Барнетт являются авторами « Эпоха долголетия: переосмысление завтрашнего дня для нашей новой долгой жизни » (Роуман и Литтлфилд) и « Новая мягкая война с женщинами: как миф о женском господстве вредит женщинам» , Мужчины — и наша экономика ”(Tarcher / Penguin). Барнетт — старший научный сотрудник Исследовательского центра женских исследований Университета Брандейса, получившая в 2013 году премию Work Life Legacy от Института семьи и работы. Профессор журналистики Бостонского университета, Риверс был награжден Премией Хелен Томас за заслуги перед обществом профессиональных журналистов в 2007 году за выдающиеся достижения в журналистике, а также грантом Форума свободы Ганнетта за исследования в области СМИ.

---

Эта статья впервые появилась на Recode.net.

О Х-хромосоме человека

Рассмотрена история наших знаний о Х-хромосоме человека с соответствующими ссылками на вклад, сделанный путем изучения других форм. Примечательно, что половая связь впервые была обнаружена у человека. Х-сцепление установлено примерно для 60 черт человека. В отличие от большинства аутосомных признаков у человека, большинство наблюдаемых X-сцепленных признаков являются рецессивными (или неполными).Генетическая карта Х-хромосомы известна лишь отрывочно, но, вероятно, будет быстро заполнена в ближайшие несколько лет за счет использования недавно открытых маркеров, таких как группа крови Xg ^a , и цитогенетических исследований случаи аномалий Х-хромосомы. Похоже, что локус (или локусы) цветового зрения находится на коротком плече и может быть довольно далеко от кинетохоры. Основываясь на подсчете хиазм аутосом, оценки генетической длины Х-хромосом составляют порядка 100 единиц карты (1 морган).Независимое разделение дальтонизма и куриной слепоты, дальтонизма и гемофилии B, а также Xg ^a и гемофилии A и B согласуется с этой оценкой. Цитологические наблюдения за мужскими мейотическими хромосомами делают маловероятным, что какие-либо значительные части хромосом X и Y являются гомологичными. Более того, данные по родословным по всем признакам, для которых было предложено частичное сцепление X, в лучшем случае неубедительны. Тело Барра образовано из одной Х-хромосомы (или ее части), которая сохраняет гетерохроматические свойства во время интерфазы.Гипотеза Лиона предполагает, что на случайной основе одна Х-хромосома в каждой клетке самки становится телом Барра и генетически относительно неактивна; что решение относительно того, какая Х-хромосома будет вести себя подобным образом, принимается на ранней стадии развития и когда-то принимается, фиксируется для всех потомков данной клетки. Представлено цитологическое обоснование гипотезы. Были очерчены генетические последствия, которые могла бы предсказать гипотеза, и проанализированы имеющиеся на сегодняшний день доказательства. Мутация, соотношение полов, отбор, кровное родство, эволюция и генетическое консультирование обсуждаются, поскольку они влияют на Х-хромосомы и наоборот.Кратко рассмотрен ограниченный объем информации об Y-хромосоме.

Количественная биология: от молекул к человеку

Спикеры

Научный организационный комитет

Мелани Брикман Стайнс, магистр, доктор философии

Нью-Йоркская академия наук

Мелани Брикман Стайнс является директором конференций по естественным наукам в Нью-Йорке. Йоркская академия наук. Доктор Брикман Стайнс имеет почти 15-летний опыт работы в области общественного здравоохранения, в первую очередь в качестве исследователя, специализирующегося на стыке здоровья, демографии, политики и географии.

До прихода в Академию д-р Брикман Стайнс был заместителем директора Института науки для глобальной политики (ISGP). Кроме того, доктор Брикман Стайнс почти десять лет проработала научным сотрудником Центра международной информационной сети по наукам о Земле (CIESIN) Колумбийского университета, где она работала над рядом проектов, связанных со здоровьем, болезнями, бедностью, урбанизацией и народонаселением. вопросы. Она также преподавала в качестве адъюнкт-профессора в Школе общественных дел Колледжа Баруха в течение пяти лет.

Кандидатская диссертация. по медицинской географии от Университетского колледжа Лондона (UCL) и ее магистра наук. по медицинской демографии Лондонской школы гигиены и тропической медицины (LSHTM).

Скотт Э. Фрейзер, доктор наук

Университет Южной Калифорнии

Профессор Фрейзер имеет давнюю приверженность количественной биологии, применяя инструменты химии, инженерии и физики к проблемам биологии и медицины. Его личные исследования сосредоточены на визуализации и молекулярном анализе неповрежденных биологических систем с акцентом на исследованиях раннего развития животных, органогенеза и медицинской диагностики.Получив образование в области физики (бакалавр, колледж Харви Мадда, 1976 г.) и биофизики (доктор философии, Университет Джона Хопкинса, 1979 г.), доктор Фрейзер поступил в Калифорнийский университет на факультет Ирвина и поднялся по служебной лестнице, чтобы стать заведующим кафедрой естественных наук. Физиология и биофизика. В 1990 году он перешел в Калифорнийский технологический институт в качестве профессора биологии Анны Л. Розен и директора Центра биологической визуализации. Он глубоко привержен междисциплинарному обучению и трансляционным исследованиям, помог основать Центр визуализации мозга Калифорнийского технологического института, Институт нанонауки Кавли и директор Центра биологической инженерии Розена.Осенью 2012 года доктор Фрейзер перешел в Университет Южной Калифорнии (USC), чтобы стать проректором колледжа литературы, искусств и наук Дорнсиф, детской больницы Лос-Анджелеса, медицинской школы Кека и инженерной школы Витерби. Он по-прежнему активно участвует в междисциплинарных исследованиях и является директором по научным инициативам кампусов Университета Южной Калифорнии.

Брук Гриндлингер, доктор наук

Нью-Йоркская академия наук

Д-р Гриндлингер является исполнительным директором научных программ Нью-Йоркской академии наук, обеспечивая стратегическое развитие и надзор за международным портфелем научных семинаров и конференций Академии. , симпозиумы и соответствующие мультимедийные публикации по широкому спектру наук о жизни, физических наук, информатики и инженерии. Через эту платформу — и через стратегические альянсы с внешними организациями, фондами и частными лицами — Академия объединяет ведущих международных ученых из академических кругов, промышленности и государственного сектора для целенаправленных усилий по ускорению достижений в науке, медицине, инженерии и инновациях на благо общества. общество. Доктор Гриндлингер также является членом правления Института диетологии им. Саклера при Нью-Йоркской академии наук, созданного в 2010 году в партнерстве с The Mortimer D.Sackler Foundation, Inc., чтобы продвигать научные исследования в области питания.

Доктор Гриндлингер имеет более 12 лет опыта в научных исследованиях, академических публикациях и научных коммуникациях. До прихода в Академию она в течение 8 лет работала научным редактором журнала The Journal of Clinical Investigation, руководя обзором и публикацией современных фундаментальных и клинических биомедицинских исследований по всему континууму физиологии человека и болезней, а также к автору журнала Новости, редакционные статьи, обзоры книг и пресс-релизы.

Доктор Гриндлингер получила степень бакалавра наук (с отличием первого класса) и докторскую степень в области молекулярных и микробных биологических наук в Сиднейском университете, Австралия, изучая патогенез возбудителя туберкулеза Mycobacterium tuberculosis и способы повышения эффективности вакцины против туберкулеза. За эту работу в аспирантуре доктор Гриндлингер был удостоен австралийской премии для аспирантов. Доктор Гриндлингер также регулярно проводит местные, национальные и международные семинары по навыкам научного общения и альтернативной научной карьере для начинающих ученых.

Питер Кун, доктор наук

Университет Южной Калифорнии

Доктор Кун — ученый и предприниматель, долгие годы занимающийся персонализированной медициной и индивидуальным уходом за пациентами. Он сосредоточен на изменении дизайна лечения рака.

Д-р Кун — декан-профессор биологических наук и профессор медицины и инженерии в Университете Южной Калифорнии, член-учредитель Центра конвергентных биологических наук Майкельсона, соучредитель BRIDGE @ USC и директор Физического онкологического центра Южной Калифорнии. .Стратегия профессора Куна состоит в том, чтобы углубить наше понимание человеческого тела для улучшения условий жизни человека. Его исследования проливают новый свет на то, как рак распространяется по телу. Эта новая наука приведет к разработке стратегии индивидуального ухода, которая будет биологически обоснованной и клинически действенной.

Доктор Кун — физик, который сначала обучался в Университете Юлиуса Максимилиана в Вюрцбурге, Германия, а затем получил степень магистра физики в Университете Олбани, Олбани, штат Нью-Йорк, в 1993 году и докторскую степень в 1995 году.Затем он перешел в Стэнфордский университет, где позже поступил на факультеты медицины и физики ускорителей. С 2002 по 2014 год он основал программу переводческих наук в Scripps Research в Ла-Хойя, Калифорния, которая объединила более сорока ученых из фундаментальных, инженерных и медицинских наук для работы над пониманием распространения рака в организме человека. По результатам своих исследований он опубликовал более 200 научных статей и патентов. В 2009 году он основал Epic Sciences, Inc. для разработки продуктов для диагностики рака.Сегодня Epic Sciences является главным партнером большинства фармацевтических и биотехнологических компаний в разработке точных сопутствующих диагностических средств для лечения рака.

Университет Южной Калифорнии (USC) нанял доктора Куна в 2014 году, чтобы продвинуть новый рубеж науки человеческого масштаба, который может улучшить состояние человека. На стыке биологических, инженерных и медицинских наук мы узнаем, как основные заболевания от рака до нейродегенеративных

Мария Уотсон

Университет Южной Калифорнии

Мария Уотсон была назначена заместителем вице-президента по развитию в Университете Южной Калифорнии (USC) 1 января 2014 года, после того как она успешно занимала должность директора по развитию благотворительной поддержки университета на Северо-Востоке в качестве инаугурационного директора Нью-Йоркского офиса USC с 2011 года.

Управленческая карьера г-жи Уотсон в некоммерческой организации насчитывает более 20 лет в качестве лидера в области сбора средств, маркетинга и связей с общественностью для ведущих высших учебных заведений, национальных спонсоров искусства и политиков, а также организаций исполнительского искусства и общественных средств массовой информации, в том числе: Линкольн-центр, Общественное радио Университета Фордхэма — WFUV, Симфония Нового Света и Национальный фонд искусств.

В поддержку кампании USC на сумму 6 миллиардов долларов, она возглавляет региональные офисы развития университета в Нью-Йорке и Сан-Франциско и является центральным связующим звеном с пятью профессиональными художественными школами USC: школой архитектуры, школой драматического искусства, школой Кауфмана. Dance, Школы искусства и дизайна Роски, Музыкальной школы Торнтона, наряду с классическим радио KUSC / KDFC, а также библиотеками и семьей музеев Университета Южной Калифорнии.

Уроженец Нью-Йорка, Уотсон получил степень бакалавра музыкальных искусств в Мичиганском университете в Анн-Арборе в качестве стипендиата по игре на кларнете. Она была солисткой Филармонии Флориды.

Заядлый мотоциклист, она гордая дукатиста на улицах и трассах.

Основной докладчик

Стив Кей, доктор философии, доктор наук

Университет Южной Калифорнии

Исследование доктора Стива Кея внесло значительный вклад в понимание молекулярной основы циркадных ритмов. Изучая связи между циркадными ритмами и метаболизмом глюкозы, доктор Кей и его сотрудники обнаружили химическое вещество, которое регулирует наши биологические часы и которое можно использовать для разработки новых лекарств для лечения метаболических нарушений, таких как диабет 2 типа. Недавно доктор Кей и его исследователи определили генетический переключатель, который регулирует внутренние часы растения в зависимости от температуры и может привести к развитию растений, которые могут лучше адаптироваться к изменению климата.

Доктор Кей работал деканом колледжа литературы, искусства и наук Дорнсиф Университета Южной Калифорнии (USC) с 2012 года.Кроме того, он работает на факультете молекулярной и вычислительной биологии в USC Dornsife, а также в области неврологии, физиологии и биофизики, а также в Медицинской школе им. Кека Института нейрогенетики Зилха Университета Южной Калифорнии. Он также работал вице-президентом по исследовательским открытиям в Институте геномики Novartis Research Foundation и основал несколько биотехнологических компаний.

Доктор Кей — избранный член Национальной академии наук и член Американской ассоциации содействия развитию науки.Он был награжден медалью Мартина Гиббса Американского общества биологов растений 2011 года и назван Thomson Reuters одним из «самых влиятельных научных умов мира» в 2014 году.

Спикеры

Фрэнсис Дж. Дойл, III, доктор наук

Департамент Химическая инженерия, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре

Д-р Фрэнсис Дж. Дойл III — заведующий кафедрой управления технологическими процессами Дункана и Сюзанны Мелличэмп и заведующий кафедрой химической инженерии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (UCSB), где он и является также заместитель декана по исследованиям в Инженерном колледже и содиректор Армейского института совместных биотехнологий.Он занимает должности в отделе электротехники, программе биомолекулярной науки и инженерии, программе динамической нейробиологии и программе морских наук. Он получил степень BSE в Принстоне (1985), CPGS в Кембридже (1986) и докторскую степень в Калифорнийском технологическом институте (1991), все в области химической инженерии. До своего назначения в UCSB он занимал должности преподавателей в Университете Пердью и Университете Делавэра, а также работал в качестве приглашенных в DuPont, Weyerhaeuser и Штутгартском университете.Он является лауреатом нескольких исследовательских наград, в том числе Национального молодого исследователя Национального научного фонда, Управления молодых исследователей военно-морского флота, Стипендии Гумбольдта и Американского института инженеров-химиков / вычислительных и системных технологий (AICE / CAST). Премия; а также награды за преподавание, в том числе премию Purdue Potter, премию Рэя Фахиена Американского общества инженерного образования (ASEE), премию ASEE Chemstations Lectures Lectures и премию Дэвида Химмельблау AIChE / CAST.Он является членом нескольких профессиональных обществ, включая Институт инженеров по электротехнике и радиоэлектронике (IEEE), Международную федерацию автоматического управления (IFAC), Американский институт медицинской и биологической инженерии и Американский партнер по развитию науки. Он является избранным президентом Общества систем управления IEEE, а также вице-президентом и председателем Технического совета МФБ. Его исследовательские интересы лежат в области системной биологии, сетевых наук, моделирования и анализа циркадных ритмов, доставки лекарств от диабета и управления на основе моделей.

Эндрю Эвальд, доктор философии

Университет Джона Хопкинса

Д-р Эндрю Эвальд — доцент кафедры клеточной биологии, онкологии и биомедицинской инженерии медицинского факультета Университета Джона Хопкинса. Он изучает, как клетки строят органы и как эти же клеточные процессы могут способствовать метастазированию рака груди. Исследовательская лаборатория доктора Эвальда недавно определила уникальный класс клеток рака груди, которые возглавляют процесс вторжения в окружающие ткани — первый шаг к метастазированию рака.Планируются дальнейшие исследования, чтобы выяснить, являются ли эти клетки жизнеспособными мишенями для терапии.

Доктор Эвальд с отличием получил степень бакалавра физики в Хаверфордском колледже. Он получил докторскую степень в области биохимии и молекулярной физики в Калифорнийском технологическом институте, обучаясь у Скотта Фрейзера. Он завершил докторскую работу с Зеной Верб в области биологии молочной железы и рака в Калифорнийском университете в Сан-Франциско. Доктор Эвальд начал работать на факультете Джонса Хопкинса в 2008 году.

Он является членом Американской ассоциации исследований рака, Общества биологии развития и Американского общества клеточной биологии.Он является членом Фонда Кейта Р. Портера по клеточной биологии, и его работа была отмечена Морфологическими науками Американской ассоциации анатомов 2011 года, наградой пионера системной биологии 2015 года Международного общества оптики и фотоники (SPIE) и премией Премия за лидерство в исследованиях метастатического рака молочной железы в 2015 году.

Скотт Э. Фрейзер, доктор наук

Университет Южной Калифорнии

Профессор Фрейзер имеет давнюю приверженность количественной биологии, применяя инструменты химии, инженерии и физики к проблемам биологии и медицины. Его личные исследования сосредоточены на визуализации и молекулярном анализе неповрежденных биологических систем с акцентом на исследованиях раннего развития животных, органогенеза и медицинской диагностики. Получив образование в области физики (бакалавр, колледж Харви Мадда, 1976 г.) и биофизики (доктор философии, Университет Джона Хопкинса, 1979 г.), доктор Фрейзер поступил в Калифорнийский университет на факультет Ирвина и поднялся по служебной лестнице, чтобы стать заведующим кафедрой естественных наук. Физиология и биофизика. В 1990 году он перешел в Калифорнийский технологический институт под именем Анны Л.Розен, профессор биологии и директор Центра биологической визуализации. Он глубоко привержен междисциплинарному обучению и трансляционным исследованиям, помог основать Центр визуализации мозга Калифорнийского технологического института, Институт нанонауки Кавли и директор Центра биологической инженерии Розена. Осенью 2012 года доктор Фрейзер перешел в Университет Южной Калифорнии (USC), чтобы стать проректором колледжа литературы, искусств и наук Дорнсиф, детской больницы Лос-Анджелеса, медицинской школы Кека и инженерной школы Витерби. Он по-прежнему активно участвует в междисциплинарных исследованиях и является директором по научным инициативам кампусов Университета Южной Калифорнии.

Питер Кун, доктор наук

Университет Южной Калифорнии

Доктор Кун — ученый и предприниматель, долгие годы занимающийся персонализированной медициной и индивидуальным уходом за пациентами. Он сосредоточен на изменении дизайна лечения рака.

Д-р Кун — декан-профессор биологических наук и профессор медицины и инженерии в Университете Южной Калифорнии, член-учредитель Центра конвергентных биологических наук Майкельсона, соучредитель BRIDGE @ USC и директор Физического онкологического центра Южной Калифорнии. .Стратегия профессора Куна состоит в том, чтобы углубить наше понимание человеческого тела для улучшения условий жизни человека. Его исследования проливают новый свет на то, как рак распространяется по телу. Эта новая наука приведет к разработке стратегии индивидуального ухода, которая будет биологически обоснованной и клинически действенной.

Доктор Кун — физик, который сначала обучался в Университете Юлиуса Максимилиана в Вюрцбурге, Германия, а затем получил степень магистра физики в Университете Олбани, Олбани, штат Нью-Йорк, в 1993 году и докторскую степень в 1995 году.Затем он перешел в Стэнфордский университет, где позже поступил на факультеты медицины и физики ускорителей. С 2002 по 2014 год он основал программу переводческих наук в Scripps Research в Ла-Хойя, Калифорния, которая объединила более сорока ученых из фундаментальных, инженерных и медицинских наук для работы над пониманием распространения рака в организме человека. По результатам своих исследований он опубликовал более 200 научных статей и патентов. В 2009 году он основал Epic Sciences, Inc. для разработки продуктов для диагностики рака.Сегодня Epic Sciences является главным партнером большинства фармацевтических и биотехнологических компаний в разработке точных сопутствующих диагностических средств для лечения рака.

Университет Южной Калифорнии (USC) нанял доктора Куна в 2014 году, чтобы продвинуть новый рубеж науки человеческого масштаба, который может улучшить состояние человека. На стыке биологических, инженерных и медицинских наук мы узнаем, как основные заболевания — от рака до нейродегенеративных.Мейсон получил двойную степень бакалавра генетики и биохимии в Университете Висконсин-Мэдисон в 2001 году, докторскую степень по генетике в Йельском университете в 2006 году, а также получил докторскую степень в Йельской медицинской школе, а также получил стипендию в Йельской юридической школе.

В 2009 году доктор Мейсон основал свою лабораторию в Медицинском колледже Вейл Корнелл на кафедре физиологии и биофизики и в Институте вычислительной биомедицины, а также трехучрежденческую программу по компьютерной биологии и медицине, Онкологический центр Вейля Корнелла. , и Институт исследования мозга и разума.

Он получил премию профессионального ученого Хиршля-Вайля-Коле, премию молодого исследователя Фонда Валле, почетную награду Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) за стандартизацию клинических испытаний, премию научного работника фонда WorldQuant Foundation. В 2014 году журнал Popular Science был назван одним из «блестящих десятков» ученых мира. Его работы были представлены на обложках Nature Biotechnology , Nature Collections , Cell Systems , Neuron , Genome Biology and Evolution , а также на обложке Wall Street Journal и The New York Times , а также более 300 других СМИ по всему миру.

Пол Ньютон, доктор философии

Университет Южной Калифорнии

Профессор Ньютон получил степень бакалавра прикладной математики / физики в Гарвардском университете и докторскую степень по прикладной математике в Университете Брауна. После получения докторской степени в Стэнфордском университете он был ассистентом и адъюнкт-профессором математики и Центра исследований сложных систем в университете Иллинойса Шампейн-Урбана. Он посещал Калифорнийский технологический институт, Браун, Университет Хоккайдо, Институт теоретической физики Кавли при Калифорнийском университете в Санта-Барбаре и Исследовательский институт Скриппса. В настоящее время он является профессором прикладной математики и инженерии в Инженерной школе Витерби Университета Южной Калифорнии, а также имеет приемы в Комплексном онкологическом центре Норриса Медицинской школы Кека.

Аманда Рэндлс, доктор философии

Гарвардский университет; Ливерморская национальная лаборатория Лоуренса

Аманда — научный сотрудник Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса. В целом, ее работа сосредоточена на разработке крупномасштабных параллельных приложений, ориентированных на проблемы физики.Ее исследовательские цели состоят в том, чтобы исследовать фундаментальные вопросы, связанные с гидродинамикой, а также расширить многомасштабные модели, разработанные в ее диссертации, для изучения метастазов рака. В этой совместной работе она продолжает работать в качестве приглашенного ученого в Институте рака Дана-Фарбер, работая в лаборатории Франциски Михор.

Она получила докторскую степень в области прикладной физики в Гарвардском университете со вторичной областью вычислительных наук. Ее советниками были Эфимиос Каксирас и Ханспетер Пфистер.Она получила степень бакалавра компьютерных наук и физики в Университете Дьюка и степень магистра компьютерных наук в Гарвардском университете. До аспирантуры она три года работала разработчиком программного обеспечения в IBM в группе разработчиков Blue Gene. Ее основные роли заключались в разработке приложений и производительности.

Аманда является лауреатом премии NIH Early Independence Award, докторской стипендии Лоуренса Ливермора Лоуренса, стипендии DOE по вычислительной науке для аспирантов (CSGF) и исследовательской стипендии Национального научного фонда для аспирантов.Через CSGF она прошла летний практикум в Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса в 2011 году. Во время учебы в аспирантуре она также провела несколько лет, работая над моделированием беспроводных сетей в лаборатории Линкольна Массачусетского технологического института. Она была удостоена Почетного упоминания 2009 г., а также стипендии Джорджа Майкла Мемориала HPC в 2010 и 2012 гг. , Стипендии Google Аниты Борг для женщин в области компьютерных наук и была выбрана в качестве делегата от США на 62-й встрече лауреатов Нобелевской премии по физике в Линдау. Германия и Гейдельбергский форум лауреатов.

Крис Сандер, доктор философии

Онкологический центр Memorial Sloan Kettering

Крис Сандер признан ведущим в области вычислительной биологии, междисциплинарной области, которая направлена ​​на решение важных проблем в биологии с использованием методов математики, физики, инженерии, и информатика. Текущие исследовательские интересы доктора Сандера находятся в области вычислительной геномики и системной биологии, с акцентом на сетевой фармакологии и комбинаторной терапии, чтобы заблокировать появление устойчивости к успешным целевым методам лечения рака.Он является активным участником проекта Атлас генома рака Национальных институтов здравоохранения и является лидером сообществ bioPAX и PathwayCommons по созданию открытого информационного ресурса о биологических путях. Вместе со своей группой Ники Шульц и Итаном Керами в качестве ключевых архитекторов доктор Сандер создал cBioPortal for Cancer Genomics, который обеспечивает удобный доступ к Атласу генома рака для тысяч исследователей рака. Он и его сотрудники, особенно Дебора Маркс из Гарвардской медицинской школы, применяют методы максимальной энтропии и высокопроизводительное секвенирование для вычисления трехмерных структур белков из последовательностей белков.Это эффективно решает давнюю проблему вычислительной проблемы сворачивания белков для белков, поскольку становится доступным все больше и больше информации об эволюционных последовательностях. В настоящее время доктор Сандер является руководителем Центра вычислительной биологии в Мемориальном онкологическом центре им. Слоана Кеттеринга и профессором трех институтов в университетах Рокфеллера и Корнелла. Ранее он был главным специалистом по информационным наукам в компаниях Millennium Predictive Medicine и Millennium Pharmaceuticals, а также заведующим кафедрой биокомпьютеров в Европейской лаборатории молекулярной биологии и соучредителем исследовательского отдела Европейского института биоинформатики.

Смещение XY: как студенты-биологи видят своих сверстниц

За последние три года Сара Эдди и Дэниел Грюнспен попросили более 1700 студентов-биологов Вашингтонского университета назвать одноклассников, которые, по их мнению, были «сильными в своем понимании». учебный материал. » Результаты были тревожными, но предсказуемыми. Студенты мужского пола недооценивали своих сверстниц, выдвигая других мужчин над более результативными женщинами.

Скажем так: для мужчин из этих классов женщина должна получить пятерку, чтобы получить такой же престиж, как и мужчина, получивший четверку.

«Многие люди считают, что гендерные вопросы в биологии больше не актуальны, потому что в них поступает так много женщин», — говорит Эдди. «Но мы знаем, что существуют сильные подсознательные предубеждения, приравнивающие науку к мужчинам. Они просто в воздухе ».

Ее исследование — последнее, в котором показаны проблемы, с которыми сталкиваются женщины в области науки, технологий, инженерии и математики (STEM). В США женщины получают около половины докторских степеней в этих областях, но так много их бросают на каждой ступени карьерной лестницы, что мужчины всегда доминируют в высших эшелонах власти.Как пишет Хелен Шен в Nature , женщины составляют «только 21 процент профессоров естественных наук и 5 процентов профессоров инженерного дела» и «в среднем они зарабатывают всего 82 процента от того, что зарабатывают ученые-мужчины в Соединенных Штатах, — даже меньше в Европа ».

Женщины в STEM неоднократно сообщают, что подвергались сексуальным домогательствам и ошибочно принимались за административный персонал.

Причины такого истощения многочисленны, но дискриминация по признаку пола является неоспоримой частью этого явления. Женщины в STEM неоднократно сообщают, что они подвергались сексуальным домогательствам, ошибочно принимались за административный персонал, их заставляли доказывать, что они этого не делают, что их коллеги-мужчины не делают, их просят вести себя более агрессивно и откровенно по-мужски, одновременно сталкиваясь с негативной реакцией.

И несколько тщательных экспериментов показали, что преподаватели — как мужчины, так и женщины — с большей вероятностью будут тратить свое время на наставничество мужчин, отвечать на электронные письма от мужчин, звонить мужчинам в классах, оценивать (вымышленных) кандидатов мужского пола как больше компетентных и привлекательных, чем идентичные женщины, и нанять мужчину для работы, требующей математики.

Эти предубеждения, иногда проявляясь открыто, а иногда коварно, в совокупности создают среду, в которой женщины чувствуют, что они не принадлежат им, как будто их не ценят, как будто все шансы против них.Уверенность падает, настойчивость ослабевает, а карьера умирает от тысячи сокращений.

Начинается рано. Эдди несколько лет изучал курс биологии Вашингтонского университета, чтобы попытаться понять, как предубеждения проявляются среди самих студентов. Она объединилась с Дэниелом Гранспеном, антропологом, которого интересует, как информация распространяется внутри групп. Они опросили три больших класса из 196, 759 и 760 студентов соответственно, попросив их назначить особо сильных сверстников в разные периоды учебного года.Они обнаружили, что мужчины постоянно получали больше номинаций, чем женщины, и с годами эта предвзятость только усилилась. Возникает вопрос: почему?

«По этой шкале гендерная предвзятость кандидатов-мужчин в 19 раз больше, чем у кандидатов-женщин».

Производительность? Мужчины получили более высокие оценки, чем женщины в трех классах, но разница была статистически значимой только в одном; даже тогда оценки различались не более чем на 0,2 среднего балла. Участие? Руководители класса считали «откровенными» больше мужчин, чем женщин, и предыдущая работа Эдди определенно показала, что женщины составляют 60 процентов учеников, но только 40 процентов голосов, которые слышны в классе.

Но даже после поправки на оба этих фактора команда обнаружила, что студенты-мужчины по-прежнему непропорционально часто назначают других мужчин, что дает им повышение, эквивалентное увеличению среднего балла на 0,77. Студентки же, напротив, не проявили такой предвзятости, что дало другим женщинам ничтожное повышение всего на 0,04 балла за средний балл. Как написала команда: «По этой шкале гендерная предвзятость кандидатов-мужчин в 19 раз больше, чем у кандидатов-женщин».

Команда также обнаружила, что «знаменитости» — три ученика в каждом классе с наибольшим количеством номинаций — все были мужчинами.Конечно, у них были хорошие оценки, и они часто высказывались, но у всех были сверстницы, одинаково откровенные, с такими же высокими оценками. Как писали Гранспен и Эдди: «Похоже, что быть мужчиной — необходимое условие для того, чтобы ученики достигли статуса знаменитостей в этих классах».

«Они имеют на это право», — говорит Кейт Клэнси из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн. «Их статья согласуется с тем, как неявные предубеждения влияют на то, кого мы склонны рассматривать как ученых — если мы культурно ассоциируем мужественность с научными способностями, имеет смысл переоценить вклад мужчин в учебу в естественных науках.

«Это также вполне согласуется с естественным экспериментом, в котором я участвовала последние 10 лет, будучи женщиной-ученым, вышедшей замуж за ученого-мужчины», — добавляет она. «Младшие преподаватели женского пола, которых я начал курировать в последние годы, сообщают о том же: им приходится просить, умолять и покупать кофе для коллег миллион раз, прежде чем кто-либо свяжет их опыт с их именем».

Эдди ожидает, что в других областях STEM могут скрываться еще более сильные предубеждения. В конце концов, есть еще более сильные негативные стереотипы о женских способностях в физике, математике и инженерии.И по этим предметам женщин обычно меньше в классах. Они должны бороться не только с теми же предубеждениями, с которыми сталкиваются студенты-биологи, но и с угрозой стереотипов — хорошо задокументированным явлением, когда тревога по поводу реализации негативного стереотипа препятствует выступлениям людей из групп меньшинств.

Но Эдди считает это обнадеживающим признаком того, что женщины, участвовавшие в исследовании, не проявляли предвзятости по отношению к своим сверстницам, тем более что другие исследователи обнаружили, что среди преподавателей женского пола существуют гендерные предубеждения.