Анархизм как идеологическая доктрина: Анархия как идеологическая доктрина

Лекция 8. Анархизм

Тема 8. Анархизм

1.      Анархизм как политико-идеологическая концепция

Анархизм (от греч. anarchia — безвластие, безначалие) — совокупность идейно-политических течений, отрицающих необходимость государственной власти и официальной религии как источников экономического, политического и духовного подавления личности, выступающих за создание мелких автономных ассоциаций производителей. Переход к новому общественному устройству мыслится преимущественно революционным путем, прежде всего в результате самопроизвольного, стихийного бунта.

Цель анархизма — замена власти сотрудничеством свободных индивидов и коллективов. Как политическая идеология он синтезирует идеи свободы и социальной справедливости, коррелируя с либерализмом и социализмом. Термин «анархизм» вве­ден в 1840 году П.-Ж.Прудоном.

Анархистский социальный порядок, не допускает ни­каких принудительных действий со стороны государства

. Данная позиция, а также сопутствующие ей обстоятель­ства — нерушимая свобода личности и абсолютное право соб­ственности на свое тело и свои владения — во многом вос­принимаются как данность. Права есть выражение «естествен­ной свободы» и анархия — возможность их реализации.

Американский философ Роберт Но­зик попытался показать, что место анархии может быть заня­то «минимальным» государством без нарушения анархической легитимности. Однако необходимым условием этого перехода становится добровольное согласие людей.

Сами же анархисты рассматривают любое движение в на­правлении принудительных институтов как аморальное, ирра­циональное и ненужное — в их концепции «естественного состояния» никаких серьезных проблем вообще не возникает. Но это крайность. Многие мыслители анархистского толка все же предполагали наличие некоторых оснований, которые делали движение в направлении государственности рацио­нальным и необходимым, например, ради выживания. Тем самым они признают аргументацию Т.Гоббса, изложенную им в «Левиафане». В любом случае моральность этой тенденции может придать только согласие, а далеко не все люди столь уж рациональны, чтобы принять это. При этом модель «общест­венного договора», некоего гипотетического контракта, т.е. согласия в малой группе, переносимое затем на всех граждан, считается неадекватной, ибо в соответствии с анархистскими установками предполагается согласие именно всех, так как необходимо уважать естественные права каждого человека. Л.С.Мамут пишет: «Индивидуализм анархистского толка, сохраняя в себе идею противопоставленности абсолютно самодовлеющей личности обществу как таковому, связывает ее (личности) свободу, пол­ноценное бытие с тотальным упразднением всех политических форм. Этим он резко отличается от того буржуазного индиви­дуализма, которого придерживались, скажем, Т.Гоббс и другие идеологи, мыслившие по стандартам этатистского политиче­ского сознания».

Любое государство воспринимается анархистским сознани­ем как абсолютное зло, оно — источник всех социальных по­роков.

Предтечами анархизма были английские мыслители Джерард Уинстенли (1609 — около 1652) и Уильям Годвин (1756-1836). Пер­вый из них в памфлете «Истина, торжествующая над злословием» (1649) писал о развращающем влиянии власти на людей, несовмес­тимости свободы и собственности

. Его главная мысль: люди могут быть счастливы только в обществе без политики, власти и собствен­ности, действуя по велениям совести, а не внешнего закона. Пола­гая, что только благодаря собственной деятельности можно утвер­дить справедливый порядок, Дж. Уинстенли в 1649 г. возглавил группу своих последователей, которые на захваченных ими пусто­шах в южной Англии создали коммунистическую общину «дигге­ров» («копателей»). Движение вскоре потерпело неудачу из-за про­тиводействия соседних землевладельцев.

Идеи Дж. Уинстенли оказали влияние на английского писателя и историка и нашли выражение в его книге «Исследова­ние, касающееся политической справедливости и ее влияния на все­общую добродетель и счастье

» (1793). Сочинение привлекло к себе внимание многих противников социального и имущественного не­равенства и государства как такового.

В книге У. Годвина выдвинут классический постулат анархиз­ма — власть противоречит человеческой природе, а общественное зло существует потому, что люди лишены возможности свободно действовать, руководствуясь разумом; предложена модель децентра­лизованного общественного устройства, основной ячейкой которого являлись бы автономные общины (приходы). Эти общины, по мыс­ли автора, должны функционировать без демократических поли­тических процедур, поскольку даже правление большинства вы­ступает как форма тирании

, и делегирования полномочий при представительном правлении, которое приводит к отчуждению ин­дивидов. У. Годвин отрицал собственность как источник власти, считая, что промышленное развитие и технический прогресс приве­дут к сокращению продолжительности рабочего дня до получаса и облегчат переход к обществу без власти.

При всей радикальности своих воззрений У. Годвин был против­ником революций, оценивая насилие как результат неразумности. Вместе с тем он приветствовал французскую революцию и призна­вал желательность насильственного переворота в случае, если в его результате утвердится проповедуемый им анархический порядок

.

Учение У. Годвина оказало значительное влияние не только на становление доктрины анархизма, но и на развитие социалисти­ческой мысли, в частности, на воззрения Роберта Оуэна. Под его воздействием формировалось творчество поэта-романтика Перси Б. Шелли, разделявшего утопические социалистические идеи.

Как идейно-политическое течение анархизм сложился в середи­не XIX в. Его основоположниками и теоретиками были немецкий философ Макс Штирнер (1806-1856), французский философ Пьер Жозеф Прудон

(1809-1865), русские революционеры Михаил Алек­сандрович Бакунин (1814-1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921)/ Идеи последних популярны вплоть до настоящего вре­мени, в частности, служат ориентиром для многих участников анти­глобалистских движений.

2. Индивидуалистический анархизм

М. Штирнер в книге «Единственный и его достояние» (1845) разработал индивидуалистический вариант анархизма Все соци­альные институты (государство, право, собственность) он счи­тал результатом отчуждения индивидуального сознания

и поэтому полагал, что индивиды не должны признавать обязательными для себя любые социальные установления. В основу теории идивидуалистического анархизма была положена идея абсолютной свободы человека, который в своих желаниях и поступках не должен быть связан ни существующими религиозными догмами, ни нормами права и морали. Отрицая государство, М.Штирнер сводил социальную организацию общества к т.н. «союзу эгоистов», целью которого являлось бы налаживание обмена товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения «уникальности» личности каждого.

В соответствии с концепцией Штирнера, единственное ограничение прав человека — это его сила, ограничиваемая силой других: «Дети не имеют права на совершеннолетие, потому что они несовершеннолетние: то есть, потому что они дети. Народы, не добившиеся полноправия, не имеют права на полноправие: выйдя из состояния бесправия, они приобретают права на полноправие. Другими словами: то, чем ты в силах стать, на то ты имеешь право. Все права и все полномочия я черпаю в самом себе. Я имею право на всё то, что я могу осилить. Я имею право низвергнуть Зевса, Иегову, Бога и т. д., если могу это сделать, если же не могу, то эти боги всегда останутся относительно меня правыми и сильными, я же должен буду преклониться перед их правом и силой в бессильном «страхе Божием», должен буду соблюдать их заповеди и буду считать себя правым со всём, что я ни совершу согласно их праву, как русская пограничная стража считает себя вправе застрелить убегающих от неё подозрительных людей, действуя по приказу «высшего начальства», то есть, убивая «по праву».

Я же сам даю себе право убивать, пока я сам того не воспрещу себе, пока я сам не буду избегать убийства, не буду бояться его как «нарушения права». Подобная мысль проводится в стихотворении Шамиссо «Долина убийств», где седой убийца, краснокожий, вызы­вает благоговейное чувство у европейца, у которого он убил товарищей. Я только на то не имею право, чего я не делаю вполне свободно и сознательно, то есть на то, на что я сам себя не уполномочиваю».

Штирнер исходил из права силы. Согласно его концепции общество — это иллюзия, его не существует, зато люди являются реальностью. Он выступал защитником собственности, приобретённой физической силой, властью, но не моральным правом.

При этом Штирнер выступал за определённого рода защиту своих прав и предрекал создание «союза эгоистов», в котором жестокость сплачивает людей. Отношение к государству у Макса Штирнера было несколько противоречивым: с одной стороны он полагал его существование незаконным, противоестественным, но не считал в то же время необходимым, чтобы люди его уничтожили, хотя он и рекомендует от него избавиться. По сути, он выступает с позиции игнорирования существования государств — там, где оно находится в противоречии с интересами личности, и согласия с его наличием, когда их интересы совпадают. Однако, считая, что никто не обязан насильственно устранять государство, он в то же время полагал, что государство, в конечном счете, разрушится в результате повсеместного распространения эгоизма

3.      Мютюэлистский анархизм П.Прудона

«Собственность — это воровство».

«Философия не признает иного счастья, кроме себя, счастье, в свою очередь, не признает никакой философии, кроме себя; таким образом, и философ счастлив, и счастливец считает себя философом».

П.Ж.Прудон

«Отцом анархизма» нередко называют выдающегося французского мыслителя Пьера Жозефа Прудона (1809-1865). Сын крестьянина, самоучка, проведший жизнь в тяжелом физическом труде и крайней бедности, Прудон был одним из немногих вождей социалистического движения XIX в. , не принадлежавших к господствующим классам. С именем Прудона связаны самоидентификация анархизма, разработка его основных социальных идей и их распространение в массах.

Ученый и публицист, издатель газет и депутат Национального собрания, участник революции 1848 г., проведший свои последние годы в эмиграции, Прудон написал множество книг и статей, из которых наиболее известны работы «Что такое собственность?» (1840), «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846), «Исповедь революционера» (1849) и «О политической способности рабочих классов» (1865). Он был первым человеком, назвавшим себя анархистом.

В воззрениях Прудона, как и в его жизни, соединялось немало противоречивых черт и, казалось бы, несочетаемых качеств: личная скромность и склонность к мессианству, революционность провозглашавшихся целей и приверженность к реформистским средствам, вольнолюбие в общественной жизни и крайняя патриархальность в семейном быту. Отстаивая индивидуальную свободу, Прудон одновременно писал работу «Порнократия, или Женщины в настоящее время», выступая против женской эмансипации и обосновывая тезис об извечном неравенстве полов. Передовой консерватор, реформистский революционер, оптимистический пессимист — таким предстает этот человек, которого А.И.Герцен называл «действительным главой революционного принципа во Франции» и «одним из величайших мыслителей нашего века».

Основными элементами доктрины П. Прудона были мютюэлизм (фр. mutuallisme от лат mutuus — взаимный), федерализм и тактика прямого действия. Мютюэлизм (по названию действовавшей в Лио­не в 1830-х гг. тайной рабочей организации, к которой принадлежал П. Прудон) предполагал организацию общества на началах равен­ства и взаимности. Считая, что «собственность есть кража», П. Пру­дон отвергал ее использование для эксплуатации чужого труда, но рассматривал «владение» (право рабочих распоряжаться землей и орудиями труда в процессе производства) как главное основание свободы. Его идеалом было общество, состоящее из независимых крестьян и ремесленников, в котором фабрики и заводы находятся в собственности рабочих ассоциаций, а весь общественный механизм объединяется системой взаимного кредита на основе народных бан­ков. Централизованное государство П. Прудон предлагал заменить федерацией автономных местных общин и промышленных ассоциа­ций, связанных договорными отношениями; суд – арбитражем; бю­рократию — рабочим контролем, а академическое образование — об­щим образованием.

Прудон был противником государственного насилия в любых формах: будь то конституционная монархия Луи Филиппа, бонапартистская империя, якобинская республика или революционная диктатура. Проанализировав опыт революции 1848 г., Прудон сделал вывод: революция несовместима с государством, а попытки реализовать утопии приверженцев государственного социализма (Луи Блана, Огюста Бланки и других), рассчитывавших овладеть властью и использовать ее как инструмент преобразований, ведут только к победе реакции и к поражению революции.

Если у Штирнера и Годвина, мало известных широкой публике, анархический идеал носил по преимуществу абстрактно-философский характер, а критика государства явно преобладала над конструктивными идеями, то Прудон развил и популяризировал анархическое мировоззрение, во многом подготовив появление поколения парижских коммунаров.

Задачей социализма в XIX в. Прудон считал достижение реального социального равенства и обеспечение реальной свободы (т.е. преодоление власти государства над человеком). Прудон избегал абстрактных схем, не занимался прожектерством, а стремился изучить и оценить уже существовавшие тенденции. Он говорил: «Я не предлагаю никакой системы; я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия… Предоставляю другим дисциплинировать мир».

Государственной власти, иерархии, централизации, бюрократии и праву Прудон противопоставил принципы федерализма, децентрализации, взаимности (мютюэлизма), свободного договора и самоуправления. Характеризуя современное общество, Прудон писал о круговой поруке буржуазии и власти, о сочетании централизации и монополизации с безудержной конкуренцией, пронизанной «духом несолидарности и корысти». Во имя свободы Прудон нападал на государство, во имя равенства — на собственность.

Прудон утверждал, что политическая свобода невозможна без экономического обеспечения и без децентрализации управления. «То, что называют в политике властью, — писал он, — аналогично и равноценно тому, что в политической экономии называют собственностью; эти две идеи равны друг другу и тождественны; нападать на одну — значит нападать на другую; одна непонятна без другой; если вы уничтожите одну, то нужно уничтожить и другую — и обратно».

Исходя из этого Прудон так формулировал собственное кредо: «Итак, то самое, что на экономическом языке называется нами взаимностью или взаимным обеспечением, в политическом смысле выражается словом федерация. Этими двумя словами определяется вся реформа наша в политике и в общественной экономии».

Прудон подчеркивал, что лишь на основе широчайшей и полной свободы личности, лишь в результате осознания людьми своих интересов и их взаимного согласования возможны истинная анархия, настоящий порядок и реальное единство.

Будучи противником рыночной экономики и неограниченной конкуренции, Прудон не стремился заменить их государственно-социалистической казармой и тотальной регламентацией. Говоря об «основном принципе верховности общего и подчиненности личного элемента» у всех социалистов-государственников (от Платона до Томаса Мора и Луи Блана), Прудон разъясняет: «Эта система коммунистическая, правительственная, диктаториальная, авторитарная, доктринерная, она исходит из того принципа, что личность существенно подчинена обществу; что только от общества зависят жизнь и права отдельного лица; что гражданин принадлежит государству, как дитя — семейству; что он находится вполне в его власти … и обязан ему подчиняться и повиноваться во всем».

Основываясь на принципе равновесия, Прудон отстаивал и права общества, и права личности, отрицая как эгоистические, так и деспотические крайности. Чтобы избежать их, французский анархист рекомендовал разрушить государственную власть и социальную иерархию, заменив их добровольным союзом свободных личностей, общин и местностей. «Общество нужно рассматривать не как иерархию должностей и способностей, а как систему равновесия свободных сил, где всем гарантированы одинаковые права, с условием нести одинаковые обязанности, равные выгоды за равные услуги. Следовательно, эта система существенно основана на равенстве и свободе, она исключает всякое пристрастие к богатству, рангам и классам».

Благодаря Прудону анархизм распространился по всей Европе, найдя целый ряд выдающихся приверженцев (Карло Писаканэ в Италии, Пии-Маргаль в Испании и другие). Историк анархизма Макс Неттлау пишет о Прудоне: «К несчастью, он умирал как раз в то время, когда возник Интернационал. Но в то же самое время огромная фигура Бакунина уже появилась, и на каких-нибудь 10 лет анархизм получил мощный толчок от этой замечательной личности».

Хотя П.Ж. Прудон отказывался счи­тать себя основателем какого-либо учения или партии, М.А. Баку­нин, П.А. Кропоткин и другие вожди анархизма видели в нем своего непосредственного предшественника.

Последователи П. Прудона, называвшие себя мютюэлистами, в 1864 г. совместно с английскими тред-юнионистами и европейскими социалистами создали в Лондоне «Международное товари­щество рабочих» (I Интернационал). Они оппонировали К. Марксу и его сторонникам в Интернационале, отстаивавшим тактику поли­тической борьбы, захвата государственной власти и установления диктатуры пролетариата. Идеями П. Прудона руководствовалось движение анархо-синдикалистов.

4.    Анархо-коллективизм М.А.Бакунина

«Я становлюсь действительно свободным лишь благодаря свободе других, так что, чем больше количество свободных людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее, глубже и шире становится моя свобода. Моя личная свобода, подтвержденная таким образом свободой всех, становится беспредельной».

«У нас нет отечества. Наше отечество — всемирная революция».

М.А. Бакунин

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) закончил Михайловское артиллерийское училище в Санкт-Петербурге, затем год прослужил в армии в чине прапорщика и вышел в отставку. С начала 1836 г. Бакунин жил в Москве. В это время он много общался с В.Г. Белинским, В.П. Боткиным, М.Н. Катковым, Т.Н. Грановским, входил в философский кружок Н.В. Станкевича. В 1839-1840 гг. познакомился с А.И. Герценом и Н.П. Огаревым. Увлечение немецкой философией (трудами Канта, Фихте и Гегеля), а также напряженные отношения с окружающими (ссора с Катковым едва не завершилась дуэлью) побудили Бакунина уехать в 1840 г. в Германию.

На втором году жизни в Берлине его интерес к философии сменился страстью к политике. Уже в первой своей политической статье «Реакция в Германии» (1842) Бакунин написал: «Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть». Эта страсть одобряется и в следующей работе — «Коммунизм» (1843). В это время Бакунин еще не имел собственной программы, но был уверен, что Европа находится «накануне великого всемирно-исторического переворота», в ходе которого существующий строй будет разрушен.

В 1844 г. Бакунин познакомился в Париже с Марксом и Энгельсом. В том же году был заочно приговорен российским Сенатом, в случае возвращения в Россию, к лишению прав и ссылке в Сибирь на каторгу.

В конце 1847 г. на собрании поляков-эмигрантов в Париже Бакунин произнёс речь, в которой обличал «царизм», предсказывал неизбежность революции и призывал поляков к союзу во имя освобождения всех славян. По настоянию русского правительства он был выслан из Франции. С восторгом окунулся в революцию 1848-1849 гг., охватившую ряд стран Европы. Позднее он так описал это, по его собственным словам, «духовное пьянство»: «Я вставал в пять, в четыре часа поутру, а ложился в два; был целый день на ногах, участвовал решительно во всех собраниях, сходбищах, клубах, процессиях, прогулках, демонстрациях; одним словом, втягивал в себя всеми чувствами, всеми порами упоительную революционную атмосферу».

В 1848 г. Бакунин участвовал в работе Славянского съезда в Праге и стал одним из лидеров начавшегося во время этого съезда бунта. В мае 1849 г. Бакунин в числе руководителей восстания в Дрездене (Саксония). Он был арестован и в апреле 1850 приговорён судом Саксонии к смертной казни, замененной пожизненным заключением. Передан в руки австрийского правительства и в мае 1851 вторично приговорён военным судом в Ольмюце (Оломоуц) к смертной казни, которая снова была заменена пожизненным заключением. Затем Австрия предпочла избавиться от Бакунина и выдала его России.

Отсидев несколько лет в Петропавловской, а потом в Шлиссельбургской крепости, Бакунин в 1857 г. был сослан в Сибирь, а в 1861 бежал через Японию и США в Лондон. В 1860-х гг. он поддерживал связь с обществом «Земля и воля». Пытаясь помочь польскому восстанию 1863-1864 гг. участвовал в неудачной экспедиции Ф. Лапинского на пароходе «Уорд Джексон» к берегам Литвы. В 1864 г. Бакунин вступил в I Интернационал. В 1864-1867 гг. жил в Италии, с 1867 г. — в Швейцарии.

В середине 1860-х гг. у него окончательно оформилось анархическое мировоззрение. Отрицая любую форму государственной власти, Бакунин утверждал идею организации общества «снизу вверх» в виде федерации самоуправляющихся общин, артелей, ассоциаций, областей, народов; рассматривал будущее общество как строй ничем не ограниченной свободы.

Развитие теория анархизма получила в работах М.А. Бакунина «О философии» (1840), «Кнуто-германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873). Центральная идея его анархо-коллективизма — полное разру­шение государственности и установление безгосударственного об­щественного самоуправления на базе рабочих ассоциаций (земле­дельческих и ремесленно-фабричных). Эти ассоциации призваны пробуждать коллективистские инстинкты народа с целью формиро­вания коллективной собственности, обеспечения свободного това­рообмена, организации общества на принципах самоуправления, автономии и федерализма. Социальное содержание такого безгосу­дарственного устройства М. Бакунин определял как мир социализ­ма, равенства и справедливости, свободного труда без эксплуа­тации.

Возможность ликвидации основных препятствий на пути к сво­боде — государства и религии М.А. Бакунин видел в присущей че­ловеку способности мыслить и потребности бороться. Разум пре­одолеет религию, а бунт разрушит государство. Цель и критерий прогресса представлялись ему как постоянное возрастание свободы личности, во имя которого допустимы любые действия.

В 1864-1865 гг. он создал тайное общество «Интернациональное братство»; в 1867-1868 гг. выступал с пропагандой своих идей на конгрессах «Лиги мира и свободы» в Женеве. Тогда же образовал анархистскую организацию «Международный альянс социалистической демократии», которая была принята в I интернационал. В 1868 г. под его редакцией и с его программной статьей в Швейцарии вышел №1 журнала «Народное дело».

В 1869 г. Бакунин вступил в тесные отношения с одной из самых одиозных фигур революционного подполья — С.Г. Нечаевым, чтобы распространить на Россию влияние анархистской международной организации, однако в 1870 порвал с ним. К 1869-1870 гг. относится ряд печатных обращений Бакунина к русской молодёжи; в 1873 г. появилась его книга «Государственность и анархия», отрицавшая любые формы государства. Бакунин внушал молодёжи, что русский крестьянин — революционер по природе, поэтому «ничего не стоит поднять любую деревню» и призывал к установлению «всеми возможными средствами живой бунтовской связи между разъединёнными общинами». Программа Бакунина состояла из «освобождения умственного» (распространение в народе атеизма), социально-экономического (передача средств производства земледельческим общинам и рабочим ассоциациям) и политического (замена государственности федерацией земледельческих и фабрично-ремесленных артелей). Предполагалось также осуществить «полную волю всех народов, ныне угнетенных империею, с правом полнейшего самораспоряжения». Идеи Бакунина воплотились в программах и деятельности разных подпольных кружков, а также организации «Земля и воля».

Узловой элемент бакунинского мировоззрения — концепция закономерностей возникновения государства, его роли в жизни общества и путей к его «разрушению» и установлению безгосударственного общественного самоуправления. Определенной исторической роли государства Бакунин не отрицал. В его глазах государство — зло, но зло исторически оправданное, в прошлом необходимое; общество и государство не тождественны, а государство не вечно, оно лишь временная общественная форма, которая должна полностью и коренным образом перестроиться, исчезнуть, раствориться, стать простой «канцелярией» общества, «центральной конторой».

Антиэтатист Бакунин мечтал о «безгосударственных» формах политической и экономической организации жизни общества. Его идеал — не общество, организованное в государство, а общество, организованное на социально-политических началах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций и наций и на началах социализма: свободы, равенства, справедливости для трудящихся, освобожденных от всякой эксплуатации. Бакунинский принцип: свобода без социализма — это несправедливость, а социализм без свободы — это рабство.

В 1870 г. Бакунин участвовал в Лионском восстании, в 1874 — в выступлении анархистов в Болонье (Италия). В 1872 г. на Гаагском конгрессе он был исключен из Интернационала, что привело к расколу организации и переезду Генерального совета в Нью-Йорк (анархический Интернационал, объединявший сторонников Бакунина, действовал в Европе до 1876 г.). Умер Бакунин в Швейцарии, там и похоронен.

Время показало утопичность воззрений Бакунина. Всенародный бунт и вольная организация масс ведут куда угодно, но только не к свободе и справедливости. Советские идеологи относились к Бакунину неоднозначно, так как он был оппонентом марксизма. Однако его вклад в разрушение русской государственности был признан, поэтому его имя появлялось на картах СССР.

В дальнейшем принципы индивидуализма и ненасилия (основ­ные в доктрине П. Прудона) продолжали развиваться периферийны­ми течениями анархизма. Идеи же М.А. Бакунина о необходимости коллективной собственности и насильственной революции домини­ровали в анархистском движении со времени I Интернационала до окончательного крушения анархизма как массового движения в пе­риод гражданской войны в Испании в 1939 г.

5.    Анархический коммунизм П.А.Кропоткина

Последователь М.А. Бакунина русский революционер П.А. Кро­поткин пошел дальше его коллективизма и сосредоточил усилия на теоретической разработке идеала будущего анархического обще­ства, раскрытого в работах «Хлеб и Воля» (1892), «Поля, фабрики и мастерские» (1899), «Анархизм. Его философия и его идеал» (1900) и др.

Кропоткин Петр Алексеевич (1842-1921) — представитель старинного русского княжеского рода Рюри­ковичей. Кропоткин получил образование в привилегирован­ном высшем военном учебном заведении России — Пажеском корпусе (1857-1862) и как лучший его воспитанник в 1862 г. стал камер-пажем (помощником) императора Александра II. Хотя перед Кропоткиным открывались блестящие карьерные перспективы, он выбрал военную службу в Сибири — в Амур­ском казачьем войске. В 1862—1867 гг. он совершил ряд путе­шествий по Амурскому краю и Северной Манчжурии, первым среди русских географов составил подробное описание этого региона. После отставки в 1867-1868 гг. учился на физико-ма­тематическом факультете Петербургского университета и про­должал исследования в области географии и геологической ис­тории; в 1868 г. был избран членом Русского географического общества (РГО) и стал секретарем Отделения физической гео­графии, занимал этот пост до 1871 г.

Считается, что впервые с социалистическими идеями Кропоткин столкнулся во время службы в Сибири, а европей­ское путешествие 1872 г. привело его к знакомству со взгля­дами   идеолога   анархизма   Михаила Александровича  Бакунина (1814-1876) и деятельностью I Интернационала, к бакунин­скому крылу которого  он  присоединился. Возвратившись в Россию, он присоединился к подпольной революционной груп­пе «чайковцев» и начал пропагандистскую работу среди петер­бургских рабочих; был арестован в 1874 г. и заключен в Петро­павловскую крепость, где имел возможность продолжать иссле­дования в интересах РГО, но в 1876 г. смог бежать за границу. В Европе Кропоткин возобновил сотрудничество с революцио­нерами и анархистами, став после смерти Бакунина их интел­лектуальным лидером, но одновременно продолжилось и его преследование со стороны властей сначала Швейцарии (вы­слан по требованию русского правительства), потом Франции (арестован по обвинению в подрывной деятельности и приго­ворен к пятилетнему заключению).

После досрочного освобож­дения в 1886 г. (в Европе развернулась кампания за его осво­бождение, в которой участвовали Эрнест Ренан, Виктор Гюго, Герберт Спенсер и другие известные европейцы) Кропоткин перебрался  в  Великобританию,  где  провел  следующие три­дцать лет жизни, ведя активную научную и публицистическую деятельность: сотрудничал с ведущими британскими научными журналами и обществами (в 1893 г. избран членом Британской научной ассоциации), основал анархистский журнал «Свобо­да», много писал.

В Россию Кропоткин вернулся после Фев­ральской революции в возрасте 74 лет. Триумфальная встреча в Петербурге 12 июня 1917 г., процесс спонтанного формиро­вания коммун и советов породили в Кропоткине надежду на скорую реализацию его мечты — анархо-коммунистического об­щества. Он в целом критически воспринял Октябрьскую рево­люцию, считал, что большевики пошли по неверному пути, стремясь к построению диктатуры пролетариата, и тем самым «похоронили» революцию. В этот период он вступил в перепи­ску с В.И. Лениным и даже несколько раз встречался с ним, предупреждая о грядущей победе новой бюрократии и восста­новлении репрессивного государства в результате диктатуры пролетариата и большевистского переустройства страны, что подтвердилось дальнейшим ходом событий. Последние годы жизни Кропоткин посвятил разработке проблем этики.

Автор ряда работ, среди которых: «Речи бунтовщика» (1885), «Современная наука и анархия» (1892), «Записки революционера» (1899), «Анархизм. Его философия и его идеал» (1900), «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902), «Государ­ство, его роль в истории» (1904), «Анархия и ее философия» (1905), «Нравственные начала анархизма» (1906), «Русская ре­волюция и анархизм» (1907), «Великая французская революция. 1789-1793 гг.» (1909), «Этика» (незакончена, публикация 1922 г.) и др.

Как отмечал сам Кропоткин, главная цель его деятельности как революционера и как ученого состояла в том, чтобы дать оригинальному анархическому принципу, известному как анар­хический коммунизм (анархо-коммунизм), научное обоснова­ние и выработать отвечающее этому принципу мировоззрение, которое позволило бы осуществить анархический коммунизм как высшую ступень социальной эволюции на практике. И хотя он разделял представление о государстве как об «абсолютном зле» (однако без отрицания политики, которая в будущем должна быть основана на всеобщем участии), порабощающем человека уже с детства, как о главном источнике социальных и политических бед и «непрерывной войны человека с челове­ком», критиковал капитализм как лишенный «научных и гума­нитарных основ» и «бессмысленно расточающий производи­тельные силы и общественный капитал», именно попытка со­здания позитивной программы анархизма в виде идеального устройства общества в противовес монополии стихийного антиэтатизма существенно отличает анархизм Кропоткина от теорий его предшественников, в особенности Бакунина. Более того, Кропоткин считал возможным целенаправленное движе­ние к анархо-коммунистической модели безгосударственного и безвластного общественного устройства, основанного на феде­рации свободных производственных коммун, открывающих личности возможности для безграничного развития, которых она ранее была лишена консервативным и репрессивным бю­рократическим государством.

От апологии «тотального отрицания», манифестом которо­го стала работа 1885 г. «Речи бунтовщика», Кропоткин в даль­нейшем перешел к научному обоснованию анархо-коммунизма путем создания основанной на «индуктивно-эволюционном ме­тоде» «синтетической теории», соединяющей естественно-научные и социальные исследования. «Синтетическая теория» рассматривала человечество и природу в тесной, «органиче­ской» взаимосвязи, являясь таким образом радикальной тео­рией человеческой экологии: «Анархия — нечто большее, чем простой способ действия или чем идеал свободного общества. Он представляет собой, кроме того, философию как природы, так и общества».

Социально-политические концепции Кропоткина построены на предложенном им «всеобщем законе взаимной помощи», вос­ходящем к дарвинизму. Согласно Кропоткину, главной движу­щей силой эволюции видов (равно как и прогресса человечест­ва) является сотрудничество, взаимопомощь («инстинкт общи­тельности»), которые и в животном мире, и в человеческом обществе — доминирующая тенденция, правило (наряду с борь­бой, с которой взаимопомощь пребывает в диалектическом от­ношении), а не исключение, хотя он и признавал, что некото­рые   современные  экономические,   политические   и  террито­риальные формы организации человеческого общества могут сильно затруднять свободную взаимопомощь и причинять вред выражающим ее институтам, таким как род, племя, деревенская община, гильдия, рабочие ассоциации и др. , нанося ущерб нрав­ственному началу. Однако даже капиталистическое государство не в состоянии полностью подавить свободную взаимопомощь, которая выражается в распространении различных современ­ных автономных ассоциаций, таких как профсоюзы, кооперати­вы и прочие объединения на основе неполитических интересов.

Эволюция форм человеческого общества также связана с реализацией закона взаимной помощи — первобытные племена уступают место сельским общинам, на смену которым прихо­дят вольные города, которые в свою очередь сменяются госу­дарствами. Данная типология человеческих общежитий стано­вится источником специфической историософии Кропоткина, для которой характерно циклическое видение истории. Вели­кие цивилизации древности уже проходили по этому пути, за­вершавшемуся их неизбежной гибелью. Современная европей­ская цивилизация также приближается  к  «закату»,  который должен стать, по Кропоткину, началом перехода к анархо-коммунистическому строю без государства и принуждения, без по­литической власти и лидеров, без розни и вражды.

В основе анархо-коммунистического общества Кропоткину виделось со­четание взаимной помощи, солидарности и «децентрализма» (в том числе и как особой формы регионализма, ведущего к взаимообмену товарами и информацией между федерациями коммун). Главным элементом анархо-коммунистического обще­ства должна стать самоуправляющаяся производственная ком­муна, в которой «промышленность соединяется с земледелием, умственный труд — с ручным», где господствует обязательный для всех труд и пол­ностью обобществлены не только средства производства, но и предметы потребления. Благодаря строгой регламентации внутренней жизни общины идеал П.А. Кропоткина имеет некоторое сходство с «казарменным коммунизмом». Как и все создатели классиче­ских утопий, Кропоткин тщательно регламентировал жизнен­ный уклад такой коммуны, подверженной значительным уравнительным тенденциям, что в результате как раз и ограничива­ет свободу личности, к которой он так стремился. Особое внимание Кропоткин уделил образованию в коммунах, постро­енному на либертаристских принципах, подчеркивая, что об­разование должно облегчать выбор, воспитывать ответствен­ность, а не «ковать» характер.

Кропоткин даже в начале своей революционной деятельно­сти не был сторонником, как, впрочем, и не был практиком нео­граниченного насилия (террора) для достижения равенства и справедливости (ведь это может обернуться гражданской вой­ной и «увеличением взаимной ненависти»), чем отличался от многих русских радикалов и анархистов, видя главный смысл революции («ускоренная эволюция, ускоренное развитие и бы­стрые перемены») в создании альтернативных существующим социальных институтов и форм поведения, в общем изменении социальной среды (но вместе с тем он отвергал и реформист­ские проекты социальных преобразований).

В СССР анархизм Кропоткина расценивался как враждебный марксизму, а гума­низм его концепций считался слишком абстрактным и противо­речащим «пролетарской идеологии». В целом идеи Кропотки­на о местном самоуправлении и пользе местных инициатив, требования ограничить централистские притязания государст­ва и призывы к децентрализации, помимо значительного влия­ния в конце XIX — начале XX вв. и даже частичной реализации анархическим движением в Испании, по-прежнему актуальны.

6.      Анархо-синдикализм

В XIX в. идеи анархизма получили некоторое распространение во Франции, Швейцарии, Испании, Италии и США. Тем не менее, попытки путем агитации подтолкнуть массы к восстанию закончились неудачей, что обусловило поворот анархизма к т.н. пропаганде действием, призванной при помощи террора в отношении представителей господствующего класса спровоцировать массовые революционные выступления. Поражение анархизма и на этом направлении способствовало формирова­нию принципиально новой тактической линии, предполагавшей в борьбе за уничтожение буржуазного государства использовать в качестве опоры пролетарские профсоюзные организации и положившей начало анархо-синдикалистскому течению в международном рабочем движении.

В основе анархо-синдикализма лежит идея о том, что только революционные организации трудящихся, базирующиеся на принципах взаимопомощи и коллективного самоуправления должны, и могут способствовать построению нового, действительно справедливого общества. Анархо-синдикализм рассматривает борьбу с государством как главную составную часть процесса разрушения капиталистического строя, движущей силой которой должна стать экономическая, а не политическая организация рабочего класса.

Анархо-синдикализм, или рабочий анархизм, признает только низовую, неиерархическую, самоорганизацию трудящихся и отвергает любые партии, равно как и любые органы власти. Анархо-синдикалисты призывают к развитию навыков самоуправления и солидарности через самоорганизацию в повседневной борьбе за улучшение жизненных условий и расширение прав наемных тружеников, против произвола капитала и государства, проводя забастовки и другие подобные акции протеста, чтобы подготовить тем самым социальную революцию, которая должна привести к торжеству либертарного (свободного, вольного) коммунизма.

Важнейшими принципами анархо-синдикализма являются:

Ø  coлидарность рабочего класса,

Ø  прямое действие,

Ø  самоуправление.

Рабочая солидарность означает, что все рабочие (без различия рас, пола, национальности и т.п.) противостоят своим работодателям. Кроме того, это подразумевает, что всякие поражения или уступки в классовой борьбе, сделанные в отношении к работодателям, коснутся, так или иначе, всех рабочих. Т.е. в целях освобождения рабочие должны поддерживать друг друга в борьбе; отсюда и анархо-синдикалистский лозунг: «Нападение на одного из нас — это нападение на всех!».

В действии предпочтение отдаётся так называемому «прямому действию» — действию, направленному на прямое достижение поставленных целей. Согласно этой этике, отвергается представительство, участие в представительской демократии и т. п. В дальнейшем считается, что организации рабочих (те, которые борются против системы наёмного труда и бюрократизации рабочего движения и, возможно, создадут основу нового общества) — должны быть самоуправляемыми. В них не должно быть боссов, напротив — трудящиеся должны уметь принимать решения, которые касаются своих коллективов и условий труда. Передача экономической и политической власти небольшой группе функционеров приведёт к наихудшей форме эксплуатации, но не к социализму, что было достаточно рано опознано и критиковалось анархо-синдикалистами в развитии таких стран как СССР, Китай, Куба, Албания и т.д.

Помимо непосредственной борьбы на рабочем месте, важной темой является борьба с милитаризмом и войной. Кроме того, анархо-синдикалистское движение критикует разрушительный, варварский способ хозяйствования при капитализме и борется с разрушением окружающей среды, патриархатом, расизмом и фашизмом. Анархо-синдикализм стремится к обществу, устроенному по принципам солидарности, свободы, равенства и просвещения. Земля, строения, средства производства, транспортная система и СМИ перейдут в коллективную собственность, чтобы положить конец обществу, раздираемому классовыми противоречиями.

Анархо-синдикализм возник в XIX столетии ввиду сходства целей анархистов и синдикалистов. Жорж Сорель использовал этот термин, чтобы описать свою теорию, объединяющую иррациональное насилие с синдикализмом. До первой мировой войны анархо-синдикалисты были значительной общественной силой во Франции.

Цели анархо-синдикалистов:

1.         Свободное объединение людей в коммуны и их федерации вплоть до всемирного уровня.

2.         Организация труда ассоциациями производителей.

3.         Ликвидация частной собственности и государства — капитализма и иерархии, принуждения, будь то экономическое, или внеэкономическое.

4.         Свободное развитие каждой личности во всех её проявлениях.

Рабочие-анархисты организуются в союзы и общества рабочего сопротивления — межпрофессиональные или по отдельным профессиям. В таких организациях не должно быть вождей, а также «освобождённых», платных функционеров.

Свободное объединение людей в коммуны и их федерации вплоть до всемирного уровня — действуя по принципу горизонтальной самоорганизации люди сами, без чьей бы то ни было указки смогут организовать жизнь так, как они того действительно захотят, и учитывая мнение по возможности каждого отдельного человека, а не узкой группы лиц, как это происходит в государстве или капиталистическом предприятии (фирме) бюрократов, а все решения должны приниматься общими собраниями трудящихся.

Организация труда ассоциациями производителей — исходным пунктом является понятие о том, что такое современное положение вещей, когда руководство предприятий распоряжается результатами труда непосредственных производителей является несправедливой, и, по сути, является грабежом трудящихся. В обществе же либертарного коммунизма подразумевается, что организовывать производственный процесс будут сами трудящиеся, всем производственным коллективом, а, так как все они являются жителями какой-то области, федерации, коммуны или общины, то и участвовать в непосредственном распоряжении плодами труда будут все жители.

Ликвидация частной собственности и государства — капитализма и иерархии, принуждения, будь то экономическое, или внеэкономическое — частная собственность возникла, когда общество стало расслаиваться на угнетённых и угнетателей, и чем больше увеличивался между ними разрыв, тем больше укоренялся институт частной собственности, который способствовал все большему разрыву межличностных отношений, приводя к тому, что человек действительно становился человеку волком. Таким образом, ликвидируя данный институт, анархо-синдикалисты добиваются торжества принципа солидарности, и ликвидации самого существования класса господ, которые заставляют основную массу населения жить по навязываемым им предписаниям, которые не учитывают мнения большинства, и не способствуют их полноценной самореализации.

Соответственно и государство рассматривается именно как орган насилия и принуждения, в действительности необходимый лишь узкой группе лиц, стремящихся сохранить своё господство. Уничтожив государство, капиталистические отношения, искоренив в обществе иерархию, а также экономическое и внеэкономическое принуждение анархо-синдикалисты стремятся к созданию общества, живущего в гармонии между всеми его членами, которые сами, коллективно распоряжаются своей судьбой.

Свободное развитие каждой личности во всех её проявлениях — даже во время расцвета социального государства (которое активно сворачивается с развитием капиталистической глобализации и неолиберализма) люди так и не получили возможности для полноценного самосовершенствования, саморазвития, так как их возможности всегда ограничивались теми пределами, которые устанавливала государственная власть, и что им позволяли экономические возможности. Это положение дел анархо-синдикалисты и стремятся исправить, предоставив возможность каждому члену общества возможность для максимально возможного самосовершенствования и развития, которое будет ограничено только ресурсами, возможностями общества.

7.      Направления развития анархизма

Значительной спецификой отличался ненасильственный анар­хизм Льва Толстого. Он был разработан в его поздних романах и этических трактатах («Исповедь», 1879; «В чем моя вера», 1882; «Царство Божие внутри нас», 1899) и основывался на рационалис­тическом переосмыслении христианства.

Прогресс представлялся Л. Толстому как преодоление всех форм насилия путем «непротивления», полного отказа от насиль­ственной борьбы и сосредоточения человека на задачах личного нравственного усовершенствования. Считая злом любое принужде­ние, писатель пришел к безусловному отрицанию государства, ко­торое предлагал упразднить путем ненасильственного уклонения членов общества от обязанностей перед ним (уплата налогов, отбы­вание воинской повинности и пр.), отказа от участия в политиче­ской деятельности. Эти идеи существенно повлияли на идеологию и практику национально-освободительных движений в Китае и осо­бенно Индии.

В начале XX в. русский анархизм представлял собой конгломе­рат разнообразный течений — от «безначальцев», приверженных террору и экспроприации, «хлебовольцев», создававших земледель­ческие коммуны и отрицавших террор, до «христианского анархиз­ма» Льва Толстого, ратовавшего за христианские общины как аль­тернативу государству

Утверждение власти большевиков было воспринято большин­ством анархистов как «восстановление государственного гнета». В 1919 г. ими была образована «Всероссийская организация анархи­стов подполья», осуществившая ряд террористических актов. Анархисты играли заметную роль в крестьянском повстанческом движе­нии на Украине в 1918-1921 гг. во главе с Н.И. Махно. Движение под лозунгами «безвластного государства» и «вольных советов» было направлено как против «белых», так и против «красных», вступая с последними в тактические временные соглашения. После поражения и эмиграции Н.И. Махно последние очаги сопротивле­ния анархистов были подавлены, а к концу 1920-х гг. все организа­ции анархистов ликвидировали карательные органы.

В конце 1930-х гг. анархизм как массовое движение практически перестал существовать. Влиятельное в Италии, оно было раз­громлено фашистским правительством Б. Муссолини в 1920-х гг. В Германии анархисты были уничтожены нацистами в 1930-х гг. В Японии анархистские организации, возникшие в период русско-японской войны 1904-1905 гг., были разгромлены в 1935 г., когда их обвинили в подготовке военного переворота.

В 1970-1980-х гг. анархистские методы ведения политической борь­бы использовались такими левоэкстремистскими организациями, как «Фракция Красной Армии» и «Красные бригады». Анархист­ские группы и структуры носят в большинстве своем маргинальный характер. Влияние идей анархизма остается заметным в таких областях общественной жизни, как защита гражданских прав и окружающей среды, проти­водействие негативным последствиям глобализации.

Современное анархистское движение весьма разнообразно и включает в себя множество течений. Наряду со «старыми» анархистами, то есть представителями классических направлений в анархизме, преимущественно анархо-синдикалистами и анархо-коммунистами, существует например такое движение как анархо-примитивизм.

Существуют также проанархистские движения «автономистов», ред-скинов (красные- и анархо- скинхеды), экологических движений, различных культурных инициатив, поселений, которые насчитывают десятки тысяч активистов. Они борются за так называемую «деколонизацию повседневной жизни» в нынешнем обществе.

Следуя традиции ситуационистов и новых левых, многие современные анархисты пытаются создать некую альтернативу отчуждённому и репрессивному социуму, решая все вопросы коллективно, на основе консенсуса, уважая личность и избегая всякого авторитаризма и иерархии. Патриархату противопоставляется равенство полов, традиционным семейным отношениям — коммуны, иерархии — самоуправление. Пропагандируются и активно практикуются экологизм, антиимпериализм и антифашизм.

Анархисты активно выступают против дискриминации по национальному, гендерному, сексуальному признакам, против межгосударственных войн и политики неоколониализма. Анархисты весьма активны в антифашистском движении, постоянно участвуют в уличном противостоянии с неофашистами и неонацистами, а также полицией. В семидесятые огромный размах и известность приобрело антиядерное движение, в котором активно участвовали анархисты и автономы. Это было очень массовое движение, в котором активно участвовала западная молодёжь. Автономы-сквоттеры часто захватывают пустующие здания, которые они превращают в центры либертарной культуры и политики. Существуют различные анархистские коммуны, одной из самых знаменитых из которых является коммуна Христиания в Копенгагене.

В целом ряде стран продолжают действовать традиционные анархо-синдикалистские профсоюзы и пропагандистские организации, из которых наиболее крупными являются САК в Швеции, НКТ и ВКТ в Испании, УСИ в Италии, НКТ-МАТ и НКТ-Ф во Франции, ФАУ в Германии (в них состоят десятки тысяч человек).

Во многих странах мира насчитываются десятки тысяч сторонников анархистских идей. Появились группы анархистов и в тех странах, в которых их никогда не было, например, в Нигерии, Турции, Ливане, Бангладеш. Греческое анархистское движение является на сегодняшний день одним из самых сильных в либертарном лагере.

Во всём мире существуют многочисленные анархистские издания, исследовательские центры, библиотеки (среди них английское издательство «Фридом», основанное Кропоткиным, американский журнал «Анархия: журнал вооружённого желания», немецкое издание «Шварцен фаден», швейцарская анархическая библиотека СЕРА и др. ).

В XXI в. явно анархистскую окраску приобретает движение ан­тиглобалистов. Следуя анархистской традиции, левое крыло анти­глобализма считает государство инструментом господства и угнете­ния и призывает к его замене самоорганизованным обществом. Анархисты играют наиболее активную роль в осуществлении са­мых радикальных антиглобалистских акций, как это имело место в Сиэтле, Барселоне. Генуе и других городах, где проходили форумы мировой экономической и политической элиты.

Представления анархистов о будущем общественном устройстве весьма туманны, что является причиной идейной и политической неопределенности их действий. Стремление анархистов к органи­зации общества на началах самоуправления, автономии общин и наций, на принципах свободы и равенства, справедливости, осво­бождения от эксплуатации находит понимание у левых партий, солидаризирующихся с ними.

Литература

Антология современного анархизма и левого радикализма. Том 1. Без государства. Анархисты. М.: Ультра. Культура, 2003.

Бакунин М.А. Анархия и порядок. М.: ЭКСМО, 2000.

Боровой А.А. Анархизм. М.: КомКнига, 2007.

Дамье В.В. Анархо-синдикализм в XX веке. М.: ИВИ РАН, 2001.

Кропоткин П. Анархия, ее философия, ее идеал // Сочинения / Сост., вст. ст. и коммент. М.А. Тимофеева. М.: ЭКСМО, 1999.

Кропоткин П. Записки революционера. М.: Мысль, 1990.

Нозик Р. Анархия, государство и утопия / Роберт Нозик ; пер. с англ. Б. Пинскера под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. — М.: ИРИСЭН, 2008. 424 с.

Рябов П.В. Краткая история анархизма. Краснодар: Чёрное и красное, 2000.

Рябов П.В. Философия классического анархизма (проблема личности). М.: Вузовская книга, 2007.

Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994.

Шубин А.В. Анархия — мать порядка. Между красными и белыми. М.: Яуза, Эксмо, 2005.

 

Биография Михаила Александровича Бакунина

Автор выставки И. В. Смирнова 

«Анархизм в истории России, – как подчеркивают во введении составители одноименного словаря-справочника, – занимает особое место», «интерес к истории, философии и практики российского анархизма существует …с того момента как только зародилось это социальное явление. Стремление к свободе, к раскрепощению, критика государства и его властных институтов, угнетающих личность и общество в целом, – в основе своей имеют природное начало, а потому практически невозможно их «преодоление» с помощью каких бы то ни было силовых или идеологических приемов». Анархическое учение, сложившееся к середине XIX века, прошедшее через весь XX век, не потеряло своих сторонников и в начале XXI века. Интерес к изучению истории и теории анархизма, попытки применить социально-философское учение анархизма в практике идеологической и политической деятельности являются реалиями начала XXI века.

В 2014 году отмечалось 200-летие со дня рождения Михаила Александровича Бакунина, крупнейшего русского революционера и мыслителя, «апостола анархизма», который, наряду с Прудоном и Штирнером, явился основоположником анархистского учения. Его общественная и революционная деятельность прямо или косвенно оказала значительное влияние на изменения социально-экономической и политической обстановки в мире во второй половине XIX века.

М. А. Бакунин. Автопортрет. 1838 г.

М.А. Бакунин.Почтовая открытка (Петроград, Издание Н.Ю. Резникова).
Текст на открытке (с ошибкой в обозначении дат жизни): Мих. Алекс. Бакунин (1814 – 47 г.). В 1947 г. произнес в Париже речь, за которую по требованию русского правительства был выслан из пределов Франции. Был приговорен к смертной казни, но вытребован в Россию. Здесь просидел в крепости до 1857 г. и выслан в Сибирь. Бежал за границу. Бакунин принадлежал по своим убеждениям к анархистам и ратовал за уничтожение всех уз современного государства. В 70-х годах Бакунин играл большую роль в революционном движении.)

Пятидесятилетие со дня смерти Бакунина, широко отмечавшееся в нашей стране в 1926 году, было, по существу последним его юбилеем. Когда в 1964 году во всем мире отмечалось 150-летие Бакунина, а у нас не завершился период «оттепели», газета «Известия» и журнал «Вопросы истории» попытались объективно представить его жизнь и деятельность. Но уже следующая дата – столетие со дня смерти в 1976 году, ознаменовавшаяся многими книгами, статьями и научными конференциями за рубежом, в нашей стране осталась незамеченной. 200-летний юбилей революционера также не привлек к себе особого внимания исследователей.

И все-таки прав был Александр Блок, когда в 1906 году в своей юбилейной статье, посвященной 30-летию со дня смерти Бакунина, писал: «Чиновники плюются и корчатся, а мы читаем Бакунина и слушаем свист огня. Имя «Бакунин» – не потухающий, может быть еще не распылавшийся, костер. Страстные споры вокруг этого костра – да будут они так же пламенны и высоки, чтобы сгорела мелкая рознь!»

Мать М.А. Бакунина Варвара Александровна, урожденная Муравьева. С акварели неизвестного художника. 1820-е гг.

Отец М.А. Бакунина Александр Михайлович Бакунин (1765/68 – 1854). С акварели неизвестного художника. 1820-е гг.

Михаил Александрович родился в старинной дворянской семье 8(20) мая 1814 г. в Прямухине Тверской губернии. Его мать, Варвара Александровна, принадлежала к широко известному в России роду Муравьевых.

Отец, Александр Михайлович, губернский предводитель дворянства Тверской губернии был представителем старинного дворянского рода, владевшего обширными вотчинами в Новоторжском уезде. Он, дипломат, профессор философии Падуанского университета, был европейски образованным, свободомыслящим человеком, знакомым со многими знаменитыми представителями европейской науки и философии. Уйдя в отставку, Александр Михайлович посвятил себя воспитанию детей. Старшему из них – Михаилу, по дворянским обычаям была определена военная карьера. В 1829 г. М.А. Бакунин поступает в Петербургское артиллерийское училище, после окончания которого, в 1833 г. уезжает в глухой военный гарнизон в Литве. Но уже в 1835 г. он уходит в отставку, поселяется в Москве и становится вольным слушателем историко-филологического факультета Московского университета.

Николай Владимирович Станкевич (1813 – 1840) – общественный деятель, философ, поэт
Главную силу исторического прогресса Станкевич видел в просвещении, основной задачей русской интеллигенции он считал пропаганду просветительских идей и гуманизма, служение народу. Кружок Станкевича – литературно-философское объединение, возникшее с конца 1831 г. в Московском университете. В 1837 г. больной туберкулезом Станкевич уехал для лечения за границу. С его отъездом кружок постепенно распадается и к 1839 г. перестает существовать.

Виссарион Григорьевич Белинский (1811 – 1848) – литературный критик, журналист.
Белинский был первым русским революционным демократом, требовавшим полного освобождения крестьян от крепостного права, отмены телесных наказаний и соблюдения законности в стране. Он сделал литературную критику выражением целостного философского миросозерцания. Его философские взгляды стали методологической основой для разработки его эстетики. Белинский стал основоположником русской реалистической эстетики и литературной критики.

Под влиянием близкого знакомого семейства Бакуниных общественного деятеля и философа Н.В. Станкевича он входит в литературно-философское объединение – кружок Станкевича.

Участников кружка объединяли интерес к немецкой философии, особо к трудам Ф. Шеллинга и Г. Гегеля, литературе и истории, отвращение к крепостничеству, пропаганда гуманистических идеалов и личное обаяние Станкевича. Ближе всего в кружке Бакунин сошелся с В.Г. Белинским, вместе с которым он изучал философию Гегеля. Белинский в 1836 – 1838 гг. одно время жил вместе с Бакуниным в Москве и дважды проводил лето в Новоторжском имении Бакуниных. Белинский называл Бакунина своим «философским другом», отмечая его «дикую мощь, беспокойное, тревожное и глубокое движение духа, беспрестанное стремление вдаль, без удовлетворения настоящим», «вечно движущееся начало его духа».

В середине 1840 г. Бакунин уезжает заграницу и поселяется в Берлине, тогдашнем центре «германского любомудрия», где в Берлинском университете с увлечением изучает политическую экономию, историю, физику, но, прежде всего, философию, слушает лекции Вердера, знакомится с Шеллингом.

Людвиг Андреас Фейербах (1804 – 1872)– немецкий философ-материалист.
Главным делом жизни Фейербаха стала непримиримая борьба с религией. Первоисточник религиозных иллюзий Фейербах усматривал в чувстве зависимости, ограниченности, бессилия человека по отношению к неподвластным его воле стихиям и силам. Критика религии у него перерастала в критику философского идеализма, завершившегося переходом Фейербаха в лагерь материализма. Материализм Фейербаха стал исходным пунктом становления философии марксизма.)

Арнольд Руге (1802 – 1880) –немецкий философ публицист
В 1844 г. совместно с К. Марксом издавал в Париже «Немецко-французский ежегодник», однако к коммунистическим взглядам Маркса отнесся отрицательно. В дальнейшем неоднократно выступал против Маркса и его сторонников. В то же время о «Капитале» отзывался как о произведении, которое «делает эпоху». Во время революции 1848 – 1849 г. был депутатом Франкфуртского национального собрания, принадлежал к его левому крылу. В 1849 г. эмигрировал во Францию, затем в Великобританию. В конце 1860-х гг. стал сторонником национал-либералов.

После знакомства с левогегельянцами, в том числе с их лидером А. Руге, Бакунин переходит на радикальные, революционно-демократические позиции. Радикализация мировоззрения этого периода жизни Бакунина нашла отражение в известном афоризме: «Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть!», которым он закончил свою статью «Реакция в Германии», опубликованную в 1842 г. под псевдонимом Жюль Элизар в журнале А. Руге «Немецкие ежегодники». Эта статья принесла М.А. Бакунину широкую известность. Высоко оценил революционный пафос этой статьи А.И. Герцен, назвав ее «открытым, торжественным возгласом демократической партии».

Карл Маркс

Ф.Энгельс

В этот же период Бакунин знакомится с философией Л. Фейербаха и проникается идеями его антропологического материализма. Сближение Бакунина с немецкими радикалами и социалистическими кружками заставило саксонское правительство в 1843 г. выслать его из Дрездена за пределы Германии. В 1844 г. М.А. Бакунин обосновывается в Париже, где близко сходится с Прудоном, Марксом, Энгельсом, Мицкевичем, Бланом, Беранже, Жорж Санд, сближается с представителями радикальных журналов, знакомится с жизнью рабочих мастерских, участвует в работе польского эмиграционного комитета.

Царское правительство, III отделение следили за все возрастающей радикализацией взглядов Бакунина. В декабре 1843 г. шеф жандармов приказал ему вернуться в Россию, но Бакунин игнорировал этот приказ, решив навсегда остаться политическим эмигрантом. Николай I подписал указ, лишающий Бакунина всех прав, приговаривающий его, в случае возвращения к ссылке в Сибирь. Когда в январе 1845 г. этот указ напечатали парижские газеты, русский эмигрант в газете «Реформа» публикует открытое письмо, в котором дает резкую отповедь царизму.

Жизнь показала, что не наука, не философия, а действие, политическая борьба составили основу его деятельности. Начиная со второй половины сороковых годов, М.А. Бакунин до конца своей жизни постоянно находится в центре революционной борьбы.

Он участвовал в панславистском движении, в революционных событиях 1848 – 1849 гг. в Париже, Праге, Дрездене. В 29 ноября 1847 г. в годовщину польского восстания 1830 г. Бакунин выступил с речью, в которой призывал поляков и русских патриотов к совместному действию в интересах освобождения Польши и образованию общеславянской федерации. Его активная деятельность повлекла за собой высылку из Парижа по распоряжению премьер-министра Ф. Гизо, признавшего, что такая «необузданная» личность даже во Франции нетерпима. Перед революцией 1848 г. Бакунин возвращается в Париж, где поселяется в казарме рабочих, охраняющих революционного префекта полиции. Его зажигательные речи, хаотичная деятельность и вмешательство во внутренние дела Франции, заставило французское революционное правительство удалить его страны под предлогом политической миссии в славянские земли.

Пражское восстание 1848 г.
Пражское восстание 1848 г. Это восстание явилось кульминацией революционно-демократического движения в чешских землях в период революции 1848 – 1849 гг. Сигналом к восстанию послужил расстрел 12 июня мирной манифестации горожан австрийскими войсками пражского гарнизона, вызвавший взрыв негодования всех слоев населения. На улицах Праги возводились баррикады, фабричные рабочие, ремесленники, студенты образовывали отряды и вступали в бои с австрийскими войсками. Главными требованиями повстанцев были создание Временного национального правительства и чешского военного командования, независимого от Вены. Переговоры с посланной в Прагу из Вены правительственной комиссией были сорваны. 17 июня был начат артиллерийский обстрел города. Вечером 17 июня Прага капитулировала.

Дрезденское восстание 1849 г.
Дрезденское восстание. Штурм арсенала. Восстание происходило 3 – 9 мая 1849 г. на завершающем этапе революции 1848 – 1849 гг. в Германии. Повстанцы выступили в поддержку принятой Франкфуртским национальным собранием в марте 1849 г. конституции, которую саксонский король Фридрих Август отказался признать. Участники восстания взяли штурмом цейхгауз и воздвигли баррикады в центре города. В течение ряда дней несколько тысяч баррикадных бойцов, среди которых был и Бакунин, оказывали мужественное сопротивление превосходящим силам саксонских и прусских войск.

Бакунин со свойственным ему жаром и горячностью принимает участие в чешском революционном движении 1848 г. , а затем в дрезденском восстании весной 1849 г. после подавления которого, он был арестован и приговорен властями Саксонии к смертной казни, заменой пожизненным заключением. Когда в Австрии началось следствие по делу о пражском восстании, он в 1850 г. был выдан австрийским властям, в свою очередь, также приговорившим его к смертной казни. Приговор не был приведен в исполнение и Бакунина, как русского подданного, передали русским властям. Он был заключен сначала в один из казематов Алексеевского равелина Петропавловской крепости (1851 – 1854), затем в Шлиссельбургскую крепость (1854 – 1857).

Алексеевский равелин Петропавловской крепости. Фото середины XIX в.

Шлиссельбургская крепость. Художник П. П. Свиньин. 1820-е гг.

12 марта 1854 г. Бакунин был доставлен в Шлиссельбургскую крепость с предписанием коменданту: «Так как Бакунин есть один из важнейших арестантов, то соблюдать в отношении к нему всевозможную осторожность, иметь за ним бдительнейшее и строжайшее наблюдение, содержать его совершенно отдельно, не допускать к нему никого из посторонних и удалять от него известия обо всем, что происходит вне его помещения так, чтобы самая бытность его в замке была сохранена в величайшей тайне».

Бакунин тяжело переносил одиночное заточение. Он заболел цингой, в результате которой потерял все зубы. Впоследствии он говорил Герцену об этом времени: «Страшная вещь – пожизненное заключение. Влачить жизнь без цели, без надежды, без интереса! Со страшной зубной болью, продолжавшейся по неделям… не спать ни дней, ни ночей, – что бы ни делал, чтобы ни читал, даже во время сна чувствовать… я раб, я мертвец, я труп…».

Одиночная камера Бакунина в Шлиссельбургской крепости.

В Шлиссельбургской крепости М.А. Бакунин написал свою «Исповедь», в которой проклинал свои «грехи», «преступления» и благодарил Бога, что его гибельные «предприятия» остались неосуществленными. В «Исповеди» Бакунин достаточно искренне, обстоятельно и точно описал свою эмигрантскую деятельность, изложил основы своего мировоззрения, взгляды на положение дел в России и славянских странах. В ней отразился кризис левогегельянских взглядов Бакунина. В «Исповеди» он часто и явно отступает от своих прежних идей и высказывает верноподданнические чувства в духе просвещенного абсолютизма. Но его просьба заменить заключение в крепости каторгой осталась без последствий, и только новый царь – Александр II после еще одного покаянного письма Бакунина отправляет его на поселение в Сибирь.

М.А. Бакунин с женой Антонией. Иркутск, 3 июня 1861 г.

С 1857 г. Бакунин живет в Томске, а затем переселяется в Иркутск. Здесь в 1858 г. он женится на дочери ссыльного поляка Антонии Квятковской.

А.И. Герцен и Н.П. Огарёв в Лондоне. 1860 г.
А.И. Герцен и Н.П. Огарёв в Лондоне. 1860 г. Герцен Александр Иванович (1812 – 1870) – философ, писатель и публицист. Идейные и философские искания Герцена шли по пути осмысления единства природы и человека, материи и сознания, трактуя диалектику Гегеля как «алгебру революции», он пытался обосновать закономерность развития человечества к обществу, лишенному антагонизма. В 1847 г. Герцен с семьей уезжает за границу. Поражение революции 1848 г. во Франции, очевидцем и участником, которой был Герцен, привело его к пересмотру некоторых положений философской концепции 40-х годов. Он отказывается от идей разумности истории, неодолимости прогресса человечества, резко критикует разного рода социальные утопии и романтические иллюзии. Ошибочно оценив революцию 1848 г. как неудавшуюся битву за социализм, Герцен разочаровался в возможностях Запада и дальнейшие перспективы общественного развития связывал с Россией. В 1853 г. Герцен переезжает в Лондон и основывает там Вольную русскую типографию для борьбы с крепостничеством и царизмом. В 1856 г. в Лондон приезжает друг Герцена Н.П. Огарёв. Николай Платонович Огарёв (1813 – 1877) – публицист, поэт. Знакомство Герцена и Огарёва состоялось во время их обучения в Московском университете, в начале 1830-х гг., где вокруг них возник кружок ярко выраженной политической направленности. Мировоззрение Огарёва складывалось под воздействием движения декабристов, а также идей Великой французской революции и западно-европейского утопического социализма. Позднее Огарёв, критически переосмыслив гегелевскую диалектику в революционно-практическом духе, пришел к философско-материалистическому мировоззрению. Поселившись в Лондоне Огарёв присоединился к начатой Герценом революционной пропаганде и возглавил вместе с ним Вольную русскую типографию. В 1857 г. было начато издание первой русской революционной газеты «Колокол».

Получив разрешение на путешествие с научной целью по Амуру, Бакунин совершает побег в Европу. 1 января 1862 г. он уже в Лондоне у Герцена и Огарёва, которые знали его еще по Москве, и активно включается в революционную пропаганду, печатается в «Колоколе». В 1863 г. он принимает участие в поддержке польского восстания. Бакунин думал о создании польского легиона, который помог бы польским повстанцам, и с этой целью направился в Швецию. Попытка организации морской экспедиции для помощи восставшим потерпела неудачу. После подавления польского восстания Бакунин окончательно переходит на позиции анархизма. Отрицая любую форму государственной власти, он считал, что общество должно быть организовано «снизу вверх», в виде федерации самоуправляющихся общин, артелей, ассоциаций, областей, народов. Будущее общество он рассматривал как торжество свободы, при которой возможно наиболее полное развитие всех человеческих способностей.

Когда в 1864 г. в Лондоне Марксом и Энгельсом было создано Международное товарищество рабочих – I Интернационал, Бакунин встречается с Марксом, вступает в Интернационал и предлагает свои услуги для пропаганды его документов в Италии, где жил в это время. Там же он знакомится с итальянскими масонами и Гарибальди и создает тайное «Интернациональное братство», для которого пишет «Революционный катехизис». Разглядев в масонах буржуазную по своей сущности структуру и убедившись в бесплодности своих попыток использовать «братство» в революционных целях, Бакунин переезжает в Швейцарию. В 1867 г. вступает в пацифистскую организацию «Лига мира и свободы» и выступает с речью на ее 1-м конгрессе, пытается превратить ее в анархическое общество. В 1868 г. он порывает с Лигой, вступает в Женевскую секцию Первого интернационала, и в то же время организует «Альянс социалистической демократии», мало чем отличающийся от анархического «Интернационального братства». Бакунин прилагает колоссальные усилия, чтобы «Альянс» был принят в I Интернационал, и это ему удается при условии, что «Альянс» как союз будет распущен. Но он сохраняет внутри Интернационала тайную организацию и ведет с Марсом и Энгельсом ожесточенную борьбу по важнейшим политическим и теоретическим вопросам, выдвигая в качестве основных положений равенство классов, отмену наследования как исходную точку социального прогресса, воздержание от участия в политическом движении.

С.Г. Нечаев. Около 1870 г.
Нечаев Сергей Геннадьевич (1847 – 1882) – участник революционного движения 1860 – 1870-х гг. в России. Вольнослушателем Петербургского университета принимал участие в студенческих волнениях 1868 – 1869 гг. в Петербурге, примыкая к радикальному крылу. В «Программе революционных действий», составленной при его участии, конечной целью студенческого движения провозглашалась социальная революция, намечавшаяся на весну 1870 г. и излагался план создания тайной революционной организации. в числе практических мер предусматривалось составление «Катехизиса революционера», который и был написан Нечаевым летом 1869 г. Согласно Нечаеву, будущая революция должна полностью уничтожить государство, религию, семью, прежнюю мораль, установить диктатуру «революционного меньшинства» с целью осуществления социальных преобразований. В основу «Катехизиса» Нечаевым был положен принцип: «Цель оправдывает средства». Весной 1869 г. Нечаев приезжает в Женеву и, выдавая себя за представителя революционного комитета, якобы бежавшего из Петропавловской крепости, вошел в доверие к М.А. Бакунину и Н.П. Огарёву.

В 1869 г. Бакунин знакомится с С.Г. Нечаевым и попадает под влияние этого авантюриста от революции. Бакунин надеялся через Нечаева распространить идеи «Альянса» в России, где своего эмиссара представил как представителя несуществующего «Европейского Революционного Союза». Но вскоре разошелся с Нечаевым в вопросе о методах революционной борьбы, сформулированных в «Катехизисе революционера», так как считал недопустимыми мистификации, шантаж провокации, предательство по отношению к товарищам.

Раскольническая деятельность «Альянса» вызывала резкую критику со стороны членов I Интернационала и в 1872 г. на Гаагском конгрессе Международного товарищества рабочих Бакунин был исключен из его рядов. Исключение из рядов Интернационала не охладило анархических претензий Бакунина на теоретическое обоснование стратегии и тактики революционной борьбы. Он создает Анархический интернационал под названием «Международное товарищество рабочих». Активизация анархического движения в Европе и Америке вызывает ожесточенную борьбу К. Маркса и Ф. Энгельса с идеологией и практикой бакунизма.

Могила М.А. Бакунина в Берне.

В 1874 г. Бакунин отправился в Болонью, где предполагалось крестьянское восстание, но попытка не удалась, и он вынужден был бежать. Последние два года Бакунин живет в Лугано, его материальное положение было довольно печально. Главным образом он жил на различные пожертвования, кроме того, ему помогали А.И. Герцен, И.С. Тургенев, А. Фогт и А. Рейхель, кое-что присылали братья.

1 июля 1876 г. Михаил Александрович Бакунин умер в Берне в больнице для бедных. Похоронен на бернском кладбище, над могилой возвышается простая, грубо обработанная гранитная стела, на которой выбиты два слова – MICHEL BAKUNINE и даты – 1814 – 1876.

Идеология анархизма: свобода формирования структуры общества

Под анархизмом понимается свобода взглядов, отрицание принудительного управления одного человека другим. В основе анархии лежит самоуправление. Не признавая государственного принуждения, анархисты видят построение общества на базе свободных отношений между индивидуумами. Движение вперёд осуществляется не за счёт давления сверху, а основывается на личной заинтересованности и согласии всех членов общества.

Происхождение анархизма

Чтобы проследить истоки происхождения анархизма нужно обратиться к древней истории, событиям, происходившим до нашей эры:

1. Древняя Греция, времена 365/360 гг. до н. э. Этим вопросом занимались философы Антифонт и Диоген Синопский.

2. Древний Китай, VI—V вв. до н. э.

3. Ранние христиане, начало нашей эры. Здесь необходимо отметить движение анабаптистов.

4. Уильям Годвин, годы жизни 1756—1836. Можно сказать, основал теорию анархизма, хотя таким термином ещё не пользовался.

5. Прудон. Родился в 1806 году и умер в 1865. Развил теорию до такой глубины, что стал вторым её создателем.

Базовые принципы

Существует 3 базовых принципа анархизма:

1. Отсутствие принуждения со стороны власти. Анархисты не признают создания иерархического общества, где правительством будет осуществляться постоянное давление. Развитие каждой личности должно идти индивидуальным путём.

2. Отказ от принципа принуждения. Здесь, имеется в виду, недопустимость давления на каждого человека участвовать в какой-либо деятельности со стороны других людей.

3. Свобода формирования общественных структур. Все организации должны создаваться на основе объединения интересов людей на принципах равноправия.

Основные направления в анархизме

Основные направления в анархизме носят следующий характер:

1. Анархо-индивидуализм.
2. Мютюэлизм.
3. Социальный анархизм.
4. Анархизм без прилагательных.
5. Постклассический анархизм.

Анархо-индивидуализм

Анархо-индивидуализм имеет 2 формы:

1. Эгоизм Штирнера. В основу теории положено право силы. Со стороны Штирнера шло отрицание существования общества, а реальностью являлись лишь индивидуумы. Что касается государства, то с течением времени оно отомрёт естественным путём без применения насилия.

2. Американский анархизм. К ним относились «Бостонские анархисты». Эта форма идеологии выступала за ликвидацию государства, поскольку главным виновником они считали, являлся государственно-монополистический капитализм.

Мютюэлизм

Основателем направления является Пьер Жозеф Прудон. Основная идея теории – взаимная поддержка трудящихся. То есть при одинаковых выплатах налогов, рабочие согласны нести разную нагрузку. В итоге полученная выгода усредняется между всеми членами структурной единицы.

Социальный анархизм

Это вид анархизма, который поддерживает взаимопомощь и не допускает капиталистических отношений. Характеризуется разновидностями:

1. Коллективный анархизм. Предполагает революционную борьбу за владением средствами производства. После их коллективизации денежные начисления сотрудникам должны вестись на основании выполненной работы.

2. Анархо-коммунизм. По утверждениям представителей всё общество требуется разбить на коммуны. Внутри каждой социальной организации должен действовать принцип коллективного принятия решений. Все вместе они будут формировать объединённую федерацию.

3. Анархо-синдикализм. В основу теории положен принцип, базирующийся на самоуправлении рабочих. Достигаться это должно не революционным путём, а за счёт силы профсоюзов. Этой энергии будет достаточно для того, чтобы бескровным путём устранить капиталистическую систему хозяйствования и государство.

Анархизм без прилагательных

Представители этого направления пытаются объединить все существующие течения анархизма. Они не останавливаются на какой-то одной доктрине, а стараются указать на общую гармонию всех направлений анархистских идеологий.

Постклассический анархизм

Формирование постклассической идеологии происходило в XX столетии. Связано это было с кризисом основной идеологии после появления государственно-монополистического капитализма.

Новое направление разделилось на течения:

1. Анархо-капитализм. В основе идеологи лежит частная собственность при условии наличия конкурентоспособного рынка.

2. Анархо-феминизм. Представители видят причину возникновения иерархии в патриархате, против которого необходимо вести борьбу.

3. Анархо-примитивизм. Течение делает упор на заботу об окружающей среде, поэтому имеет второе название «Зелёный анархизм».

4. Квир-анархизм. Этот вид анархизма не примерим к сексуальным угнетениям, которые санкционируется государством.

Анархизм и история

Анархизм в истории переживал разные времена. Его историческое развитие показано в таблице.

Период истории	Описание
Первый интернационал	Международное товарищество рабочих возникло в 1864 году и распространилось на многие страны. Генеральным секретарём организации стал Карл Маркс. С 1864 года к Интернационалу присоединился Бакулин. Вскоре между ним и Марксом начался конфликт. Разногласия возникли по вопросам федерализма и центризма. Как результат, в 1872 году Бакуниным был создан антиавторитарный Интернационал федералистов. В основе его уже лежала анархистская программа.
Движение рабочих	С 1880 года в странах развернулось рабочее движение. Его периоды носили следующий характер: 1880 год. Движение американских рабочих с требованием установления рабочего дня не более 8 часов. 1905 год. Формируется организация «Индустриальные рабочие мира». 1907 год. Проходит Международный анархистский конгресс в Амстердаме. Рассматриваются вопросы антимилитаризма, забастовок и народного образования. 1910 год. Создаётся «Национальная конфедерация труда», как анархистская организация. 1912 год. Во Франции на принципах революционного синдикализма образовывается организация «Всеобщая конфедерация труда».
Период революции и гражданской войны 1917 года в России	После революции анархисты до 1918 года поддерживали большевиков. В дальнейшем их действия приобрели самостоятельный характер. К наиболее значительным относится создание повстанческой армии под руководством Махно. Она вела борьбу, как с белыми, так и с красными. В период 1920–1921 годов началось рабочее движение за свободные Советы, против участия в них большевиков. Анархисты вели борьбу за устранение привилегий уже новой власти. В итоге движение было подавлено.
До Второй мировой войны	Перед Второй мировой войной начался резкий подъём формирования фашистских и националистических организаций. Анархисты активно участвовали в борьбе с такими проявлениями. Благодаря их усилиям, было оказано сопротивление развитию фашизма во Франции и Италии.
В период Второй мировой войны	По ходу Второй мировой войны анархисты оказывали сопротивление как фашизму, так и сталинизму. Это выражалось в выпуске листовок. Печатались они во многих странах мира.
После Второй мировой войны	Подъём анархистского движения вновь начался с 1968 года. Тогда был основан «Интернационал федераций анархистов». Этот период времени характеризуется созданием коммун и культурных центров в США и странах Европы.

Анархистское движение современности

В нынешнее время анархизм достиг таких стран как Нигерия, Турция, Ливан. Идеология несколько поменялась.

Заключаются изменения в следующем:

1. Появлением новых течений: автономистов, ред-скинов.
2. Пропагандируется устранение патриархата и установления равенства полов.
3. Ведутся выступления против фашизма и неоколониализма.
4. Анархизм постепенно возрождается в Северной Америке.

В конце 1980 годов стал вновь появляться анархизм в СССР.

Изучая исторические факты видно, что идеология анархизма не стоит на месте, она постоянно меняется, в зависимости от реформирования общества.

Критические замечания

По сравнению с социалистами, которые проповедуют изменение общественного строя с целью устранения несправедливости во всём мире, анархисты отрицают любые реформы. По их представлению, какая бы перестройка не была совершена, всегда будут существовать властители и подвластные. Поэтому общество должно находиться в естественном состоянии.

Со стороны оппонентов существуют критические замечания. Каким бы свободным общество не было, всегда найдутся сильные представители, которые захватят власть или начнут просто охранять мирных людей. В итоге всё вернётся к первоначальному состоянию.

Базовые постулаты нетрадиционных идеологий . Введение в политическую теорию

Из нетрадиционных идеологий наиболее давнюю историю своего развития имеет анархизм. Своими корнями эта идейная доктрина уходит в Античность. Однако как идейно-политическое течение анархизм сложился в 1840-1870-е гг. в Западной Европе. Основные его теоретические положения были выдвинуты немецким философом Максом Штирнером и французским философом и экономистом Пьером Прудоном. Видными представителями анархизма были также русские революционеры М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин.

Анархизм (от греч. anarchia – безначалие, безвластие) – это идейно-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и всякой иной власти, проповедующее неограниченную свободу личности, непризнание общего для всех порядка в отношениях между людьми. Мировоззренческой основой мировоззрения анархизма является индивидуализм. Сторонники этого течения крайне негативно относятся ко всему тому, что стесняет свободу личности. Естественно, что наиболее враждебно анархисты относятся ко всем разновидностям государственной власти, в которой они видят главное препятствие на пути к утверждению свободы личности. Поэтому государство, любую власть вообще они объявляют злом, которое должно быть немедленно уничтожено. По их мнению, основной задачей социальной революции является установление безгосударственного общественного строя, который будет представлять собой федерацию автономных производственных ассоциаций, коммун, провинций и социальных общностей.

В обыденном употреблении термином «анархия» зачастую обозначается полный хаос, беспорядок, которые случаются в жизни при отсутствии необходимого управления. Но неверным было бы полагать, что и анархисты идеал будущего безгосударственного устройства жизни видят в хаосе, неупорядоченности и неуправляемости общественных процессов. Напротив, только анархия, т. е. отсутствие какого-либо принуждения в отношениях между людьми, по их убеждению, и может породить подлинный общественный порядок, основанный на свободном самоуправлении и взаимодействии всевозможных ассоциаций индивидов. Именно в таком смысле следует понимать широко известный девиз сторонников этого движения «Анархия – мать порядка!». Разумеется, устранение государства из жизни общества на данном этапе его исторического развития немедленно приведет к хаосу и социальным потрясениям, но иного мнения на сей счет придерживаются анархисты.

Национализму, в отличие от других идеологий, трудно дать более или менее однозначное определение. Это связано с многоликостью, многообразием самого национализма как феномена сознания и политической практики. Во-первых, под национализмом принято понимать идеологию и политику, исходящую из представления, что основой организации политической, хозяйственной и культурной жизни является нация. Во-вторых, это идеология, психология и политика отдельных индивидов и групп людей, утверждающие приоритет национальных ценностей перед всеми прочими социальными ценностями, абсолютизирующие национальную историю и признающие развитие нации в качестве единственного пути общественного прогресса. В-третьих, это крайняя форма проявления национальных чувств и интересов, ведущая нацию к изоляции, обособлению и вражде с другими народами.

На уровне обыденного сознания понятие «национализм» воспринимается, как правило, негативно, т. е. в третьем из приведенных выше его значений. Однако в среде политиков и ученых наиболее распространенным является понимание национализма как политического принципа, согласно которому «политическая и национальная единицы должны совпадать» [17. С. 23]. Иными словами, национализм есть идеологическая доктрина, главенствующей идеей которой является понимание нации как основы государственности. Стремление осуществить данную идею применительно к определенной этнокультурной общности порождает движение, которое добивается – на словах либо с оружием в руках – совмещения политических границ с этнокультурными границами. Такого рода общественные движения принято называть национальными или национально-освободительными.

Таким образом, как отмечал русский философ И.  А. Бердяев, в национализме присутствует два начала и, следовательно, национализм бывает двух типов: 1) творческий, созидательный и 2) деструктивный, разрушительный. В первом случае он способствует сплочению общностей, образованию нации-государства, или национального государства; во втором – направлен против других народов или их представителей. И несет в себе угрозу не только для противника, но и для своего сообщества [7. С. 177, 178].

Фашизм (ит. fascism, от fascio – пучок, связка, объединение) во всех словарях определяется как праворадикальное идейно-политическое течение, возникшее вскоре после Первой мировой войны в ряде стран Европы. Своего наиболее полного воплощения идеология и практика фашизма получила в тоталитарных политических режимах Б. Муссолини в Италии в 1922–1943 гг. и А. Гитлера в Германии в 1933–1945 гг.

Одни исследователи считают фашизм единым феноменом, другие исходят из того, что в каждой стране развивался собственный, специфический фашизм. Однако никто не отрицает и наличие в любых версиях фашизма определенных родовых черт. Стержневой в идеологии фашизма является идея нации, а в немецкой разновидности этой идейной доктрины, именуемой чаще всего нацизмом, – идея расы. Именно раса, согласно идеологам нацизма, – источник и нации, и государства. Суть нацизма в том и заключается, что провозглашается превосходство одной расы над всеми другими, чем, соответственно, и «обосновывается» ее право на господство. Исходя из этого постулата идеологи нацизма внушали массам, что именно немцы составляют «высшую расу», что именно в них течет чистая «арийская кровь», и потому самой судьбой они предназначены для мирового господства.

Для достижения своих целей как во внешней, так и во внутренней политике фашистские идеологи и вожди считали приемлемыми любые средства, включая поголовное уничтожение «неполноценных» народов. К чему привела такого рода политика хорошо известно – лагеря смерти, «душегубки», планомерное уничтожение «низших» рас и «недочеловеков» (евреев, цыган, славян), рабская эксплуатация народов оккупированных стран во имя процветания и благополучия «высшей расы».

Разгром гитлеровской Германии, фашистской Италии и их союзников во Второй мировой войне привел к ликвидации фашизма «классического» образца и запрету этой идеологии. Однако фашизм время от времени вновь дает о себе знать в виде неофашистских партий и группировок в различных странах. Его появление провоцируется экономическими трудностями, межэтническими противоречиями и тому подобными явлениями.

Термином «пацифизм» (от лат. pacificus – умиротворяющий) принято обозначать принципиальное отрицание войны и всех форм насилия, а также общественное движение, участники которого выступают против всяких войн вне зависимости от их характера и целей. Как идейная установка и общественное движение возник в XIX в. и получил свое развитие в XX–XXI вв. В различные периоды его видными представителями были писатели Берта фон Зутнер (Австрия), Лев Толстой (Россия), Анри Барбюс (Франция), политики Махатма Ганди (Индия), Мартин Лютер Кинг (США) и др.

Основная форма борьбы пацифистов за ненасильственный мир – убеждение и личный пример. Участники пацифистского движения ведут пропаганду, убеждают власти решать конфликтные вопросы путем переговоров, отказываются участвовать в любых насильственных актах, организуют массовые выступления, направленные на мирное урегулирование международных конфликтов. Пацифистские умонастроения относительно широкое распространение получили среди различных слоев населения преимущественно в странах Западной Европы и Северной Америки: интеллигенции, религиозных кругов, молодежи и др. Однако люди с пацифистскими убеждениями имеются практически во всех странах.

Феминизм (фр. feminisme от лат. femina – женщина) – идейная установка, лежащая в основе общественного движения, ставящего своей целью уравнение в правах женщин с мужчинами, повышение роли женщин в обществе и в конечном счете достижение равенства полов. В более широком смысле термином «феминизм» обозначаются течения философской, политической и правовой мысли, занимающиеся женской проблематикой.

Возникновение феминизма связано с эмансипационными процессами, т.  е. освобождением людей от зависимости и угнетения, стимулированными Французской революцией 1789 г. Непосредственным толчком к появлению феминистского движения послужил отказ творцов революции признать женщин в качестве полноправных граждан своего отечества. Провозгласив в Декларации прав человека и гражданина положение о том, что «все люди рождаются свободными и равными в правах», они одновременно специальным декретом запретили женщинам участвовать в политических действиях. В такой позиции поборников «свободы, равенства и братства» дал о себе знать господствовавший на протяжении тысячелетий подход к пониманию мужчины как полноценного, социально активного субъекта, творца истории, а к женщине – как вторичного существа, функцией которого является лишь продолжение рода человеческого. В ответ на это в 1791 г. из-под пера француженки Олимпии де Гуж выходит «Декларация прав женщины и гражданки», которая явилась первым документом феминизма и за который ее автор поплатилась жизнью (в 1793 г. по ложному доносу ее отправили на гильотину). Видными идеологами феминистского движения в разное время были английский социальный философ Мэри Уоллстонкрафт, французская писательница и философ Симона де Бовуар, американская исследователь Бетти Фриден, американская писательница Кейт Миллет, австралийская публицистка Жермена Греер и др.

Термином «экологизм» (от греч. oikos – дом, жилище, местопребывание и logos – слово, учение) принято называть систему взглядов, т. е. идеологию, характеризующуюся критическим отношением к индустриальной модели развития экономики, ведущей к возрастающему загрязнению и деградации окружающей человека природной среды. К истокам данной идеологии можно отнести разработанную английским ученым Дж. Лавлоком концепцию под названием «Гея», в которой выдвигается представление о земле как единой живой системе. Соответственно отправным в экологизме является положение, согласно которому человек есть часть природы, а не ее «господин», как считалось в классических идейных доктринах. «Экологисты» настаивают на том, что одержимость идей экономического роста, с которой связывали свои надежды сторонники и либерализма, и консерватизма, и социализма, привела к истощению природной среды и, нарушив хрупкое экологическое равновесие, от которого зависят все живые организмы, поставила под угрозу само выживание человеческого рода. Из этого вытекает следующий постулат экологизма: поддержание окружающей среды выше удовлетворения потребностей человека.

В качестве стратегической задачи экологисты считают глубокую экологическую трансформацию мышления, которое повлечет изменение подхода к содержанию и целям преобразовательной деятельности людей. При этом предполагается добиться радикального преобразования всех видов человеческой активности в плане экологической целесообразности, начиная с материальной (характер производства и потребления) и заканчивая духовной (устоявшиеся привычки, взгляды, убеждения). По сути дела, речь идет о таком масштабном изменении культуры в целом, что можно говорить об экологической революции как о глобальном феномене, результатом которой должно стать новое состояние общества. Такое общество должно будет функционировать на основе познания законов самоорганизации и саморегуляции биосферы. Только в этом случае люди смогут избежать тех разрушительных для среды их обитания последствий, которые вызвала производственная деятельность, развивавшаяся ранее стихийно по отношению к биосфере.

Термином «глобализм» (от лат. globus – шар) ныне принято обозначать, во-первых, направление научного, политического, философского мышления, отражающего особенности современного этапа развития человечества, и, во-вторых, идеологическую доктрину, обосновывающую политику глобализации, направленную на преобразование разрозненного мирового экономического, политического и культурного пространства в единую глобальную систему.

Основы глобализма как идеологической доктрины закладывались главным образом участниками так называемого Римского клуба – международной неправительственной организации, собравшей видных ученых, политических и общественных деятелей из разных стран мира. Толчком к формированию идеологии глобализма послужил доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972). Авторы доклада пришли к выводу, что имеющихся ресурсов планеты не достаточно для обеспечения процветания всех. Следовательно, ограниченность ресурсов накладывает пределы мировому экономическому росту. С этого момента мышление значительной части западных интеллектуалов и представителей правящих кругов обращается к поиску путей обеспечения выживания не столько всего человечества, сколько населения западных стран. В итоге возобладала идея того, чтобы изъять жизненно важные планетарные ресурсы у тех, кто ими владеет, но «не умеет» или «не желает» ими цивилизованно распоряжаться (слаборазвитые страны), и передать такие ресурсы в руки так называемого «золотого миллиарда» – преуспевающей части человечества (развитые страны).

В последнее время политика глобализации сопровождается мерами по силовому устранению «непокорных» правительств и лидеров либо организацией их свержения посредством так называемых «цветных революций». Наиболее активные сторонники глобализации выступают за сознательную передачу власти от суверенных государств глобальным структурам управления международными экономическими и политическими процессами на основе применения обновленных норм международного права. Словом, они выступают за слияние всех народов и государств в единое планетарное образование с наличием богатого меньшинства и бедного большинства и с установлением мирового правительства, которое управляло бы человечеством.

Повернуть процесс глобализации в русло сотрудничества различных народов, в русло диалога культур с уважением особенностей и традиций каждого народа, сохранением суверенитета и территориальной целостности государств, соблюдением принципа невмешательства во внутренние дела государств и сохранением многополярного мироустройства стремятся участники антиглобалистского движения.

Антиглобализм (от греч. anti – приставка, обозначающая противоположность, враждебность чему-либо, направленность против чего-либо, и глобализм) – международное протестное движение, направленное против политики глобализации, осуществляемой транснациональным финансово-экономическими структурами и руководством индустриально развитых западных стран во главе с США, и одновременно на разработку и реализацию демократической модели глобализации. Антиглобализм возник как реакция со стороны различных категорий общественности разных стран, международных организаций (как правительственных, так и неправительственных), государственных и общественных деятелей, видных ученых, представителей духовенства основных религиозных конфессий на нарастание в мире всех форм неравенства, вызванного политикой глобализации.

Участники антиглобалистского движения выступают за то, чтобы повернуть процесс глобализации в русло сотрудничества различных народов, в русло диалога культур с уважением особенностей и традиций каждого народа, сохранением суверенитета и территориальной целостности государств, соблюдением принципа невмешательства во внутренние дела государств и сохранением многополярного мироустройства. Среди видных идеологов и вдохновителей антиглобалистского движения можно назвать канадскую журналистку Ноами Кляйн, американского философа и лингвиста Ноама Хомского, итальянского политолога Антонио Негри, словенского философа Славоя Жижека и др.

Термином «фундаментализм» (от лат. fundamentum – основание) принято обозначать образ мыслей, предполагающий существование определенных «глубинных и окончательных истин», не подлежащих сомнению каково бы ни было их содержание. Такой способ мышления характерен для религиозно настроенных групп людей.

Первоначально фундаментализмом называлось одно из течений современного протестантизма, представители которого требуют принятия в качестве основы (фундамента) вероучения всего содержания Священного Писания и отказа от попыток его критического пересмотра. В настоящее время это понятие стало употребляться в более широком смысле – для обозначения религиозных направлений, отстаивающих идею возвращения к первоосновам того или иного вероучения. В разных регионах мира складываются различные разновидности религиозного фундаментализма. В США, например, с 1970-х гг. растет влияние христианского фундаментализма, сторонники которого выступают за запрет абортов, введение молитвы в школах и возврат к традиционным семейным ценностям. В Израиле возрастает значение иудейского фундаментализма, обосновывающего текстами Ветхого Завета право Израиля на занятые им в ходе военных действий «исконные еврейские территории». Индуистский фундаментализм противодействует в Индии соперничающим вероучениям. Исламский фундаментализм стремится утвердить в мусульманских странах общественные порядки, существовавшие во времена пророка Мухаммеда.

«Если не будет государства, кто будет убирать мусор?»: 6 книг об анархизме

Собрали шесть книг, которые расскажут, почему анархия не означает беспорядок, как три человека могут помочь десяткам тысяч пострадавших в катастрофе и сколько нужно избирателей, чтобы поменять лампочку.

Порядок без господства

Для многих анархизм до сих пор остается курьезом и странной теорией, которая почему-то предлагает хаос вместо порядка. Хотя главные теоретики этой идеи — Пьер-Жозеф Прудон, Михаил Бакунин, Петр Кропоткин и Макс Штирнер — видели в ней совсем другое, а именно возможность жить в гармонии, без принуждения и насилия. Даниэль Герен в книге 1965 года «Анархизм: от теории к практике» предлагает разобраться в основных идеях классического анархизма, заложенных в XIX веке. Автор использует много цитат и выстраивает главы как заочный спор Кропоткина, Бакунина, Прудона и других философов о вопросах бунта, критики государства, самоорганизации, планирования и конкуренции. Таким образом Герен подчеркивает, что анархизм — это не единая философия, а совокупность принципов и идей.

«Ни в коем случае не думайте, что анархия есть догма, непререкаемая, необсуждаемая доктрина, боготворимая ее приверженцами подобно тому, как мусульмане почитают Коран. Нет! Абсолютная свобода, которой мы требуем, постоянно развивает наши идеи и открывает для них новые горизонты (в зависимости от направления мыслей разных людей), выводит их за узкие рамки правил и норм».

Упреки критиков анархизма обычно связаны с неприятием государства, мол, как вы собираетесь без него жить? Ответом на эти обвинения служат общественные принципы: самоуправление и отказ от центральной власти. Согласно этим идеям, все решения, которые затрагивают интересы коллективов, не могут приниматься без их участников или против их воли — в отличие от государства, которое всегда полагается на принуждение и насилие. Анархия предлагает не хаос и беспредел, а «порядок без господства», как писал Иммануил Кант. Это общество, в котором государство вытеснено самоуправлением.

«Анархизм отнюдь не считает себя синонимом дезорганизации, беспорядка. Прудон первым провозгласил, что анархия — не беспорядок, но порядок, естественный порядок в противоположность порядку искусственному, навязанному сверху, истинное единство в противоположность ложному единству, порожденному угнетением».

В последней части книги Герен рассказывает об участии анархистов в революционных движениях XIX–XX веков. Так, в русской революции 1917 года сторонники этой идеи были лишь «горсткой людей без влияния». Таким же меньшинством они были в рабочем движении и профсоюзах. Куда успешнее был опыт Испанской революции 1936 года, в которой анархисты были заметной силой.

Испанские анархисты во время визита в СССР в 1937 году. Фото: search.iisg.amsterdam

Несколько месяцев в Каталонии и Арагоне рабочие самостоятельно управляли заводами, без поддержки и вмешательства государства. Несмотря на успех, такое самоуправление не продлилось долго. Давление со стороны правительства и затянувшаяся гражданская война привели к тому, что рабочие потеряли контроль над фабриками. Именно этот эпизод стал, по мнению Герена, концом классического анархизма.

Сколько избирателей необходимо для того, чтобы поменять лампочку?

Герен поспешил с похоронами анархизма в 1965 году. Уже через несколько лет он получил новую жизнь, когда по миру прокатились массовые студенческие восстания, началась вторая волна феминизма и движения в защиту окружающей среды. В то время уже мало кто мог всерьез рассматривать идеи из XIX века в их изначальном виде, поэтому анархизм искал новые решения и источники поддержки. Одной из его опор в конце XХ века стала антропология. Ярким примером сотрудничества этой науки и идеологии стали работы американского антрополога и политического активиста Дэвида Гребера.

Сборник статей Гребера «Фрагменты анархистской антропологии» показывает, как анархизм может обновить арсенал своих методов. Вместо романтической утопии и революции Гребер пишет о сопротивлении власти и неравенству в обыденной жизни. Его интересует психологическое сопротивление, борьба с апатией и чувством бессилия.

«Вопрос: Сколько избирателей необходимо для того, чтобы поменять лампочку? Ответ: Ни одного, поскольку избиратели не могут ничего поменять».

На основе исследований антропологов Гребер предлагает строить альтернативные теории власти, государства, удовольствий и работы. С помощью этих теорий можно иначе посмотреть на историю человечества, дать ей новую трактовку и усомниться в совершенстве государства и рыночной системы.

«Там, где антропологи вроде Джонатана Фридмена утверждают, что древнее рабство было в действительности ранней версией капитализма, мы можем запросто утверждать, что современный капитализм в действительности всего лишь новейшая версия рабства. Никто не продает и не сдает в аренду нас, мы сдаем в аренду сами себя. Но в действительности это один и тот же механизм».

В одной из своих статей Гребер связал появление идеи долга с созданием централизованной власти. С ее помощью власть контролирует людей и создает государство, «где мы все равны лишь как абсолютные должники перед (теперь невидимой) фигурой короля». Методами антропологии Гребер изучал офисных работников так же, как изучал аборигенов Мадагаскара. Из этого опыта получилась статья «О феномене бесполезных работ», которая потом выросла в бестселлер «Бредовая работа». В работах, которые будто специально созданы бесполезными, Гребер нашел скрытые механизмы власти.

«Работники разделены на затерроризированную, всеми осуждаемую страту безработных и значительно большую армию тех, кто в сущности получает свою зарплату за ничегонеделание на должностях, созданных таким образом, чтобы занимающие их солидаризировались с мнениями и чувствами правящего класса»

Взаимопомощь в разрушенном городе

На что способны люди без приказов начальников и поддержки государства? Кто будет заниматься грязной работой без принуждения и контроля? Такие вопросы часто задают анархизму. Достойным ответом на них будет книга Скотта Кроу «Черные флаги и ветряные мельницы». Она рассказывает историю коллектива «Общая платформа», который помогал пострадавшим от урагана «Катрина».

«Представьте: однажды, проснувшись, вы обнаружили, что все, на что вы полагались в вашей жизни, исчезло. Все элементарные удобства, привычные для жителя страны первого мира, пропали: больше нет питьевой воды, жилья, еды, связи, работы, транспорта. Ничего… Именно это произошло на северном побережье Мексиканского залива осенью 2005 года после урагана „Катрина“ и прорыва плотин в Новом Орлеане».

«Общую платформу» основали три человека — сам Кроу и его друзья Малик Рахим и Шэрон Джонсон. Опытные активисты и убежденные бунтари, они построили коллектив на принципах анархии: солидарности, взаимопомощи и независимости от государства.

«Коллектив „Общей платформы“ с самого начала понимал, что нам не понадобятся ни разрешение, ни ресурсы государства. Ничего этого нам не нужно было. Все, что нам было нужно, — это желание сделать все самим — вместе».

Они принимали в свои ряды волонтеров и пользовались только добровольными пожертвованиями. Все деньги шли на помощь пострадавшим, ни цента на администрирование и бюрократию. Участники коллектива раздавали воду и еду, помогали искать пропавших людей, разбирали завалы, чинили дома.  

За три года существования «Общая платформа» привлекла более 23 тысяч добровольцев, которые работали в самостоятельно оборудованных клиниках и распределительных центрах. Они восстанавливали разрушенную инфраструктуру города, предоставляли людям жилье и медицинскую помощь. Все это время «Общую платформу» преследовали военные и полицейские, поскольку деятельность коллектива считалась незаконной. Власти США решили вместо помощи пострадавшим использовать армию для контроля над разрушенными территориями.

«Внезапно я оказался лежащим ничком на горячем асфальте посреди улицы под дулами пистолетов, и кто-то кричал мне: „А ну лежать, мать твою!“ Полицейские, один чернокожий, второй белый, стали спрашивать, что я здесь делаю. Я шел пешком средь бела дня в паре улиц от распределительного центра, разносил продукты, воду и гигиенические наборы по домам стариков и больных».

Структура «Общей платформы» была создана так, чтобы не допустить единоличного контроля — коллектив продолжал работать, даже если координаторы уходили. Отдельные группы участников принимали решения так, как им было удобно, и отчитывались перед остальными волонтерами и жителями районов. С минимальным бюджетом, полагаясь только на солидарность, трем людям удалось создать организацию, которая помогла более 250 тысячам человек.

«Это напомнило мне о рассуждениях скептиков, которые считают анархистские идеи пустой мечтой: „Люди ничего не будут делать для себя без вмешательства правительства или принуждения, особенно грязную работу“. Я вспоминал избитую старую мантру: „Если не будет государства, кто будет убирать мусор?“ Ответ прогремел среди нас: мы будем!»

«Права человека — это мифы»

Эссе американского юриста и анархиста Боба Блэка похожи на пылкие обвинительные речи, под удар которых может попасть что угодно: судебная система, технологии, работа, демократия. Блэк критиковал и самих анархистов, таких как Ноам Хомский, Дэвид Гребер и Мюррей Букчин. Претензия одна на всех: они недостаточно радикальны. Среди соратников Блэк самый яростный и непримиримый бунтовщик.

«Права человека — это мифы. Во-первых, потому что они ложны. Во-вторых, потому что они оправдывают власть. Для государства права человека — это беспроигрышный вариант».

Блэку интересно заниматься критикой ценностей, которые считаются общепринятыми. В своем главном эссе Блэк утверждает, что права человека не так абсолютны, какими их пытаются представить. Это просто идея, а в своем текущем виде еще и плохая идея. В мире нет договоренности о том, что из себя представляют эти права и что к ним относится. Они — это чисто европейское изобретение, которое не учитывает взгляды других культур. В качестве примера Блэк использует проблему вагонетки, но меняет условия задачи:

«Индийский брамин — как всегда, без видимой на то причины — оказался рядом с переключателем железнодорожных путей. Он замечает, что на одном пути есть корова. На другом пять неприкасаемых: парии. Коровы священны. Парии нет. Брамин спасет корову… Вопрос не в человеческих ценностях, а в ценности людей».

Его не устраивает и то, как работают права человека. Во-первых, права одного неизбежно ограничивают права другого. Так воля большинства ущемляет права меньшинств, а меньшинства своей волей не позволяют большинству делать то, что ему захочется. Во-вторых, они стали отличным оправданием для насилия. США развязывали войны против Сирии, Ирака и Афганистана под предлогом защиты прав человека. Блэк цитирует философа Саймона Кричли:

«Ситуация, в которой мы находимся, такова, что другие режимы должны принимать логику капитализма, принимать идеологию демократии и прав человека — и если они этого не признают, то будут подвергнуты бомбардировке».

Блэк так же бескомпромиссен, как и анархисты XIX века. Его грозные обвинения скрывают за собой немного наивную веру в анархическую утопию. С его доводами можно не соглашаться, но его азарт так заразителен, что с ним хочется спорить и читать дальше.

Анархия в тропических лесах

Антрополог Эдуардо Кон никогда не признавался в любви к анархизму. Более того, это слово ни разу не упоминается в его книге «Как мыслят леса». Однако для современных анархистов это очень важная книга — в ней Кон предлагает нечто более масштабное, чем новый взгляд на общество и его устройство. Он говорит о другом способе посмотреть на человека и мир в целом.

В основе книги лежит четырехлетняя работа Кона в тропических лесах Амазонии. Он изучал народ руна, особенно интересуясь тем, как они относятся к другим обитателям экосистемы. Руна привыкли не просто жить рядом с другими существами, но и общаться с ними на равных. Например, они толковали сны своих собак и кормили их галлюциногенными препаратами, чтобы поговорить с ними. Они считали, что так помогают им понять человеческую речь. Сами руна говорили, что отлично понимают питомцев и без психоактивных веществ.

«Чтобы выжить в Авиле, собака должна научиться правильным образом становиться человеком. Исходя из этого, люди направляют своих собак по этому пути, подобно тому, как помогают молодежи перейти во взрослую жизнь. Они дают наставления собакам, как правильно жить, так же как они советуют это делать ребенку. Для этого они заставляют животных проглотить смесь из растений и других веществ, например желчи агути».

Животные в представлении руна способны видеть в людях как добычу, так и равных себе:

«Когда мы готовились ко сну под тростниковым навесом в охотничьем лагере у подножия вулкана Сумако, Хуанику предупредил меня: „Спи лицом вверх! Если придет ягуар, он поймет, что ты можешь посмотреть на него в ответ, и не тронет тебя. А если ты будешь спать лицом вниз, он сочтет тебя айча (дословно в переводе с языка кечуа — „мясом“ и нападет“»

В этих небольших историях, почти анекдотах, Кон нашел повод переосмыслить место человека в мире. Предупреждение Хуанику натолкнуло его на мысль, что ягуар может представлять людей разными способами, интерпретировать их, даже не владея языком. Руна считают, что это умеют собаки, насекомые и даже леса. Все живое может использовать знаки, создавать смыслы и обладать личностью. Кажется, что эта мысль далека от анархизма. В действительности же она затрагивает самую его основу: сопротивление любой власти, как политической, так и моральной.

«Кон успешно решает основную заявленную задачу: преодолеть антропоцентризм как одну из форм власти», так формулирует главную мысль книги исследовательница анархизма и философ Мария Рахманинова. Антропоцентризм утверждает, что человек обладает некоей высшей природой, исключительностью. Один из главных аргументов в пользу этого — способность человека к мышлению. Но если мыслить может все живое, человек лишается этой привилегии. Он не теряет своей исключительности, просто оказывается наравне с другими видами, учится жить вместе с ними. Равенство разного всегда было важным принципом анархизма и практик самоорганизации, взаимопомощи и солидарности. Кон просто дает этому принципу оригинальное и глубокое обоснование.

«Открывая таким образом свое мышление, мы, возможно, сможем осознать некое большее „мы“, способное процветать не только в нашей собственной жизни, но и в жизни тех, кто будет существовать за ее пределами. Пусть это будет нашим подарком, хоть и скромным, живому будущему».

Анархизм и его отношение к политической власти реферат по политологии

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА Служба «РОСМОРФЛОТ» НОВОРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННПЯ МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра Философии Реферат «Анархизм и его отношение к политической власти» Рецензент: преподаватель Розенфельд Э.В. Выполнил: студент 531 гр. Аврамченко Р.Г. НОВОРОССИЙСК 1999 Г. 1 Оглавление 1 Как марксизм боролся с анархизмом…………………………………………………………………………………………….. 7 2 Анархо-коммунизм П.А. Кропоткина ……………………………………………………………………………………………. 11 3 Заключение……………. ……………………………………………………………………………………………………………………. 18 4 ………………………………………………………………………………………………………………………………….. 21 5 Список используемой литературы:……………………………………………………………………………………………….. 21 2 И. Кирилловский, А. А. Боровой, В. И. Федоровловский (Д. Новомирский), — родились в середине — конце 70-х гг. XIX в., т.е. к моменту революции им было около 25 — 32 лет. В основном руководители и теоретики анарходвижения имели высшее или среднее специальное образование, большие навыки агитационной работы. Июльский политический кризис 1917 г. закончился поражением сил революции и частичным разгромом анархических организаций. В этот период на передней край борьбы вновь выходит Кропоткин. Его фигура привлекла внимание не только революционеров, но и сторонников правительства, пытавшихся использовать в своих целях авторитет великого ученого и мыслителя. А. Ф. Керенский делал невероятные усилия, чтобы уговорить Кропоткина войти во Временное правительство, предлагая ему на выбор любой пост министра. Кропоткин отказался ответив: «Я считаю ремесло чистильщика сапог более честным и полезным”. Очевидно, результатом длительных размышлений стало его участие в работе Государственного совещания в Москве,15 августа 1917г. Консервативные круги вряд ли ожидали услышать от теоретика анархизма проповедь идеи классового примирения всех сил “и правых и левых”, действующих в революции. Возможно, это был хитрый ход политика считавшего, что достичь царства анархии можно будет только в условиях мира и демократии. Но за такое положение дел анархистам еще предстояло бороться. Накануне Октября 1917 г. они были все еще в значительной степени разрозненны. Колебание различных частей анархического движения не спасли его от подчинения решительной и властной тактике большевиков. В дни Октября большевики использовали анархистов в качестве боевой, разрушительной силы против буржуазии, оказывая им всемерную помощь оружием, продовольствием и пр. Анархисты, окунувшись в родную стихию борьбы и разрушения, участвовали в октябрьских событиях 1917 г. в Петрограде, Москве, Иркутске и других городах. Но для большевиков утвердившихся у власти, анархизм, с его лозунгами борьбы за свободу личности и против государственных институтов, был хорош только до той поры, пока не мешал осуществлению собственных планов государственного строительства. Большевики опасались соединения идей анархии с лозунгами своих противников из среды демократических слоев общества. Для борьбы с анархистами и их попутчиками были использованы все методы: от обвинения их в поддержке “буржуазных контрреволюционеров”, в организации “пьяных погромов” до попыток формирования ими собственных отрядов. 17 декабря в газете петроградских анархистов появился призыв к созданию собственных вооруженных сил. “Вольные анархические дружины” нужны были анархистам ”для организованного удара… по власти, для смертельной за социальную революцию”. В публикации содержалась прямая угроза большевикам:” Если вы станете на нашем пути к анархии, к коммуне, мы растопчем и вас”. Весной 1918 г. анархисты приступили к созданию постоянных боевых отрядов. Кадры “боевиков” предназначались для борьбы “за идеалы анархизма”, с “контрреволюцией” в России, а также для подавления выступлений “германских белогвардейцев”. Постоянная нацеленность анархистов на задачи мирового революционного развития не мешала им устраивать прозаические налеты на квартиры, грабить склады и магазины, и даже захватывать здания. Московские анархические группы зимой 1918 г. устроили настоящие соревнование по захвату особняков в городе. Почувствовав за собой некую силу, анархисты решили добиться окончательного своего признания Советской властью. Весьма важной для них была задача обеспечения оружием и продовольствием в равных пропорциях с красногвардейцами. Власти Москвы и Петрограда признали требования анархистов недопустимыми и запретили им выдачу оружия. Анархисты не могли смирится с таким решением властей. В конце марта 1918 г. члены Московской Федерации анархических групп официально уведомили Моссовет о захвате помещения купеческого собрания на Малой Дмитровке дом № 6 и размещении там своих организаций. Такая позиция создала угрозу возможных насильственных действий против большевиков. Насколько такая задача была реальной и выполнимой для анархистов? Сейчас трудно ответить на этот вопрос. Во всяком случае, в Москве стали усиленно распространятся слухи о готовящемся выступление анархистов. В ночь с 11 на 12 апреля в городе силами ВЧК, воинских частей и латышских стрелков 5 из охраны Кремля был проведен захват зданий, занимаемых анархистами, и разоружение сторонников анархии. В некоторых местах анархисты оказывали сильное сопротивление, но в основном застигнутые врасплох, сдавались. Вскоре было проведено разоружение анархических групп в Петрограде, Вологде, подавлен анархо-мятеж в районе Бугуруслана- Самары. Верхушка движения не имевшая после смерти П. А. Кропоткина в 1921 г. подлинного руководителя и теоретика, раскололась на несколько частей. Многие анархисты заявило о кризисе движения, его перерождение своем желании трудится на благо большевиков и вступило в РКП(б). Другая часть духовному гнету и лжи предпочла эмиграцию и выехала или была выслана за границу. Наконец, оставшийся в стране приверженцы анархии пытались проводить какую-то работу но их было ничтожно мало. Многие анархисты тяжело переживая разрыв с родиной, одиночество, и усталость от бесполезной борьбы, принимают решение вернуться в СССР. Кто-то возвращался по своей воле, кто-то из-за связей с чекистами, но как правило конец жизни эти в прошлом идейные анархисты проводили одинаково — на стройках и лагерях ГУЛАГа. В 1929 г. на воле уже практически ни кого не было. Анархические организации в стране прекратили свое существование. 6 Как марксизм боролся с анархизмом Советская историография рассматривала взаимоотношения Маркса и Бакунина всегда с одной позиции, с позиции официально принятой идеологической доктрины. Всегда Маркс оказывался носителем истины, а Бакунин — злодеем, не желавшим подчиняться уставным требованиям и создавшим свой «подпольный» Альянс с целью захвата власти в Международном Товариществе Рабочих. Однако сегодня есть возможность и необходимость посмотреть на давние события более трезвым и независимым взлядом. Известно отношение Ленина к анархизму, как к движению, имеющему общую цель с коммунистами. Расхождение определялось лишь в принципах достижения безгосударственного общества. Можно поэтому полагать, что и ранее в I Интернационале напряженная борьба между марксистами и бакунистами разгорелась в основном не по вопросам целеопределения, а вокруг определяющих управление организацией должностей, т.е по вопросам влияния. Деятельность Бакунина в Интернационале неразрывно связана с его взаимоотношениями с К. Марксом, которые, в свою очередь, сложились во второй половине 40-х годов XIX века под воздействием появившегося у Бакунина интереса к коммунистическим идеям. Впервые о коммунизме Бакунин узнал из книги «Die Socialisten in Frankreich» (1848) доктора Лоренца Штейна, в которой излагались системы французских социалистов Бабефа, Сен-Симона, Фурье и других. Эта книга открыла ему новый мир, в который он «бросился со всею пылкостью алчущего и жаждущего…» С этого момента Бакунин с большим вниманием следил за развитием теории, поскольку смотрел на коммунизм, как на «естественный, необходимый результат экономического и политического развития Западной Европы; видел в нем юную, элементарную, себя еще не знающую силу, призванную или обновить или разрушить в конец западные Государства». Познакомился Бакунин и с работами Вейтлинга о коммунизме. Естественно, что этот его интерес не мог не привести к основоположникам марксизма, К. Марксу и Ф. Энгельсу. Бакунин высоко оценил личные качества Маркса. Однако, не смотря на уважение его «за его знания и за его страстную и серьезную преданность делу пролетариата», большой интерес к его теории, Бакунин был далек до полной близости марксистским идеям. И причиной этому было еще подсознательно складывающееся к концу 40-х годов анархистское мировоззрение, категорически отрицающее любую форму государственности, в том числе и пролетарскую. Для К. Маркса государство «подлежало некоторым починкам и долженствовало, как таковое, играть роль в деле улучшения быта рабочего класса». Бакунин же придерживался другой цели — «окончательного и полного освобождения рабочих и народного труда от ига всех его эксплуататоров — хозяев, владельцев сырого материала и орудий производства, словом всех представителей капитала, а также уничтожения всякой политики посредством разрушения Государства. Надо сказать, что с первых же дней знакомства Маркс и Бакунин почувствовали друг в друге соперников. И все их дальнейшие взаимоотношения строились с позиций соперничества. Первый удар нанес Маркс, опубликовав 6 июля 1848 года непроверенную (как позже оказалось — ложную) информацию французского корреспондента в своей газете Neue Rheinische Zeitung. В ней говорилось о шпионской деятельности Бакунина в пользу России. Несмотря на последующие опровержения и извинения, а также внешнее примирение, начавшаяся клеветническая кампания против Бакунина оставила свой неизгладимый след, что дало повод Бакунину дать резкую оценку Марксу, который возненавидел его более других за то, что он не захотел быть принужденным посетителем их обществ и собраний. Дальнейшие взаимоотношения Бакунина и Маркса были продолжены в 60-х годах, когда за плечами у первого остались годы активной революционной деятельности и длительного сурового заключения. К этому времени у Бакунина (не без влияния в том числе марсизма) окончательно оформилось анархистское мировоззрение. Так под воздействием идей К. Маркса Бакунин сделался горячим последователем идеи общинной собственности в противоположность собственности индивидуальной. 7 человечности, – писал русский анархист. – Оно разрывает всеобщую солидарность людей на земле и объединяет только часть их с целью уничтожения, завоевания и порабощения всех остальных». Бакунин считал, что произвол, чинимый над человеком и обществом, государство напыщенно именует «законом». Государство, по Бакунину, является не чем иным, как «официальной и правильно установленной опекой меньшинства компетентных людей … чтобы надзирать за поведением и управлять поведением этого большого неисправимого и ужасного ребенка – народа». Поскольку всякая власть стремится себя увековечить, «ребенок» никогда не достигнет совершеннолетия, пока над ним господствует упомянутая опека. «Итак, там, где начинается государство, кончается индивидуальная свобода, и наоборот. Мне возразят, что государство, представитель общественного блага, или всеобщего интереса, отнимает у каждого часть его свободы только с тем, чтобы обеспечить ему всё остальное. Но остальное – это, если хотите, безопасность, но никак не свобода. Свобода неделима: нельзя отсечь ее часть, не убив целиком. Малая часть, которую вы отсекаете, – это сама сущность моей свободы, это всё… Такова уж логика всякой власти, что она в одно и то же время неотразимым образом портит того, кто ее держит в руках, и губит того, кто ей подчинен». Осуждая патриотизм как государственно-националистическую идеологию рабства и ненависти, Бакунин подвергает подробной критике и представительную демократию, опирающуюся, по его мнению, на манипулирование управляемыми массами. Проблемы государства и социальной революции Бакунин анализирует в связи с национальными особенностями различных европейских народов, с их историей и культурой. Если бисмарковская Германия представляется Бакунину воплощением духа государственничества, централизма, милитаризма и бюрократии, то романские и славянские народы мыслитель рассматривает как среду, стихийно порождающую анархистов. Надо признать, что именно в славянских странах и в Южной Европе анархическое движение получило наибольший размах в 1860–1870-е гг. и позднее. В своих произведениях Бакунин последовательно критикует государственный социализм (прежде всего марксизм). Не веря во временный характер предлагавшейся Марксом «диктатуры пролетариата» (поскольку всякая диктатура стремится себя увековечить), отрицая марксистскую идею правления «научных социалистов» и возможность введения социализма через тотальное огосударствление общественной жизни и производства, Бакунин доказывал: поскольку эксплуатация и власть неразрывно связаны друг с другом, уничтожение первой при сохранении второй неизбежно приведет к появлению нового класса – «красной бюрократии», идущей на смену старым привилегированным классам. Бакунин призывал к социальной революции, разрушающей классово-государственные институты общества и заменяющей их безгосударственно-социалистической федерацией общин, коммун, трудовых коллективов. Главной силой, способной совершить революцию, Бакунин считал в Европе пролетариат («чернорабочий люд»), а в России – крестьянство. Таким образом, Бакунин радикализировал прудоновский анархизм, развил его и популяризировал в рабочем движении. Итогом деятельности Бакунина явилось широкое распространение анархизма – прежде всего в Испании, Италии, Швейцарии, России, Бельгии, Голландии, во Франции. Наиболее заметным проявлением этого процесса стали возникновение анархистского крыла в Международном товариществе рабочих (Первом Интернационале) и Парижская Коммуна. Промарксистский Генеральный совет Интернационала вел борьбу с Бакуниным довольно постыдными методами; в ход было пущено всё: закулисные аппаратные интриги; организация фиктивных секций, создавших мнимое марксистское большинство на Лондонской конференции 1871 г. и на Гаагском конгрессе 1872 г.; бездоказательные обвинения, клевета. Однако достигнутая подобными средствами победа Маркса оказалась Пирровой – после «исключения» Бакунина из Интернационала «весь Интернационал восстал против недостойной комедии Гаагского съезда, так грубо подтасованного Главным советом». Почти все секции Интернационала: бельгийские, французские, английские, испанские, итальянские, голландские, швейцарские и американские – отвергли решения, принятые в Гааге, и отказались подчиниться Генеральному совету, поддержавшему Маркса. Большинство этих секций, соединившись, образовали новый, анархический Интернационал, просуществовавший до 1879 г. Попытка Маркса превратить Международное товарищество 10 рабочих в централизованную партию, исповедующую одну – «научно-социалистическую» – доктрину, полностью провалилась. Поддержавшие Бакунина секции Интернационала, объединявшие десятки тысяч рабочих по всей Европе, дали толчок мощному развитию анархического движения в 1870-е гг. В некоторых странах, где был высок уровень социальной напряженности и отсутствовали реальные гражданские свободы (в Испании, в Италии), это движение вылилось в ряд восстаний; в других (в Швейцарии, в Бельгии) сложились открыто действующие рабочие союзы анархической направленности. Роль идейного центра этого движения играла Юрская федерация (в Швейцарии). Наиболее грандиозным выступлением народных масс, в котором анархисты сыграли видную роль, конечно, стала Парижская коммуна (март–май 1871 г.). Анархисты (прудонисты) составляли значительную часть Совета коммуны. Важнейшим мероприятием Коммуны в социально-экономической сфере, осуществленным по инициативе прудонистов, был принятый 16 апреля 1871 г. декрет о передаче бездействующих предприятий, брошенных бежавшими из Парижа предпринимателями, в руки рабочих производственных ассоциаций. Этой и другими подобными мерами прудонисты стремились подготовить создание мощного сектора коллективизированных самоуправляющихся предприятий, альтернативных и частнокапиталистическим, и государственным. Декларация «К французскому народу», принятая Парижской коммуной 19 апреля, провозглашала вполне анархические идеи: федерализм, децентрализацию, самоуправление и автономию коммун – в качестве принципов устройства будущей социалистической Франции. Сама Коммуна, по признанию Карла Маркса, уже не была «вполне государством»: ликвидация чиновничьей иерархии, регулярной армии, самоуправление снизу доверху, опирающееся на принцип делегирования, – всё это куда больше походило на прудоновские и бакунинские модели общества, нежели на марксистскую «диктатуру пролетариата». Известно, что, учтя опыт Коммуны, Маркс, по образному выражению Ф.Меринга, снял перед ней шляпу и в работе «Гражданская война во Франции» несколько пересмотрел свою доктрину в прудоновском духе. Однако полуанархический социально-революционный эксперимент, как известно, длился недолго – 72 дня. Памятником «штурмующим небо» коммунарам осталась песня – «Интернационал», созданная участником тогдашних событий, анархистом Эженом Потье. История нашей страны наглядно показала утопичность взглядов марксистов на построение социального будущего путем усовершенствования пролетарского государства, также как и справедливость критики Бакуниным некоторых черт коммунистической организации. Сегодня мы на историческом опыте можем подтвердить, что государство в любой его ипостаси, как институт власти, несомненно, является насилием над личностью, а, с другой стороны, может существовать само по себе и для себя, независимо от демократических преобразований в обществе. Существование же казарменного социализма, который вывев страну на ведущее место в мире, превратил человека труда в безмолвный винтик прогресса, однозначно не может оправдать потерю личной свободы. «Это — не свободное общество и не действительно живое объединение свободных людей, невыносимое принуждение насилием, сплоченное стадо животных, преследующих исключительно материальные цели и ничего не знающих о духовной стороне жизни и доставляемых ею высоких наслаждений». Анархо-коммунизм П.А. Кропоткина В отечественной историографии советского периода существовало устойчивое мнение, что начиная «примерно с 90-х годов Кропоткин отходит от активного участия в революционном движении, которое пошло совсем не по тому пути, как это представлялось идеологу анархизма». С.Н. Канев, например, считал, что Петр Алексеевич с первых дней эмиграции, включившись в западноевропейское анархистское движение, «не заметил наступления новой эпохи в международном рабочем движении», а также «не понял и не 11 принял перемены в освободительном движении в России, связанные с деятельностью «Земли и воли» и «Народной воли» и в этом была причина его самоизоляции. Однако исторические факты неумолимо утверждают обратное: до последних дней своей жизни Кропоткин оставался не только верен своей анархистской концепции, но являлся духовным вождем (если можно применить это слово к антиавторитаристам) российского анархистского движения и по мере физических сил включался в сложные идейные дискуссии. Возвращение в революционную Россию после длительной эмиграции было продиктовано не столько ностальгическими нотками, сколько желанием активно включиться в российскую общественную жизнь, личным примером подвигнуть революционные массы на достижение высот свободного общества. Отрицание государства и его власти и насилия над личностью, природное право человека на свободу — эти идеи находили свое отражение и в русском сектантстве, и в теориях славянофильства. Протест против бесправия в обществе характерен и для первой волны отечественного революционно-освободительного движения первой половины XIX века. Все это, вкупе с анархистскими трудами М. Штирнера и П.Ж. Прудона, создало предпосылки для, с одной стороны, развития оригинальных анархистской теории бунта М.А. Бакунина и анархо-коммунистической теории П.А. Кропоткина, а с другой, подчинения второй волны русского революционного движения 60-70-х годов идеям социальной реализации безгосударственности. Анархистские идеи, таким образом, попали в благодатную почву российской пореформенной действительности с характерным ей широким недовольством половинчатостью и непоследовательностью попыток социально- политического переустройства. Кропоткин, захваченный вихрем революционного движения, прошел путь в своем миросозерцании от восторженного приветствия реформаторства Александра II до полного неприятия царской политики и превращения (после известного народовольческого покушения) в заклятого врага царизма. Потомственный русский князь, воспитанник привилегированного Пажеского корпуса стал мятежником, отрицающим устои государственности, революционером, маститым ученым-путешественником и философом. Такое превращение могло произойти только с весьма незаурядным человеком! Более, чем 40-летняя, эмиграция была для Кропоткина отнюдь не миросозерцательным бесцельным пребыванием. Это был тяжелый и многогранный труд, отражающий смысл всей его жизни. Именно в эти годы Петр Алексеевич на основе глубокого социального анализа смог творчески развить свою концепцию анархо-коммунизма, первые штрихи которой были намечены им еще в начале 70-х годов в программной записке Большого общества пропаганды, сыгравшей для него такое судьбоносное значение. При этом Кропоткин не был сугубо научным работником, замкнутым своим исследованием в узкий кабинетный мир. Он активно пропагандировал свои взгляды среди самых широких революционных масс. Чтение лекций, выступление на митингах и собраниях, публикации в печати служили ему трибуной для столкновения взглядов и мнений, оттачивания положений теории. Были у него и противники, и последователи, как у любой популяризируемой и популярной идеи. Ярыми противниками выступали официальные органы власти, организовавшие его преследование и травлю. Ему пришлось познать все «прелести» тюремного заключения. Противниками выступали и социалисты-государственники, ратующие за широкую парламентскую деятельность и народное государство. Естественно, что социал-демократия, как западноевропейская, так и российская, возникшая из недр «Черного передела», не могла стать сторонницей анархии, методы революционной деятельности которой, по ее мнению, вели к самоустранению от политической жизни общества. Представляется весьма легковесной и конъюнктурной оценка В. И. Лениным значения анархизма в революционном движении: «Анархизм за 35-40 лет? своего существования? не дал ничего кроме общих фраз против эксплуатации». Судьба российского авторитаризма ХХ века выявила изъяны и в марксистской научной теории. Монополия на идеологию, при отсутствии плюрализма идей, ограничивала свободу альтернативных взглядов. По этой причине советская историография наполнялась единодушным скептицизмом к роли Кропоткина и его идей в судьбах русских революций. Кропоткин же, исходя из 12 меньшинство» Кропоткин много места в своей теории посвятил критике государственного устройства и насилия, которое реализуется в государстве. Он не понаслышке познал тяготы тюремного заключения и свои выводы изложил в книге «В русских и французских тюрьмах»: «тюрьмы никого не исправляют? напротив, они действуют более или менее развращающим образом на всех тех, кому приходится пробыть в них несколько лет» Причина этого — в деморализующем характере тюремного заключения. Систему государственного правосудия он назвал «узаконенной местью» за органическую неспособность государства создать условия для гармоничного развития личности. В значительной мере общество ответственно за те безнравственные асоциальные поступки, которые совершаются в его среде. Преступления против личности и против собственности можно искоренить лишь при качественном переустройстве общества и естественном росте нравственных и социальных привычек. Частную собственность и возникшее для её защиты государство Кропоткин объявил не соответствующими природной сущности человека, культуре и то, что «если наши деды допустили сформироваться… класс, который извлек свои богатства из эксплуатации пролетариата… — всё это не основание для наших дней, чтобы мы безукоризненно терпели следствия, вытекающие из этого порядка вещей» Центральное место в анархистской теории Кропоткин уделяет взаимопомощи, солидарности в обществе. Именно благодаря этим качествам общество сохраняет свою устойчивость и может рассчитывать на перспективу. Эти взгляды продолжают и развивают известную теорию Ч.Дарвина о происхождении видов, наполняя её высоким гуманистическим содержанием. Социал-дарвинизм, основанный Кропоткиным, утверждает, что практика взаимной помощи и ее последовательное развитие «создали самые условия развития общественной жизни, благодаря которым человек смог развить свои ремесла и искусства, свою науку и свой разум» А стремление людей ко взаимной помощи «разрушило железные законы государства. Взаимная помощь в обществе формирует этические, и нравственные законы, а через них осуществляется прогресс человеческого рода, и поэтому естественным является распространение ее «от первобытного рода к агломератам людей, все более и более обширным, пока, наконец, эти начала не охватят все человечество, без различия вер, языков и рас» Таким образом, Кропоткин считал, что в развитии культурной традиции, в основе которой лежит взаимопомощь, перспектива прогресса человечества. Но особенно «культурные ценности, которыми пламенел П.А. всю жизнь — и нет ни одного анархистского учения, которое бы было так напитано культурным элементом — получают надлежащее место в его философии истории» Она стала протестом против антропоцентризма, воспевая гимн объединению всех бесконечно малых. При этом, не смотря на то, что «стихия свободы, стихия личного освобождения есть то первозданное, из чего вырастает всё анархистское мироощущение — П.А. в угол последнего ставит не личное, а массовое начало» Кстати, от эгоистического анархизма Штирнера Кропоткин взял лишь идею о взаимоуважении, которое должно наполнять каждого человека для гарантий его личной свободы. В этом факте прослеживается такая характерная для русской нации черта, как коллективизм. Далее, в общинном принципе построения хозяйственного уклада будущего общества Кропоткин в полной мере заимствовал эту коллективистскую черту нашего народа. Ему видится единственным рациональным исходом ассоциированный труд, при котором удается преодолеть недостатки как индивидуального, малопроизводительного, так и крупного, узкоспециализированного производства. При этом производственная ассоциация или община будет производить продукты не только для себя, или только для других, а для потребления всему обществу… Рассматривая взаимосвязи творчества Кропоткина с российской культурой, нельзя не отметить весьма объемный труд, посвященный им анализу русской литературы. Здесь с большой силой проявилось заинтересованное отношение Петра Алексеевича к проблемам и путям развития отечественной культуры. Давая исчерпывающие характеристики творчеству видных отечественных литераторов, а также отдельным проявлениям общественной жизни, он сумел наглядно показать широкую картину современной ему российской культурной действительности. Последние годы жизни Петр 15 Алексеевич посвятил истории развития нравственности в обществе. Его незаконченная работа «Этика» явилась еще одной попыткой обосновать анархистский идеал через естественное развитие народных культурных традиций, как наиболее соответствующих самой природе человека. Нравственность возникла из практики взаимосвязи и солидарной деятельности людей, поэтому ее предназначение — в развитии и совершенствовании этой солидарности. Таким образом, П.А. Кропоткин, обосновав теорию анархо-коммунизма (корни которой лежат в российском социокультурном пространстве), тем самым внес существенный вклад не только в отечественную, но и мировую культуру. Активно участвуя в пропаганде своих идей среди широкой общественности, имея огромное число корреспондентов и слушателей, он тем самым способствовал распространению культурных взглядов, личным примером стимулировал у окружающих стремление к высоконравственным ценностям. Надо отметить, что Кропоткин был популярен не только в низах, среди молодых революционеров. Его имя было на слуху и в аристократических кругах. Так, известный политический деятель будущий министр иностранных дел буржуазного Временного правительства П.Н. Милюков во время одного из своих заграничных турне в начале 1904 года встречался с Петром Алексеевичем и имел с ним продолжительную беседу, отметив равновесность и гармоничность натуры анархиста. Известно также высказывание К.П. Победоносцева, члена государственного совета, обер-прокурора святейшего синода, в пользу публикации статьи Дунина-Барковского о записках Кропоткина, в которой «умно разъясняется какими заблуждениями ума и сердца добрый и умный человек превращается в анархиста». Глава Советского государства В.И. Ленин, не смотря на свое критическое отношение к анархизму, весьма заинтересовано относился к публичным высказываниям Кропоткина и высоко ценил его личностные качества. Особенно «вождя мирового пролетариата» подкупали лестные высказывания в адрес Октябрьской революции, значение которой для мировой цивилизации Кропоткин сравнивал со значением Великой французской революции. Но самым значительным, по-видимому, следует признать значение Кропоткина и его идей для Н.И. Махно и всего махновского движения. Возвращение Кропоткина в 1917 году в Россию было воспринято с энтузиазмом махновцами: «Петр Алексеевич укажет конкретные пути для организации нашего движения в деревне? он? воспользуется своим идейным влиянием на анархистов и их группы и поспешит конкретно сформулировать те положения революционного анархизма, которыми анархисты должны заняться в нашей революции». Однако спустя несколько месяцев на Государственном совещании в Москве они были несколько разочарованы, услышав выступление Кропоткина, призывавшего во имя победы над Германией к соединению усилий капитала и Советов. Осудив в душе это выступление «сентиментального старца, ищущего спокойствия и сил для последнего применения своих знаний в жизни», Махно тем не менее сохранил убеждение в том, что «Петр Алексеевич оставался великим и сильным теоретиком анархизма? не сломи его физически время, он стал бы перед русской революцией практическим вождем анархизма». В этом и заключалась метаморфоза великого анархиста, позволившая советским историкам говорить о сокрушении самим Кропоткиным своих анархистских принципов. Но следует признать, что сила идеи заключается не только и не столько в физически ослабевшем ее генераторе, а в том, насколько широкое распространение она находит или найдет в будущем. Что касается кропоткинского анархо-коммунизма, то он не только стимулировал яркую практическую деятельность махновщины, имевшей большое значение в истории гражданской войны на юге России, но и породил целую плеяду идейных наследников. К их числу следует отнести довольно широкий круг анархистов, сплотившийся вокруг образованного под руководством В.Н. Фигнер и С.Г. Кропоткиной в 1921 году Всероссийского общественного Комитета по увековечиванию памяти П.А. Кропоткина. Среди них такие известные анархисты, как А.М. Атабекян, А.А. Карелин, Н.К. Лебедев, М.П. Сажин, Г.Б. Сандомирский, А.А. Солонович, А.Л. Гордин, П.Д. Турчанинов (Лев Черный). Это были представители нового, постклассического анархизма, которые, критикуя отдельные положения кропоткинской теории, подвергая их модернизации, сохранили некоторые 16 тенденции идейной эволюции, осуществляя тем самым диалектическую преемственность с анархизмом классическим. Судьба самого комитета была предрешена самим ходом авторитарного развития социализма в России. Не смогла господствующая в стране монополия идеологии смириться с альтернативами мышления. Был разыгран ставший уже известным сценарий политической трагедии? Однако живучесть идеи заключается в том, что она, однажды рожденная, может быть востребована в любой момент истории. В современном обществе анархизм нашел свое воплощение в движении ненасилия22, других разнообразных течениях своей постклассической формы. Идеи П.А. Кропоткина и его последователей и по сей день находят ревностных почитателей и их рано списывать в историю 17 20 Список используемой литературы: 1. «Проблема свободы: М. Бакунин и П. Кропоткин» М. Артемов журнал «Автоном» 2. «Федерализм, социализм и антитеологизм» М.А. Бакунин 3. «Государственность и анархия» М.А. Бакунини 4. «Махновщина и анархизм» Я. Яковлев журнал «Автоном» 5. «Что такое Анархизм» Александр Беркман, из книги «Азбука коммунистического анархизма» 6. Хрестоматия по истории России 1917-1940 под редакцией М.Е. Главацкого 7. «Справедливость и нравственность» П.А. Кропоткин 21

История: Наука и техника: Lenta.ru

«Лента.ру» продолжает цикл публикаций, посвященных революционному прошлому нашей страны. Вместе с российскими историками, политиками и политологами мы вспоминаем ключевые события, фигуры и явления тех лет. Об анархистах и их роли в событиях 1917 года «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук Александр Шубин.

Антикапиталисты и антигосударственники

«Лента.ру»: Что собой представляло российское анархистское движение перед февралем 1917 года? В чем состояла его идеология и как строились взаимоотношения с западными анархистами?

Александр Шубин

Александр Шубин: К этому времени в мировом масштабе весь спектр анархистских движений уже сформировался — естественно с участием российских анархистов. В первую очередь, это такие имена как Бакунин и Кропоткин. К началу ХХ века доминирующей стала анархо-коммунистическая концепция Кропоткина.

Анархо-коммунисты выступали за превращение земли и фабрик в общую собственность, — точнее, отрицали собственность как таковую. Анархисты выступали за минимальное или отсутствующее принуждение в отношении отдельного человека. Другие идейные течения — анархо-индивидуалисты или анархо-коллективисты, чья идеология была ближе к идеям Бакунина, ушли из мейнстрима, оставив доминирующее положение анархо-коммунистам.

Материалы по теме:

Главный вопрос, который разделял анархистов — как добиваться цели? Наиболее радикальным участникам движения теоретические тонкости были не очень близки. Они считали, что существовавший режим надо просто уничтожить. Отсюда — терроризм, иногда даже безмотивный, направленный против средних слоев населения, а не государственных структур.

Если же говорить о другом крыле, то здесь идея заключалась в необходимости попробовать осуществить на практике мирным путем какие-то конструктивные формы самоорганизации. На первый план тут выходили идеи кооперации, главным выразителем которых был А.М. Атабекян. В целом они соответствовали настроениям Кропоткина, который от радикализма прошлых лет именно в эти годы переходит к более эволюционным взглядам. Он считал, что нужно развивать все, что содействует свободе и солидарности людей, развивать все формы общественного альтруизма: в этике, в кооперативных формах, в различных формах самоуправления.

Имел влияние и анархо-синдикализм. Его сторонники предполагали, что путь к анархическому коммунизму ведет через синдикаты — самоуправляющиеся профсоюзы, которые ведут жесткую борьбу с капиталом, и, в конце концов, выбрасывают капиталистов с производства. После этого синдикаты организуют свободный коммунизм без принуждения — анархический.

То есть, все течения имели явный антикапиталистический настрой?

Все они были антикапиталистами и антигосударственниками. Вообще любой анархизм антикапиталистичен и антигосударственнен, вопрос в том, как организовать некапиталистическое, негосударственное общество.

Кропоткин, между тем, пришел к относительному принятию государства как промежуточного этапа.

Да. Все анархисты выступают за то, чтобы в итоге государства не было, вопрос только в том, вытесняются ли оно эволюционно, через создание альтернативного сектора, который постепенно охватывает все общество, или это происходит одномоментно, посредством уничтожения, взрыва, восстания. Кропоткин изначально ставил на восстание, но постепенно действительно перешел к эволюционизму.

Участники Государственного совещания Павел Николаевич Милюков (слева) и Петр Алексеевич Кропоткин

Фото: РИА Новости

К моменту начала революции в 1917 году на территории России анархизм был не очень развит, поскольку те, кто проявили себя во время событий 1905-1907 годов, либо оказались под арестом, либо в эмиграции. Остались лишь небольшие группы интеллектуалов. Это стало следствием репрессий царского режима.

Когда произошла революция, количество анархистов очень быстро выросло — с сотен до десятков тысяч. Вернулись из эмиграции видные деятели анархизма — Кропоткин, Волин (Эйхенбаум) и другие. Некоторые заметные анархисты вышли из тюрем — например, Нестор Махно и ведущий теоретик его движения Петр Аршинов.

Многих привлекла радикальность и последовательность анархистских взглядов, максимализм решений. Анархизм был этим силен: он предлагал мир сразу без всех тех недостатков, которые наблюдались вокруг.

Простые решения?

Не всегда простые, но всегда «максимальные». Анархизм, если он когда-нибудь победит, то будет последним политическим строем, может быть, перед Царствием Божьим на Земле, если таковое случится. Он предлагает нам общество максимально культурных, максимально справедливых людей. В этом отношении либерализм — такой очень-очень умеренный, разбавленный, непоследовательный, половинчатый анархизм. То же самое, в сущности, можно сказать о социалистах и коммунистах.

Союзники и противники

В каких отношениях состояли анархисты с другими политическими движениями того периода?

В 1917 году восстановилась сеть анархистских организаций, в большинстве городов возникли разных размеров анархистские группы и их федерации — такие как Союз анархо-синдикалистской пропаганды, Петроградская и Московская федерации анархистских групп.

Но очень важную роль играли даже не организационные формы, — для анархистов это было не самым важным. Важнее были издания: «Анархия», «Буревестник», «Дело труда». Они выходили большими тиражами, и любой человек мог ознакомиться с идеями анархизма, пусть и в разных вариантах. Например, анархо-синдикалисты призывали идти в рабочее движение, создавать профсоюзы или фабрично-заводские комитеты — фабзавкомы, то есть, организовывать самоуправление в рамках предприятий.

Что касается отношений с другими силами, то лучше всего анархисты относились к большевикам: те для них были наименее оппортунистичными сторонниками коммунизма, хотя и считавшими, что для достижения цели нужно использовать государство. Но это ведь должно было быть государство Советов, то есть самоуправление, похожее на то, что предлагали анархисты. Они выступали за Советы как органы самоуправления, а большевики — как органы государства. Нюанс вроде бы невелик. Должен сказать, что анархизм того времени проявил свою теоретическую слабость. Бакунин, например, не спускал таких фокусов соседям по идейному спектру.

Агитаторы разбрасывают листовки у Дома Советов. Вязьма, 1917 год

Фото: РИА Новости

Позднее анархисты поняли свою ошибку, и эмигрировавшие теоретики подробно описали, в чем именно заключалась разница между коммунистическим государственничеством и анархистскими идеалами самоуправляющегося общества. Бакунин же заметил эти противоречия еще в полемике с Марксом. И Ленин впоследствии подтвердил правоту этого различия, когда писал, что в отличие от анархистов Маркс — централист, он выступает за управление обществом из единого центра.

Что было неприемлемо для анархистов…

Это должно было быть неприемлемо для анархистов, но они этого на тот момент не поняли. К слову, анархисты были не против индикативного, добровольного планирования. Марксисты же говорили: «Ну, наверное, оно будет добровольным, все же будут понимать, что он правильное».

Нюанс заключался в том, что для марксистов централизм был важнее добровольности и самоуправления. Но в 1917 году Ленин еще не сделал выбор между самоорганизацией масс и принуждением их к выполнению принятых центром решений. Он сделает его позднее, весной 1918 года.

Но весной 1917 года анархисты и большевики действуют единым фронтом. Анархисты говорят: «Большевики — это такие несколько оппортунистичные, но анархисты», коммунисты говорят: «Анархисты — славные ребята, но у них бардак, а у нас дисциплина», и это было правдой. По этой причине многие анархисты, для которых важнее было дело борьбы за коммунизм, а не теоретические нюансы, потом уйдут к коммунистам и сделают у них приличную карьеру. Анархист Шатов станет заместителем наркома — хотя и не переживет сталинский террор. Из бывших анархистов выходили даже некоторые деятели НКВД, — например, Ягода.

Что происходит дальше в 1917-м? Анархисты ведут свою пропаганду, а большевики — организуются. Анархисты в тот период отличались слабой организацией, раздробленностью, многообразием…

И атомизацией.

Да, они были очень атомизированы, но это касается городских анархистов, а помимо них были и сельские. Один из них крайне важен для всей истории анархизма: Нестор Махно. Вернувшись из каторжной тюрьмы, он занялся тем же, чем занимались большевики — пользуясь своим авторитетом, взял под контроль Совет. Теоретически он был довольно слабо подкован, и определял себя как анархист бакунинско-кропоткинского толка, — то есть, не понимал разницы между взглядами этих двух идеологов. Впрочем, как и большинство анархистов того времени.

Махно критиковал городских анархистов за их неорганизованность, а сам подбирал власть (даром что анархист), укреплял ее. Также он возглавил профсоюз с вооруженной составляющей. С предпринимателями Махно договаривался так, что они не могли отказаться, но при этом выстраивал систему, где опирался на крестьянские общины и местный рабочий класс: район его действий хотя и был сельским, но весьма насыщенным промышленно. Он раньше Ленина поделил у себя в Гуляй-поле землю, повысил расценки для рабочих, но сделал так, чтобы и предприниматели не разорились. В целом на своей территории он создал то, что потом назвали «социальным государством».

Первой системой социального государства и регулируемого индустриально-аграрного общества был советский НЭП. Он является продуктом ленинской мысли в той же степени, в какой и продуктом сопротивления Ленину. Здесь, стоит отметить, роль Махно тоже велика. Именно его сопротивление и деятельность других повстанцев заставили Ленина отступить от военного коммунизма к этой плюралистичной модели управления в 1921 году.

Но вернемся в 1917 год.

Да. Анархисты ожидали, что по мере углубления революции массы их поймут и свергнут любое государство. Анархо-синдикалисты приобрели большое влияние в фабзавкомах и выступали за то, чтобы они брали управление производством в свои руки. Такие лидеры как Шатов и Жук в петроградских фабзавкомах были популярнее большевиков. Здесь, как и в случае с Махно, элемент личной харизмы был очень важен.

Но причина увеличения их влияния была и в ясном взгляде анархистов на то, что нужно делать, как строить социализм: мы, фабзавкомовцы, должны брать предприятия в свои руки, работать с буржуазией, а если она начинает что-то саботировать, то работать самим. Эта идея нравилась и многим большевикам. В ноябре 1917 года ленинский декрет о рабочем контроле вырабатывался вместе с анархистами и в большой степени был анархо-синдикалистской мерой.

Лидеры анархо-синдикалистов потом пошли разными путями. Шатов и Жук в 1918 году ушли к коммунистам, а Максимов и Шапиро стали яростными критиками коммунизма. Перу Максимова принадлежит книга «Гильотина за работой», разоблачающая сталинские репрессии и опубликованная задолго «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына. По теоретическому осмыслению она превосходит «Архипелаг»: как теоретик Солженицын никакой, а Максимов дал некоторое обобщение, объяснил, каким образом из бюрократической диктатуры вытекает террор. Он был довольно сильным теоретиком, и не только в плане критики советского режима. Когда говорят о «философском пароходе», перечисляют разных замечательных интеллектуалов, но почему-то забывают о Максимове, высланном тогда же.

Политический анархизм пережил свой звездный час в июле 1917 года, когда три сюжета наложились друг на друга. Временное правительство решило атаковать анархистов и отнять у них особняк Дурново, которые они захватили в начале революции (помещения тогда захватывали разные организации). Особняк анархисты сдать отказались, произошел штурм, погиб один человек. Это событие вызвало возмущение среди рабочих и даже забастовку солидарности с анархистами.

Угроза для большевиков

Для большевиков это было очень опасным фактором. Получается, что рабочие — обездоленные, в тяжелой ситуации — уходят от большевиков к анархистам. А большевики как раз незадолго до этого опозорились, отменив под давлением властей намеченную на 10 июня демонстрацию. Это стало для партии тяжелым ударом, самые радикальные ее члены порвали партбилеты, обвиняя Ленина в оппортунизме. Ленин был умелым политическим тактиком, он понимал, что большевиков из-за этой демонстрации могут просто разгромить, но у него не было шансов повторить такую уступку властям второй раз. Потому что в таком случае большевики гарантированно потеряли бы имидж радикальной силы.

2 июля анархисты, Троцкий, который тогда был социал-демократом-межрайонцем, и некоторые большевики накрутили солдат Первого пулеметного полка против Временного правительства, начавшего наступление и требовавшего от солдат Петроградского гарнизона направить команды на фронт. На следующий день пулеметчики по инициативе анархиста Солнцева (Блейхмана), его товарищей и некоторых наиболее рьяных большевиков (действовавших без санкции ЦК) вышли на улицу с лозунгом «Долой министров-капиталистов». На 4 июля была назначена манифестация, которая должна была смести Временное правительство. Смести его, правда, не получилось бы, потому что как раз тогда же оно распалось: 2 июля кадеты сами вышли из него.

Для революционных действий обстановка была благоприятной, а вот большевики оказались в растерянности: они этого всего не планировали. В итоге они приняли решение участвовать в манифестации и перехватывать инициативу. Анархистов в большой степени оттеснили, хотя они продолжали участвовать в этих событиях. Анархо-большевистская демонстрация, напутствованная Лениным в духе «дисциплина и осторожность», направилась к Таврическому дворцу требовать от Советов взятия власти.

Все это закончилось столкновениями, поражением большевиков. Они частично ушли в подполье. Анархисты тоже пострадали, аресты коснулись и их. Влияние митинговых вождей уменьшилось. Затем, в результате выступления Корнилова, ситуация вновь дестабилизировалась, все леворадикалы, включая анархистов, снова вышли из подполья.

В октябре 1917 года анархисты поддержали свержение Временного правительства. Они не поддержали установление власти Совета Народных Комиссаров, но были готовы работать в структурах Советской власти и бороться за нее. На местах некоторые анархисты даже работали в ЧК, анархисты Ге и Карелин присутствовали во ВЦИК.

В общем, в конце 1917 года у большевиков и анархистов был своего рода «медовый месяц»: анархистские газеты продавалась у входа в Смольный, и этому никто не препятствовал. Первые кризисные моменты наметились уже в январе 1918 года. Причины были следующие:

Практика «красногвардейской» атаки на капитал показала, что большевики, опираясь просто на фабзавкомы, не могут выстроить систему планового управления экономики. Один фабзавком имеет одно мнение, другой — другое, с плановиками Совнаркома никто не согласен, самоуправление вступает в конфликт с марксисткой моделью.

И Ленин сделал выбор в пользу жесткого планового управления. Полномочия фабзавкомов начали сворачивать, их подчинили пробольшевистским профсоюзам. Анархисты проиграли чисто количественно: даже те большевики, которые им симпатизировали, подчинились указанию своей партии.

Кроме того, с переездом правительства в Москву, анархисты стали представлять серьезную угрозу для монополии большевиков на власть: там у них была целая сеть реквизированных особняков, превращенных в серьезные военные базы, набитые оружием и охватывающие Кремль со всех сторон. Монополия большевиков на власть размывалась, особенно после Брестского мира, когда левые эсеры перешли в оппозицию.

Таким образом, образовались две вооруженные силы, оппозиционные большевикам, и весьма несдержанные в смысле бряцания оружием. Большевики разумно решили, что не нужно дожидаться пока они выступят вместе. В апреле 1918 года, то есть до восстания левых эсеров, произошло силовое разоружение анархистских баз, сопровождавшееся перестрелками, даже артиллерийским обстрелом…

Около Кремля?

В районе Бульварного кольца и на Малой Дмитровке. Анархисты были разоружены, но чекисты потом практически всех отпустили. Арестованы были только люди, которым можно было предъявить конкретные уголовные обвинения, да и то многих из них поймали не на этих базах.

После этого анархисты в городах надолго оказались либо пропагандистами, либо террористами — если терпеть большевистский или белый режим становилось совсем невмоготу. В Москве анархисты прославились, когда в 1919-м году взорвали горком РКП (б).

В сельской местности разворачивались массовые повстанческие движения. Выдвинулись крупные полководцы — Махно на Украине, Тряпицын на Дальнем Востоке, Новоселов в Сибири и другие. Махновское движение — самая серьезная для времен гражданской войны попытка создать социалистическую альтернативу военному коммунизму и провести преобразования, основанные на самоуправлении, на федерализме.

Разрушенное взрывом здание Московского комитета РКП(б) в Леонтьевском переулке в результате террористического акта, совершенного группой анархистов, 1919 год

После драки

Как складывались отношения анархистов с большевиками после 1918?

Анархисты резко разделились. Некоторые, осознав организационное бессилие анархизма, примкнули к коммунистам и влились в РКП (б). Те, для кого анархистские идеалы свободы и самоуправления оказались важнее, пошли по пути все более жесткого сопротивления коммунизму, теоретической критики коммунизма как несоциалистического, некоммунистического, бюрократического течения. В общем, вернулись к Бакунинским временам. При этом некоторые противники большевиков боролись с ними методами пропаганды, а некоторые — вооруженным путем. Против вторых начался террор.

В 1921 году пошла зачистка политического спектра. Анархисты, даже лояльные, но подозревавшиеся в том, что они снюхиваются с какими-то повстанческими элементами, попали под репрессии. В частности, был расстрелян известный анархист-пропагандист Лев Черный. Большевики всерьез боялись возрождения влияния анархизма в ходе волны восстаний 1921 года — ведь и во время Кронштадтского восстания анархисты имели там влияние. Большинство их, кроме тех, что были особенно лояльны советской власти, в 1921 году оказались под арестом.

Была красивая история: когда в том же году умер Кропоткин, арестованных отпустили на его похороны под честное слово, и они вернулись. Власть в итоге решила не проявлять жестокость, и многих анархистов выслали в эмиграцию или дали уехать.

Анархисты и за границей пропагандировали свои взгляды, оказав влияние на историю других европейских стран. Мировое анархистское движение обсуждало идеи Махно и Аршинова, Волина и Максимова. Шапиро был секретарем анархо-синдикалистского интернационала — Международной ассоциации рабочих (которая существует до сих пор). Особенно влиятельным в 30-е годы стало анархистское движение в Испании, и Махно писал его лидерам, предостерегая от союза с коммунистами. В ходе Испанской революции анархизм оказался более влиятелен, чем в Российской революции, но учитывал ее опыт.

Анархизм — обзор | ScienceDirect Topics

2.4 Библиотека журнала Барнарда: с Дженной Фридман, библиотекарем журнала (1 сентября 2018 г.)

3009 Бродвей, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк 10027, (212) -854-3953

https://zines.barnard. образование/; [email protected]

Колледж Барнарда, основанный в 1889 году, является одним из старейших колледжей Нью-Йорка, в который впервые поступили женщины. Избранное академическое учреждение обучает более 2500 студентов, что дает им возможность стать лидерами в «искусстве, бизнесе, правительстве, науке, а также в качестве активистов по различным причинам» (Barnard College, 2018).Для достижения этой цели библиотекарь журналов Дженна Фридман собрала более 11 000 журналов в библиотеке журналов колледжа, коллекции, посвященной феминизму и женской идентичности.

Несмотря на то, что ее отец библиотекарь, Фридман выбрала собственный путь к библиотечной работе. Она получила театральное образование, но решила продолжить свою любовь к книгам, книжным магазинам и библиотекам после того, как пережила «особенно мучительный сезон Шекспира в парке». Фридман обнаружил, что, в отличие от напряженного производственного графика театрального техника, «где все было срочно, но ничего не было важно», библиотеки придерживались противоположного подхода, т.е.э., это были места, где «все было важным, но ничего не было срочным». Вскоре после того, как Фридман начала свою работу в качестве координатора справочной службы в библиотеке Барнарда, она представила идею создания коллекции журналов декану своей библиотеки. Она впервые столкнулась с журналами в 1990-х годах благодаря погружению в устные выступления, поэзию и художественную литературу. Однако после встречи с автором журналов Селией С. Перес в библиотечной школе Фридман увлекся политическими и личными статьями, которые составляют основу путешествий многих авторов журналов.Она выдвинула идею библиотеки журналов, посвященной женским исследованиям, подчеркнув ценность создания нишевой коллекции журналов, написанных женщинами (цис- и трансгендерными), с упором на журналы цветных женщин (WOC) (Barnard Zines Library, 2018). ).

Журналы представляют собой независимо издаваемые публикации, которые часто печатаются самостоятельно и изготавливаются вручную в форме брошюр, скрепленных скобками буклетов и распространяются без получения прибыли. Хейс (2017) писал, что журналы, как правило, имеют в виду читательскую аудиторию или сообщество и, как правило, «обращаются к известному или предполагаемому сообществу читателей, позволяют писателю сознательно конструировать свою самоидентификацию на странице и позволяют визуально представить ( не)достоверность из-за намеренно незаконченного опубликованного текста» (с.92). Она отметила, что журналы, созданные женщинами, стремятся создать пространство, в котором их голоса о политическом и личном самовыражении могут быть услышаны, и что рост андеграундной панк-рок-культуры внес свой вклад в основную антикапиталистическую этику и этику «сделай сам» (Сделай сам). стали атрибутом создания феминистских журналов (Hays, 2017). Эти самодельные личные тексты рождаются из «третьей волны феминистского восстания против мужского господства панка» (Freedman, 2009, стр. 53), а журналы «riot grrl» расцвели в девяностых с такими публикациями, как Action Girl Newsletter , Jigsaw и Bikini Kill , позволяющие женщинам выразить свое личное восприятие общества, политики и музыки.Они являются выражением уверенности, гнева, интеллекта и, прежде всего, самоидентифицированных эмоций, которые не пронизывают монолитный ландшафт СМИ.

Barnard Zine Library описывает журналы в своей коллекции как «личные и политические публикации об активизме, анархизме, образе тела, феминизме третьей волны, гендере, воспитании детей, квир-сообществе, riot grrrl, сексуальном насилии, трансгендерном опыте и других темах» ( Библиотека Барнарда Зина, 2018). По мере того, как коллекция росла, Фридман сказал, что миссия проекта изменилась, чтобы «явно распознавать людей всех полов, которые пишут о феминизме или женской идентичности.Вдохновленная своей близкой подругой Селией С. Перес, Фридман сказала, что работа Перес во многом повлияла на ее решение адаптировать коллекцию журналов Барнарда к WOC:

Ее журналы просто замечательны, и я думаю, [они] вдохновили меня. Что приятно с самого начала, так это то, что Barnard Zine Library делает упор на журналы цветных женщин. Возможно, это было отчасти потому, что я попал в журналы через WOC, поэтому я надеюсь, что мои отношения и знания о расе, этнической принадлежности, фанатизме в целом и угнетении выросли и углубились с тех пор, как я впервые основал коллекцию.

Получив разрешение на продолжение в 2003 году, Фридман тщательно обдумывал, как создать коллекцию, спрашивая совета у легендарного библиотекаря Висконсинского исторического общества, а затем у архивариуса Барнарда Джеймса Дэнки, а также у других. По совету Данки она создала систему, в которой одна копия каждого журнала отправляется в архивы с контролируемым климатом, а библиотека делает вторую копию доступной для распространения и межбиблиотечного абонемента. Библиотеки Колумбийского университета размещают записи журналов в своем общедоступном онлайн-каталоге, но они также находятся в WorldCat, что делает их доступными для всего мира.Два студента помогают писать рефераты для журналов в рамках подготовки к каталогизации. Благодаря тому, что предметы стали более доступными, коллекция открылась не только сообществу кампуса, но и местным и международным исследователям, отрядам девочек-скаутов и ученикам младших классов средней школы.

В кампусе развита яркая культура журналов. В 2010 году Фридман и студентка Дженни Роуз Гальперин (теперь также профессиональный библиотечный работник) запустили Barnard Zine Club, чтобы поощрять участие на уровне кампуса и приглашать студентов стать владельцами коллекции журналов.Члены клуба создают журнал каждый семестр и добавляют свои работы в растущую коллекцию. Поэтому участники не только используют существующую коллекцию, но и принимают участие в ее создании. В дополнение к усилиям Фридман по поощрению культуры журналов в Барнарде, кампус также стал свидетелем успеха нью-йоркского феминистского журнала Zinefest, который проводится ежегодно в колледже, начиная со второго раза в 2014 году и дает посетителям возможность стать частью безопасного и приветствуя пространство, чтобы поделиться своими общими интересами.По мере роста интереса к журналам она предупреждает студентов, чтобы они спрашивали разрешения у создателей журналов на использование их работы и с уважением относились к их личным произведениям. Фридман сказал, что уважение zinesters

… на самом деле просто хорошие манеры, и многое из того, что я делаю как библиотекарь специальных коллекций, основано на здравом смысле, и это мотивировано своего рода правилом «делать для других» или просто моим собственный внутренний кодекс этики. Но оказывается, хорошее отношение к людям полезно для вашей коллекции.Они с большей вероятностью будут вам доверять, а работа с общественностью знакомит вас с людьми. Возможно, я спросил кого-нибудь, какие местоимения они используют, и два года спустя они пожертвовали свою коллекцию. Я никогда не думал, что, может быть, они когда-нибудь пожертвуют свою коллекцию, я думал, что не хочу портить их местоимения.

Процветающее журнальное сообщество Барнарда отражает 15 лет напряженной работы, которую Фридман вложила в создание обширной коллекции феминистских журналов и журналов о женской идентичности.Помимо студентов, она заметила повышенный интерес к коллекции журналов со стороны преподавателей и продолжает информационно-разъяснительную работу, чтобы привлечь в библиотеку больше классов и их преподавателей. В 2018 году Zine Library переехала в новое здание на территории кампуса, которое рекламирует Центр цифровых гуманитарных наук, и Фридман надеется, что это откроет новые способы использования коллекции исследователями. По мере роста коллекции Фридман курирует библиотеку журнала Barnard Zine, чтобы отразить включение и представительство людей всех полов, которые пишут о феминизме и женской идентичности.Она по-прежнему занимается каталогизацией 14 журналов в неделю, отвечает на справочные вопросы и принимает у себя зарубежных ученых, которые лично приезжают для работы с коллекцией. Ее стремление помочь женщинам сохранить и предоставить доступ к своим историям сделало этот уникальный массив информации доступным для всего мира, и библиотека журнала Barnard Zine будет продолжать продвигать личные истории часто маргинализированных писателей.

Дженна Фридман — заместитель директора по связям с общественностью и библиотекарь журналов в библиотеке и академических информационных службах Барнарда.Она имеет степень магистра в области библиотечных и информационных наук и надеется получить еще одну степень магистра в области цифровых гуманитарных наук в Центре выпускников CUNY в декабре 2018 года. Ее исследования сосредоточены на журналах и активистской библиотечной деятельности. У Фридмана постоянно разыскиваются для интервью, особенно начинающие студенты библиотечных школ, интересующиеся журнальным библиотечным делом.

2.4.1 Выводы

•

Создание культуры самодельных журналов для цветных женщин или любой маргинализованной группы может создать корпус личных писем, предназначенных для совместного использования и распространения, и создать сообщество создателей и читателей журналов.

•

Предоставление доступа к нетрадиционным и альтернативным материалам посредством их каталогизации и включения их в циркулирующую коллекцию расширяет охват и влияние этих работ на общество и ученых.

•

Приглашение сообщества и/или университетского городка внести свой вклад в разработку, вовлечение и развитие трансформирующей коллекции дает чувство сопричастности и ценности коллекции.

Политические доктрины – обзор

Заключение

Неолиберальная политическая идеология лежит в основе большей части недавних изменений в государственном управлении высшим образованием.Например, неолиберальная политическая философия с ее акцентом на рынке и легком государственном надзоре отчетливо проявляется как в модели супермаркета, так и в модели оценочного государства. Модели супермаркета и оценочного государства подчеркивают надзорную функцию государства без жесткого детального контроля над учреждениями, а также саморегулируемый характер высших учебных заведений, основанный на сильном исполнительном руководстве и эффективности использования ресурсов и управления. Эти модели и подходы в значительной степени иллюстрируют современные тенденции высшего образования в Австралии, Западной Европе и Японии.Роли государства в оценочной модели государства теоретически заключают в себе идею разделения спонсора и поставщика, политики и реализации.

Тезис об оценочном состоянии определяет оценку – в частности, результат, а не вход и контроль качества процесса – как главный инструмент государственной политики в режиме пост-рутинной оценки и в контексте ограниченных государственных ресурсов. Апостериорная оценка , а также финансовые стимулы являются общими политическими инструментами, которые в настоящее время используются в странах Западной Европы и Японии.В этом отношении можно утверждать, что системы высшего образования в этих странах сходятся на модели оценочного государства.

Систему высшего образования можно понимать как подсистему национально-государственной системы. Его также можно понимать как часть государственной системы образования, которая представляет собой «общенациональную и дифференцированную совокупность учреждений, посвященных формальному образованию, общий контроль и надзор за которыми осуществляется, по крайней мере частично, государством, и чьи составные части и процессы связаны с одним другой» (Archer, 1984: 19) — независимо от того, являются ли отдельные институты государственными или частными.Однако вызов традиционным моделям государственного управления и подходам в сфере высшего образования также возник из-за новых глобальных и региональных тенденций, таких как Болонский процесс. Мик (2002) определяет глобальное измерение, включая международные консорциумы высшего образования, такие как Universities 21 (сеть из 18 ведущих исследовательских университетов в десяти странах), и наднациональные координационные органы, такие как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирный банк и Европейский союз – и попытки включить их в концепцию координации высшего образования.Эти наднациональные субъекты и соглашения влияют на выбор, который может сделать правительство, что, в свою очередь, меняет способ координации высшего образования.

В конечном счете, управление высшим образованием наблюдается в системе национального государства. Роль государства видоизменялась под воздействием различных сил и тенденций и не одинакова во всех странах. Однако, в конце концов, верховным является государство. Например, образование и обучение подпадают под принцип субсидиарности в Европейском союзе.Болонская декларация, представляющая собой многонациональное соглашение, инициированное министрами образования отдельных стран, зависит от ее выполнения правительством каждого национального государства. Управление высшим образованием остается прерогативой государства, при этом точная форма, которую принимает управление, зависит от множества национальных политических и идеологических факторов.

Анархизм — по ветвям / доктринам

Введение | История анархизма | Виды анархизма Анархизм — это политическая философия, которая отвергает (и поддерживает ликвидацию) принудительного правительства или принудительного правления и считает, что общество может (и должно) быть организовано без принудительного государства .Это может включать, а может и не включать отказ от каких-либо полномочий вообще. Анархисты считают, что правительство одновременно вредно и ненужно . Философский анархизм утверждает, что Государству не хватает моральной легитимности , что нет индивидуального обязательства или обязанности подчиняться Государству и, наоборот, что Государство не имеет права командовать людьми. Однако он не выступает активно за революцию для устранения государства, но призывает к постепенным изменениям для освобождения личности от репрессивных законов и социальных ограничений современного государства. Термин «анархия» происходит от греческого «анархос» («без правителя»). Вплоть до 19-го века этот термин обычно использовался в положительном ключе, для описания последовательных политических убеждений, и только позже он стал использоваться уничижительно (для обозначения чего-то похожего на хаос ). Анархизм связан с либертарианством (который выступает за максимизацию индивидуальных прав и свободы воли и минимизацию роли государства ) и, в частности, с либертарианским социализмом (который защищает ориентированную на рабочих систему, которая пытается максимизировать свободу индивидуумов и свести к минимуму концентрацию власти или авторитета), с чем это почти синонимично . Не существует единой определяющей позиции, которой придерживаются все анархисты, кроме их отказа от принудительного правительства или «государства», и сторонники могут поддерживать что угодно, кроме крайнего индивидуализма (политического мировоззрения, подчеркивающего человеческую независимость и важность индивидуальной самостоятельности и свободы ) для завершения коллективизма (политического мировоззрения, подчеркивающего человеческую взаимозависимость и важность коллектива ).Таким образом, в анархизме существует любое количество различных школ мысли, некоторые из которых суммированы в разделе Типы анархизма ниже. Люди жили тысячи лет в обществах без правительства , по мнению анархо-примитивистов . Только после возникновения иерархических обществ анархистские идеи были сформулированы как критический ответ и отказ от принудительных политических институтов . «Дао Дэ Цзин» , написанная примерно в 6 веке до н.э. к году Лао-цзы призвал многих китайцев даосов вести анархистский образ жизни. В Древней Греции Диоген из Синопы (киник) и Зенон из Кития (стоик) утверждали (в оппозицию Платону), что разум должен заменить власть в руководстве человеческими делами, и предусматривал свободное сообщество без правительство. В Европе существовало множество анархических религиозных и политических движений в период Средневековья и позже, в том числе Братья и сестры свободного духа , Klompdraggers , Гуситы Адамиты , ранние анабаптисты , диггеры и левеллеры , но никто из них не имел большого влияния. Современный анархизм возник из светской мысли эпохи Просвещения , в частности из аргументов Жан-Жака Руссо о моральной центральности свободы . Несмотря на то, что сам он не использовал этот термин, английский политический философ Уильям Годвин (1756 — 1836) разработал то, что многие считают первым выражением современной анархистской мысли, и сформулировал политическую и экономическую концепции анархизма. .Годвин выступал против революционного действия и рассматривал минимальное государство как настоящее «необходимое зло» , которое станет все более неуместным и бессильным через постепенный процесс реформ и просвещения. Он также выступал за крайний индивидуализм , предлагая ликвидировать всякое сотрудничество в труде . Эдмунд Берк в своем «Оправдании естественного общества» 1756 года выступал за отмену правительства , хотя позже он утверждал, что это было задумано как сатирическое произведение. Томас Джефферсон (1743 — 1826) говорил о своем уважении к обществу без правительства, которое он видел во многих племенах коренных американцев , а Генри Дэвид Торо был еще одним влиятельным американцем, симпатизировавшим анархистам. Француз Пьер-Жозеф Прудон (1809–1865) был первым самопровозглашенным анархистом и был назван основателем современной анархистской теории (как и Годвин). Прудон предложил то, что он назвал спонтанным порядком , при котором организация (достаточная для поддержания порядка и гарантии всех свобод ) возникает без центральной власти , а также институтов полиции, монархии, чиновничества, организованной религии, налогообложения и т. д. , исчезают или уменьшаются до минимума .Он опубликовал свой «Что такое собственность?» , в котором фигурирует его знаменитое обвинение «Имущество есть кража», 1840 год. Позже, в 19 веке (иногда его называют классическим периодом анархизма ), анархо-коммунистические теоретики, такие как русские Михаил Бакунин (1814 — 1876) и Петр Кропоткин (1842 — 1921), построили на марксизме капитализма и синтезировали его со своей собственной критикой государства , подчеркивая важность общественной перспективы для сохранения индивидуальной свободы в социальном контексте. Примерно в это же время произошла волна актов насилия во имя анархизма, таких как саботаж и убийств , а также забастовки и забастовки , предназначенные для дальнейшего разжигания революции , но многие анархисты считали эти действия контрпродуктивными или неэффективными . В 20-м веке анархисты активно участвовали в рабочих и феминистских движениях, в восстаниях и революциях, таких как русская революция 1917 года, а позже в борьбе с фашизмом.Рабочие анархистские коммун были основаны в Кристиане в Дании, Каталонии в Испании и на Свободной территории в Украине, среди прочих. Философский анархизм есть точка зрения о том, что Государству не хватает моральной легитимности , что нет обязательства или обязанности индивида подчиняться Государству и, наоборот, что Государство не имеет права командовать людьми . Однако он не выступает активно за революцию для устранения государства, но призывает к постепенным изменениям для освобождения личности от репрессивных законов и социальных ограничений современного государства. Философские анархисты могут принять существование минимального государства как досадное «необходимое зло» (обычно считающееся временным), но утверждают, что у граждан нет морального обязательства подчиняться государству, когда его законы противоречат индивидуальная автономия . Английскому философу Уильяму Годвину (1756–1836) обычно приписывают основание философского анархизма, и его часто называют отцом современного анархизма. Индивидуалистический анархизм (или Либертарианский анархизм ) считает, что индивидуальная совесть и преследование личных интересов не должны быть ограничены каким-либо коллективным органом или общественным авторитетом , и что демократия ведет к угнетению личности большинством . Утверждалось, что индивидуалистический анархизм имеет тенденцию подчеркивать негативную свободу (т.е. противостояние государственному или общественному контролю над личностью), тогда как социал-анархизм (см. ниже) делает упор на позитивную свободу (т. Индивидуалистический анархизм, также в отличие от социального анархизма, поддерживает частную собственность , часто в условиях рыночной экономики , хотя некоторые считают, что любой излишек должен быть раздан. Уильям Годвин (1756 — 1836) выступал за крайнюю форму Индивидуалистической Анархии, предлагая, чтобы все виды сотрудничества в труде были устранены .Один из первых и самых известных сторонников индивидуалистического анархизма, Макс Штирнер (1806–1856), предложил его крайнюю эгоистическую форму, которая поддерживает индивида, делающего именно то, что ему нравится , не обращая внимания на Бога, государство. или правила морали. Американская версия индивидуалистического анархизма, такая как у Торо, Джозии Уоррена (1798–1874) и Бенджамина Такера (1854–1939), делает сильный акцент на ненападении , индивидуальном суверенитете и трудовая теория стоимости (что стоимость товаров связана с трудом, необходимым для их производства).В то время как все поддерживали частную собственность и свободный рынок (заставляя некоторых считать их прокапиталистическими), некоторые, как Такер, называли себя социалистами и громко выступали против капиталистов. Индивидуалистический анархизм включает различных форм , включая следующие: Мутуализм — это анархистская школа мысли, в значительной степени связанная с Пьером-Жозефом Прудоном (1809–1865), которая представляла себе общество, в котором (1809–1865) человек может владеть средствами производства индивидуально или коллективно, при этом торговля представляет собой эквивалентных количеств труда ( трудовая теория стоимости ).Мутуалисты поддерживают рынки и частную собственность на продукт труда лишь постольку , поскольку они обеспечивают рабочим право на полный продукт их труда. Некоторые комментаторы предполагают, что мутуалисты больше озабочены ассоциацией и поэтому находятся где-то между индивидуалистическим и социальным или коллективистским анархизмом. Анархизм свободного рынка (или Анархо-капитализм ) — более крайняя форма индивидуалистического анархизма, которая пытается примирить анархизм с капитализмом и является частью более широкого движения, известного как либертарианство.Он выступает за устранение штата ; предоставление правоохранительных органов, судов, национальной обороны и всех других услуг безопасности добровольно финансируемыми конкурентами на свободном рынке вместо обязательного налогообложения; полное дерегулирование ненавязчивой личной и экономической деятельности; и саморегулируемый рынок . Бельгийско-французский экономист Гюстав де Молинари (1819 — 1912) считается самым важным вкладчиком в теорию, хотя американец Мюррей Ротбард (1926 — 1995), возможно, является ее самым откровенным сторонником, и в вообще его популярность была сосредоточена в Соединенных Штатах . Агоризм — крайняя форма анархо-капитализма и либертарианства, разработанная Сэмюэлем Эдвардом Конкиным III (1947–2004) и основанная на идеях Мюррея Ротбарда (1926–1995), которая ставит своей конечной целью общество, в котором все отношения между людьми представляют собой добровольный обмен , полностью свободный рынок в подпольной или «контрэкономике» , в которой государство избыточно . класс=»настроить_ли»> Социальный анархизм — это широкая категория анархизма , независимая от индивидуалистического анархизма и во многом противостоящая ему.Он подчеркивает социальное равенство , сообщество , взаимопомощь , а также коммунитарные и кооперативные аспекты анархистской теории и практики. В его основе лежит идея либертарианского социализма , целью которого является создание общества без политических, экономических или социальных иерархий . Социальный анархизм включает несколько подкатегорий: Коллективистский анархизм (или Анархо-коллективизм ) — это революционная доктрина, возглавляемая русским анархистом Михаилом Бакуниным (1816). полная отмена государственной и частной собственности на средства производства, которые вместо этого будут принадлежать коллективно и контролироваться и управляться самими производителями .Революция должна была быть инициирована небольшой сплоченной элитарной группой посредством актов насилия , которые должны были вдохновить массы рабочих на восстание и насильственную коллективизацию средств производства, а рабочие затем должны были оплачиваться на основе количество раз они внесли в производство. Эта система заработной платы и идея коллективной собственности (в отличие от полного отказа от собственности) являются основными различиями между коллективистским анархизмом и коммунистическим анархизмом (см. ниже).Бакунин громогласно выступал против коммунизма и государственного социализма, которые он считал принципиально авторитарными . Коммунистический анархизм (или Анархо-коммунизм ) предлагает свободное общество, состоящее из ряда самоуправляющихся коммун , с прямой демократией или демократией консенсуса (в отличие от представительной демократии) в качестве политической организации форме, и связанные с другими коммунами через федерацию .Средства производства будут коллективно использоваться (в отличие от коллективной собственности), так что вместо получения платы за выполненную работу будет свободный доступ к ресурсам и излишкам коммуны. Анархо-коммунизм подчеркивает эгалитаризм (что все люди должны рассматриваться как равные от рождения) и отмену социальной иерархии и классовых различий, возникающих из-за неравного распределения богатства, а также отмену капитализма и денег. Ранние анархо-коммунистические течения появились во время Гражданской войны в Англии (1642–1651) и Французской революции (1788–1799). Петр Кропоткин (1842–1921) и Эмма Гольдман (1869–1940), пожалуй, самых известных анархо-коммунистов, хотя француз Жозеф Джак (1821–1864) был более ранним примером. Анархо-синдикализм — форма анархизма начала 20-го века, сильно ориентированная на рабочее движение .Он постулирует радикальные профсоюзы как потенциальную силу для революционных социальных изменений , заменяющих капитализм и государство новым обществом, которое будет демократически самоуправляемым рабочими. Он стремится отменить систему заработной платы и частную собственность на средства производства, которые, по их мнению, ведут к классовым делениям . Анархо-синдикалисты часто присоединяются к коммунистическому или коллективистскому анархизму (см. выше), и движение является скорее организационной структурой на рабочем месте , чем экономической системой как таковой. Немец Рудольф Рокер (1873 — 1958) считается ведущим анархо-синдикалистским теоретиком, и его брошюра 1938 года «Анархо-синдикализм» оказала особое влияние. Существует множество других, более конкретных форм анархизма, включая: Религиозный анархизм : набор анархистских идеологий, вдохновленных учениями организованных религий , включая христианство, буддизм, иудаизм и Неоязычество. Анархо-пацифизм : форма анархизма, подчеркивающая полное неприятие насилия в любой форме и для любых целей. Анархо-феминизм : синтез радикального феминизма и анархизма, который конкретно противостоит патриархату как проявлению иерархического общества. Зеленый анархизм : форма анархизма , которая делает упор на защите окружающей среды . Анархо-примитивизм : форма зеленого анархизма, которая считает, что цивилизация и технологии неизбежно ведут к неравенству и должны быть упразднены. Эко-анархизм : еще одна разновидность зеленого анархизма, которая утверждает, что общество лучше всего организовано в виде небольших эко-деревень с населением не более 150 человек. Автархизм : философия, согласно которой каждый правит собой , и никем другим, отвергает принудительное правительство и поддерживает «частный капитализм». Повстанческий анархизм : революционная теория внутри анархистского движения, которая защищает прямое действие , насильственное или иное, и неформальную организацию. Национальный анархизм : движение , которое пытается примирить анархизм с национализмом . Анархический Анархизм : форма, использующая методы Аналитической Философии для разъяснения или защиты анархистской теории. Эпистемологический анархизм : эпистемологическая теория, выдвинутая австрийским философом науки Паулем Фейерабендом (1924 — 1994), которая утверждает, что не существует нет полезных и свободных от исключений методологических правил управляющих прогрессом науки или рост знаний. Анархизм без прилагательных : движение, которое подчеркивает гармонию между различными анархистскими фракциями и пытается объединить их вокруг их общих антиавторитарных убеждений.

Анархизм: история и философия — видео и стенограмма урока

Типы

Анархизм — это широкая философия, и не все анархисты имеют одинаковую направленность и убеждения.Арни решает посетить съезд анархистов. На мероприятии он сталкивается с несколькими разными типами анархистов, которые придерживаются удивительно разных убеждений:

• Салли верит в анархо-синдикализм , который считает, что успешное устранение правительства в нашей жизни может быть достигнуто только путем организации людей и объединения в профсоюзы. промышленности. Синдикат — это объединение людей, созданное для продвижения общих интересов, например, рабочие объединяются для продвижения своих интересов.
• Иван следует анархо-индивидуализму и считает, что человек и его воля должны господствовать над любой внешней силой, такой как государства, социальные группы, традиции или системы идеологии.
• Пол соответствует анархо-примитивизму , который выступает за полное уничтожение цивилизации и возвращение к первобытной форме жизни.
• Гэри верит в зеленый анархизм , который утверждает, что мы должны вернуться к доиндустриальному, аграрному обществу.
• Франсин является приверженцем анархо-феминизма и считает, что проблемы общества основаны на его патриархальной природе (общество с доминированием мужчин), и это является причиной, оправдывающей анархию. Анархо-феминизм подчеркивает гендерное равенство и предполагаемые социальные проблемы, возникающие в обществе, где доминируют мужчины.
• Фредерик неравнодушен к анархо-коллективизму , который выступает за создание небольших, самодостаточных коллективов после достижения анархии, где все члены участвуют в выполнении наихудших рабочих задач, а все решения и правила принимаются посредством группового обсуждения.Коллектив — это просто группа людей, объединенных общим предприятием, работающих вместе для достижения общей цели. Компенсация будет зависеть от сложности работы и затраченного времени. Частной собственности нет, но ее взгляды более индивидуалистичны, чем анархо-коммунизм.
• Карл любит анархо-коммунизм , который выступает за малые коммуны после необходимого массового революционного движения для свержения правительства. Система основана на коммунизме, где вся собственность находится в коллективной собственности сообщества, а работа ведется на благо общества, а не отдельного человека.Выступает классическая формулировка коммунистического распределения, когда люди вносят свой вклад в соответствии со своими способностями и получают в соответствии со своими потребностями.
• Айну нравится анархо-капитализм , который выступает за приватизацию всей собственности и за то, чтобы все сделки между людьми основывались на добровольном обмене. Помните, что капитализм — это частная собственность и свободный рынок, чтобы помочь вам отличить его от других форм анархии.

История

История анархизма, вероятно, совпадает с историей правительства.Вы можете проследить элементы анархизма в китайском даосизме и греческом стоицизме. Однако анархизм как целостное движение зародился в 19 веке до неудавшейся испанской революции 1939 года. Основным теоретиком был Прудон, который прославился высказыванием: «Собственность — это воровство». В это время анархизм был тесно связан с рабочим классом. Марксизм также сильно повлиял на движение.

Эта эпоха анархизма также включала незаконную деятельность и терроризм, в том числе убийства глав государств во Франции, США, России, Испании и Греции.Преследовались также владельцы собственности и военные. Однако государство дало больше, чем получило против анархистов через тюремное заключение, пытки, казни и массовые убийства. На анархистов также распространялись специальные законы, направленные именно против них.

Возрождение анархизма произошло в 1960-е годы. В то время как марксизм все еще имел большое влияние на движение, на возрождение также повлияли защита окружающей среды, феминизм и пацифизм. Возрожденцы выступали за отмену капитализма; патриархат или общество, в котором доминируют мужчины; и государство.Однако организация деятельности, как правило, не имела формальной иерархии или лидеров и была скорее эгалитарной с участием в принятии решений.

Некоторые отмечают начало современного анархистского движения с распадом Советского Союза. Новейшим элементом современного движения является антиглобализация. Эти неоанархисты, или современные анархисты, признают необходимость противодействия не только традиционным «врагам» государства, войны, капитализма и неолиберализма, но и расизму, сексизму, гомосексуальной дискриминации и эйджизму, причем противостояние происходит не только локально, но и повсеместно. глобальная основа.

Итоги урока

Давайте повторим, что мы узнали. Анархизм представляет собой разнообразный набор философий, утверждающих, что люди должны быть свободны в преследовании своих интересов без какого-либо принуждения со стороны кого бы то ни было, особенно со стороны правительства. Фактически анархизм выступает за ликвидацию государства и его правительства.

Мы можем проследить корни анархизма в древности, китайском даосизме и греческом стоицизме. Первая значительная волна анархизма как влиятельного движения пришлась на конец 19 — начало 20 века и была тесно связана с борющимся рабочим классом промышленной революции и марксизма.Этот период был отмечен актами насилия, совершаемыми как анархистами, так и против них. Второе движение возникло в 1960-х годах и находилось под влиянием не только марксизма, но и защиты окружающей среды, феминизма и пацифизма. Современное движение приобрело плюралистический и глобальный характер.

Не существует единой единой философии анархизма. Вместо этого разные группы выступают за разные средства для достижения анархии и другую анархическую среду после ее достижения. Типы анархизма включают анархо-синдикализма , анархо-индивидуализм , анархо-примитивизм , анархево-феминизм , анархо-коллективизм , анархо-коммунизм и анархо-капитилизм .

Результаты обучения

После просмотра видео попробуйте:

• Описать философию анархизма
• Перечислить и провести различие между различными типами анархизма
• Обсудите историю анархии и ее влияние

Проект MUSE — Анархия и культура: эстетическая политика модернизма

Тезис Дэвида Вейра в Анархия и культура состоит в том, что успех анархизма в сфере культурного авангарда был следствием его неудачи как политического движения; он предполагает разделение [End Page 167] между искусством и политическим активизмом, несмотря на признание того, что анархизм претендует на преодоление такого барьера.В прочтении Вейра любое слияние искусства и политики всегда благоприятствует первому в ущерб второму. По его мнению, искусство и политическая активность должны оставаться взаимоисключающими. Вейр утверждает, что для «идеолога» возможно приспособить «эстетику к политике», но что «с точки зрения поэта» решение может состоять в том, чтобы «приспособить политику к эстетике»: эта последняя стратегия отождествляется с анархизмом. , «единственная идеология, которая могла бы позволить [поэту] примирить искусство и действие, поскольку анархизм как форма индивидуалистической политики идеально подходит для…. . индивидуалистическая поэтика» (2). В прочтении Вейра успех анархизма как поэтики является неотъемлемой частью его неудачи как политической идеологии; более того, «современная критическая стратегия эстетизации политики» среди марксистов, таких как Фредрик Джеймисон, объявляется функцией кончины марксизма как государственной идеологии. «Ситуация, при которой идеология пытается действовать вне политики, уже направила марксизм в сторону постмодернистской культуры, точно так же, как анархизм перешел в культуру модернизма, когда он утратил свою политическую значимость» (9).

Анархизм в конечном счете не мог примирить «политику и культуру», потому что «он не смог выжить в политической форме». Ни одна европейская нация, за кратким исключением Испании, «не была способна взращивать анархизм после Первой мировой войны», поскольку «анархизм был просто устаревшей идеологией в период между войнами», неспособной пережить приход советского коммунизма и Фашизм в европейской политике. «Столкнувшись с их очевидной изоляцией от политики в целом, «анархисты» были вынуждены обратиться к культуре как к единственному доступному средству распространения своей идеологии.Поскольку «культурная сфера в конечном счете не смогла заменить политическую арену, — заключает Вейр, — анархизм перестал существовать как движение» (5). Еще до этого исторического сдвига политическая неудача анархизма якобы была предвосхищена самой его идеологией, поскольку анархизм не обладал «последовательной политической моделью», а только моделью, которая «была в лучшем случае вторичной по отношению к риторике, используемой для ее формулирования». Анархисты предлагали «политику стиля», которая была больше «риторикой, чем реальностью, меньше движением, чем мифом» (12).Этот последний тезис развивается во вступительной главе, в которой анализируются определения анархизма, обнародованные Уильямом Годвином, П. Дж. Прудоном, Михаилом Бакуниным, П. А. Кропоткиным и американским анархистом Бенджамином Такером.

В оставшейся части книги представлена ​​культурная история влияния анархизма на модернистскую литературу, в которой, в свою очередь, обсуждаются его недоброжелатели и апологеты. Вейр находит свидетельство успеха анархизма среди авангардистов в «тенденции модернизма к фрагментации и автономии», «анархистской тенденции в модернистской культуре», которая отождествляет культуру «с самим разнообразием» (5).Этот литературный «индивидуализм» пришел на смену «однородности» и коллективизму, присущим понятиям «общая культура». Так, во второй главе рассматриваются «защитники интегрированной культуры», такие как Мэтью Арнольд и Федор Достоевский, а в третьей главе рассматриваются апологеты индивидуализма, прежде всего Уильям Годвин, сестры Россетти и Фрэнк Харрис. В последующих главах описывается близость «между анархистами и художниками fin-de-siècle и не только», а также рассказывается о «превращении анархистской политики в модернистскую эстетику.Здесь внимание Вейра смещается на континент, поскольку он описывает сближение между анархистами, такими как Жан Грейв, и неоимпрессионистами, а затем обращается к влиянию теории образования испанского анархиста Франсиско Феррера на американских модернистов, таких как Карл Зигроссер, Ман Рэй и Адольф. Вульф. Этот исторический обзор завершается обзором поддержки Бенджамином Такером авангардизма и анархистской защиты модернизма Маргарет Андерсон после того, как она познакомилась с идеями Эммы Голдман.В заключительном разделе анализируются обнаруженные «анархические элементы»…

Анархия: что это такое и почему поп-культура ее любит

Классические анархистские традиции включают мутуализм, который находится на стыке индивидуального и коллективистского мышления; анархо-коммунизм, выступающий за общественную собственность на средства производства и отмену государства и капитализма; анархо-синдикализм, рассматривающий профсоюзы, рабочий класс и рабочее движение как потенциальные силы революционных перемен; и индивидуализм, который имеет сходство с либертарианством и ставит прежде всего индивидуальную свободу.Более поздние, более постмодернистские школы мысли, включая анархо-феминизм, черный анархизм, квир-анархизм, зеленый или эко-анархизм и анархо-пацифизм, нашли прочную основу в сегодняшних анархистских сообществах.

Анархо-капитализм, который заинтересован в собственности на себя и свободном рынке, встречается гораздо реже и считается большинством анархистов незаконным из-за присущей анархизму оппозиции капитализму.

В чем разница между анархизмом и коммунизмом?

«Когда [большинство людей] думает о коммунизме, они неизбежно думают о государствах, образовавшихся в XX веке на основе различных интерпретаций марксизма-ленинизма, и разница между анархизмом и теми государствами, и теми теориями, и теми идеями заключается в их точка зрения на государство», — говорит Брей для Teen Vogue.«В ортодоксальной марксистской теории государство — политически нейтральный институт, и его можно использовать для разных целей в зависимости от того, какой класс его контролирует; поэтому цель ортодоксального марксизма состоит в том, чтобы захватить государство, превратить его в диктатуру пролетариата и подавить класс капиталистов. Как только они это сделают, государство отомрет, и у вас будет коммунизм. Аргумент анархистов состоит в том, что государство не нейтрально, оно по своей сути иерархично, оно по своей сути является институтом господства; следовательно, анархисты выступают против государства в той же мере, в какой они выступают против капитализма.

«Еще одно важное отличие состоит в том, что исторически в марксизме экономика была фундаментальным строительным блоком, — продолжает Брей, — тогда как анархисты исторически формировали критику господства и иерархии, которая была более широкой и не такой одномерной. Марксистско-ленинские партии выступают за авангардную модель организации с небольшой группой наверху, а анархисты за горизонтальную, прямо демократическую политику».

Как антифашизм пересекается с анархизмом?

Поскольку фашизм — это антидемократическая идеология, которая процветает на угнетении, а анархизм открыто выступает против угнетения во всех формах, а для прямой демократии анархизм по своей сути антифашистский (так же, как все анархисты по необходимости выступают против полиции и против тюрем).Не все антифашисты — анархисты, но все анархисты — антифашисты, и они веками боролись против фашистских сил. Во время гражданской войны в Испании большая часть страны находилась под контролем анархистов, и тысячи анархистов присоединились к Интернациональным бригадам, многотысячной добровольческой милиции, которая отправилась в Испанию, чтобы сражаться против генерала Франсиско Франко и его фашистских сил. Не случайно на многих фотографиях антифа в масках развеваются черные флаги, которые очень активно сопротивляются тому, что они считают репрессивной политикой в ​​США.S.

Как еще анархизм повлиял на поп-культуру?

«Я антихрист, я анархист!» Эта простая фраза, произнесенная легендарным рычанием вокалиста Sex Pistols Джонни Роттена, вселила страх в сердца респектабельных взрослых по всей Великобритании и пересекла Атлантику, чтобы взволновать зарождающихся американских панк-рокеров. «Анархия в Великобритании», скудный, подлый, дерзкий дебютный сингл Sex Pistols, вызвал шок на раздутой рок-сцене 1970-х и познакомил миллионы разгневанных детей с идеей анархии как варианта или даже идеала.Хотя автор песен Sex Pistols Джон «Джонни Роттен» Лайдон объяснил в документальном фильме 2000 года «Грязь и ярость », что он упомянул анархию только потому, что «не мог найти ни черта, чтобы рифмовать» с «антихристом» (а позже сказал в интервью 2012 года, что он вообще никогда не был анархистом), ущерб уже нанесен. Помимо Сида Вишеса, анархизм также оказал более широкое влияние на глобальную поп-культуру: от работ Ноама Хомского до профсоюзных песен Джо Хилла и любимых анархистских научно-фантастических романов Урсулы К. Ле Гуин.Знаменитый писатель 1984 года Джордж Оруэлл сражался вместе с анархистами в гражданской войне в Испании; Ирландский драматург Оскар Уайльд стал анархистом, прочитав произведение Петра Кропоткина; глухая и слепая активистка Хелен Келлер была социалисткой, дружившей с Эммой Гольдман и другими анархистами. Бесчисленные группы и артисты черпали вдохновение в анархистских идеях, от анархо-панков Crass и крестных отцов краст-панка Amebix (чья песня 1982 года «No Gods, No Masters!» остается боевым кличем) до панков Rust Belt Anti-Flag, U.Блэк-металлисты K. Dawn Ray’d, хип-хоп исполнитель MC Sole и инди-панки Against Me! (который фактически написал неофициальную музыкальную тему анархизма с песней 2002 года «Детка, я анархист»).

Анархистские символы, такие как черный флаг и кружок А, легко узнаваемы, если их нацарапать на столе или нанести аэрозольной краской на стены, но они также стали повсеместными в музыке и фильмах, от SLC Punk до V for Vendetta до панк-рок-слэшер Green Room (правда, байкерско-мыльный сериал «Сыны анархии» не имеет ничего общего с самой политической идеологией).Даже королева хип-хопа Карди Би сделала большой круг А в клипе на свой хит «Bodak Yellow».

Анархизм и анархисты повсюду, и, надеюсь, теперь вы лучше понимаете, за что они борются и против чего.

Получите взятие Teen Vogue. Подпишитесь на еженедельную рассылку Teen Vogue по электронной почте.

Хотите больше от Teen Vogue ? Проверьте это:

Ничье правительство: теория и практика анархизма, Рут Кинна

15 июля 2019 года тысячи пуэрториканцев столкнулись с полицейскими в уличном противостоянии, которое длилось несколько часов и включало пожары, слезоточивый газ и импровизированные баррикады.Временами улицы Старого Сан-Хуана напоминали зону боевых действий. На следующий день городские стены были покрыты анархистскими лозунгами и обведены Ас. В то время как многие думали, что это была разовая драка, народное требование отставки Рикардо Росселло превратилось в многосекторальное движение. Через две недели, 24 июля, губернатор края объявил, что покинет свой пост через две недели.

Кому-то граффити могло показаться просто выражением юношеского задора. Однако, как показывает Рут Кинна в книге «Ничьего правительства» , анархизм — это живая многовековая политическая философия.

То, что стало пониматься как «современный анархизм», возникло в контексте Европы 19-го века. С тех пор он распространился по всему миру, хотя и был изменен или преобразован для удовлетворения местных потребностей. Популярное непонимание может происходить из-за того, что анархизм не состоит из единого канона мыслителей или интеллектуальных традиций. Скорее, это часть созвездия культур, условий и перспектив. Исторически сложилось так, что у анархистов был общий набор целей и практик, но они также разработали множество и часто расходящихся идей о том, как должно выглядеть анархистское общество, а также о том, как его достичь.

Книга

Кинна представляет собой доступное введение для тех, кто интересуется изучением огромной сложности и изменчивости анархизма. Повсюду она фокусируется на том, как анархисты интерпретировали некоторые из самых основных концепций и практик идеологии в разных частях мира. При этом она создает диалог идей в пространстве и времени. Как она отмечает, волны дебатов 19-го века о том, как совершить революцию и создать новые миры, продолжают находить отклик в анархистских движениях.Однако также важно отметить, что исторические условия и системы господства, с которыми сегодня сталкиваются анархисты, могут сильно различаться. Таким образом, вместо того, чтобы рассматривать только то, как интерпретируется анархизм как идея, Кинна также исследует современные практики.

Книга хороша как введение – дополненная таблицами, биографиями и определениями – но она также вносит вклад в анархистскую историографию в более широком смысле. Кинна представляет современный анализ, включающий теории интерсекциональности (анализ множественных и взаимосвязанных форм угнетения), критический феминизм, события, произошедшие в Новом Орлеане после урагана Катрина, а также революционную организацию, происходящую в курдской Рожаве.

Ничейное правительство , несомненно, станет обязательным чтением для тех, кто хочет узнать об анархизме, а также для исследователей радикальной политики в целом. Здесь Кинна присоединяется к канону, в котором доминируют преимущественно мужчины, создавшему всеобъемлющие и далеко идущие истории анархизма за последнее столетие, такие как Макс Неттлау (1865–1944), Даниэль Герен (1904–88) и Питер Маршалл (род. 1946). . Как показывают граффити, нарисованные баллончиком в Сан-Хуане несколько недель назад, анархизм не ушел в прошлое, он жив.Кинна предоставляет руководство для изучения глобальной картографии современных анархистских организаций, теоретизирования и практики.

Джорелл Мелендес-Бадильо в настоящее время является научным сотрудником Меллона в Дартмутском колледже, где он будет работать доцентом истории с 2020 года.