Активная роль суда в административном судопроизводстве – Активная роль суда в административном судопроизводстве (Орлов А.В.)

Содержание

Активная роль суда в административном судопроизводстве (Орлов А.В.)

Все статьи Активная роль суда в административном судопроизводстве (Орлов А.В.)

Современная юридическая наука все более отчетливо обозначает вопрос расширения междисциплинарных подходов в изучении административного судопроизводства, равно как и об усилении взаимодействия науки административного права с другими юридическими науками <1>. Ярким примером таких институциональных «стыковочных узлов» является институт принципов административного судопроизводства.
———————————
<1> См.: Калинина Л.А. Еще раз о роли и задачах административно-правовой науки в развитии административного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 8. С. 185 — 191.

Традиционно под принципами права понимаются основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса формирования, развития и функционирования права <2>. Нормативное закрепление в Кодексе административного судопроизводства (далее — КАС РФ) получили семь принципов (ст. 6): независимость судей; равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; гласность и открытость судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

———————————
<2> См.: Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 295.

Состязательность и равноправие сторон при активной роли суда, исходя из условной классификации принципов административного судопроизводства на общеправовые, межотраслевые (общепроцессуальные) и специальные <3>, относится к последней группе. «Законодателем заявлен сложный симбиоз двух основополагающих принципов судопроизводства, что в итоге должно идти на пользу лицам, защищающим свои права в административном процессе» <4>.

———————————
<3> См.: Деменкова Н.Г., Игнатова М.С., Минбалеев А.В. О законодательном закреплении принципов современного административного судопроизводства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2015. N 4. С. 83 — 89.
<4> Яковлева А.П. Состязательность административного судопроизводства и активная роль суда // Вестник Поволжского института управления. 2015. N 6. С. 111.

Речь идет в известной степени об антагонизме состязательности и активности (активной роли) суда как правовых явлений: ведь важнейшей характеристикой состязательного процесса выступает возможность (а в соответствующих случаях и обязанность) сторон судопроизводства активно формировать свою правовую позицию. А тогда, когда суд сам действует активно, его действия фактически выстраивают либо существенно дополняют правовую позицию административного истца.

Основной Закон РФ не содержит упоминания об активной роли суда в каком бы то ни было из видов судопроизводства: таких положений нет ни в основах конституционного строя, ни в главе 7, посвященной судебной власти, ни в иных нормах Конституции. В ч. 3 ст. 123 Конституция Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Применительно к уголовному судопроизводству Конституционный Суд РФ в ряде правовых позиций обозначил императивный ориентир именно в сторону состязательности. Например, речь идет о Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» <5>.
———————————
<5> СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, помимо прочего, говорится, что суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.
Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют ст. 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Наличие данной правовой позиции КС РФ, по сути, обусловлено тем же самым неравенством обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и публично-властного аппарата, осуществляющего функцию уголовного преследования, и корреспондирует с задачей уголовного судопроизводства по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в законном порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
Следовательно, для правильного понимания активной роли суда в административном судопроизводстве необходимо обратиться к задачам административного судопроизводства. Исходя из ст. 3 КАС РФ такими задачами являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку в концентрированном виде главной содержательной материей административного судопроизводства является защита гражданина от произвола публичной власти, активность последней, как более сильного субъекта в публично-правовом отношении, с необходимостью нуждается в разумном ограничении (либо уравнивании применительно к иному субъекту публичного правоотношения) посредством активации соответствующих процессуальных механизмов, несущих компенсаторную функцию. По меткому выражению Ю.Е. Аврутина, «административное судопроизводство является не только средством «исправления» административных ошибок, но и следствием их совершения; оно начинается тогда, когда необходима судебная защита уже нарушенных или оспариваемых прав» <6>.
———————————
<6> Аврутин Ю.Е. Поможет ли административное судопроизводство обеспечить эффективность государственного управления? // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. N 2. С. 47.

Так как публичные правоотношения не предполагают равенство сторон в отношениях, одной из сторон которых выступает государство в лице его органов, должностных лиц, служащих, нормативное регулирование, предусматривающее активную роль суда в обеспечении состязательности и равноправия сторон, направлено прежде всего на обеспечение гражданину реальной возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.
Активная роль суда в административном судопроизводстве не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований состязательности сторон судебного процесса, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в ее основе лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером публично-правовых отношений.

Наиболее глубинно активность суда в административном судебном процессе выражается в реализации судебного усмотрения (дискреции), позволяющего самостоятельно разрешать вопросы ее форм и пределов в рамках закона <7>.
———————————
<7> См.: Щепалов С.В. Об усмотрении суда в рамках административной процессуальной формы // Российская юстиция. 2015. N 6. С. 42 — 46.

Существенным недостатком нормативного закрепления активной роли суда в тексте закона является то обстоятельство, что отсылка к ней «утеряна» в ст. 14 КАС РФ, которая названа «Состязательность и равноправие сторон», тогда как, исходя из п. 7 ст. 6 КАС РФ, логично было бы назвать статью «Состязательность и равноправие сторон при активной роли суда». В тексте статьи также не раскрываются смысл, содержание, а равно пределы активности суда в рамках производства по административному делу.

Активная роль суда в административном судопроизводстве имеет доминирующее значение, поскольку не просто определяет особую модель процесса, но и может рассматриваться в качестве критерия справедливости, цивилизованности судопроизводства. Исследование многих положений рассматриваемого нормативного акта убедительно показывает, что активное начало суда играет в российском административном судопроизводстве исключительно важную роль, фактически представляя собой главную движущую силу производства по делу.
Так, в силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Также согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
В пояснительной записке к проекту КАС РФ особо отмечается, что активная роль суда в административном судопроизводстве проявляется при реализации не только принципа состязательности, но и других принципов судопроизводства, предполагая контроль суда за развитием всего судебного процесса и за некоторыми действиями участвующих в деле лиц, в том числе по распоряжению материальным правом (контроль за заключением соглашения о примирении, отказом от предъявленных требований, признанием требований, предъявлением встречных требований).
Таким образом, активная роль суда в административном судопроизводстве является элементом компенсаторно-процессуального механизма обеспечения баланса правового статуса его сторон. Ее необходимо рассматривать через призму целей и задач административного судопроизводства, в связи с чем контрадикторность элементов состязательности и активности нуждается в определенном доктринальном переосмыслении. Нормативное закрепление принципа активной роли суда в КАС РФ нуждается в корректировке путем уточнения наименования ст. 14 («Состязательность и равноправие сторон при активной роли суда»), а также раскрытия основных элементов содержания активной роли суда. Кроме того, целесообразным представляется дальнейшее расширение активности суда в административном судопроизводстве (в частности, речь может идти о возможности применения судом по своей инициативе мер предварительной защиты по административному делу).

Литература

1. Аврутин Ю.Е. Поможет ли административное судопроизводство обеспечить эффективность государственного управления? // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. N 2. С. 40 — 50.
2. Деменкова Н.Г., Игнатова М.С., Минбалеев А.В. О законодательном закреплении принципов современного административного судопроизводства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2015. N 4. С. 83 — 89.
3. Калинина Л.А. Еще раз о роли и задачах административно-правовой науки в развитии административного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 8. С. 185 — 191.

4. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. 474 с.
5. Щепалов С.В. Об усмотрении суда в рамках административной процессуальной формы // Российская юстиция. 2015. N 6. С. 42 — 46.
6. Яковлева А.П. Состязательность административного судопроизводства и активная роль суда // Вестник Поволжского института управления. 2015. N 6. С. 107 — 112.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства (Балашов А.Н.)

Все статьи Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства (Балашов А.Н.)

Современное состояние защиты публичных прав и интересов граждан требует дальнейшего научного осмысления, позволяющего увидеть не только достигнутые успехи, но и существующие недостатки, глубже понять направление ее развития, осуществляемое под воздействием общей системы права.
Очередным шагом законодателя в вопросе защиты прав и законных интересов граждан стало принятие Кодекса административного судопроизводства РФ, о предназначении которого В.В. Путин сказал следующее: «Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе — введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания — возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан» <1>.
———————————
<1> См.: Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.

Проблема соблюдения прав личности в российском судопроизводстве является весьма актуальной, а вопрос достижения необходимой степени достоверности и истинности выводов суда по спору — достаточно острым.
Многие научные исследования посвящены вышеуказанным проблемам и затрагивают различные стороны данной темы. Как справедливо пишет В.В. Ярков, значение правосудия для каждого человека, общества и для государственного организма многообразно: оно участвует в создании баланса между государством и гражданином в правовой системе, между всеми ее элементами; обеспечивает законность и справедливость в реализации прав и интересов граждан; оказывает помощь в повышении роли права в государстве, тем процессам, которые мы наблюдаем в последние десятилетия и которые способствуют преобразованию России в правовое государство <2>.
———————————
<2> См.: Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. N 4. С. 10.

Теоретическая и практическая необходимость исследования различных сторон правовой природы административного судопроизводства предопределена публичной значимостью дел, рассматриваемых судами.
Кроме того, важность подобного рода исследований обусловлена тем, что, как пишет Т.В. Сахнова, имеет место недостаточность квалификации категории «административное судопроизводство», ее соотношения с категорией «форма защиты», цивилистической процессуальной формой, пониманием сущности процессуальных процедур как составной части процессуальной формы <3>.
———————————
<3> См.: Сахнова Т.В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 35.

Рассмотрение и разрешение в суде споров граждан с органами публичной власти и их должностными лицами по поводу законности издаваемых правовых актов, принимаемых решений является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту. Характерной особенностью таких дел выступает специфика правового положения спорящих субъектов. Они находятся в состоянии властеотношений. Обязательным участником таких правоотношений является орган публичной власти или должностное лицо, которые наделены правом осуществления властных, организационных, иных юридически значимых действий в отношении отдельного гражданина или группы граждан <4>.
———————————
<4> См.: Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. С. 281 — 282.

Кодекс административного судопроизводства РФ определяет административное судопроизводство как рассмотрение и разрешение судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также других административных дел, возникающих из иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику <5>.
———————————
<5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. Ноябрь. N 11.

В качестве важнейшей задачи, наряду с такими как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, в статье 3 КАС РФ выделена защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из целей судопроизводства по делам, возникающим из правоотношений, носящих публичный характер, где основной является защита субъективных прав, свобод и законных интересов участников публичных правоотношений посредством судебной оценки властно-управленческой деятельности субъекта публичной власти с точки зрения ее законности и (или) обоснованности <6>, остается нерешенным вопрос о том, должен ли суд основывать свои решения только на доказательствах, представленных сторонами, или конкретно участвовать в полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.
———————————
<6> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М., 2007. С. 369.

Состязательная процессуальная форма, как писал И.М. Зайцев, является таким построением процесса, где заинтересованные лица проявляют активность, защищая свои права и интересы в период всей судебной деятельности; таким порядком отправления правосудия, когда весь материал, который необходим для справедливого разрешения дела, сформирован сторонами и другими лицами, которые участвуют в деле, а суд в это время занимается исследованием, оценкой собранных доказательств и применением соответствующих правовых норм <7>. При этом каждой из сторон предоставляется возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Состязательность по своей сути является соперничеством лиц, участвующих в деле, когда самостоятельные действия одних участвующих в деле лиц эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства. Это приводит к тому, что суд выносит решение только на основании того материала, который представили стороны, даже если этот материал не отражает полностью всех обстоятельств дела. Такое решение больше отвечает на вопрос, кто одержал победу, чем на вопрос о достижении истины по делу.
———————————
<7> См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 38 (автор главы — И.М. Зайцев).

В административном судопроизводстве, в отличие от гражданского и арбитражного, законодатель, закрепляя принцип состязательности, нормативно провозгласил такое руководящее начало, как активная роль суда, которое в научной литературе часто отождествляется с принципом судебного руководства.
Принцип судебного руководства, отраженный в ч. 2 ст. 14 КАС РФ, подчеркивает В.В. Ярков, охватывает собой самые разные функциональные полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражает его активную роль. В частности, суд наделен рядом полномочий, позволяющих формировать ему предмет доказывания, истребовать самостоятельно доказательства, обеспечивать равенство правовых возможностей сторон и т.д. Такой вывод вытекает из формулировки п. 7 ст. 6 КАС, где указано, что принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда <8>.
———————————
<8> См.: Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2016. С. 49 (автор главы — В.В. Ярков).

Как пишет Э.М. Мурадьян, принцип судебного руководства не имеет приоритета перед диспозитивностью и состязательностью сторон. Опора на императивность в судебном процессе должна быть минимальной и не являться альтернативой диспозитивности. Суд, осуществляя руководство, стремится прежде всего действовать исходя из максимального учета обоснованных интересов сторон, сближая по возможности их позиции в поисках взаимоприемлемых согласованных решений <9>.
———————————
<9> См.: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 46.

Роль суда в административном судопроизводстве не должна сводиться к пассивному наблюдению за деятельностью сторон, а заключается в создании необходимых условий для реализации сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; в возможности и обязанности осуществления деятельности по сбору доказательств.
Состязательность как логический прием познания действительности в деятельности суда, воплощаемый в столкновении и противоборстве противоположностей сторон, теряет смысл и становится бесполезным, если его итогом не станет обнаружение истины. Ведь состязательность не может и не должна быть самоцелью. Отрыв состязательности от установления объективной истины приводит к пониманию назначения административного судопроизводства как выигрыша одной из сторон в деле.
Обособленность состязательности от активной роли суда могла бы привести к противоречию задачам, изначально стоящим перед административным судопроизводством.
Представляется обоснованным мнение Д.Я. Малешина, считающего реализацию в России идей так называемой «чистой состязательности» при пассивной роли суда нецелесообразной: суд не должен стать нейтральным, оставаясь на позиции внимательного выслушивания сторон и решая спор, основываясь на представленных доказательствах <10>. Данная позиция объясняется тем, что между обязанностью по установлению истины в процессе доказывания наличествует связь в виде необходимости обеспечить права слабой стороны. К примеру, если по делу об обжаловании действий (бездействия) должностного лица выступает гражданин, который по причине отсутствия необходимых знаний может проявлять пассивность и не сумеет выяснить важные обстоятельства по существу дела, на суд возлагается обязанность сделать это в интересах всесторонности их исследования.
———————————
<10> См.: Малешин Д.Я. Российский тип судопроизводства // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2007. N 5. С. 10.

Не исключается ситуация, когда сторона процесса, а в данном случае это будет, скорее всего, истец, оказывается профессионально неподготовленной к надлежащему выполнению поставленных перед ней задач. Шансы одержать победу над противоположной стороной высоки, если сторона имеет опыт, красноречиво и доступно изложит видение ею обстоятельств дела. Представляется, что суд должен проявить инициативную помощь стороне, которая не в состоянии в должной мере использовать предоставленные ей законом процессуальные права. Такая помощь не только не нарушает принцип состязательности, но и является глубоко нравственной по отношению к участникам процесса. Однако активность суда не может заменять инициативу сторон, и более того, в отдельных ситуациях может оказаться крайне вредной.
Особенностью процессуального познания является то, что участники познавательной деятельности (стороны) имеют диаметрально противоположные интересы, ибо они не только не стремятся к выяснению истины, но и всячески противодействуют этому в своих интересах.
По мнению А.В. Юдина, активность суда должна играть особую роль в противодействии процессуальным злоупотреблениям. Рассматривая данный аспект применительно к гражданскому судопроизводству, что в принципе применимо и к административному, автор указывает на обязанность суда в отношениях с тяжущимися не только претворять требования процессуального закона, но и способствовать достижению целей процесса, проявляя таким образом его компетенцию в качестве органа государственной власти и подчеркивая публичность в характере норм процессуального права. Такая активная позиция суда, препятствующая различным злоупотреблениям со стороны лиц, которые участвуют в деле, является необходимостью в условиях состязательного и диспозитивного гражданского процесса <11>.
———————————
<11> См.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2009. С. 12.

Если обратиться к зарубежному опыту, то существует мнение, что активность суда может предотвратить неоправданные задержки и излишние затраты в ходе процесса. Также суд не имеет права основывать свое решение на формальной истине, а должен установить материальную истину <12>.
———————————
<12> См.: C.H. van Rhee, R. Verkerk. Civil Procedure / J.M. Smits (ed.). Elgar Encyclopedia of Comparative Law, Cheltenham etc., 2006. P. 120 — 134.

Таким образом, суд ни в правовом, ни в этическом аспекте не имеет права на занятие пассивной позиции <13>, хотя не до конца ясен объем интеграции активности суда в состязательные начала судопроизводства.
———————————
<13> См.: Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 201.

Что касается административного судопроизводства, то при его осуществлении истина устанавливается аналогичным способом — всесторонне, полно, объективно исследуются обстоятельства дела при диалектическом переходе от незнания к знанию, от вероятности к достоверности.
Познание в административном судопроизводстве осуществляется в форме, установленной КАС РФ, нормами которого регламентируется порядок собирания, проверки, оценки, использования доказательств, круг участников познавательной деятельности, их полномочия, т.е. процессуальная форма направлена на гарантированное достижение объективной истины в каждом деле.
Основной задачей суда, которая обусловлена состязательными началами, является создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, например, стороны могут заключить соглашение о примирении, которое по своей сути является выражением волеизъявления, направленного на прекращение административного судопроизводства. Проявляя активность, суд может не утвердить данное соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц, тем самым вернув стороны в состязательный процесс <14>.
———————————
<14> См. подробнее: Балашов А.Н. Правовая природа права на примирение сторон в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 12. С. 28.

В то же время состязательность не исключает право суда на истребование и исследование по собственной инициативе доказательств для проверки доводов, которые приведены сторонами.
В отличие от ГПК РФ и АПК РФ в КАС РФ суд не свободен от обязанности устанавливать объективную истину, т.е. он должен принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела.
Так, в соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Так же согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Примеры из судебной практики свидетельствуют о проявлении активной роли суда не только в рамках доказательственного права.
Так, М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в Волжском РОСП г. Саратова находится на исполнении исполнительный лист в отношении должника ПАО «Т Плюс», по которому было возбуждено исполнительное производство. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волжский РОСП г. Саратова, Управление ФССП РФ, в качестве заинтересованного лица — ПАО «Т Плюс» <15>.
———————————
<15> См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2017 г. Дело N 2а-493/2017.

Думается, что в данном случае суд проявил чрезмерную активность, ибо определять ответчика и требования к нему вправе истец, а обязанностью суда является участие в процессе, с тем чтобы способствовать достижению истины по делу.
Подводя итог рассмотрению отдельных вопросов, связанных с состязательностью и активной ролью суда в административном и гражданском судопроизводствах, необходимо констатировать насущную потребность разработки основ смешанного процесса. Будут ли востребованными институт объективной истины в административном судопроизводстве и ориентация правоприменительной практики на ее установление, покажет время.
Состязательность не рассматривается в отрыве от объективной истины и не противопоставляется ей. По замыслу законодателя, суд должен установить объективную истину, а не только констатировать процессуальную истину, которая, как известно, носит вероятностный характер.
Конечной цель административного судопроизводства является установление истины, в противном случае административное судопроизводство в целом и судебное разбирательство в частности будут иметь вероятностный характер, а решение будет условно законным, обоснованным и справедливым.

Литература

1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2016.
2. Балашов А.Н. Правовая природа права на примирение сторон в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 12. С. 25 — 28.
3. Викут М.А. Гражданский процесс: Курс лекций / М.А. Викут, И.М. Зайцев. Саратов, 1998.
4. Малешин Д.Я. Российский тип судопроизводства // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2007. N 5.
5. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.
6. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М., 2007.
7. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.
8. Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.
9. Сахнова Т.В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 35 — 40.
10. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.
11. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2009.
12. Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. N 4.
13. C.H. van Rhee, R. Verkerk. Civil Procedure / C.H. van Rhee, R. Verkerk; J.M. Smits (ed.). Elgar Encyclopedia of Comparative Law, Cheltenham etc., 2006.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Суд как субъект административного судопроизводства. Правовой статус суда в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве

Правовой статус суда в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 4. ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ «. Правосудие в РФ осуществляется только судами.

Таким образом, обязательным субъектом гражданского процессуального правоотношения является суд.

Суд — орган власти, наделенный компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путем разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд — не только обязательный, но и решающий субъект гражданского процессуального правоотношения. Властные полномочия суда проявляются одновременно как его права и обязанности, для выполнения которых суды совершают многочисленные процессуальные действия.

           Особое положение суда как субъекта гражданских правоотношений определяется конституционными принципами правосудия и статусом судей.
           Суд организует и направляет их деятельность и содействует им в реализации своих прав и обязанностей. Он рассматривает и разрешает гражданское дело по существу.

Суд в гражданском процессе

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ , муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. ст 2 ГПК

           Суды как субъекты гражданского процесса подразделяются на две большие группы. Прежде всего, это суды, рассматривающие гражданские дела по существу – суды первой инстанции. В этом качестве чаще всего выступают районные (городские) суды, а в некоторых случаях и вышестоящие суды, когда они рассматривают по первой инстанции дела в силу правил родовой подсудности.
           Ко второй группе судов, как субъектов гражданского процессе, относятся суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. К их компетенции относится проверка законности и обоснованности актов, вынесенных нижестоящими судами (решения, определения, постановления).

           Учитывая особую роль суда в гражданском процессе, закон предъявляет к нему целый ряд требований как качественного, так и количественного характера. Качественные требования определяют, кто может и, соответственно, кто не может входить в состав суда по гражданскому делу. В соответствии с общим требованием судьей по гражданскому делу может быть лицо, назначенное в установленном порядке на должность судьи. Закон устанавливает также и запреты для лиц, которые не могут входить в состав суда.
           В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой, а так же те, кто прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Правовое положение суда в гражданском процессе

Особенности суда:

· Это единственный носитель власти в гр.процессе. В тех случаях, когда участниками дела являются различные гос.органы, прокурор, др. д.л., они находятся в подчиненном положении и должны исполнят требования суда (ст.13).

· Суд является обязательным субъектом проц.отношений. все отношения строятся только через суд.

· Суд осуществляет имеющиеся у него права не в силу к-л заинтересованности, а в связи с исполнением возложенных на него обязанностей по отправлению правосудия. Например, только суд в гр.процессе может предупредить свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания. В то же время, это является и обязанностью суда. Только суд может принять решение об удовлетворении иска или об отказе в иске, но это является и его обязанностью. Т.о. все проц.права суда одновременно являются и его обязанностями. Поэтому более правильно говорить не о правах и обязанностях суда, а о его полномочиях. Полномочие означает наличие к-л права, которое является одновременно обязанностью.

· Совокупность всех полномочий образует компетенцию суда. Принято различать предметную и функциональную компетенцию. Предметная компетенция – это круг дел, которые относятся к рассмотрению данным судом, т.е. предметная компетенция раскрывается через правило подсудности. Функциональная компетенция– это круг полномочий, которыми обладает суд в отношении подсудных ему дел. Это могут быть полномочия: рассмотреть дело по существу (суд первой инстанции), полномочие рассмотреть апелляционную, кассационную, надзорную жалобу.

Наряду с полномочиями в отдельных случаях суд наделяется проц.правами в традиционном понимании этого слова, т.е. когда осуществление права не является обязанностью суда. Т.е. осуществление таких прав происходит по усмотрению суда. Поэтому их принято  называть дискреционные полномочия.

           Ст.139 ГПК: суд может принять меры по обеспечению иска. если непринятие мер в дальнейшем сделает исполнение решения суда невозможным, то суд должен принять меры по обеспечению иска. Ст.328: права суда апелляционной инстанции, в частности право отменить решение суда. Но суд не может по своему усмотрению отменять решение, он связан законом.

Поэтому в каждом конкретном случае нужно учитывать специфику конкретного проц.действия.

Косвенным признаком того, что вопрос не может решаться по усмотрению суда является право на обжалование соответствующих действий. Например, ст. 104 обжалуются любые определения по вопросу суд.расходов. Если лицо не согласно с постановлением апелляционной инстанции., то на основании ст.376 ГПК возможна подача кассационной жалобы. Все это свидетельствует о том, что данные вопросы не могут решаться судом по усмотрению.

Суд в арбитражном процессе

Арбитражный суд является основным и обязательным участником арбитражного процесса. Ему принадлежит руководящая роль в процессе, только он может рассмотреть и разрешить спор о праве и вынести законное и обоснованное судебное решение.
           Арбитражный суд выступает как субъект арбитражного процессуального правоотношения, права и обязанности которого не противостоят правам и обязанностям других участников арбитражного процесса. На нем лежит обязанность максимальной реализации прав и обязанностей остальных участников арбитражного судопроизводства.
           Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. ст 2 апк


Правовое положение судьи арбитражного суда характеризуется не только его руководящей ролью в процессе, но и широтой полномочий, которая обусловлена тем, что его действия должны быть направлены на защиту охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан, на содействие правовыми средствами соблюдению законности и законодательства при разрешении споров в арбитражном суде. Требования судьи, предъявленные им в пределах его полномочий, обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан, к которым эти требования обращены.
           Наиболее активна роль суда на стадии судебного разбирательства.
Именно на этой стадии он руководит процессом, принимает необходимые меры по истребованию заявленных доказательств, проведению экспертизы, вызывает заявленных свидетелей, специалистов, решает вопросы привлечения к участию в деле третьих лиц.
Гарантии деятельности судей арбитражных судов раскрываются через полномочия арбитражных судов и их органов, закрепленные в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Среди них важнейшими являются рассмотрение и разрешение дел по существу, и вынесение решения, пересмотр судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основное назначение арбитражных судов — обеспечить судебную защиту участников гражданско-правовых отношений.
В стадии предъявления иска и возбуждения дела судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления (ст. 127 АПК РФ), проверяет как наличие предпосылок права на предъявление иска, так и условий реализации этого права. Ему же принадлежит право отказать в принятии искового заявления по основаниям, указанным в ст. 129 АПК РФ.
           Большой объем полномочий предоставлен судье арбитражного суда при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ). От действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству зависит, насколько правильно и своевременно будет разрешен спор сторон по существу.
           Наиболее ярко роль судьи проявляется при рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства, имеющей центральное значение (ст. 153 АПК РФ).
           Арбитражному суду в лице его судей принадлежат также и др важные права. Так, он может при необходимости отложить дело слушанием, назначить экспертизу, оставить иск без рассмотрения и т.д.
           Большими полномочиями наделены судьи при вынесении решения по делу (гл. 20 АПК РФ). Закон обстоятельно регламентирует полномочия судей при пересмотре дела в порядке апелляции и в стадии кассационного пересмотра судебных постановлении, а также при пересмотре судебных актов и постановлений в порядке судебного надзора (гл. 34—37 АПК РФ).

Суд как субъект административного судопроизводства.

Правовое положение суда в административном судопроизводстве характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, суд — участник процессуальных отношений, с другой — суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела. Суд для участия в судебном административном процессе наделяется самыми разнообразными властными полномочиями, образующими в совокупности его компетенцию. Компетенция как основание участия суда отражает властное начало судейской деятельности и его правовой статус.

Задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

 

studopedia.net

Кодекс об административном судопроизводстве: основные положения | Статьи компании «РосКо»

08 марта 2015 года был принят новый кодекс — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступающий в силу 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых законом установлены иные сроки введения их в действие.

Надо сказать, что принятие новых кодексов, явление в законотворчестве не частое. С предложением разработать и принять такой документ выступил президент Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию в декабре 2012 года, а уже в конце апреля 2013 года проект кодекса был внесен на рассмотрение Государственной Думы.

СТОИМОСТЬ АБОНЕНТСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

Сокращенное наименование данного Кодекса еще не прижилось, и пока что встречаются два варианта: КАС РФ и КоАС РФ. В данной статье мы будем придерживаться первого варианта.

В настоящее время дела по административным правонарушениям рассматриваются по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. ГПК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны, то есть возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного и т.п.). В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иные методология и процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений. Именно подобное положение дел и явилось юридическим основанием для принятия КАС РФ. Ведь наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.

ОТКРЫТЬ ООО, РЕГИСТРАЦИЯ

Для удобства и в целях сохранения единообразия процессуального законодательства, в новом кодексе сохранены такие институты гражданского процесса, как возбуждение производства по делу, возвращение искового заявления, оставление его без движения, отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, но также присутствуют особенности реализации ряда принципов при осуществлении административного судопроизводства. В отличие от гражданского судопроизводства в КАС РФ сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. Это обусловлено неравным положением сторон в таких делах. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований, что в гражданском процессе не допускается.

Дела об административных правонарушениях по – прежнему будут рассматриваться судами общей юрисдикции- судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.1 КАС РФ). 

Кодексом установлен порядок рассмотрения административных дел следующих категорий:


  • об оспаривании нормативных правовых актов;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти и иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, квалификационных коллегий судей, НКО, наделенных отдельными государственными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
  • о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной или иной НКО;
  • о прекращении деятельности СМИ;
  • о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций с физических лиц;
  • о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в спецучреждение;
  • об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
  • о госпитализации в психиатрический или противотуберкулезный стационар в недобровольном порядке.

Исключением являются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, а также положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (ст. 1 КАС РФ).

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД, УСЛУГИ

Обратиться в суд может любое заинтересованное лицо, которое сочтет, что его права и законные интересы были нарушены либо были созданы препятствия к осуществлению его прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (п.1 ст. 4 КАС РФ).

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (п.1 ст. 3 КАС РФ).

Административный истец — лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав и законных интересов само, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором или уполномоченным органом. Ими могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации и другие лица, указанные в пункте 3 статьи 38 КАС РФ.

Административный ответчик — лицо, в отношении которого истец обратился в суд. Обращаем Ваше внимание, что здесь ответчиками не могут быть граждане РФ или иностранцы (за исключением случаев, прямо установленных КАС РФ), поскольку рассмотрение споров между гражданами производится в гражданском процессе. Административным ответчиком могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая должностных лиц.

Для того, чтобы стать стороной по делу, необходимо подать административное исковое заявление с изложением требований, указанных в статье 124 КАС РФ. Заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, с указанием необходимых реквизитов и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом или его представителем. Так, административный иск должен содержать наименование суда, в который он подается, наименование ответчика, сведения о том, какие права и законные интересы были нарушены и другие. Также к заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие законность требований истца (ст. 125 КАС РФ), а также такие документы как уведомление о вручении копии искового заявления ответчику, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и иные документы (ст. 126 КАС РФ). Интересно, что в перечень включен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. Например, рассмотрение и разрешение административных дел о защите избирательных прав (ст. 243 КАС РФ), оспаривание нормативных правовых актов в суде субъекта РФ.

ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Обязателен представитель гражданина и при рассмотрении дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар. 

Эти нововведения направлены на обеспечение равных процессуальных возможностей гражданина и государства. Определены категории дел, которые будут рассматриваться судом первой инстанции коллегиально.

Далее в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, судья единолично решает вопрос о принятии иска, о чем выносится определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ст. 127 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть возвращено, оставлено без движения, либо истцу вообще может быть отказано в принятии искового заявления. Для каждого действия существуют свои правила и основания принятия такого решения, но в любом случае суд выносит определение, на которое стороной может быть подана частная жалоба (ст.ст. 128-130 КАС РФ).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судьей единолично проводится предварительное заседание, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 138 КАС РФ). После чего назначается судебное разбирательство (ст. 139 КАС РФ).

Еще одним нововведением является то, что КАС РФ предусматривает институт ускорения рассмотрения административного дела. Так, например, статья 141 устанавливает достаточно сжатые сроки для рассмотрения дел данной категории.

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству. По сложным административным делам установленные сроки могут быть продлены председателем суда, но не более чем на один месяц.

Также для ускорения процесса кодексом предусмотрена возможность использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. 

Это случаи, когда для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет возможности лично присутствовать в зале суда.

По ряду административных дел кодекс устанавливает упрощенное (письменное) производство (глава 33 КАС РФ). Особенностью данного производства является рассмотрение и разрешение административного дела на основании письменных материалов, без проведения устного разбирательства и без составления протокола судебного заседания. По результатам рассмотрения административного дела в таком порядке предполагается вынесение мотивированного судебного решения. Данный порядок предлагается использовать также для рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции.

Сроки обращения в суд и большинство сроков рассмотрения и разрешения административных дел короче соответствующих сроков по гражданским делам и зависят от вида предъявленного административного иска, например, по административным делам, касающимся проведения публичных мероприятий. Сокращение сроков рассмотрения и разрешения административных дел, наряду с иными новеллами (в том числе с существенно сокращенными сроками направления судебных документов), направлено на создание эффективного судебного средства правовой защиты.

КАС РФ регламентирует не только правила производства в суде первой инстанции, но и правила пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений судом апелляционной инстанции, а также правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений судами кассационной и надзорной инстанций и правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судами, принявшими эти постановления (Пояснительная записка к проекту КАС).

После разбирательства административного дела выносится решение (глава 15 КАС РФ).

КАС РФ еще не вступил в силу, а по поводу некоторых его положений уже разгораются дискуссии. Кто будет прав, покажет время и конечно же судебная практика.

rosco.su

Суд как субъект административного судопроизводства. Правовой статус суда в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве

Правовой статус суда в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве.

· Суд в гражданском процессе

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. ст 2 ГПК


К участникам гражданского процесса общепринято относить суд. С этой точки зрения, он является его главным участником, от которого зависит движение гражданского дела, остальные же участники процесса совершают действия под контролем суда. Вне судебной деятельности процессуальные отношения не возникают и существовать не могут. Любые правовые отношения участников процесса, возникающие в ходе рассмотрения дела, так или иначе, опосредуются рамками гражданского процесса и судебной деятельностью.

Суд организует и направляет их деятельность и содействует им в реализации своих прав и обязанностей. Он рассматривает и разрешает гражданское дело по существу.

Суды как субъекты гражданского процесса подразделяются на две большие группы. Прежде всего, это суды, рассматривающие гражданские дела по существу – суды первой инстанции. В этом качестве чаще всего выступают районные (городские) суды, а в некоторых случаях и вышестоящие суды, когда они рассматривают по первой инстанции дела в силу правил родовой подсудности.

Ко второй группе судов, как субъектов гражданского процессе, относятся суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. К их компетенции относится проверка законности и обоснованности актов, вынесенных нижестоящими судами (решения, определения, постановления).

Учитывая особую роль суда в гражданском процессе, закон предъявляет к нему целый ряд требований как качественного, так и количественного характера. Качественные требования определяют, кто может и, соответственно, кто не может входить в состав суда по гражданскому делу. В соответствии с общим требованием судьей по гражданскому делу может быть лицо, назначенное в установленном порядке на должность судьи. Закон устанавливает также и запреты для лиц, которые не могут входить в состав суда.

В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой, а так же те, кто прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Правовое положение суда в гражданском процессе

Особенности суда:

· Это единственный носитель власти в гр.процессе. В тех случаях, когда участниками дела являются различные гос.органы, прокурор, др. д.л., они находятся в подчиненном положении и должны исполнят требования суда (ст.13).

· Суд является обязательным субъектом проц.отношений. все отношения строятся только через суд.

· У суда, как участника проц.отношений, нет проц.прав и обязанностей в традиционном смысле этого слова. Т.е. по общему правилу право – это мера возможного поведения управомоченного лица. Обладатель права сам решает будет он осуществлять свое право или нет. Он действует в своей воле и интересах. В отношении уда эти положения неприменимы, поскольку суд должен быть объективным и беспристрастным (ст.15). у него нет никакого собственного интереса в деле. Этот интерес абсолютно исключен, поскольку если судья заинтересован в исходе дела, то он подлежит отводу на основании ст.16 ГПК. Поэтому суд осуществляет имеющиеся у него права не в силу к-л заинтересованности, а в связи с исполнением возложенных на него обязанностей по отправлению правосудия. Например, только суд в гр.процессе может предупредить свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания. В то же время, это является и обязанностью суда. Только суд может принять решение об удовлетворении иска или об отказе в иске, но это является и его обязанностью. Т.о. все проц.права суда одновременно являются и его обязанностями. Поэтому более правильно говорить не о правах и обязанностях суда, а о его полномочиях. Полномочие означает наличие к-л права, которое является одновременно обязанностью.

· Совокупность всех полномочий образует компетенцию суда. Принято различать предметную и функциональную компетенцию. Предметная компетенция – это круг дел, которые относятся к рассмотрению данным судом, т.е. предметная компетенция раскрывается через правило подсудности. Функциональная компетенция– это круг полномочий, которыми обладает суд в отношении подсудных ему дел. Это могут быть полномочия: рассмотреть дело по существу (суд первой инстанции), полномочие рассмотреть апелляционную, кассационную, надзорную жалобу.

Наряду с полномочиями в отдельных случаях суд наделяется проц.правами в традиционном понимании этого слова, т.е. когда осуществление права не является обязанностью суда. Т.е. осуществление таких прав происходит по усмотрению суда. Поэтому их принято  называть дискреционные полномочия.

 

Ст.139 ГПК: суд может принять меры по обеспечению иска. если непринятие мер в дальнейшем сделает исполнение решения суда невозможным, то суд должен принять меры по обеспечению иска. Ст.328: права суда апелляционной инстанции, в частности право отменить решение суда. Но суд не может по своему усмотрению отменять решение, он связан законом.

Поэтому в каждом конкретном случае нужно учитывать специфику конкретного проц.действия.

Косвенным признаком того, что вопрос не может решаться по усмотрению суда является право на обжалование соответствующих действий. Например, ст. 104 обжалуются любые определения по вопросу суд.расходов. Если лицо не согласно с постановлением апелляционной инстанции., то на основании ст.376 ГПК возможна подача кассационной жалобы. Все это свидетельствует о том, что данные вопросы не могут решаться судом по усмотрению.

Суд в арбитражном процессе

Арбитражный суд является основным и обязательным участником арбитражного процесса. Ему принадлежит руководящая роль в процессе, только он может рассмотреть и разрешить спор о праве и вынести законное и обоснованное судебное решение.

Арбитражный суд выступает как субъект арбитражного процессуального правоотношения, права и обязанности которого не противостоят правам и обязанностям других участников арбитражного процесса. На нем лежит обязанность максимальной реализации прав и обязанностей остальных участников арбитражного судопроизводства.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. ст 2 апк


Правовое положение судьи арбитражного суда характеризуется не только его руководящей ролью в процессе, но и широтой полномочий, которая обусловлена тем, что его действия должны быть направлены на защиту охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан, на содействие правовыми средствами соблюдению законности и законодательства при разрешении споров в арбитражном суде. Требования судьи, предъявленные им в пределах его полномочий, обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан, к которым эти требования обращены.

Наиболее активна роль суда на стадии судебного разбирательства.
Именно на этой стадии он руководит процессом, принимает необходимые меры по истребованию заявленных доказательств, проведению экспертизы, вызывает заявленных свидетелей, специалистов, решает вопросы привлечения к участию в деле третьих лиц.

Гарантии деятельности судей арбитражных судов раскрываются через полномочия арбитражных судов и их органов, закрепленные в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Среди них важнейшими являются рассмотрение и разрешение дел по существу, и вынесение решения, пересмотр судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
      Основное назначение арбитражных судов — обеспечить судебную защиту участников гражданско-правовых отношений.
       В стадии предъявления иска и возбуждения дела судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления (ст. 127 АПК РФ), проверяет как наличие предпосылок права на предъявление иска, так и условий реализации этого права. Ему же принадлежит право отказать в принятии искового заявления по основаниям, указанным в ст. 129 АПК РФ.
       Большой объем полномочий предоставлен судье арбитражного суда при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ). От действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству зависит, насколько правильно и своевременно будет разрешен спор сторон по существу.
       Наиболее ярко роль судьи проявляется при рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства, имеющей центральное значение (ст. 153 АПК РФ).
       Арбитражному суду в лице его судей принадлежат также и др важные права. Так, он может при необходимости отложить дело слушанием, назначить экспертизу, оставить иск без рассмотрения и т.д.
       Большими полномочиями наделены судьи при вынесении решения по делу (гл. 20 АПК РФ). Закон обстоятельно регламентирует полномочия судей при пересмотре дела в порядке апелляции и в стадии кассационного пересмотра судебных постановлении, а также при пересмотре судебных актов и постановлений в порядке судебного надзора (гл. 34—37 АПК РФ).

 

Суд как субъект административного судопроизводства.

Правовое положение суда в административном судопроизводстве характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, суд — участник процессуальных отношений, с другой — суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела. Суд для участия в судебном административном процессе наделяется самыми разнообразными властными полномочиями, образующими в совокупности его компетенцию. Компетенция как основание участия суда отражает властное начало судейской деятельности и его правовой статус.

Задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

 

studopedia.net

Принципы административного судопроизводства

Принципы административного судопроизводства — это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел.

Принципами административного судопроизводства являются:

  1. независимость судей;
  2. равенство всех перед законом и судом;
  3. законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
  4. осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
  5. гласность и открытость судебного разбирательства;
  6. непосредственность судебного разбирательства;
  7. состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Сущность принципа независимости судей, о котором идет речь в ст. 7 КАС, заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям.

При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Осуществление правосудия по административным делам на началах равенства всех перед законом и судом как принцип административного судопроизводства является отражением одноименного конституционного принципа (ст. 8 КАС, ст. 19 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан — независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций — независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Сущность принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок заключается в недопущении проволочек и затягивания судебного процесса (ст. 10 КАС). Аналогичная норма содержится в ГПК РФ и АПК РФ. Для этого в административном судопроизводстве предусмотрены институт ускорения рассмотрения административного дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по административному делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи (ст. 10, 45, 125, 142 и др.).

Сущность и формы реализации принципа гласности в административном судопроизводстве определены в ст. 11 КАС. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания.

Проведение закрытых судебных заседаний в административном судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 11 КАС). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил административного судопроизводства.

Гласность и открытость административного судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3 ст. 11 КАС). Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.

Содержание принципа непосредственности в административном судопроизводстве раскрывается в ст. 13 КАС посредством указания на обязанность суда при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать доказательства. Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 — 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС).

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Административное судопроизводство. Принципы и особенности процесса: Видео

legalquest.ru

Концепция эффективного правосудия в нормах Кодекса административного судопроизводства РФ (Павлова М.С.)

Все статьи Концепция эффективного правосудия в нормах Кодекса административного судопроизводства РФ (Павлова М.С.)

В последнее время в научных кругах стало часто встречаться упоминание о модели эффективного правосудия и его критериях <1>. В теории права категория эффективности определяется как соответствие результата регулятивного воздействия целям правового регулирования (способность правосудия достигать определенных целей). С этой точки зрения применительно к сфере административного судопроизводства встают вопросы о том, содержит ли Кодекс административного судопроизводства (далее — КАС РФ) <2> достаточно процессуальных гарантий для их достижения и обеспечивает ли он задачу защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере публичных правоотношений?
———————————
<1> См.: Скляренко М.В. Реальное исполнение судебных решений — базовый критерий эффективности правосудия // Исполнительное право. 2014. N 2; Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Вопросы эффективности Российской судебной системы в выступлениях Президента Российской Федерации в 2008 — 2010 гг. // История государства и права. 2011. N 8; Аболонин Г.О. Российское гражданское судопроизводство после реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 12; и др.
<2> Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2013 N 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 09.03.2013. N 10. Ст. 1391.

Повышение эффективности правосудия является неотъемлемым условием обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, организаций. В свою очередь, степень эффективности правосудия зависит от уровня развития законодательства, на основе которого разрешается спор. КАС РФ введен в действие чуть более года назад, за этот период в него неоднократно были внесены изменения, но говорить о сложившейся судебной практике применения его норм пока еще рано. Однако полагаем возможным провести правовой анализ реализации в КАС РФ идеи об эффективном правосудии с точки зрения некоторых критериев, предлагаемых в научной литературе.
1. Прежде всего об эффективности правосудия не только по административным, но и по любым иным делам можно судить на основе сопоставления цели соответствующего вида судопроизводства и конечного результата действия правовых норм. Примечательно, что в КАС РФ речь идет только о задачах, одной из которых является защита прав, свобод, законных интересов граждан и организаций (ст. 3). Однако это не означает, что деятельность судов общей юрисдикции по разрешению административных дел не обладает целевой направленностью. Отметим, что цель — это конечный желаемый результат, к достижению которого стремится субъект; в то время как задача предполагает конкретизацию способов разрешения проблемной ситуации. Задача исходит из цели и является средством ее реализации. При этом понимание целей судопроизводства и их четкая законодательная формулировка имеют значение при определении условий реализации полномочий суда, а также конкретных способов защиты субъективного права, законного интереса и выборе процессуальных действий, предполагаемых к совершению судом и лицами, участвующими в деле. Так, общая цель защиты нарушенного права (она же главная и конечная) реализуется через выполнение задач по обеспечению доступности правосудия по административным делам, а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. В рамках конкретного дела решение указанных задач предполагает создание судом необходимых условий для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения обязанностей, в частности, конкретизацию соответствующих процессуальных действий, необходимых к совершению на каждой стадии процесса. Не углубляясь в дискуссию о классификации целей судопроизводства, подчеркнем: суды в своих решениях исходят из того, что защита нарушенных или оспариваемых прав является целью, а не задачей судопроизводства <3>. Именно цель определяет выбор нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям. Отождествление целей и задач судопроизводства или их противопоставление может привести к формализму при осуществлении конкретных процессуальных действий, нечеткому определению предмета судебного разбирательства. Более того, считаем недостатком отсутствие в КАС РФ упоминания о восстановлении нарушенного права в качестве цели правосудия по административным делам. Защита субъективного права не будет эффективной без обеспечения исполнения вынесенного решения. КАС РФ содержит нормы, позволяющие утверждать, что судья может принимать меры к обеспечению надлежащего исполнения судебных постановлений. Так, согласно ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований; ч. 2 ст. 188 КАС РФ предусматривает возможность немедленного исполнения решения суда по просьбе административного истца; закреплена обязанность представителей публичной администрации устранить допущенное нарушение прав или препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и восстановить права, свободы и законные интересы указанным судом способом и в установленный им срок, а также сообщить об исполнении судебного решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (ч. 9 ст. 227, ч. 1 ст. 352).
———————————
<3> См., например: Определение Верховного Суда от 07.02.2017 N 5-КГ-16-228; Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 4-КГ16-12 // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, разделение целей и задач административного судопроизводства предопределяет четкое понимание судом и лицами, участвующими в деле, алгоритма совершения соответствующих процессуальных действий и выбора способов защиты нарушенных прав и законных интересов.
На основании изложенного предлагаем изложить абз. 1 ст. 3 КАС РФ в следующей редакции: В целях защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений задачами административного судопроизводства являются…
2. Равноправие сторон в административном судопроизводстве во многом предопределяется активной ролью суда в процессе (соответствующий принцип закреплен в п. 7 ст. 6 КАС РФ). Реализация данной идеи нашла свое отражение в нормах КАС РФ о праве суда по собственной инициативе истребовать доказательства, привлекать к участию в административном деле заинтересованных лиц, признать доказательства недопустимыми и выходить за пределы заявленных требований; праве привлечь лицо в качестве второго административного ответчика без согласия истца; введении мер процессуального принуждения; праве суда апелляционной инстанции по собственной инициативе решать вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного постановления. Большинство из вышеперечисленных норм ранее были предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее — ГПК РФ) <4>, поэтому вряд ли стоит делать вывод о введении принципиально новых критериев, направленных на уравнивание позиций граждан, организаций и представителей публичной администрации в судах. С этой точки зрения, полагаем, КАС РФ, заявленный как новый специализированный закон, направленный на повышение уровня гарантий судебной защиты прав граждан с органами власти и должностными лицами, не достигает целей эффективного правосудия, поскольку во многом сохранил преемственность норм ГПК РФ (в части производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). В отличие от российского, европейское законодательство об административном судопроизводстве предписывает проведение ряда процедур, предполагающих более активную роль суда и направленных на повышение эффективности правосудия. Так, например, во Франции суд может обязать провести административный орган специальное расследование, а в Германии на основании заявления возражения (еще до предъявления иска) должно проводиться предварительное производство, в котором проверяется правомерность и целесообразность издания административного акта. В ходе предварительного производства председательствующий или докладчик по делу предпринимает меры для разрешения спора в примирительной процедуре.
———————————
<4> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

3. Дискреционная деятельность суда, правовой основой для реализации которой являются нормы о судебном усмотрении при рассмотрении и разрешении соответствующих категорий дел.
Проблема судебного усмотрения носит неоднозначный характер. С одной стороны, в случае отсутствия четкого указания закона при совершении процессуальных действий судьи обращаются к своему профессиональному опыту и внутреннему убеждению при разрешении спорных вопросов (с этой точки зрения мы не можем не отрицать определенной степени субъективного характера выносимых решений и возможных злоупотреблений), с другой — законодатель по общему правилу не допускает дискрецию суда, вводя определенные ограничения на реализацию полномочий. Так, нормы ст. ст. 5, 12 КАС РФ предусматривают возможность обращения к аналогии закона и права, что является одновременно и проявлением судебного усмотрения (оценка отношений, имеющих сходный характер с отношениями в конкретном деле; толкование принципов права), и его общим ограничением, поскольку, по нашему мнению, в случае наличия пробелов законодательства и при возникновении коллизий в первую очередь следует применить именно аналогию права или закона и только после этого, не найдя ответа ни в законодательстве, регулирующем сходные правоотношения, ни в принципах права, разрешать дело на основе своего внутреннего убеждения, возможно привнося новое в процессуальное право. При этом полагаем, что в целях осуществления законного и справедливого правосудия (ст. 6 КАС РФ), защиты прав граждан и правопорядка в целом правоприменитель может давать разъяснения, не следующие или противоречащие действующему законодательству. Например, по одному из дел суд взыскал расходы на услуги представителя до вступления решения суда в законную силу <5>. Применительно к сфере административного судопроизводства частично пробелы были восполнены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 <6> (далее — Постановление). Так, в КАС РФ отсутствует упоминание о таком институте, как перерыв в судебном заседании. В Постановлении разъясняется, что в период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других административных дел. Отметим, что, давая разъяснения по вопросам применения законодательства об административном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда РФ весьма активно использует аналогию права и закона (см., например, п. п. 7, 13, 16 и др. Постановления), что подтверждает наш тезис о целесообразности обращения в случае наличия пробелов и коллизий в первую очередь именно к аналогии права и закона.
———————————
<5> Апелляционное определение Псковского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-1075 // СПС «КонсультантПлюс».
<6> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. 4 апреля.

В целом КАС РФ содержит большое количество норм, допускающих судебное усмотрение: ч. 7 ст. 45 КАС РФ (отсутствие санкции за злоупотребление процессуальными правами), ч. 1 ст. 63 КАС РФ (неуказание срока, в течение которого лицам, участвующим в деле, направляются копии истребованных судом документов), ст. 112 КАС РФ (оценка судом разумных пределов расходов, возмещаемых на оплату представителя), фрагментарное решение вопроса о распределении судебных издержек, отсрочка исполнения решения суда, которая может носить длительный характер, что повлияет на права сторон (ст. 189 КАС РФ), и др.
Безусловно, необходимость применения судьями дискреционных полномочий обусловлена потребностями практики и несовершенством процессуального законодательства. Однако, учитывая обилие в КАС РФ норм дискреционного характера, с этой точки зрения автор склоняется в сторону снижения вектора эффективности правосудия по административным делам, поскольку принятие судебных решений в подобных случаях не только объективно увеличивает временные затраты, но и создает риск возможных ошибок и злоупотреблений со стороны судей. При этом, как указал Конституционный Суд в одном из своих постановлений, процессуальной гарантией прав участников в процессе выступают установленные КАС РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения <7>.
———————————
<7> Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 412-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Доступность правосудия.
Обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений обозначено в качестве задачи административного судопроизводства. Факторами, свидетельствующими об эффективной реализации данной задачи, являются:
— Мотивированность решения <8>. Составление мотивированного решения имеет важное значение при обжаловании судебных постановлений, поскольку только таким образом можно в полной мере проверить законность, обоснованность и выявить ошибки, допущенные нижестоящим судом. В отличие от ГПК РФ (согласно ч. 3 ст. 199 мировой судья может не составлять мотивированное решение суда) согласно КАС РФ мотивированное решение составляется по всем категориям административных дел, что обусловлено особенностями предмета судебного разбирательства и направлено на повышение гарантий судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций.
———————————
<8> Стожарова М.В. Мотивированность решения как критерий доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 15 — 19.

— Транспарентность правосудия (обеспечение КАС РФ гласности судебного разбирательства, общедоступности содержания решения путем его публичного оглашения и иными способами публикации решений на сайтах судов, предоставление заявителю права быть выслушанным в суде).
— Транспортная доступность и близость судов (прежде всего районных) к населению.
— Освобождение некоторых категорий граждан от возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 107 КАС РФ).
— Совершение процессуальных действий в сроки, установленные КАС РФ, или сроки, установленные судом.
— Невысокие ставки государственной пошлины.
— Удобство судебной системы в целом. В сфере административного судопроизводства созданы удобные условия как для самих лиц, участвующих в деле, так и судей. Возможность подачи документов в суд в электронной форме, создание электронной картотеки дел, проведение судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи повышает уровень доступности правосудия по административным делам.
5. Исполнимость судебных постановлений и превентивная правовая защита.
Статья 6 КАС РФ не относит принцип исполнимости судебных постановлений к принципам административного судопроизводства (об исполнении речь идет только в контексте принципа разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов по административным делам). Однако общеправовой смысл ст. 16 КАС РФ свидетельствует о его наличии (обязательность судебных актов и предусмотренная законодательством ответственность за их неисполнение или задержку исполнения), поскольку иное означало бы отсутствие судебной защиты.
Восстановлению прав, свобод и законных интересов граждан, организаций как конечной цели правосудия на этапе исполнения судебных решений способствует предусмотренная гл. 7 КАС РФ возможность применения мер предварительной правовой защиты. Введение подобных мер в административном судопроизводстве оправданно, поскольку при наличии к тому оснований (угроза возникновения правонарушений) судам целесообразно предоставить право вмешиваться в дело до того, как наступят непоправимые, неблагоприятные последствия или ущерб. Например, в определении суда о применении мер предварительной судебной защиты могут содержаться временные распоряжения, которые обязывают публичную администрацию к определенному поведению и направлены на предотвращение неблагоприятных последствий (речь может идти о запрете проведения причиняющих ущерб неправомерных действий, приостановлении действия оспариваемого решения, запрете применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и др.).
6. Степень достижения целей правосудия (т.е. его эффективность) может быть также определена посредством анализа количества отмененных вышестоящими судами судебных решений.
Согласно статистическим данным, за первое полугодие 2016 г. Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ рассмотрено 234 административных дела. По двум делам решения отменены, по одному делу — с принятием нового решения, по другому — с возвращением дела на новое рассмотрение. По двум делам вынесены другие апелляционные постановления с удовлетворением жалобы. Остальные решения, постановления и определения оставлены без изменения.
Судебной коллегией по административным делам по апелляционным жалобам рассмотрено 302 административных дела. Из них судом апелляционной инстанции отменены решения по 57 делам.
Судебной коллегией по административным делам из поступивших 3 844 кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии рассмотрено 45 административных дел по кассационным жалобам (представлениям), из них по 42 административным делам кассационные жалобы (представления) удовлетворены <9>.
———————————
<9> Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в первом полугодии 2016 года административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел // СПС «КонсультантПлюс».

Данные судебной статистики свидетельствуют о небольшом количестве отмененных вышестоящими судами дел из числа поступивших. С этой точки зрения можно сделать вывод о высоком уровне профессионализма судей нижестоящих судов и правосудия по административным делам. При этом отметим, что требование обеспечения эффективности правовой защиты распространяется на все инстанции судебного процесса: чем больше правовых средств имеют участники административного дела, тем эффективнее сам процесс. КАС РФ установил многоступенчатую систему обращения с жалобами в вышестоящие суды, что, безусловно, создает эффективные механизмы правовой защиты прав, свобод и законных интересов индивидуумов.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод. С точки зрения потенциала, заложенного законодателем в нормах КАС РФ, пока нельзя однозначно и с уверенностью говорить о высоком либо низком уровне правовых гарантий защиты прав и законных интересов по административным делам. Полагаем, ответ на поставленный в начале работы вопрос лежит посередине и законодателю с учетом потребностей правоприменительной практики еще не раз придется адаптировать Кодекс к реалиям правовой действительности.

Литература

1. Аболонин Г.О. Российское гражданское судопроизводство после реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 12. С. 4 — 10.
2. Скляренко М.В. Реальное исполнение судебных решений — базовый критерий эффективности правосудия // Исполнительное право. 2014. N 2. С. 18 — 24.
3. Стожарова М.В. Мотивированность решения как критерий доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 15 — 19.
4. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Вопросы эффективности российской судебной системы в выступлениях Президента Российской Федерации в 2008 — 2010 гг. // История государства и права. 2011. N 8. С. 44 — 47.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai