Административно правовые отношения материальные: Административно-правовые отношения. Административное право

Понятие, особенности и виды административно-правовых отношений

Понятие административно-правовых отношений

Административно-правовые отношения — это общественные отношения, урегулированные нормами административного права. Они возникают и изменяются в связи с применением административно-правовых норм.

Норма административного права — это предпосылка и необходимое условие возникновения административно-правового отношения. Без административно-правовой нормы не может возникнуть административно-правовое отношение, но, с другой стороны, административно-правовая норма может существовать сама по себе, не вызывая до поры до времени возникновения административно-правового отношения.

Существуют, например, административно-правовые нормы о чрезвычайном положении, о реквизиции, но до наступления определенных условий и обстоятельств они не применяются и не порождают административно-правовых отношений.

Особенности административно-правовых отношений

Административно-правовые отношения наряду со всеми присущими любому правоотношению атрибутами имеют и некоторое своеобразие, отражающее их отраслевые особенности. Они отличаются от всех других правоотношений, прежде всего своим содержанием, тем, что опосредуют сферу организационной деятельности государства и имеют своей общей целью должную организацию жизнедеятельности гражданского общества, организационное обеспечение его нормального функционирования.

Административно-правовые отношения могут существовать только в качестве правовых, в отличие от семейно-брачных, товарообменных, трудовых отношений, которые складываются и существуют объективно, независимо от того, регулируются они нормами права или нет. Государство их лишь опосредует, направляет в нужную сторону, формулируя нормы и формулируя отрасли частного права.

Административно-правовые же отношения могут существовать, только если они урегулированы нормами административного права.

Особенностью административно-правовых отношений также является их чрезвычайное многообразие и всеобъемлющий характер. Всякий гражданин становится участником административно-правовых отношений буквально с момента рождения, далее его административная правосубъектность постоянно расширяется и углубляется, и даже после смерти гражданина административно-правовые нормы и отношения оберегают память о нем в законодательстве о погребении, порядке ликвидации мест захоронения, перезахоронения останков и т.д.

Виды административно-правовых отношений

Существуют многочисленные виды административно-правовых отношений по различным классификационным основаниям.

По своему характеру — материальные и процессуальные административно-правовые отношения.

По характеру взаимоотношений участников этих отношений — вертикальные (между министерством и подведомственными организациями, руководителем и подчиненными), горизонтальные (между двумя министерствами, структурными подразделениями всех других органов исполнительной власти в их внутренних взаимоотношениях друг с другом) и диагональные (между государственным санитарным, пожарным и другими инспекторами и должностными лицами подконтрольных объектов) административно-правовые отношения.

По характеру порождающих их юридических фактов —

отношения, порождаемые правомерными действиями и неправомерными действиями (правоотношение, порождаемое правомерным действием, направлено на реализацию диспозиции правовой нормы, а порождаемое не правомерным действием — на реализацию ее санкции) административно-правовые отношения.

По продолжительности действия — бессрочные, срочные и краткосрочные административно-правовые отношения.

По объему и месту в системе административно-правового регулирования — общие, отраслевые и межотраслевые административно-правовые отношения федерального, регионального и местного уровня.

Сущность административно-правовых отношений

Подымова Ирина Сергеевна,студент 1 курса Оренбургского государственного университета, г.Оренбургirinka0931@mail. ru

Сущностьадминистративноправовыхотношений

Аннотация.В статье раскрывается понятие административноправовых отношений. Излагается информация раскрывающая сущность данных отношений. А также подробно описываются признаки, виды и категории административноправовых отношений. Дается информацияо различиях субъекта и объектаадминистративноправовыхотношений.Ключевые слова:административноправовые отношения, виды, субъекты, объекты, административная правоспособность, административная дееспособность, юридические факты.

В данной статье раскрывается понятие административноправовых отношений. Дается информация раскрывающая сущность данных отношений. А также подробно описываются признаки, виды и категорииадминистративноправовых отношений. Предоставляется информация о различиях субъекта и объектаэтих отношений. Взаключении дается вывод о том, чтоадминистративноправовым правоотношениям присуще широкое разнообразие. А также это разносторонность правовых отношений, они обладают общими признаками, характерными для всех видов правоотношений. А также отметим, что орган государственного управления обязателен в данных отношениях. Такой вид отношений обладает всеми главными признаками любого другого правового отношения. Административноправовым отношениям приписывают статус властных отношений, так как они построены на власти и подчинении.

Так что такое административноправовые отношения это один из видов правовых отношений, то естьобщественных отношений в управленческой сфере, регулирующихся правом. Теоретическое восприятиекакойлибо проблемывадминистративноправовых отношенияхпостоянновызывает трудности, так как этот институт связан со всеми институтами административного права.Сегодняшняя юридическая наука и практика признает, что правоотношение нельзя рассматривать отдельно от тех фактических общественных отношений, которые облачаются в правовую форму.Административноправовым правоотношениям характернобогатоеразнообразие в зависимости от характера и видов управленческой деятельности,от того, какие функции государственного управления предпринимаются, от заданныхперед органами исполнительной власти целей и ее участников и тому подобное.

Содержаниеадминистративноправовых отношений должноопределять важныечерты как материальных, так и процессуальных административноправовых норм, то естьадминистративногопроцесса и административнопроцессуальной деятельности. Главным положением является то, что гражданин —один из важных участников административноправовых отношений, главенствующий субъект административного права, которое должно предоставлять гражданину наибольшее количествоправовых возможностей в случае незаконных действий органов управления (должностных лиц) для защиты его нарушенных прав и свобод. Эти отношенияхарактеризуютсятакими признаками как:

1.возникновение впроцессе государственного управления;

2.обязательныйсубъект орган исполнительной власти;

3.отношениями властиподчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон.Также выделяют и другие признакиадминистративноправовых отношений:

1. возникновениев сфере государственного управления;

2.место между субъектамиадминистративного права в любом их сплетении;

3. делениепо соотношению прав и обязанностей участников нагруппы:

а) отношениявласть и подчинение;

б) отношения равенства. Именно этотподход в изучении административноправовых отношений остался практически до наших дней.

Административноправовые отношения трактуются наличиемглавногосубъекта, в качестве которого выступает тот или инойорган исполнительной власти (или должностное лицо), владеющий обязанностямии правамипо осуществлению исполнительнораспорядительной деятельности. Данный обязательный субъект всегда действует юридически властно. Другой стороной могут служить другие возможные субъекты административноправовых отношений. Административноправовые отношения могут появлятьсяпо инициативе любой из сторон, но согласие второй стороны не является обязательным условием. В некоторыхслучаях, когда это обязательно, оно играет роль фактора, предшествующего возникновению административноправового отношения.

Также субъекты административноправовых отношений имеют административные права и обязанности. Такие как:учреждения;предприятия;организации;органы исполнительной власти;государственные служащие;граждане, иностранцы, лица безгражданства.

В роли общественногообъектаадминистративноправовыхотношенийвыступаютотношения в сфере государственного управления. В каждом административноправовом отношении объектом служитто, на что направлены права и обязанности его членов, т.е. то, ради чего появляютсяправоотношение. Соответственно вадминистративноправовых отношениях объектами данныхправоотношений выступают поведение, действия субъектов в сфере управления и их исход.

В научных публикациях высказываются многообразные мнения по поводу объектов правоотношения. В основном эти мнения разделились на две группы. Некоторые авторы однозначным объектом любого правоотношения считают действия, поведение людей, адругие в качестве независимого объекта выделяют имущественные отношения, иногда в роли них выступают предметы(материальные ценности), и неимущественные отношения (действия, поведение людей). Объекты правоотношения могут делиться как на первичные, так инавторичные. Для первичных объектом административных правоотношений служитповедение человека, его действия, деяния. Таким образом,через управляемые действия оказывается сильное воздействие,как на предметы материального мира, так и на творениедуховного творчества. В равной степенис общими признаками, административные правоотношения имеют свои особенности. Однаковопрос о данных особенностях в научной литературе всегда имел дискуссионный характер и в период перехода от плановой экономики к рыночным отношениям приобрел огромнуюзначимость.

Еще выделяют главным признак, а именно субъектомадминистративноправовых отношений является существование материального или процессуального административноправового статуса, то есть ограничений, прав, обязанностей, ответственностии запретов. Из дано информациивытекаетвывод, что речь идет о двух категориях, а именно это:

1.административная правоспособность способность располагать установленными в административноправовых нормах правами и обязанностями, то есть это право на имя, на благоприятную окружающую среду и так далее;

2. административная дееспособность способность лица получатьи осуществлять права, исполнять обязанности, соблюдать ограничения и запреты, установленные нормативными правовыми актами, а также нести ответственность за нарушение административноправовых правил,то есть это право на судебную защиту от действий и решений административных органов, на поступление на государственную службуи так далее.

Теперь рассмотрим условия для возникновения, изменения и прекращения административноправовых отношений. Дляданных действий необходимыусловия, предусмотренные административноправовыми нормами. А именно юридические факты, то естьобстоятельства, при которых в зависимости от предписанийданныхнорм между сторонами, которыепоявляютсяв тех или иныхправоотношениях. В роли такихобстоятельств чаще всего выступаютдействия или события.Исходом активного желания субъекта обозначаются действия.Они могут быть правомерными, что значит их сходствотребованиям административноправовых норм. Роль юридических фактов играютправомерные действия граждан, их объединений и всех возможных участников административноправовых отношений. Кроме того выделяют ещевертикальные административноправовые отношения, излагающие административноправовое регулирование и подлежащиедля государственноуправленческой деятельности нитисвязывающие субъект и объектуправления, а также внешней установкимеханизма реализацииисполнительной власти. Такие отношениядовольно часто появляютсямежду соподчиненными сторонами. Также вертикальные административноправовые отношения неоднозначны. Но в них есть общая черта осуществление в их компетенциипрямого управляющего воздействия и соответствующий этому приоритет юридически проявленной воли одной стороны, то есть субъекта управления.Наряду с вертикальными административноправовыми отношениями существуют и горизонтальные отношения.Главная суть данных отношений в том, что все стороны фактически и юридически равноправны. В таких отношенияхотсутствуют юридическивластные веления одной стороны, обязательные для другой.Для отношений данного рода характерно то, что они возникают на стадии, предшествующей непосредственному управляющему воздействию ипоэтому служат предпосылкой вертикальных отношений, так как возникаютусловия, обязательныедля принятия одностороннего юридическивластного исхода. Важным и главным отличиемюридических фактов по административному праву служит то, что основным видом правомерных действий могут бытьправовые акты субъектов исполнительной власти, имеющие исключительныйхарактер, то есть относящиеся к конкретному лицу и делу. Из этого вытекает вывод, что их результат –это возникновение, изменение или прекращение административноправового отношения. Так, приказ о назначении на должность влечет за собой возникновение государственнослужебных отношений, которые в свою очередь являютсяразновидностью административноправовых.Действия, не соответствующие требованиям административноправовым нормам,являются нарушенными. Такие действия можно назвать дисциплинарными проступками или административнымиправонарушениями, которыев большей степени подходятдлясферы государственного управления. Они вызываютвозникновение административноюрисдикционных правоотношений. Кроме действий незаконнымможет быть и бездействие.И последнее, это события явления, не подчиняющиеся воли людей, такие каксмерть, стихийное бедствие и так далее.

Таким образом, административноправовое отношение имеет устройство, в которое входят субъекты, объекты правоотношения и его нормативное содержание. Субъектами административного правоотношения являются его участники, то есть те, кто владеетособенной компетенцией по управлению (органы управления, должностные лица), или те, которые имеют иной административноправовой статус (граждане, общественные объединения).Важной чертой в административноправовых отношениях(как вертикальных, так и горизонтальных) является то, что органгосударственного управления (либо в отдельных случаях общественной организации или другой негосударственной организации, которой государством возложеноосуществление той или инойгосударственной функции) обязателен.Данные отношения характерны для исполнительной власти, а также возникают по причине исполнительно распределительной функцией государства.Но все же, и в наше время у ученых возникает вопрос об отличительных признаках данных отношений.

Ссылки на источники1. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 томах. Том I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. 2002г.—728 с.2.Административное право России.Кикоть В.Я., Кононов П.И., КилясхановИ., 2012 г.

Вопросы по административному праву контрольная по административному праву

1. Дайте общие понятия и приведите примеры следующих элементов. Содержательные характеристики процесса государственного управления: функция, формы осуществления функций государственного управления, методы осуществления функций управления, стиля. Государственное управление (ГУ) — это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу. Определяющим фактором обеспечения рациональности, то есть целесообразности, обоснованности и эффективности ГУ выступает социальность — наполненность ГУ общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей. ГУ — управление в масштабах общества — призвано создавать и закреплять законодательно, поддерживать обеспечивать и гарантировать практическую реализацию определенных условий для высокоэффективного и социально-актуального ведения любых видов человеческой деятельности. Функции ГУ: 0 политическая — обеспечение целостности и сохранности общества, формой которого выступает государство; 1 социальная — обеспечение на территории государства соблюдения прав гражданина; 2 экономическая — создание предпосылок для экономического развития общества. В переходный период — уйти от непосредственного управления производством к обеспечению и защите потребителей и социальной направленности экономики: 3 международная — поддержание свободы суверенитета и исторического существования народа в рамках широкого сообщества. В переходный период социальная функция должна повернуть экономику к человеку, комплексному развитию социальной инфраструктуры, всестороннему учету национальных требований в организации социальной жизни, обеспечению социальной справедливости и социальной защищенности, гарантировании социальных прав и свобод личности. Функция управления — виды властных, целеорганизующих и регулирующих воздействий государства и его органов на общественные процессы. Функции объективны так как исходят из сущности государства и выражают его управленческое и социальное назначение. Функции различают по предмету (что), содержанию (зачем), способу сохранения или преобразования управленческих компонентов (как). Функции ГУ реализуются посредством управленческих функций, обозначающие конкретное воздействие юридически описанные в их компетенции. По направленности и месту реализации — внешние и внутренние; по содержанию и характеру действия — общие и специфические. Все функции образуют сложную функциональную подсистему. В рамках ее действует отдельный гос. орган или поддается регуляции управляемый орган. Правило согласования при построении функций структуры: — предоставление подсистем неуправленческих функций, совместимых по направленности, предмету, содержанию и формам осуществления. Под стилем государственного управления следует понимать реально используемую систему социально эффективных и постоянно развивающихся способов, средств, форм и методов повседневного функционирования должностных лиц и в целом органов государственной власти и местного самоуправления, основанную на соответствующих принципах и обеспечивающую рациональное и демократическое ведение управленческих дел. Стиль должен состоять из следующих элементов: 4 целевых, функциональных и организационных характеристик органов государственной власти и местного самоуправления, которые определяют их место и правовой статус в иерархии управляющей системы государственного управления ; 5 юридически закрепленных и, соответственно, практически используемых форм, методов и процедур управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц; 6 реально проявляемых общекультурных, профессиональных и личностных качеств должностных лиц, посредством которых формируются социально-психологические механизмы управления. Разновидности стиля управления: Директивный — отличается чрезмерной централизацией власти, приверженностью к единоначалию в гипертрофированных формах, самовластным решением большинства не только крупных, но мелких вопросов жизни коллектива, сознательным ограничением контактов с подчиненными. Демократический — предполагает предоставление подчиненным самостоятельности, соразмерной их квалификации и выполняемым функциям, подготовку и принятие решений при их деятельном участии, справедливую оценку их усилий, уважительное отношение к людям и заботливое отношение к их потребностям. Либеральный стиль отличают отсутствие размаха в деятельности, безынициативность и постоянное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решения и их последствия, когда они неблагоприятны. Анархический — все пущено на самотек, каждый делает все что хочет и как хочет. Кампанейский — от “кампании” до “кампании”. Волевой — приказы, грубое психологическое давление Также различают: Общий стиль — общепризнанный, проявляющийся повсеместно, поддерживаемый обществом. Индивидуальный — общий стиль, преломленный в соответствии с конкретными условиями управленческой деятельности и качествами соответствующих руководителей. Чаще всего имеет место смешение стилей. Исторический опыт показывает, что наиболее целесообразным является демократический стиль государственного управления. Его свойства: 1. Глубокие связи органов государственной власти и местного самоуправления с гражданами 2. Обширные возможности для введения научного знания в управленческие процессы и придания им целенаправленности, деловитости и влиятельности — использование достижений науки в деятельности аппарата Становление и поддержание во всей системе государственного управления подлинно гуманных взаимоотношений между руководителями и подчиненными, коллективами, должностными лицами, гражданами. 2. Какие виды административно-правовых отношений вы знаете. Приведите примеры вертикальных и горизонтальных, материальных и процессуальных административных отношений и покажите их различие. В отечественной правовой литературе наиболее распространенным является взгляд, согласно которому содержанием правоотношения следует считать правомочия и юридические обязанности субъектов этих отношений. Высказывалось также мнение, что «содержанием административно-правовых отношений является реализация задач управления в областях народного хозяйства и культурно- политической деятельности органов управления. Полагаю, что первая из названных конструкций является наиболее удачной. В этом плане представляется плодотворной концепция содержания правоотношения, предложенная О.С.Иоффе, по мнению которого, в каждом правоотношении необходимо различать содержание троякого рода: материальное, волевое и юридическое. К материальному относится то общественное отношение, которое им закрепляется. Материальное содержание правоотношения предопределяет его волевое содержание. В свою очередь волевое содержание правоотношения закрепляется при помощи его юридического содержания, которое воплощается в субъективных правах и обязанностях его участников. Следует согласиться с тем, что каждое правоотношение имеет свое специфическое материальное и юридическое содержание, которые конкретизируются в зависимости от многих факторов и неодинаково проявляются в различных материальных правовых отношений, что в свою очередь имеет прямое отношение к характеристике юридического содержания административно-процессуальных правоотношений. Юридическое содержание любого правоотношения, в том числе и административно-процессуального, имеет несомненно волевую природу. Оно проявляется прежде всего в том, что возникновение, изменение и прекращение правовых отношений в обществе, во-первых, связано с действием правовых норм, — определенных общих правил волевого характера и, во-вторых, в каждом правоотношении заложен волевой элемент, проявляющийся в поведении участников правоотношения. При этом имеется в виду, что юридическое содержание процессуального правоотношения, в том числе и административно-процессуального, формируется под воздействием двух обстоятельств: материального содержания, т. е. тех фактических общественных, а также материальных юридических отношений, которые реализуются с помощью данного процессуального правоотношения, а также субъектного состава этого административно-процессуального правоотношения. Применительно к административно-процессуальным правоотношениям как отношениям управленческим можно сказать, что их материальное содержание отражает особенности той среды государственного управления, в которой они существуют. В данном случае как материальное, так и процессуальное административно-правовое отношение практически возникает в одной из трех областей функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: экономической, социально-культурной и административно-политической. Следовательно, подобно тому как возникновение отношений вообще в сфере государственного управления, там, где действуют административно-правовые нормы, придает им административно-правовую окраску, так и возникновение административно-процессуальных правоотношений в той или иной сфере функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации определенным образом отражается на их материальном содержании и, значит, на зависимом от него юридическом содержании, т. е. правомочиях и юридических обязанностях участников этих отношений. Конечно, поскольку эти три сферы государственной управленческой деятельности теснейшим образом связаны между собой, постольку и возникающие в каждой из названных сфер административно-процессуальные правоотношения также тесно связаны друг другом, являясь органической частью управленческих правоотношений вообще. Более того, как известно, каждая из названных сфер, в свою очередь, подразделяется на ряд отраслей государственного управления и административно-правового регулирования, обладающих спецификой, определенными отличиями в материальном плане. Соответственно с этим строятся и административно- процессуальные правоотношения. Одни из них складываются в различных отраслях экономической сферы, другие — в отраслях социально-культурной сферы, третьи — в отраслях сферы административно-политической. Второй вариант связи материального и процессуального правоотношений выглядит более своеобразным, нежели первый. Если в первом случае система «материальное — процессуальное» отношение складывается исключительно в сфере управленческой деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и находится под совокупным воздействием только норм материального и процессуального административного права, то вторая система отношений выходит за пределы сферы государственного управления, начинаясь за ее «материальными» границами и оставаясь в ней только с процессуальной стороны. Это положение связано с тем, что материальные отношения, регулируемые рядом отраслей российского права получают возможность реализации лишь с помощью административно- процессуальных норм и, следовательно, административно- процессуальных правоотношений. При таком варианте материальное содержание административно-процессуальных правоотношений приобретает в известном смысле смешанный характер, отражая одновременно особенности материального отношения, возникшего за пределами действия сферы управленческой деятельности органов исполнительной власти, и процессуального отношения, складывающегося под воздействием норм административно-процессуального права, действующего уже в управленческой сфере. Таким образом, обусловленные областью возникновения особенности материального содержания административно-процессуальных правоотношений, с одной стороны, определяют общий характер правомочий и обязанностей их участников, т.е. юридическое содержание, а с другой — дают основания для классификации административно-процессуальных правоотношений по их материальному содержанию. Материальное содержание — главный, но не единственный критерий, определяющий юридическое содержание 1. Деление административно-процессуальных правоотношений по содержанию является комплексным. Во- первых, определенная группа отношений, регулируемых административно-процессуальным правом, подобно соответствующим административно-правовым материальным отношениям, носит общий характер. Такого рода отношения складываются, например, при поступлении гражданина на государственную службу. Другие группы отношений, складываются, например, в определенных отраслях государственного управления и административно-правового регулирования — промышленности, строительстве, образовании, здравоохранении, внутренних дел, обороны и др. 2. Деление административно-процессуальных правоотношений по видам административных производств отражает сложную структуру административного процесса. По этому классификационному признаку административно- процессуальные правоотношения подразделяются на: а) отношения, возникающие в производстве по принятию нормативных правовых актов органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; б) отношения, возникающие в производстве по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления; в) отношения, возникающие в производстве по административно-правовым жалобам и спорам; г) отношения, возникающие в производстве по делам о поощрениях; д) отношения, возникающие в производстве по делам об административных правонарушениях; е) отношения, возникающие в производстве по дисциплинарным делам в сфере государственного управления; ж) отношения, возникающие в регистрационном производстве; з) отношения, возникающие в лицензионном производстве; и) отношения, возникающие в исполнительном производстве. 3. Деление административно-процессуальных отношений по отраслевой принадлежности основывается на том, что в данном случае мы имеем дело не с отдельным, изолированным административно-процессуальным правоотношением, а с системой отношений, где административно-процессуальное правоотношение выступает в качестве одного из элементов системы. Как уже отмечалось, эта система состоит из трех элементов: а) фактическое общественное отношение; б) материальное правовое отношение, закрепляющее фактическое общественное отношение; в) административно-процессуальное правоотношение. Между названными элементами существует неразрывная связь. Каждый из них относительно самостоятелен и обладает определенными свойствами, оттеняющими его специфику. Связь между элементами данной системы выражается прежде всего в определенной последовательности их взаимодействия и развития. Движение этой системы может осуществляться только в одном направлении, а именно: от фактического общественного отношения — через материальное правоотношение — к административно-процессуальному правоотношению, выступающему в качестве заключительного элемента системы, существование которой подчинено одной цели — достижению необходимого юридического результата. Связь между элементами названной системы выражается также в наличии единого материального содержания, на основе которого и происходит движение системы в направлении от «объекта-цели» к «объекту-результату». Такой подход позволяет полнее учитывать особенности одновременного правового регулирования подобного рода систем несколькими отраслями российского права и определить место каждой из них. Итак, по отраслевой принадлежности материальных отношений административно-процессуальные правоотношения делятся на: а) отношения, имеющие своей целью реализацию административно-правовых материальных отношений; б) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами гражданского права; в) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами российского трудового права; г) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами финансового права; д) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами семейного права; е) отношения, имеющие своим назначением реализацию материальных отношений, регулируемых нормами земельного права и т. д. 4. По соотношению прав и обязанностей участников административно-процессуальных правоотношений последние входящими в различные системы органов исполнительной власти. Так, например, в соответствии с Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 1993 г. Госгортехнадзор вправе давать обязательные для исполнения предписания поднадзорным предприятиям различных отраслей народного хозяйства, подчиненным соответствующим ведомствам. 3. Раскройте суть, взаимосвязь и различие следующих понятий: должность, профессия, специальность, квалификация. Применимы ли эти категории к государственным служащим. Должность — служебное место, связанное с исполнением определенных служебных обязанностей и определенной ответственностью. Должность — установленная социальная роль, выполняемая человеком в государственных, общественных, частных организациях, предприятиях и учреждениях. Профессия (лат. professio — официально указанное занятие, специальность, от profiteer — объявляю своим делом), род трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате специальной подготовки, опыта работы. Специальность — вид занятий в рамках одной профессии, требующий конкретных знаний, умения и навыков, приобретенных в результате образования и обеспечивающих постановку и решение профессиональных задач. Квалификация — степень профессиональной подготовленности к выполнению определенного вида работы. Различают квалификацию работы и квалификацию работника. В действующем ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» государственная должность определяется как должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей. Таким образом, законодательно закрепляются следующие составляющие этого понятия: 1) должность — это структурная единица государственных органов, 2) она учреждается в установленном законодательством порядке; 3) устанавливает круг обязанностей, соответствующий полномочиям государственного органа; 4) включает денежное содержание и ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных обязанностей. Закон определяет систему и модель государственной службы по организационно-должностному критерию, устанавливая перечень и виды государственных должностей и характеризуя их. Из системы этих должностей не исключаются государственные должности Президента РФ, Председателя Правительства РФ, председателей палат Федерального Собрания РФ и т. д. Подпункт 1 п. 1 ст. 1 фиксирует государственные должности категории «А»: должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами (государственные должности РФ), конституциями, уставами субъектов Федерации (государственные должности субъектов РФ) для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, депутаты, министры, судьи и другие). Определено, что специальные федеральные законы и законы субъектов РФ будут устанавливать размер и виды денежного содержания лиц, замещающих государственные должности категории «А». Государственные должности категории «Б» учреждаются в установленном законодательством РФ порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих должности категории «А». Государственная служба на государственных должностях категории «Б» ограничена сроком, на который назначаются или избираются соответствующие лица, замещающие государственные должности категории «А». Государственные должности категории «В» учреждаются государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий. Все три категории государственных должностей устанавливаются в Реестре государственных должностей в Российской Федерации. Закон предусматривает создание еще одного перечня — Реестра государственных должностей государственной службы РФ, который утверждается Президентом РФ и является частью Реестра государственных должностей в РФ. В Реестр государственных должностей государственной службы РФ включаются государственные должности категорий «Б» и «В», классифицированные по группам.

§1.

Правоотношения в сфере образования как объект научных исследований в СССР

На протяжении всей советской эпохи сфера образования относилась к обширной области социально-культурного строительства, разнообразные общественные отношения которой регулировались административным правом. В советской юридической литературе административное право рассматривалось как профилирующая, традиционная отрасль права, которая наряду с правом государственным, уголовным и гражданским образует «главную основу, обязательную часть системы права».⁴Видные советские теоретики права М.Д.Шаргородский и О.С.Иоффе, выделяя указанные отрасли в качестве профилирующих, отмечали, что все они обладают наиболее яркими особенностями с точки зрения предмета и метода правового регулирования.⁵Так, «советское административное право регулирует те общественные отношения, которые складываются в процессе управления или осуществления управленческой деятельности», и характеризуется применением императивного метода — «метода властных предписаний, метода властвования». ⁶

В силу всеобъемлющего характера государственной власти и приоритета государственных интересов практически все общественные сферы подлежали государственному управлению и, следовательно, регулировались нормами и методом советского административного права, которое в 30—40-е годы ХХ века приобрело значение общей теории советского государственного управления.⁷

Управленческий характер административно-правовых отношений Ю.М.Козлов объяснял тем, что «они складываются в связи с осуществлением задач и функций исполнительно-распорядительной деятельности, то есть повседневного и непосредственного руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством».⁸Он также считал, что административно-правовые отношения возникают при обязательном участии соответствующего органа государственного управления или другого носителя полномочий государственно-властного характера. «Если признать возможным возникновение административных правоотношений без участия в них субъекта исполнительно-распорядительной деятельности, это приведет к утрате данной деятельностью присущих ей государственно-правовых черт, так как ни граждане, ни общественные организации, как правило, не являются официальными представителями государства в сфере государственного управления». Потому «граждане не могут осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность социалистического государства»,⁹хотя они и являются участниками административно-правовых отношений.

Исходя именно из этого понимания сущности административного права, В.С.Андреев и Н.С.Малеин¹⁰не обнаружили административно-правовых отношений в области социально-культурной деятельности. Возникающие там отношения они считали гражданско-правовыми. В частности, В.С.Андреев предлагал отнести их либо к отношениям по социальному обеспечению, либо к личным отношениям неимущественного характера. Свое предложение он мотивировал тем, что социально-культурная деятельность за немногими исключениями не носит властного характера, поскольку отношения между гражданами и социально-культурными учреждениями (в том числе учебно-воспитательными учреждениями) не являются административно-правовыми, ибо в них нет характерных для административно-правового регулирования признаков власти-подчинения.¹¹

Однако подавляющее большинство ученых, рассматривая административное право как общую теорию советского государственного управления, прослеживало наличие административно-правовых отношений во всех без исключения общественных сферах, применяя при этом расширительное толкование характера этих отношений. Наряду с традиционными «классическими» отношениями власти-подчинения, о которых говорил Ю.М.Козлов, исследователи отграничивали особую область административно-правовых отношений, возникающих без участия органа государственной власти. В частности, В.И.Новоселов, изучая правовое положение граждан в отраслях государственного управления, отмечал, что в области социально-культурного строительства имеются принципиально иные отношения, не похожие на «классические» административно-правовые. Эти отношения возникают «не в процессе осуществления государственной власти»; они складываются между гражданами и социально-культурными учреждениями как «равноправными» субъектами. Исследователь называет такие отношения административно-правовыми в силу того, что «они носят государственный, официальный характер, поскольку являются средством реализации особых государственных функций».¹²

Расширительное толкование административно-правовых отношений предполагало, что они могут возникать без участия органа государственной власти. В частности, Г.И.Петров утверждал, что возникновение административно-правовых отношений возможно «между всеми субъектами административного права в любом их сочетании» и не лимитируется участием в них органов государственного управления и общественных организаций, наделенных государством властными полномочиями. Исследователь подразделял административно-правовые отношения на «вертикальные» и «горизонтальные» по соотношению прав и обязанностей их участников. «Вертикальные» отношения признавались классическими, наиболее характерными для административного права, так как они были построены на отношениях «власти-подчинения», причем власть в этих случаях исходила от органа, наделенного государственными полномочиями. «Горизонтальные» отношения «возникают между субъектами административного права, не находящимися в подчинении один другому».¹³

Показательно, что наличия «горизонтальных» административно-правовых отношений не отрицал и Ю.М.Козлов. Подчеркивая их вспомогательную роль в государственном управлении, он утверждал, что в отношениях такого рода исключается присущая управлению властность (то есть «целенаправленное воздействие управляющих на управляемых, всегда предполагающее известное подчинение объекта»). ¹⁴

Вопреки приведенному утверждению Г.А.Дорохова считала, что «использование властных полномочий не всегда направлено на подчинение, на навязывание воли управляющего управляемому», так как, по ее мнению, возможно «гармоничное сочетание их интересов» в рамках административно-правовых отноше-ний.¹⁵С точки зрения исследователя, примером тому служат «педагогические отношения», регулирующие «непосредственный «производственный» процесс обучения и воспитания». Несмотря на то, что «педагогические отношения» возникают «на основе административно-правовых норм», они «не имеют управленческого характера», «их существование возможно без участия органов управления».¹⁶«В них отсутствуют власть и подчинение, а если и присутствуют в какой-то мере, то не в «классическом» виде, характерном для участников вертикальных, иерархических отношений».¹⁷Следовательно, эти отношения исключают применение метода административного права, ибо «используемый преподавателем элемент властвования носит моральный характер». ¹⁸Все это, с точки зрения Г.А.Дороховой,

свидетельствует о принадлежности «педагогических отношений» к особому типу административно-правовых отношений, а именно к «административно-правовым отношениям горизонтального типа».¹⁹Они существуют в административно-правовом поле, ибо «генетически связаны» с «классическими» административно-правовыми отношениями, которые имеют ярко выраженный управленческий характер и называются исследователем «организационными».²⁰

Таким образом, по мнению Г.А.Дороховой, административно-правовые отношения явно доминировали в сфере народного образования и были представлены сразу двумя разновидностями — «классическими» отношениями власти-подчинения («организационными») и административно-правовыми отношениями «горизонтального типа» («педагогическими»). Последним Г.А.Дорохова придавала особое значение, называя их основными отношениями системы народного образования, тем «ядром», вокруг которого объединяются все прочие, в том числе и «организационные» отношения. Такое понимание проблемы позволило исследователю поставить вопрос о самостоятельности и целостности правоотношений системы народного образования как особого вида административно-правовых отношений, обладающих к тому же специфическим методом регулирования.²¹Этому, по мнению Г.А.Дороховой, во многом способствовало предметное отграничение, данное в «Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» (далее — Основы законодательства о народном образовании).²²

Можно констатировать, что исследования правоотношений в сфере народного образования, проведенные Г.А.Дороховой с применением методов структурно-функционального анализа, положили начало одному из перспективных направлений системного изучения правоотношений данной сферы. Исследователю удалось не только установить специфичный характер «педагогических отношений» (особенно в отношении метода правового регулирования), но и обеспечить жизнеспособность данного подхода, поместив выявленную специфику в рамки официально признанной доктрины. Для этого была использована теоретическая конструкция «горизонтальных административно-правовых отношений».

В то же время принятие «Основ законодательства о народном образовании» способствовало выработке принципиально иного подхода, начало которой было положено известным теоретиком права С.С.Алексеевым. В 1976 году он заявил о том, что появились «основания для обсуждения вопроса о начавшемся процессе формирования комплексной общности, выражающей специфику правового регулирования общественных отношений, опосредствующих воспитание и обучение подрастающего поколения».²³

Данное предположение С.С.Алексеева, построенное на общих закономерностях развития системы права, было подтверждено Г.С.Сапаргалиевым, истолковавшим соответствующие нормы «Основ законодательства о народном образовании» как проявление «заинтересованности Советского государства в специальном правовом регулировании отношений в области народного образования, в его совершенствовании и кодификации».²⁴Такое утверждение основывалось на результатах анализа правовых отношений, возникающих в области народного образования, и выводе о том, что эти отношения носят комплексный характер и соответственно выходят за пределы административно-правового поля.

По мнению Г.С.Сапаргалиева, новое законодательство о народном образовании положило начало формированию комплексной отрасли законодательства. Предметом правового регулирования данной отрасли являются основные отношения системы народного образования — отношения по обучению и воспитанию граждан, называемые им «учебными» или «учебно-вос-питательными».²⁵Подчеркивая особую значимость «учебных отношений» для всей системы «отношений по народному образованию», исследователь акцентировал внимание на том, что «в процессе воспитания и обучения реализуется дарованное конституцией право граждан на образование». Все прочие отношения системы образования лишь способствуют тому, чтобы право на образование «из реальной возможности превратилось в реальную действительность».²⁶

Так, впервые было показано, что конституционное право граждан на образование является источником особых («учебных») отношений, которые представляют собой системообразующее ядро комплексной общности «отношений по народному образованию».

Выбор термина «учебные отношения» Г.С.Сапаргалиев обосновывал тем, что «учащийся является не пассивным субъектом, на которого только оказывают воздействие, а активным субъектом познания».²⁷Возможно, впервые в советской юридической науке учащийся рассматривался как «познающий субъект». Вспомним, что Г.А.Дорохова, объясняя свой выбор термина «педагогические отношения», акцентировала внимание именно на педагогическом воздействии, оказываемом на учащихся, что более соответствует канонам авторитарной педагогики. Термин «учебные (учебно-воспитательные) отношения», предложенный Г.С.Сапаргалиевым, в меньшей мере соответствовал официально признанным педагогическим представлениям об учебном процессе, центральной фигурой которого должен был выступать педагог, и, видимо, потому не получил распространения.

Тезис С.С.Алексеева и Г.С.Сапаргалиева о формировании комплексной отрасли законодательства о народном образовании также не был поддержан другими исследователями. В частности, Г. А.Дорохова, признавая наличие в сфере образования элементов семейных, финансовых, трудовых, гражданских и некоторых других отношений, имеющих «иные генетические связи» и не обладающих административно-правовой природой, подчеркивала их подсобную роль и небольшой удельный вес в общей массе правоотношений по народному образованию. Она полагала, что «заимствованные правоотношения и нормы не ассимилируются в новой среде, а приобретают под ее воздействием новые качества, поскольку служат иной цели и выполняют иные функции».²⁸

На этом основании она отрицала комплексный характер правоотношений в области «народного образования» и, несмотря на «качественное своеобразие» «педагогических отношений», не выводила их за рамки административно-правового поля. В этом смысле подход Г.А.Дороховой полностью соответствовал пониманию административного права как общей теории государственного управления.

Показательно, что и сам Г.С.Сапаргалиев, несмотря на новизну своих выводов относительно отраслевой принадлежности «отношений по народному образованию», подчеркивал императивный характер «учебных отношений». По его мнению, такой характер неизбежно проявлялся, поскольку «обязанность граждан СССР получить общее среднее образование есть элемент административный»,²⁹то есть строго обязательный, подкрепленный административной ответственностью родителей. Конституционное право на образование рассматривалось исследователем преимущественно в связи с обязанностью граждан «получить общее восьмилетнее и среднее образование или повысить квалификацию». По мысли Г.С.Сапаргалиева, «учебно-правовые отношения возникают в силу требования правовых норм», а значит, «они возникают обязательно, даже вопреки желанию граждан, при наступлении условий, предусмотренных соответствующей нормой (достижение ребенком 7-летнего возраста, обязанность работника повысить квалифи-кацию)».³⁰

При таком понимании приоритетным оказывалось не столько само право на образование, сколько обязанность им воспользоваться. В частности, Г.И.Петров в факте поступления ребенка в школу видел «реализацию его обязанности получить образова-ние».³¹Фактически предполагалось, что граждане вступают в «учебные отношения» не в силу интереса, лежащего в основе любого субъективного права,³²а прежде всего потому, что государство приняло на себя заботу о культурном благосостоянии трудящихся. Личный интерес граждан отождествлялся с соответствующей инициативой «советского государства, направленной на вовлечение граждан в учебные отношения».³³Не случайно В.И.Новоселов утверждал, что «комплекс прав-обязанностей», среди которых право-обязанность трудиться, право-обязанность получить образование, право-обязанность получить паспорт и др., «существует как единый элемент» и является «самостоятельным элементом положения граждан».³⁴

Система прав-обязанностей была характерна для советского права, она рассматривалась как значимый социальный и правовой институт. В силу значительного огосударствления общественной жизни, приоритета государственных интересов над интересами личности обязанности фактически доминировали над правами. Сужая порождаемую наличием прав сферу личной свободы граждан путем вовлечения их в отношения власти-подчинения, государство фактически подменяло права обязанностями, создавая «единые комплексы прав-обязанностей», в рамках которых реализация прав являлась обязательной и обеспечивалась в административном порядке. Парадоксальность такого подхода к пониманию прав и обязанностей отмечалась еще советскими исследователями.

Еще в 1966 году Г.В.Мальцев, указывая на то, что «обязанность не может быть противопоставлена праву как сфера свободы сфере несвободы», предлагал своего рода компромиссный вариант: «обязанность не исключает активности субъекта поведения, не исключает самостоятельной постановки цели в рамках правового требования».³⁵То есть обязанность перед государством предлагалось рассматривать не как государственную повинность, а как сферу приложения творческой энергии людей.

Сходное понимание обязанности прослеживается в трудах Г.А.Дороховой. Признавая, что образование нельзя получить иначе как в результате активных действий тех, кто обучается, она рассматривала осуществление права на образование в рамках реализуемой обязанности. Г.А.Дорохова подчеркивала, что учащиеся реализуют свое право на образование «исключительно собственными действиями, опираясь на свои личные способности и приобретенные качества», а также сами «несут ответственность (например, за нарушение дисциплины)».³⁶В этом, по мнению исследователя, как раз и проявлялась активность учащихся, самостоятельная постановка цели, направленная на удовлетворение интереса к знаниям.

Однако изучение образовательно-воспитательной деятельности исключительно в рамках административно-правового поля приводило к неполному пониманию не только права на образование, но и отношений, вытекающих из этого права, суть которых тесно увязывалась с методами административно-правового регулирования. Это соответствовало логике и реалиям советской правовой системы, которая исключала саму возможность использования здесь элементов диспозитивного метода правового регулирования.

В то же время «отношения по народному образованию» толковались исследователями как «отношения равноправия».³⁷Так, Г.А.Дорохова признавала педагогические отношения сферой «правового равенства субъектов». По ее мнению, равенство в этих отношениях проявлялось прежде всего в том, что их возникновение было невозможно без волеизъявления обеих сторон, в качестве которых выступали «преподаватель (воспитатель) и учащийся (воспитанник) либо его представитель».³⁸

Важно подчеркнуть, что данное волеизъявление представлялось тем юридическим фактом, с которого начинались отношения сторон, но не в образовательном, а в административно-правовом отношении, вступление в которое было строго обязательным. Волеизъявление связывалось не столько с реальным желанием и интересом субъекта, сколько с «обязанностью граждан перед государством». При этом равенство понималось Г.А.Дороховой как «признание за субъектами равного права требовать совершения соответствующих действий от другой стороны и равной обязанности исполнять требуемое».³⁹

Этот взгляд соответствовал точке зрения Г.И.Петрова, утверждавшего, что такое равноправие вовсе не означает наличия одинаковых прав граждан в сфере управления. Г.И.Петров видел равенство в том, что участники «не связаны подчинением один другому и подчинены в равной степени закону».⁴⁰Закон же предписывал обязательность общего образования, которое гражданин мог получить только в государственной школе. Отсюда выводилась административно-правовая природа «отношений в области народного образования».

Поступая в школу, ребенок, по мнению Г.И.Петрова и Г.А.Дороховой, становился субъектом административно-правовых отношений. Фактически, если развивать мысль Г.И.Петрова, дети поступали в школу не с целью реализации своего права на образование и получения знаний, а для выполнения обязанности перед государством получить общее образование.

Такой подход позволял ученым распространять понятие административной правосубъектности на участников отношений в области народного образования. Так, Г.И.Петров связывал наступление частичной административной дееспособности с достижением детьми семилетнего возраста и поступлением в шко-лу.⁴¹Частичный характер дееспособности исследователь усматривал в том, что «право на поступление ребенка в школу осуществляют его родители, а обязанности и права учащихся, установленные государством, осуществляются теми, кому они адресованы, то есть учащимися», которые «также несут установленную государством ответственность за нарушение школьных обязан-ностей».⁴²

Сходного мнения придерживалась Г.А.Дорохова, отмечавшая, что учащийся «не имеет юридической возможности самостоятельно и правомерно прекратить обучение», поскольку «это действие школьника юридически связано не только его собственной обязанностью получения образования, но и аналогичной обязанностью родителей».⁴³

Это утверждение опиралось на положения Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, который не устанавливал административную ответственность для учащихся, однако предусматривал административную ответственность родителей или лиц, их заменяющих, за «злостное невыполнение обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей» (ст. 164 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Однако другие исследователи, трактуя вышеуказанную норму, высказывали иное суждение. В частности, А.В.Мицкевич утверждал, что «обучение в школе не порождает правоотношений для ребенка», так как «меры взысканий по отношению к школьникам носят характер общественного воздействия, а не юридической ответственности».⁴⁴

Наиболее логичным в тех условиях представляется подход Г.С.Сапаргалиева, который, не отрицая факта вступления школьников в правоотношения, предлагал разграничивать управленческие и «учебные (учебно-воспитательные) отношения». Исходя из этого, исследователь подчеркивал несовпадение административных право- и дееспособности и право- и дееспособности граждан в сфере народного образования. По его мнению, анализ правовых норм, определяющих право- и дееспособность граждан в сфере народного образования, показывает, что они не являются административными. Полагая, что «содержание право- и дееспособности должно определяться их назначением», Г.С.Сапаргалиев утверждал, что «наиболее приемлемой представляется характеристика рассматриваемых право- и дееспособности как учебных, поскольку основное их назначение — правовое обеспечение воспитания и обучения граждан».⁴⁵

Рассуждая о фактах возникновения «учебных правоотношений», исследователь подчеркивал, что «состояние здоровья не является помехой для участия в указанных правоотношени-ях».⁴⁶«Основами законодательства о народном образовании»

предусматривалось, что для детей, нуждающихся в особых условиях воспитания, организуются специальные общеобразовательные школы и школы-интернаты, в которых обеспечивается обучение, воспитание, лечение и подготовка к общественно полезному труду (ст. 25).

То есть советское законодательство о народном образовании не только не препятствовало лицам с физическими и психическими отклонениями получать образование, но даже предусматривало создание специальных условий для этого. Обязанность получить обязательное общее (восьмилетнее, позже десятилетнее) образование распространялась на всех. Следовательно, дети, несмотря на заболевание, своими действиями должны были осваивать соответствующие учебные программы и проходить промежуточные и итоговые аттестации. Они также должны были соблюдать учебную дисциплину и отвечать за ее нарушение. Непосредственно осуществляя права и исполняя обязанности, учащиеся обладали дееспособностью, которая в силу их несовершеннолетия, но отнюдь не болезни, могла быть неполной.⁴⁷Эту дееспособность нельзя отождествлять с административной дееспособностью, так как в сфере управления недееспособными являются лица, признанные в установленном порядке душевнобольными.

Таким образом, логика административного права, приложенная к области народного образования, приводила к игнорированию специфических целей и основного содержания образовательной деятельности, искаженной трактовке правосубъектности учащихся.

Тем не менее в советский период отношения в сфере образования рассматривались преимущественно как объект административно-правового регулирования. Специфика правоотношений в области народного образования хотя и отмечалась советскими исследователями, но не была системно осмыслена и изучена. Это в значительной степени объясняется тем, что присущие им особенности не могли отчетливо проявиться, поскольку ни на практике, ни в советском праве не были реализованы принципы приоритета прав человека и свободы образования. Изучение «правоотношений по народному образованию» в рамках административно-правового поля позволяло лишь констатировать наличие особенностей данных правоотношений как разновидности «административно-правовых отношений горизонтального типа».

Вместе с тем благодаря работам советских ученых, прежде всего исследованиям Г.А.Дороховой, Г.С.Сапаргалиева, С.С.Алексеева, были созданы теоретико-методологические предпосылки для системного изучения правоотношений, возникающих в сфере народного образования, как комплексной правовой общности, имеющей в качестве ключевого элемента системы специфические («учебные») отношения, вытекающие из конституционного права граждан на образование. Фактически исследования этого периода заложили основу научной традиции изучения образовательных правоотношений как самостоятельного вида правоотношений, особенностей их содержания, правового статуса субъектов и метода правового регулирования.

---

⁴АлексеевС.С.Структурасоветскогоправа.М.,1976.С.189

⁵Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права //Советское государство и право, 1957, №6

⁶Административноеправо/подред.Ю.М.Козлова.М.,1968.С.40,44—45

⁷Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 24

⁸Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М. 1976. С. 42

⁹КозловЮ.М.Административныеправоотношения.С.113

¹⁰МалеинН.С.Гражданско-правовоеположениеличностивСССРМ.1975. С. 33—34

¹¹Андреев В.С. Социальное обеспечение в СССР. М., 1971. С. 13,18

¹²Новоселов В.И. Правовое положение личности в отраслях государственного управления. М., 1977. С. 58

¹³ПетровГ.И.Советскиеадминистративно-правовыеотношения//Ученые записки Ленинградского юридического института. Л., 1954. С. 41—68; Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972. С. 18—19, 23, 26

¹⁴КозловЮ.М.Административныеправоотношения.С.172

¹⁵ДороховаГ.А.Законодательствоонародномобразовании(теоретические проблемы совершенствования). М., 1985. С. 15

¹⁶ДороховаГ.А.Теоретическиепроблемысовершенствованиязаконодательства о народном образовании. Автореферат дис. … доктора юридических наук. М., 1982. С. 13

¹⁷ДороховаГ.А.Правовоеположениеличностивобластинародногообразования (теоретические аспекты) // Советское государство и право, 1978, №11. С. 33

¹⁸ДороховаГ.А.Законодательствоонародномобразовании.С.6,15

¹⁹Дорохова Г.А. Правовое положение личности в области народного образования. С. 33

²⁰ДороховаГ.А.Законодательствоонародномобразовании.С.11

²¹ДороховаГ.А.Теоретическиепроблемысовершенствованиязаконодательства. С. 14

²²ЗаконСССРот19.07.1973№4536-УШ«ОбутвержденииОсновзаконодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» (вместе с Основами законодательства)//Ведомости ВС СССР, 1973, №30. Ст. 392

²³АлексеевС.С.Структурасоветскогоправа.М.,1976.С.224

²⁴СапаргалиевГ.С.Отношенияповоспитаниюиобучению—предметправового регулирования //Советское государство и право, 1977, №8. С. 122

²⁵СапаргалиевГ.С.Основаниявозникновенияправоотношенийвобласти народного образования //Известия АН Казахской ССР, сер. «Общественные науки», 1976, №4. С. 83.; Сапаргалиев Г.С. Отношения по воспитанию и обучению — предмет правового регулирования. С. 123

²⁶СапаргалиевГ.С.Отношенияповоспитаниюиобучению—предметправового регулирования. С. 123—125

²⁷СапаргалиевГ.С.Отношенияповоспитаниюиобучению—предметправового регулирования. С. 123

²⁸ДороховаГ.А.Теоретическиепроблемысовершенствованиязаконодательства. С. 13

²⁹Сапаргалиев Г.С. Отношения по воспитанию и обучению — предмет правового регулирования. С. 124

³⁰СапаргалиевГ.С.Отношенияповоспитаниюиобучению—предметправового регулирования. С. 125

³¹ПетровГ.И.Советскиеадминистративно-правовыеотношения.Л.,1972.С.44

³²См.,например,ИоффеО.С.,ШаргородскийМ.Д.Вопросытеорииправа. М., 1961. С. 225—226; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 19—20; Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан //Советское государство и право, 1965, №10. С. 19—26

³³СапаргалиевГ.С.Основаниявозникновенияправоотношенийвобласти народного образования //Известия АН Казахской ССР, серия «Общественные науки», 1976, №4. С. 86

³⁴НовоселовВ.И.Теоретическиепроблемыразвитияадминистративно-правового положения. С. 14

³⁵МальцевГ.В.Социалистическоеобщенародноеправоисвободаличности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1966. С. 17

³⁶Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании. С. 47

³⁷ПетровГ.И.Советскиеадминистративно-правовыеотношения.Л.,1972. С. 23—24

³⁸ДороховаГ.А.Теоретическиепроблемысовершенствованиязаконодательства. С. 13

³⁹Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании. С. 15

⁴⁰ПетровГ.И.Советскиеадминистративно-правовыеотношения.Л.,1972. С. 105—106

⁴¹ПетровГ.И.АдминистративнаяправосубъектностьгражданСССР. //Правоведение, 1975, №1. С. 25; Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании. С. 47

⁴²ПетровГ.И.Советскиеадминистративно-правовыеотношения.Л.,1972. С. 44

⁴³ДороховаГ.А.Законодательствоонародномобразовании.С.47

⁴⁴МицкевичА.В.Субъектысоветскогоправа.М.,1962.С.63,71

⁴⁵Г.С.Отношенияповоспитаниюиобучению—предметправовогорегулирования. С. 124

⁴⁶СапаргалиевГ.С.Основаниявозникновенияправоотношенийвобласти народного образования. С. 85

⁴⁷Примечательно, что Г.С.Сапаргалиев связывал наступление полной учебной дееспособности не с совершеннолетием, а с фактом получения среднего обязательного образования. См. Сапаргалиев Г.С. Отношения по воспитанию и обучению — предмет правового регулирования. С. 124.

Административное право

Административное право регулирует общественные отношения, которые возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления и представляет собой совокупность правовых норм, законодательных актов и правил, посредством которых осуществляется публичное управление в государстве или его субъектах. 

По юридическому характеру административно-правовые отношения делятся на:

— материальные (общественные отношения, возникающие в сфере управления, регулируемые материальными нормами административного права)

— процессуальные (отношения, которые складываются в сфере управления в связи с разрешением индивидуально-конкретных дел и регулируются административно-процессуальными нормами). 

По соотношению прав и обязанностей участников административно-правовые отношения делятся на две группы: 

— отношения, в которых один из участников подчинен другому, — вертикальные правоотношения (характерным для вертикальных административно-правовых отношений является то, что они возникают на основе одностороннего волеизъявления, исходящего от наделенного полномочиями органа или должностного лица). 

— отношения, в рамках которых участники юридически и фактически равноправны, — горизонтальные правоотношения. 

Методы Административного права:

Предписание: установление определенного порядка действий — предписание к действию в соответствующих условиях и надлежащим образом, предусмотренным данной административно-правовой нормой. Несоблюдение такого порядка не влечет за собой юридические последствия, на достижение которых ориентирует норма; 

Запрет: запрещение определенных действий под страхом применения соответствующих юридических средств воздействия (например, дисциплинарной или административной ответственности). Так, запрещено направлять жалобы граждан на рассмотрение тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы; виновные должностные лица несут за нарушение данного запрета дисциплинарную ответственность; 

Дозволение: предоставление возможности выбора одного из вариантов должного поведения, предусмотренных административно-правовой нормой. Как правило, данный метод рассчитан на регулирование поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклоняться от такого выбора. Это — «жесткий» вариант дозволения, дающий возможность проявления самостоятельности при решении, например, вопроса о применении к лицу, совершившему административное правонарушение, той или иной меры административного воздействия (наказания) либо освобождения его от ответственности. Также Дозволение выражается в предоставлении возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению, то есть совершать либо не совершать предусмотренные административно-правовой нормой действия в определенных ею условиях. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Например, гражданин сам решает вопрос, нужно ли обжаловать действия должностного лица, которые он оценивает как противоправные. Это — «мягкий» вариант дозволения. 

Функции административного права:

Правоисполнительная функция, предопределяемая тем, что административное право есть юридическая форма реализации исполнительной власти. 

Правотворческая функция, являющаяся выражением наделения субъектов исполнительной власти полномочиями по административному нормотворчеству. 

Организационная функция, проистекающая из организационного характера государственно-управленческой деятельности, который постоянно «поддерживается» нормами административного права. 

Координационная функция, имеющая своей целью обеспечение разумного и эффективного взаимодействия всех элементов регулируемой административным правом сферы государственного управления. 

Правоохранительная функция, обеспечивающая как соблюдение установленного в сфере государственного управления правового режима, так и защиту законных прав и интересов всех участников регулируемых управленческих отношений. 

Совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения, в совокупности составляющие предмет административного права, образует административное законодательство. 

Система источников административного права выглядит следующим образом. 

На федеральном уровне: Конституция РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, Законы РФ о поправке к Конституции РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, включая законы РСФСР и РФ, кодексы РФ и основы законодательства РФ, Нормативные указы Президента РФ, Нормативные акты палат Федерального Собрания РФ, Нормативные постановления Правительства РФ, Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти (постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции и положения). Нормативные акты некоторых федеральных государственных органов с особым статусом (например, Центральный банк РФ). 

На региональном уровне: Конституции (уставы) субъектов РФ, Постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ, Законы субъектов РФ, Нормативные акты высших должностных лиц (глав) субъектов РФ, Нормативные акты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, Нормативные акты высших (коллегиальных) исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, Нормативные акты органов исполнительной власти субъектов РФ отраслевой и функциональной компетенции.

На муниципальном (местном) уровне: Уставы муниципальных образований, Нормативные акты представительных органов муниципального образования, Нормативные акты главы муниципального образования, Нормативные акты местной администрации. 

При совершении нарушения административного характера наступает административная ответственность. Несмотря на то, что она предусматривает не такое строгое наказание, как уголовная, все же ее последствия могут быть достаточно серьезными. Правонарушения этой категории не влекут за собой судимость. К административной ответственности могут привлекаться как физические ,так и юридические лица.

Помощь юристов Тюменской «Инюрколлегии» применительно к данной категории дел выражена в: 

— Представлении интересов  при производстве по делам об административных нарушениях;

— Осуществлении грамотной юридической поддержки во время визитов в государственные органы для пояснений,на допросы;

— Составлении ходатайстайств, жалоб,запросов,исков; 

— Прининятии непосредственного участия в ведении переговорных процессов;

— Получении, контролировании исполнения и обжаловании судебных решений.

Связаться с адвокатом Тюменской «Инюрколлегии» для осуществления юридической помощи предпринимателям необходимо на самых ранних стадиях административного спора. Наиболее предпочтительно – обратиться незамедлительно после выявления должностным лицом (прокуратуры, роспотребнадзора, росстандарта, уфмс, фас, госпожарнадзора, полиции) нарушения законодательства имеющего признаки административного правонарушения.

В таком случае адвокат по административным делам будет иметь наибольшие возможности для разрешения административного спора в пользу предпринимателя и сможет оказать качественную юридическую помощь.

Если вы не знаете к какой категории права относится ваш вопрос, просто позвоните нам и проконсультируйтесь или воспользуйтесь он-лайн чатом внизу страницы.

Материальные и процессуальные нормы административного права примеры

Главная » Юристу » Примеры административных норм

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Административные нормы

Административно-правовые нормы могут быть классифицированы по многим основаниям. Наиболее традиционно подразделяя административно-правовые нормы на материальные и процессуальные.
Материальные нормы определяют правовой статус участников административно-правовых отношений, закрепляя комплекс их прав, обязанностей и ответственность, устанавливают порядок взаимодействия и функционирования участников данных отношений, дают легальные определения тех или иных явлений, требующих правового регулирования. Например, примером материальной нормы может быть положение ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Процессуальные нормы регламентируют порядок реализации прав и обязанностей участников административных отношений, установленных материальными нормами. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о публичном мероприятии.
В зависимости от содержания выделяются следующие административно-правовые нормы. Обязывающие нормы. Они содержат юридическое предписание адресату осуществлять деятельность в определенных, иногда довольно узких рамках. Посредством обязывающих норм осуществляется государственно-властное воздействие на общественные отношения, регулируемые административным правом в целом, и на участников, субъектов данных отношений в частности.
Через обязывающие нормы конкретизируются и воплощаются в жизнь принципиальные положения Конституции РФ и федеральных законов, создается механизм реализации прав и свобод человека и гражданина. Обязывающие нормы побуждают (под угрозой соответствующих государственных санкций) к совершению определенных действий либо к воздержанию от совершения действий, способных повлечь негативные последствия.
Запрещающие (запретительные) нормы. Данная разновидность административно-правовых норм выражает запрет на совершение тех или иных действий. Рассмотрим примеры подобных норм, обратившись к Федеральному закону «О безопасности дорожного движения».
Так, пунктом 1 ст. 19 запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности движения, а п. 2 данной статьи — эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Запрещающие нормы, так же как и обязывающие, составляют значительную часть в общем объеме административно-правовых норм.
На наш взгляд, запрещающие нормы можно рассматривать и как своего рода разновидность обязывающих норм. По сути, запрещающие нормы формулируют должное поведение путем не указания на действие, а недопущения нежелательного действия (например, принятие посылки от неизвестного лица для перевозки в самолете).

Уполномочивающие (дозволительные) нормы. Данная разновидность административно-правовых норм предоставляет возможность лицу в ряде случаев совершать действия по своему усмотрению, хотя и в определенных рамках. В качестве одного из примеров уполномочивающих (дозволительных) норм можно привести законодательные акты, регламентирующие порядок применения специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов исполнительной власти.
Так, применение специальных средств и огнестрельного оружия судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (отметим, что служба судебных приставов структурно входит в Министерство юстиции РФ) регламентировано ст. 17 и 18 Федерального закона «О судебных приставах». В соответствии со ст. 18 данного Закона судебные приставы по обеспечению порядка деятельности судов могут применять огнестрельное оружие.
Рекомендательные нормы. Они предоставляют возможность выбора определенных моделей поведения путем предложения неких ориентиров. Рассмотрим в качестве примера Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета министров — Правительства РФ N 1090).
Абзацем 4 п. 4.1 названных Правил установлено, что при движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Иногда рекомендательные по форме нормы по сути носят характер обязывающих. Так, Указом Президента РФ N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» рекомендовано лицам, замещающим государственные должности РФ, ее субъектов и выборные муниципальные должности, придерживаться принципов, утвержденных данным Указом в части, не противоречащей правовому статусу этих лиц.
В частности, предусмотрено, что государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван:
— соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;
— проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и представителями организаций;
— проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;
— воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в его должностные (служебные) обязанности.
Стимулирующие нормы (нормы-стимулы). Они обеспечивают должное или желательное поведение субъектов регулируемых административным правом отношений с помощью различных средств материального, морального и иного воздействия. Адресатами стимулирующих норм могут быть как физические лица (граждане, государственные служащие), так и коллективные образования (юридические лица различных организационно-правовых форм).

Как правило, посредством названных норм законодатель (если речь идет о нормах, содержащихся в законах) или иной орган, уполномоченный на принятие нормативных правовых актов, стремится заинтересовать, мотивировать определенную категорию субъектов в совершении соответствующих действий, в определенном поведении.
Нормы-принципы. Как правило, они определяют основную направленность содержания нормативных правовых актов, формулируют основополагающие тезисы, задачи, на решение которых направлено административно-правовое регулирование конкретной сферы общественных отношений. Например, ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливаются основные принципы ее обеспечения.
Нормы-ритуалы. Особенностью данного вида норм является то, что они регламентируют определенные, складывавшиеся на протяжении длительного периода традиции, обычаи, ритуалы, влияющие на правоотношения и тем самым приобретающие правовой характер.
Так, согласно ст. 7 Федерального конституционного закона N 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» при официальном исполнении Государственного гимна РФ присутствующие выслушивают его стоя, мужчины — без головных уборов. В случае, если исполнение Государственного гимна РФ.
По территории (масштабу) действия административно-правовые нормы классифицируются на федеральные, нормы субъектов РФ, межтерриториальные, нормы местного самоуправления, а также действующие на определенных территориях.
По объекту регулирования административно-правовые нормы подразделяются:
• на общие, регламентирующие наиболее важные стороны административно-правового регулирования и имеющие широкое применение;
• на межотраслевые, регламентирующие все или несколько отраслей государственного управления, имеющие при этом специальный характер;
• на отраслевые, регулирующие отношения, складывающиеся в определенных, достаточно узких сферах, в том числе требующих специфического государственного регулирования.
По действию во времени:
• срочные, для которых определен срок действия;
• бессрочные, т.е. срок их действия не указан и они действуют до отмены компетентным органом. Это подавляющее большинство административно-правовых норм.

Административные наказания
Административный иск
Административный контроль
Административный надзор
Административный протокол

| | Вверх

В.Т.Батычко
Административное право
Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2008 г.

Предыдущая

2.2. Виды административно-правовых норм

Можно провести различную классификацию административно-правовых норм в зависимости от оснований, которые лежат в основе проводимой классификации.

Проблема классификации административно-правовых норм хорошо исследована в юридической литературе и изучена мноими правоведами.

1. Наиболее традиционна классификация норм на:

а) материальные, закрепляющие комплекс прав, обязанностей и ответственность участников административных отношений (их правовой статус), порядок взаимодействия и функционирования субъектов исполнительной власти и т.д.;

б) процессуальные, регламентирующие процедуру реализации прав и обязанностей участников административных отношений, установленных материальными нормами.

2. В зависимости от содержания выделяются следующие административно-правовые нормы:

а) обязывающие, т.е. содержащие юридическое предписание действовать в установленных рамках. Например, создаваемое юридическое лицо обязано пройти государственную регистрацию;

б) запретительные, т.е. предусматривающие запрет на совершение тех или иных действий. Например, запрещается нарушать правила дорожного движения;

в) уполномочивающие (дозволительные), т.е. предоставляющие возможность лицу действовать по своему усмотрению, хотя и в установленных рамках. Например, во многих нормах предусматривается право гражданина обжаловать действия (бездействие) должностных лиц. И каждый гражданин сам решает, воспользоваться этим правом или нет. Если он решает воспользоваться, то должен это сделать в определенном порядке и в установленные сроки;

г) стимулирующие, обеспечивающие должное поведение субъектов отношений с помощью различных средств материального, морального и иного воздействия;

д) рекомендательные, т.е. дающие возможность поиска наиболее целесообразных вариантов решения поставленных задач. Например, рекомендации по организации наиболее эффективной работы различных структур в системе исполнительной власти.

3. По адресу выделяются административно-правовые нормы, регулирующие:

а) административно-правовой статус гражданина;

б) административно-правовой статус коммерческих организаций;

в) административно-правовой статус общественных объединений и иных некоммерческих организаций;

г) административно-правовой статус органов исполнительной власти;

д) административно-правовой статус государственных предприятий и учреждений;

е) административно-правовой статус государственных служащих;

ж) различные вопросы организации и деятельности звеньев исполнительной власти.

4. По масштабу действия административно-правовые нормы классифицируются на:

а) федеральные нормы;

б) нормы субъектов РФ;

в) нормы местного самоуправления.

5. По объекту регулирования административно-правовые нормы подразделяются на:

а) общие, регламентирующие наиболее важные стороны административного регулирования и имеющие широкое применение. Такие нормы направлены на все сферы и отрасли государственного управления;

б) межотраслевые, регламентирующие все или несколько отраслей государственного управления, имеющие при этом специальный характер. Например, административные нормы, имеющиеся в таможенном законодательстве;

в) отраслевые, регулирующие управленческие отношения, возникающие в определенных отраслях исполнительной власти.

6. По действию во времени:

а) срочные, для которых определен срок действия;

б) бессрочные, т.е. срок их действия не указан и они действуют до отмены компетентным органом.

Классификация административно-правовых норм может быть проведена и по другим основаниям.

Предыдущая

Виды административно-правовых отношений. Горизонтальные и вертикальные.

Административно-правовые отношения – общественные отношения в сфере исполнительной власти, урегулированные административно-правовыми нормами.

Административно-правовые отношения могут быть классифицированы по ряду критериев: по характеру (особенностям) взаимоотношений их участников; по конкретным целям (предназначению) правоотношений; их содержанию; способу защиты правоотношений.

В зависимости от особенностей взаимоотношений участников различаются:

• Вертикальные (субординационные) правоотношения, возникающие между соподчиненными сторонами, когда существует приоритет субъекта управления в системе органов исполнительной власти (например, между иерархически подчиненными главами администраций).

• Горизонтальные (координационные) правоотношения, в рамках которых стороны равноправны, не подчинены друг другу в системе органов исполнительной власти (например, между федеральными министерствами и государственными комитетами).

• правоотношения между органами исполнительной власти и не подчиненными им участниками отношений, не входящими в систему органов исполнительной власти (граждане, администрация негосударственных предприятий, учреждений и организаций и т.д.)

По конкретным целям (назначению) управленческие отношения делятся на две группы:

• внутренние (внутриорганизационные, внутрисистемные)

• внешние, т.е. связанные с непосредственным воздействием на объекты управления, не входящие в систему органов исполнительной власти.

 Внутриорганизационные управленческие отношения, связанные с формированием и комплектованием аппаратов управления, организацией их работы, распределением между работниками обязанностей, прав и ответственности и т.п., — вспомогательные, они носят обеспечивающий характер. В качестве одной из сторон (участников) таких отношений выступают руководители органов управления и их структурных подразделений, а другой – остальные работники, решающие проблемы функционирования этих органов.

 Главные же, определяющие – внешние (внешненаправленные) отношения, в рамках которых органы исполнительной власти реализуют свою компетенцию по повседневному руководству хозяйственными, социально-культурными и административно-политическими процессами, используя свойственные этим органам методы и средства.

Административно-правовые отношения по своему содержанию (порядку реализации прав и обязанностей их участников) подразделяются на:

• материальные (административно-правовые), административно-процессуальные

• административно-договорные.

Административно-процессуальные отношения, возникающие по поводу административно-правовых споров, являются горизонтальными. Например, это отношения в рамках производства по жалобам и заявлениям граждан, по делам об административных правонарушениях. Соответствующее законодательство обеспечивает процессуально равное положение сторон в таких отношениях.

Горизонтальными могут быть признаны отдельные отношения административно-договорного характера, носящие форму различного рода соглашений (например, договоры (соглашения) между различными субъектами исполнительной власти и по поводу объема полномочий по ее практической реализации).

Административно-правовые отношения по способу защиты подразделяются на:

Руководство по административному праву | Юридическая библиотека Конгресса США

Обзор

Административное право, обычно называемое нормативным законом, включает те правила и положения, которые обнародуются и применяются административным органом, например Министерством труда или Федеральной комиссией по связи, в соответствии с областью

этого органа.

ответственности, установленной законом. Руководство правительства США или Федеральный нормативный справочник можно использовать для получения информации об отдельных федеральных агентствах, и их можно получить в справочном бюро юридической библиотеки.Оба этих названия публикуются ежегодно и включают описание всех исполнительных отделов и многих независимых агентств.

Административные органы выполняют две основные функции: нормотворчество и исполнение (вынесение судебных решений). Закон об административных процедурах (5 USC § 551 и последующие) предусматривает нормотворческие требования, процедуры слушания, а также стандарты и процедуры судебного разбирательства для федеральных агентств. Основными источниками административного права являются Федеральный регистр , где впервые публикуются федеральные правила и положения, и Свод федеральных правил (CFR) , который является кодификацией этих правил и положений.

Федеральный регистр , Кодекс федеральных нормативных актов и Руководство правительства США доступны бесплатно в Интернете на сайте FDsys, http://www.gpo.gov/fdsys/ (охват начинается в середине 1990-х годов для каждого источник). Решения о принудительном исполнении публикуются в различных системах регистрации дел — например, Решения и приказы Национального совета по трудовым отношениям и FCC Record . Текущие решения также можно найти на сайтах некоторых агентств.Список веб-сайтов агентств см. На http://www.usa.gov/.

В начало

Материалы президента и исполнительной власти

Постановления, изданные Исполнительным аппаратом президента (EOP), и президентские документы, такие как указы и прокламации, публикуются в Федеральном реестре и в Разделе 3 Свода федеральных постановлений . Правила EOP кодифицируются в CFR, как и другие федеральные правила, в то время как президентские документы просто составляются ежегодно.Однако лучшим источником президентских документов является ежедневный сборник президентских документов , потому что он включает пресс-релизы и подписные заявления, а также указы и прокламации (бесплатно на сайте FDsys, http://www.gpo.gov/fdsys/ search / home.action, в разделе «Сборник президентских документов». Текущие президентские материалы размещены на веб-сайте Белого дома http://www.whitehouse.gov. Веб-сайт Национального архива, http: //www.archives.gov также предоставляет различные президентские ресурсы, включая информацию о президентских библиотеках; Публичные документы президентов США , начиная с Рональда Рейгана; и таблица расположения исполнительных распоряжений, в которой указаны приказы, которые были заменены. Печатное издание Еженедельного сборника президентских документов (звонок № KF70 .W284) находится в закрытых пачках.

Федеральный регистр , публикуемый ежедневно с понедельника по пятницу, содержит предлагаемые, временные и окончательные правила и положения; уведомления о слушаниях, решениях, расследованиях и заседаниях комитетов; и президентские документы.Номер тома присваивается каждый год, и нумерация страниц ведется непрерывно в течение года. Правовая ссылка 61 FR 60396 относится к номеру тома (61) и странице (60396), на которой напечатана информация. Требования федерального нормотворчества предусматривают, что агентства публикуют предлагаемые правила в Федеральном регистре и принимают комментарии до опубликования окончательного постановления. Когда правило является окончательным, оно полностью публикуется в Федеральном регистре .Печатное издание Федерального реестра Индекс находится в читальном зале. Кроме того, Федеральный регистр доступен в электронном виде на любом из общедоступных компьютеров читального зала через базы данных подписки, включая HeinOnline, http://eresources.loc.gov/record=e1000300~S9 и LexisNexis Library Express, http: // eresources .loc.gov / record = e1000623 ~ S9; он также доступен бесплатно в Интернете через FDsys, http://www.gpo.gov/fdsys/.

Общие и постоянные правила, которые фигурируют в Федеральном реестре . также публикуются в Кодексе федеральных правил (CFR), который является кодифицированной формой правил и положений, издаваемых федеральными агентствами.CFR организован по темам и имеет пятьдесят (50) заголовков (или предметных областей). Правовая ссылка, 26 CFR §1.101-1, относится к номеру заголовка (26) и номеру раздела (1.101-1). CFR полностью обновляется каждый год на поэтапной основе с ежеквартальной публикацией выбранных заголовков в январе, апреле, июле и октябре. Каждый год цвет обложек меняется. Ежегодная публикация началась в 1967 году. До 1967 года выпускались ежегодные карманные части или приложения. Обновления CFR.которые происходят между ежегодными публикациями, могут быть обнаружены с помощью Списка затрагиваемых разделов CFR (LSA) и Федерального реестра . LSA — это совокупная ежемесячная публикация, в которой перечислены названия и разделы, которые изменились, и указана страница, на которой это изменение можно найти в Федеральном реестре . Если LSA недоступен, можно использовать раздел «Средства чтения» Федерального регистра , чтобы определить, произошли ли какие-либо изменения в течение месяца.Как CFR. и FR, LSA доступен на FDSys, http://www.gpo.gov/fdsys. Текущие и предыдущие издания Свода федеральных правил и Перечня затрагиваемых разделов CFR находятся в закрытых стопках и доступны на микроформах или через FDsys (с 1996 г. по настоящее время) или в базе данных подписки HeinOnline (с 1938 г. по настоящее время) для выездные исследователи.

В начало

Материалы, определенные агентством

В дополнение к изданию правил и положений, административные агентства обычно имеют полномочия обеспечивать соблюдение (выносить решение) этих правил и положений посредством процессов слушания и принятия решений.Решения агентства публикуются в официальных репортерах и во многих коммерческих источниках. Решения судьи по административным делам или административного суда доступны как в печатном, так и в электронном формате. Например, заключения по административным слушаниям Национального совета по трудовым отношениям доступны в печатных источниках Решения и приказы Национального совета по трудовым отношениям (Государственная типография) и Справочное руководство по трудовым отношениям (Bloomberg BNA), а также в электронном виде на сайте Веб-сайт Национального совета по трудовым отношениям, http: // www.nlrb.gov/. Список официальных и коммерческих названий решений федерального агентства можно найти в Как найти закон , Приложение D (9-е изд. 1989 г.) (звонок № KF240 .C538), расположенном в справочной службе, или посетите Университет г. Веб-сайт Административных решений библиотеки Вирджинии, http://guides.lib.virginia.edu/administrative_decisions, чтобы увидеть ссылки на собрания онлайн-решений федеральных административных агентств, упорядоченные по названию агентства и предмету.

Некоторые постановления или распоряжения агентств обжалуются в Апелляционном суде США.Судебные решения по этим вопросам можно найти в печатных источниках, например, в Thomson West’s Federal Reporter или в специализированных репортерах, например, в West’s Veteran’s Appeals Reporter .

В начало

Примеры административных материалов

Бюджет Соединенных Штатов , опубликовано Государственной типографией (GPO)

Закон о чистом воздухе

• Свод федеральных правил , раздел 40, части 50-99
• Веб-сайт Агентства по охране окружающей среды США, http: // www.epa.gov, в разделе «Законы и правила»
• FDsys, http://www.gpo.gov/fdsys/, в разделе «Свод федеральных правил»

Решения Совета по патентным апелляциям и вмешательству

• United States Patents Quarterly , Call No. KF2975.3 .U55. Если у вас есть цитата, перейдите к тому и номеру страницы. Если у вас нет ссылки, U.S. Patent Quarterly Digest, KF2975.3 .U552, следует использовать для поиска цитаты.

Список агентств с контактной информацией

В начало

Для получения дополнительной помощи обратитесь к справочному библиотекарю в Справочном бюро читального зала юридической библиотеки по телефону (202) 707-5080 или через «Спросите библиотекаря».

Последнее обновление: 30.12.2020

Административное право: дела и материалы

Просмотрите образец этой книги с помощью функции ReadNow

Чтобы приобрести печатную версию этой книги, посетите сайт www.caplaw.com.

В этом новом издании «Административное право, дела и материалы» продолжает представляться сложная сущность административного права в формате, который является одновременно интеллектуально удовлетворительным и легко понятным. До публикации книга использовалась в Миннесотском университете, где студенты сочли административное право увлекательным и полезным занятием.

Помимо тщательного изучения действующего права, студенты познакомятся с актуальными историческими перспективами, столь необходимыми для понимания динамики современного права.Они познакомятся с так называемым прогрессивным движением и его регулирующим порождением, независимым агентством, с регламентирующей повесткой дня Нового курса, с консенсусом после Второй мировой войны, воплощающим Закон об административных процедурах, с проблемой захвата, с агрессивными способами судебного контроля в ответ, с проблемой окостенения нормотворчества и с множеством судебных переосмыслений устоявшихся прецедентов. Этот упор на доктринальную последовательность и исторический фон дает богатый интеллектуальный опыт.

Это новое второе издание также:

• Включает новые дела до срока полномочий Верховного суда 2010 года, в том числе Free EnterpriseFund против Совета по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний, последнее решение Верховного суда США о разделении полномочий и прошлогоднее решение Федеральной комиссии по связи. v. Fox Telev. Stations, Inc., освещает суровый судебный надзор.

• Основное внимание уделяется взаимосвязям между различными доктринами административного права, таким как взаимосвязь между стандартами существенных доказательств и произвольных и произвольных проверок, а также отношения между этими стандартами проверки и стандартами соблюдения Chevron / Skidmore и;

• Проверяет раздельные правоохранительные органы, такие как OSHA, а также аналогичные структуры в благотворительных агентствах в дополнение к вездесущему унитарному регулирующему агентству.

Эта книга также доступна в сильно уцененной версии с перфорацией с тремя отверстиями, альтернативной версией с вкладными листами, напечатанной на бумаге 8 ½ x 11 дюймов с более широкими полями и с той же разбивкой на страницы, что и книга в твердом переплете.

epub защищен Adobe DRM.

Электронные книги, компакт-диски, загружаемый контент и покупки программного обеспечения не подлежат отмене, возврату и возврату. Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию об электронных книгах LexisNexis. Электронные версии этого заголовка могут содержать ссылки на Lexis + ™ для дальнейших юридических исследований.Для доступа к этому контенту требуется действующая подписка на Lexis + ™.

Административное право | Британника

Административное право , правовая основа, в которой осуществляется государственное управление. Он проистекает из необходимости создания и развития системы государственного управления в соответствии с законом, концепцию, которую можно сравнить с гораздо более старым понятием правосудия в соответствии с законом. Поскольку администрация предполагает осуществление власти исполнительной властью, административное право имеет конституционное и политическое, а также юридическое значение.

Не существует общепринятого определения административного права, но рационально можно считать, что оно охватывает организацию, полномочия, обязанности и функции государственных органов всех видов, участвующих в управлении; их отношения друг с другом, с гражданами и неправительственными организациями; правовые методы контроля за государственным управлением; а также права и обязанности должностных лиц. Административное право в значительной степени дополняется конституционным правом, и границу между ними провести сложно.Организация национального законодательного органа, структура судов, характеристики кабинета и роль главы государства обычно рассматриваются как вопросы конституционного права, тогда как материально-правовые и процедурные положения, относящиеся к центральным и местным органам власти и судебной системе. Контроль за администрацией считается делом административного права. Но некоторые вопросы, такие как ответственность министров, не могут быть отнесены исключительно к административному или конституционному праву.Некоторые французские и американские юристы считают административное право частью конституционного права.

Закон, касающийся общественного здравоохранения, образования, жилья и других общественных услуг, логически может рассматриваться как часть корпуса административного права; но из-за своего огромного размера его обычно считают вспомогательным.

Принципы определения

Одной из основных задач административного права является обеспечение эффективного, экономичного и справедливого администрирования. Очевидно, что система административного права, которая препятствует или препятствует управлению, была бы плохой, как и система, которая приводит к несправедливости по отношению к человеку.Но чтобы судить о том, помогает ли административное право эффективному управлению или мешает ему действовать таким образом, чтобы отказывать в правосудии отдельному лицу, необходимо изучить цели, которым, как предполагается, должно служить государственное управление, а также средства, которые оно использует.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

В связи с этим можно попытаться сделать лишь самые общие обобщения. Можно утверждать, что все государства, независимо от их экономической и политической системы или стадии развития, стремятся достичь высоких темпов экономического роста и более высокого среднего дохода на человека.Все они преследуют цели модернизации, урбанизации и индустриализации. Все они стараются предоставлять основные социальные услуги, особенно образование и общественное здравоохранение, на как можно более высоком уровне. Уровень народных ожиданий намного выше, чем в прежние времена. Ожидается, что правительство не только будет поддерживать порядок, но и добьется прогресса. Широко распространено мнение, что мудрые и целенаправленные действия правительства могут искоренить бедность, предотвратить острую безработицу, повысить уровень жизни нации и вызвать быстрое социальное развитие.Люди во всех странах гораздо больше, чем их предки, осознают влияние правительства на их повседневную жизнь и его потенциал для добра и зла.

Рост функций государства наблюдается в более развитых и в менее развитых странах; как в старом, так и в новом состоянии; в демократических, авторитарных и тоталитарных режимах; и в смешанных экономиках Запада. Движение далеко не достигло своего апогея. С каждым дополнением к функциям государства соответствующие административные органы приобретают дополнительные полномочия, которыми могут быть центральные министерства, местные, провинциальные или региональные правительства или специальные агентства, созданные для определенной цели.

ОБЫЧНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ЗАКОН КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ОБЩИЙ ЗАКОН JSTOR

Abstract

Генри Монаган, как известно, утверждал, что большая часть конституционного толкования принимает форму того, что он назвал конституционным общим правом, сводом доктрин и правил, которые вдохновлены конституцией, но не требуются конституционно и которые могут быть изменены или отменены Конгрессом. В этом эссе утверждается, что значительная часть обычного административного права квалифицируется как конституционное общее право: конституционные проблемы пронизывают основные доктрины и требования административного права, однако Конгресс обладает широкими полномочиями по изменению обычного административного права, несмотря на его конституционный аспект.К сожалению, конституционный характер общего права большей части обычного административного права редко признается судами. Ярким примером этого непризнания является решение 2009 года по делу FCC против Fox Television Stations, Inc., в котором Верховный суд настаивал на том, что действия агентства являются «произвольными и капризными» и неконституционными — это отдельные вопросы. Признание взаимосвязи между конституционным правом и обычным административным правом важно как для продолжающихся дебатов о легитимности конституционного общего права, так и для надлежащего понимания роли, которую административные органы могут играть в нашем конституционном порядке.В основе многих нападок на конституционное общее право лежит взгляд на конституционное право как на имеющее узкую и определенную сферу применения. Однако переплетение отношений между обычным правом и конституционным правом в контексте административного права предполагает, что такой взгляд на конституционное право является ложным. Кроме того, стремление обеспечить соблюдение конституционных норм с помощью обычного административного права лучше согласуется с конституционными принципами, чем попытки отделить их друг от друга, и, вероятно, окажет меньшее влияние на политические прерогативы политических ветвей.Лучшая критика заключается не в том, в какой степени общее конституционное право проявляется в административном контексте, а в отсутствии прозрачности, которое ему сопутствует.

Journal Information

Основанная в 1901 году, Columbia Law Review является лидером в области юридических исследований в Соединенных Штатах и ​​во всем мире. The Review — независимая некоммерческая корпорация, полностью редактируемая и публикуемая студентами юридического факультета Колумбийского университета. Публикуемый восемь раз в год, Обзор является третьим по распространенности и цитируемости юридическим обзором в стране, ежегодно получающим около 1500 заявок, из которых для публикации выбирается около 25 рукописей.

Информация для издателя

The Columbia Law Review — одно из ведущих мировых юридических изданий. The Review, основанная в 1901 году, является независимой некоммерческой корпорацией, которая выпускает юридический журнал, полностью редактируемый и публикуемый студентами юридического факультета Колумбийского университета.

Административная юриспруденция: верховенство закона в административном государстве

Введение

Верховенство закона, как и демократия, является одним из наших основных политических обязательств.Хотя верховенство закона — старый идеал, Интерес к нему в последние годы приобрел новую энергию, отчасти потому, что он обеспечивает основу для оценки широкого спектра современных институциональных механизмов. Некоторые ученые указали требования верховенства закона к судебной процедуре. Другие обращали внимание на его цвет лица в конституционном дискурсе. Некоторые определили ценности верховенства закона для новых наборов институтов, таких как глобальные административные институты, или новые модели действий правительства.Третьи исследовали его роль в укреплении законности в раздираемых конфликтами обществах.

В свете объема законотворческой деятельности административных институтов, наша форма правления — это, что важно, административное правительство. — требования верховенства закона к административному правительству являются важной областью исследования. Когда ученые обсуждали, как верховенство закона применяется к административному государству, разговор чаще всего принимает две формы. Некоторые ученые действовали индуктивно.Они стремились ввести набор принципов законности, которые структурируют определенные административные практики или институты. Следуя этому курсу, учет ограничений законности, действующих в административном государстве, строится на основе тематических исследований, которые выделяют оперативные ограничения для конкретных административных субъектов. С другой стороны, работа сосредоточилась на разрыве между административными институтами и некоторыми историческими идеями верховенства закона. Эти ученые понимают верховенство закона с точки зрения отличительных достоинств судебных или законодательных решений и считают, что административные институты создают проблему.Но ни более индуктивные исследования, ни исторически укоренившиеся усилия не уделяют много внимания современному административному праву — и способам, с помощью которых оно обеспечивает или может обеспечить спецификацию требований верховенства закона. Это оставляет без ответа некоторые основные вопросы: каким образом современные доктрины административного права определяют требования верховенства закона к административному правительству? Есть ли такой отчет о нашем административном праве, в котором особое внимание уделяется ценностям верховенства закона?

Чтобы отважиться ответить на эти вопросы, трудно представить себе более сильного наставника, чем профессор Питер Л.Штраус. Его проницательные исследования в области административного управления и права всеобъемлющи по своему охвату и на каждом шагу глубоко связаны с ценностями, лежащими в основе наших обязательств перед законом. В этом эссе излагаются требования верховенства закона к административному правительству с использованием работы профессора Штрауса как основы для понимания того, как административное право соответствует — или должно соответствовать — самым основным принципам верховенства закона.

Это эссе подходит к решению этой задачи в два этапа.Первым шагом, предпринимаемым в Части I, является определение принципов верховенства закона, которые наиболее актуальны для административного государства. Сосредоточение внимания на административных институтах позволяет оставить в стороне некоторые принципы, в том числе относящиеся к уголовным запретам. Другие принципы, такие как объем разрешения, процедурная справедливость и уведомление, являются повторяющимися вопросами, вызывающими озабоченность административных учреждений, и поэтому заслуживают большего внимания. В результате этого анализа основное внимание уделяется пяти измерениям верховенства права: (1) разрешение, (2) уведомление, (3) обоснование, (4) согласованность и (5) процессуальная справедливость.На втором этапе, в части II, с помощью работы профессора Штрауса разрабатывается отчет о том, как административное право воплощает или должно отражать эти принципы. Возникает очерк административной юриспруденции.

Основные элементы этой юриспруденции можно резюмировать следующим образом. Первое измерение, санкционирование, является основным требованием, чтобы действия правительства имели действительный законный источник. Исходная посылка этой административной юриспруденции заключается в том, что полномочия являются личными для должностного лица, а не безличным наделением властью правительства в целом.Идея состоит в том, что каждое должностное лицо, наделенное законными полномочиями, несет ответственность за вынесение независимого суждения о том, что требует статут, причем суждение не может быть заменено суждением вышестоящего руководства. Эта ответственность исключает призрак бюрократии, продиктованной ролевым соответствием наверху цепочки подчинения, в которой только должностное лицо самого высокого уровня несет подлинную ответственность. Другими словами, когда роль определяется в терминах независимого суждения, соответствие на основе ролей дает преимущество независимой оценке должностного лица над политической лояльностью или бюрократическим порядком.Если индивидуальное суждение должностных лиц агентства является структурной предпосылкой верховенства закона в административном государстве, то имеет смысл, что другие аспекты верховенства закона будут применяться к тому, как должностные лица агентства осуществляют свое усмотрение. Это относится к принципам уведомления, обоснования и согласованности.

Второе измерение, совокупность ценностей, относящихся к уведомлению — принципы гласности, ясности, перспективности и стабильности, характерные для описания достоинств права профессором Лоном Фуллером. — считалось, что это создает особые проблемы для регулирующего государства.Нормативные акты — уставы, которые создают и делегируют органам полномочия по принятию закона — широко распространены и расплывчаты. Но поскольку ценности уведомления направлены на защиту способности закона руководить действиями, они должны применяться к источникам права, которые прямо связывают частные стороны. В нашем правительстве это означает, что критическим полем битвы за эти принципы является закон, изданный агентствами, потому что этот регулирующий закон, а не закон, разрешающий агентствам действовать, несет тяжесть возложения обязательств на частных лиц.Как только эти значения уведомлений будут признаны применимыми к проблеме юридических агентств, есть основания задаться вопросом, насколько хорошо агентства выполняют эти требования. В этом ключе, если правила, как правило, лучше относятся к значению уведомления, чем вынесению судебного решения, то есть причины требовать от агентств, как минимум, обоснования выбора судебного решения вместо нормотворчества. Этот акцент также предполагает, что агентства обязаны, когда нормотворчество нецелесообразно, выпустить какой-то руководящий документ, отражающий наилучшее представление агентства о требованиях устава.

Третье и четвертое измерения, обоснование и последовательность, также влияют на то, как агентства выносят свои суждения. Согласованность права — закон, составляющий целостную систему — не встроен в американский стиль создания законов. В результате бремя обеспечения согласованности в области верховенства закона ложится на органы и суды; они несут ответственность за выполнение статутов, которыми они управляют, таким образом, чтобы способствовать согласованности закона, включая выполнение своих уставов в соответствии с конституционными соображениями и другими исходными ценностями.Это предлагает основание верховенства закона для понимания интерпретации закона агентства как вовлекающее то, что ученые назвали административным конституционализмом. То же самое относится и к требованию верховенства закона об аргументированном обосновании. Если агентства являются главными исполнителями статутного права, то требование закона об обосновании в значительной степени зависит от их практики. Это обеспечивает правовую основу для высоких требований административного права к аргументированному обоснованию.

Последний аспект, процессуальная справедливость, предъявляет особые требования к арбитрам агентства.Хотя верховенство закона не диктует конкретную структуру правительства — будь то парламент или разделение полномочий — оно настаивает на справедливости процедур для судей. Подразумевается, что это основание верховенства закона для изоляции судей от политического надзора.

Прежде чем продолжить, необходимо сделать две квалификации. Во-первых, в учении профессора Штрауса постоянно подчеркивается важность контекстного понимания событий и, в частности, юридических событий. Контекст появляется на каждом шагу и очень информативен.Соответственно, взгляд на работу профессора Штрауса с прицелом на определение набора принципов верховенства закона для административного управления вызывает некоторое напряжение с его постоянным упором на понимание контекста, в том числе в тематических исследованиях. Во-вторых, определив этот проект, но не тот, который во многих отношениях напрямую приглашал профессор Штраус, должно быть ясно, что любые его недостатки отражаются на настоящем авторе. Действительно, местами в «Эссе» подчеркиваются правовые основы утверждений, которые защищает профессор Штраус; в других случаях он основывается на его идеях, чтобы определить принципы, выходящие за рамки тех, которых он придерживался.Все еще остается надежда, что отступление на этом пути откроет широкий кругозор как для оценки аспектов вклада профессора Штрауса, так и, в то же время, для достижения некоторого прогресса в формулировании общих контуров требований верховенства закона, предъявляемых нашими административными органами. правительство.

I. Измерения верховенства закона

В этой части дается краткое описание идеала верховенства закона и его основных целей, а затем переходит к описанию пяти измерений верховенства закона, особенно важных для оценки административного управления.

Верховенство закона остается в центре нашей политической морали; это идеал, как и демократия, который находится в небольшой группе наших основных обязательств. Но для того, чтобы определить элементы этого идеала, нужно иметь представление о том, каким целям служит верховенство закона. Другими словами, нам нужно знать, что такое верховенство закона против — какие ценности оно защищает, — прежде чем мы сможем определить его основные принципы.

Хотя цели идеала оспариваются, можно выделить несколько основных ценностей, общих для большинства концепций верховенства права.Во-первых, возможно, самая основная, это идея принуждения, которая применяется как к чиновникам, так и к гражданам. В этом отношении верховенство закона часто отождествляется с принятием решений, ограниченным каким-либо источником, кроме личных предпочтений, идеологии или личного чувства справедливости. Это ограничение защищает от произвольного принятия решений, противоречащих закону. Во-вторых, закон направлен на то, чтобы позволить людям планировать с некоторой степенью уверенности в своей способности знать правовые последствия своих действий.Таким образом, закон должен надлежащим образом уведомлять частные стороны и иметь форму, понятную для них, чтобы они могли привести свое поведение в соответствие с его требованиями. В-третьих, закон должен обеспечивать справедливый механизм разрешения споров. Даже когда закон доступен и ясен, и даже когда процесс принятия решений надлежащим образом ограничен, разрешение споров справедливым с процедурной точки зрения имеет независимую ценность.

Современные отчеты об идеале определяют элементы или принципы, которые воплощают или продвигают эти цели верховенства закона.В этом отношении теории верховенства закона имеют тенденцию к составлению списков элементов. Профессор Фуллер, основоположник современной мысли о верховенстве права, определяет восемь принципов, которые имеют решающее значение для права: (1) всеобщность, (2) публичность, (3) перспективность, (4) ясность, (5) последовательность, (6) ) стабильность, (7) способность к выполнению, и (8) согласие со стороны официальных лиц. Профессор Джозеф Раз предлагает отчет с более институциональной окраской. В дополнение к достоинствам стабильности, открытости и ясности как достоинствам права и законотворчества, которые имеют некоторые родственные связи в рамках принципов профессора Фуллера, профессор Раз также выделяет (1) независимость и беспристрастность судебной власти, (2) доступность судов, и (3) ограниченное усмотрение органов по предупреждению преступности.В дополнение к этим ценностям или вместо них, другие подчеркивали, что закон должен (1) разрешаться, (2) связная или часть системы, (3) с обоснованием, и (4) справедливый с процедурной точки зрения.

Сосредоточившись на требованиях верховенства закона к административным учреждениям, некоторые принципы можно оставить в стороне, а некоторые имеют большее значение. Те элементы, которые относятся к уголовным санкциям и процессам, имеют меньшее значение, по крайней мере, если мы сосредоточимся на тех аспектах административного управления, которые не связаны с уголовным правосудием.Точно так же другие общие достоинства, такие как соблюдение закона, не имеют особого отношения к административным учреждениям. Условия, в которых действуют административные органы, делают другие элементы верховенства закона более важными. Тот факт, что агентства имеют только делегированные им полномочия, предполагает критическую важность принципа санкционирования официальных действий. Тот факт, что многие законодательные акты, делегирующие регулирующие полномочия, предоставляют должностным лицам широкие полномочия по усмотрению, свидетельствует о важности уведомления, согласованности и обоснования.Если должностные лица агентства создают закон в соответствии с широкими стандартами, они обязаны делать это таким образом, чтобы обеспечить надлежащее уведомление и обоснование, а также соответствовать ценностям согласованности. Наконец, в той степени, в которой агентства участвуют в рассмотрении судебных решений, применяются ценности процессуальной справедливости. Это предполагает сосредоточение внимания на следующих пяти элементах или измерениях верховенства права.

(1) Авторизация . Разрешение — это основополагающий принцип либерализма и верховенства закона; он гарантирует, что государство будет действовать или ограничивать свободу человека только в том случае, если оно уполномочено на это.Авторизация требует наличия источника позитивного права, который дает правительству право действовать. Система, которая соответствует разрешению, — это система, в которой официальные действия находятся в пределах разрешенных полномочий или не соответствуют ultra vires

.

(2) Уведомление . Многие из наиболее часто определяемых черт верховенства закона относятся к группе характеристик, которые помогают гарантировать, что закон обладает способностью быть практичным в том смысле, что он дает руководство к действиям человека и позволяет людям планировать с некоторыми знаниями закон.Принципы гласности, ясности, последовательности, перспективности и стабильности являются одними из самых важных из этих ценностей. Некоторые из этих принципов почти категоричны. Не может быть оснований требовать соблюдения непубличных или секретных законов. Чтобы направлять действия, законы должны быть известными и публичными. Точно так же закон обратной силы не может претендовать на то, чтобы определять поведение. Некоторые из этих ценностей зависят от степени; труднее соблюдать неясные, непоследовательные или изменяющиеся законы, которые настолько быстро меняются, что они не могут (обоснованно) утверждать, что могут руководить действиями.

(3) Обоснование. Важное направление мысли о верховенстве права сосредоточено на роли оправдания и аргументации в законе. Обоснование обеспечивает защиту от произвола; часть того, что определяет произвольные действия, — это действия, которые не оправданы. Как пишет профессор Джереми Уолдрон,

[L] aw — дисциплина аргументации, и никакая аналитическая теория того, что такое право и что отличает правовые системы от других систем управления, не может позволить себе игнорировать этот аспект нашей юридической практики и особую роль, которую он играет в трактовке правовой системы рядовых граждан уважают как активные центры разведки.

Или, как выразились профессора Дэвид Дайзенхаус и Майкл Таггарт, наша правовая система отражает «тягу к оправданию, означающую, что государственная власть считается авторитетной тогда и только тогда, когда она оправдывает ее осуществление перед теми, кого она затрагивает». Это требование обоснования и, следовательно, практика обоснования и процессы аргументации основаны на уважении закона к человеческой деятельности и достоинству и на обращении с субъектами права как «носителями разума и интеллекта».

(4) Согласованность. Закон представляет собой систему, в которой нормы сочетаются друг с другом. Согласованность имеет значение с точки зрения частной стороны — физического или юридического лица, подчиняющегося требованиям закона. «Для граждан закон неизбежно является целостной системой, основанной на современных социальных ожиданиях и политических суждениях; человек, заинтересованный в своих юридических обязательствах, смотрит на всю окружающую среду, а не на беспорядочную совокупность фрагментарных, изолированных, взаимно независимых частей ». Это не говорит о том, как достигается согласованность, но подчеркивает важность рассмотрения согласованности с точки зрения частного лица, подчиняющегося обязательствам закона.

(5) Процедурная справедливость. Центральным достоинством верховенства закона является процессуальная справедливость, то есть набор институциональных механизмов, обеспечивающих беспристрастное определение прав и обязанностей человека посредством прозрачных процедур с определениями, основанными на доказательствах. Здесь верховенство закона объединяет компанию с самыми основными элементами надлежащей правовой процедуры, хотя она может быть более сложной.

* * *

II. Принципы верховенства закона в административном управлении

Вопрос, который нужно задать сейчас — с помощью профессора Штрауса, — заключается в том, как мы можем конкретизировать эти общие принципы верховенства закона в контексте административного управления.Каким образом эти принципы применяются в нашем административном праве? Каким образом они обосновывают аргументы в пользу этого закона? Эта Часть берет на себя эту задачу, организованную вокруг пяти только что обсужденных аспектов верховенства закона.

A. Разрешение

Разрешение — это центральный принцип верховенства закона, а также центральное занятие административного права. Принцип верховенства закона заключается в том, что правительство может действовать и может ограничивать свободу человека только в том случае, если оно уполномочено на это.То есть действия правительства должны быть санкционированы каким-то достоверным источником. В рамках нашей системы ограниченного правительства, где Конституция создает правительство только с перечисленными полномочиями, административный орган имеет только те полномочия, которые ему дает Конгресс. Таким образом, административное право должно содержать отчет о том, какие должностные лица могут осуществлять делегированные законом полномочия и как следует оценивать объем этих полномочий. Ответы профессора Штрауса на эти широко оспариваемые вопросы основаны на соображениях верховенства закона и предполагают два принципа верховенства закона для административного управления.Эти принципы разделяют общую концепцию ценности независимого судебного решения для административных должностных лиц и судов.

1. Распределение по решению . — Одним из столпов подхода профессора Штрауса к публичному праву является утверждение, что распределение решений — внимание к тому, какое должностное лицо наделено властью — имеет значение для шансов правительства в соответствии с законом. Чтобы было ясно, критический вопрос не в том, что происходит, когда одно агентство выполняет полномочия, делегированные другому агентству.Основная проблема не в том, что подчиненные должностные лица действуют под общим руководством и руководством своих начальников; это простой факт организационной жизни. Скорее, в Соединенных Штатах важный вопрос о распределении решений возникает в отношении объема полномочий президента по отношению к должностным лицам, которым делегированы полномочия и наделены неминистерскими обязанностями по закону, независимо от того, защищены ли они от смещения защитой по уважительной причине. Какие полномочия наделен президентом, чтобы юридически ограничить дискреционные полномочия, например, министра транспорта, администратора Агентства по охране окружающей среды или членов Комиссии по ценным бумагам и биржам?

Профессор Штраус является ведущим современным защитником мнения о том, что, когда Конгресс налагает обязанности и предоставляет свободу усмотрения офисам или агентствам, эти обязанности и усмотрение являются личными для должностного лица.Другими словами, при отсутствии особых обстоятельств президент не имеет юридических полномочий ни отменять действие этого должностного лица, ни принуждать должностное лицо к определенному действию, когда этому должностному лицу были предоставлены установленные законом полномочия. Власть, наделенная законом, принадлежит должностному лицу, а не президенту. Как лаконично выразился профессор Штраус, в этих случаях президент является «надзирателем, а не принимающим решения». Эта позиция имеет как конституционное, так и законодательное измерение. Что касается Конституции, то эта позиция отвергает мнение, обычно связанное с строго унитарной концепцией исполнительной власти, согласно которому Конституция требует, чтобы любое предоставление полномочий должностному лицу разрешало президенту действовать вместо этого должностного лица.Что касается законодательной конструкции, то эта должность предполагает делегирование полномочий должностным лицам исполнительной власти, а также независимым агентствам, как наделение властью полномочий избранного должностного лица, а не президента. Таким образом, акцент на распределении полномочий предполагает, что Конгресс, делегируя полномочия, может делать осмысленный выбор среди делегатов, включая предоставление полномочий Президенту, а также другим должностным лицам.

В то время как эта позиция в отношении распределения полномочий широко обсуждалась в конституционном и законодательном плане, ее можно рассматривать как основанную на особом наборе обязательств относительно перспектив правительства в соответствии с законом.«[T] Здесь есть разница между обычным уважением и политическим почтением, с одной стороны, и послушанием по закону, с другой», — пишет профессор Штраус; «Понимание подчиненным, за что из этого причитается, и какова ее личная ответственность , имеет значение для того, что значит иметь правительство согласно законам». Предполагается, что когда должностное лицо рассматривает свои обязанности по уставу как свои собственные, это в основном формирует «настроение» или «психологию должности». в котором чиновник получает наставления от начальства (и других лиц).На самом базовом уровне «кто-то сказал мне это сделать» исключается как достаточное основание для действий со стороны должностного лица, наделенного делегированными полномочиями. Такой делегат обычно должен с уважением относиться к мнению начальства, но обязанность и право принимать решения, в конечном счете, принадлежат ему самому. Чтобы решение было собственностью чиновника, она должна быть независимо убеждена в законности и целесообразности своего действия.

Таким образом, настаивание на распределении решений можно рассматривать как основанное на прагматическом принципе, согласно которому существует большая вероятность принятия решения в соответствии с законом, когда должностные лица рассматривают свои обязанности и полномочия как личные, требующие их независимого суждения и не подлежащие замене другие.Эту идею можно выразить в терминах определения роли административных субъектов. Когда юридическая роль тех, кому делегированы законодательные полномочия, определяется как требующая их независимого суждения, спектр ролевого соответствия наверху иерархии уменьшается. Институционально такая спецификация ролей распределяет ответственность через бюрократию. Все лица, обладающие законно делегированными полномочиями, должны выносить собственное независимое судебное решение; в результате административные действия будут отражать взгляды многих участников, и ответственность не может быть ограничена должностными лицами, находящимися на вершине институциональной иерархии.Эти идеи относительно основы для принятия решений могут быть сформулированы в терминах следующего принципа верховенства закона для администрации: юридические полномочия (и обязанности) относятся к должностным лицам, а не к безличным полномочиям для правительства в целом.

Хотя этот принцип сформулирован на относительно высоком уровне обобщения, он отражает позицию по оспариваемому вопросу о полномочиях президента в отношении исполнения закона. Понимание этого юридического распределения — что усмотрение и обязанности являются личными для должностного лица — проясняет, как должностное лицо, наделенное законными полномочиями, должно понимать подстрекательства со стороны президента или его непосредственных советников.Должностное лицо не должно идти в этом направлении «как приказ, который она имеет как юридическое, так и политическое обязательство выполнять, и за оправдания которого она, таким образом, не несет особой ответственности». В отличие от иерархического военного командования, принцип распределения решений утверждает, что диалог между президентом и агентством обязательно основан на требовании разрешения и, следовательно, на целях базового законодательства о делегировании полномочий, которые являются ключевыми положительными основами законодательного регулирования. исполнение закона.Если ответственность лежит на должностном лице, его необходимо убедить, и он в конечном итоге несет ответственность за принятое решение. В таком случае президент должен убедить чиновника.

Эта должность не отрицает, что политически назначаемые должностные лица отбираются и проверяются для выполнения своих обязанностей в соответствии с приоритетами президента. ни то, что многие из них могут быть уволены президентом по собственному желанию за невыполнение этого требования. Он также не отрицает существенных различий между весомостью президентских приоритетов для исполнительных и независимых агентств.Но он по-прежнему настаивает на том, что даже для должностных лиц исполнительной власти, а также для тех, кто находится ниже по институциональной иерархии, существует различие, которое стоит сохранить в отношении того, чьи обязанности и полномочия являются предметом спора. Хотя такая позиция увеличивает место разногласий внутри администрации, перспектива разногласий свидетельствует и дает уверенность в том, что было вынесено независимое суждение, как правило, от нескольких лиц.

Таким образом, изучение основополагающего требования верховенства закона на авторизацию в административном контексте выявляет необходимость проводить различие между авторизацией как безличным предоставлением полномочий правительству и авторизацией как делегированием определенным должностным лицам.Рассмотрение обязательств как личных для должностного лица открывает перспективу юридической ответственности в рамках иерархических институтов, которая исключается из-за игнорирования или отрицания этого различия.

2. Объем полномочий . — Но каков объем полномочий? Поскольку агентства имеют полномочия, предоставленные им только законом, верховенство закона явно требует, чтобы агентство действовало в рамках делегированных им полномочий. Действительно, этот принцип ultra vires, согласно которому правомерны только санкционированные действия, является и не может быть ничем иным, как краеугольным камнем административного права.

Хотя все согласны с тем, что агентства могут действовать только в рамках своих полномочий, существуют большие разногласия по поводу того, как этот объем должен быть определен. Этот вопрос находится в центре постоянных и плодотворных дебатов по поводу Chevron и его «первого шага» расследования законной допустимости действий агентства. Chevron просит пересматривающий суд сначала оценить, «обращался ли Конгресс напрямую к конкретному рассматриваемому вопросу». Многие рассматривают это первое расследование объема законных разрешений как то, что суд может запросить только de novo, без какого-либо уважения к позиции агентства.Другие, обеспокоенные судебными злоупотреблениями и микроменеджментом агентств, предполагают, что передача агентству технических и других вопросов квалифицирует судебное расследование.

В этом вопросе, имеющем основополагающее значение для применения верховенства закона, профессор Штраус занимает среднюю позицию, которая, с одной стороны, признает основные причины создания агентств как части правительства, а с другой стороны, не отказывается от настаивание на независимом судебном определении объема полномочий агентства.Профессор Штраус считает фундаментальным, что структура правительства — структура, созданная законом, — должна определять подход судов к задаче определения законности действий правительства, которые они рассматривают. Таким образом, его отчет предлагает описание формы проверки ultra vires в административном контексте.

Профессор Штраус ясно дает понять, что вопрос об объеме полномочий агентства, то есть о том, действует ли агентство в своих «границах» — это неизбежно и уместно вопрос для независимой судебной оценки.Но он в равной степени ясно понимает, что независимое судебное решение не исключает — и действительно должно включать — то, что суд придает «вес» решению агентства. «Линии, определяющие пространство Chevron агентства, должны быть определены в судебном порядке, определение, которое не подлежит сокращению, является констатацией закона. Но это безошибочное судебное решение должно подкрепляться постановлениями ведомства способами, которые были общепринятыми, по крайней мере, с 1827 года ». Короче говоря, суды должны проверить, действовало ли агентство в рамках своих полномочий (вопрос первого шага Chevron ), оценивая вес Skidmore в соответствии с решениями агентства. Скидмор Вес рассматривает «постановления, толкования и мнения» агентства как представляющие «совокупность опыта и информированных решений, к которым суды и стороны в судебном процессе могут должным образом прибегать для руководства», в зависимости от «тщательности, очевидной при его рассмотрении, действительности его рассуждений, его согласованности с более ранними и более поздними заявлениями, а также всех тех факторов, которые дают ему силу убеждать, если не хватает силы для контроля ».

Профессор Штраус защищает эту позицию как лучшее прочтение прецедента, но также как подход, который лучше всего объясняет позицию агентства в правительстве.Конгресс возлагает на агентство статутную обязанность окончательно внедрить установленную законом схему и разобраться в ней по отношению к другим законам. Обоснование предоставления агентствам взглядов, имеющих обязательную силу в пределах их полномочий, не исчезает, когда речь идет о пределах полномочий агентства. Другими словами, тот факт, что статут наделяет агентство полномочиями по толкованию для уточнения значения устава, не подрывает, а, скорее, дает основания для серьезного отношения к мнению агентства относительно объема этих полномочий.Таким образом, эта точка зрения подчеркивает, что категоризация этих вопросов для целей судебного надзора — например, определение объема полномочий в отличие от проверки действий в рамках этой сферы — не должна отменять лежащую в основе преемственность, заключающуюся в том, что действует одно и то же должностное лицо или агентство. .

Эта средняя позиция представляет собой спецификацию проверки ultra vires для административного управления. Действия в рамках законного разрешения слишком просты для правительства в соответствии с законом, чтобы избежать независимого судебного надзора.Но структура этого обзора должна отражать, а не противоречить основному месту агентства в правительстве. Соответственно, оправдание признания судом того, что агентство наделено полномочиями принимать авторитетные решения в пределах своей сферы полномочий — оправдание, вытекающее из выбора Конгресса и опыта агентства — не исчезает, когда вопрос заключается в объеме этих полномочий. В этом смысле приверженность суда обеспечению соблюдения закона не отрывается от понимания правовой системы в целом и места агентства в ней.Эта спецификация может рассматриваться как основанная на более общем принципе верховенства закона для административного управления: форма проверки ultra vires должна отражать лежащее в основе правовое распределение полномочий, так что независимая проверка может по-прежнему включать уважительное рассмотрение мнений тем, кто делегировал власть в первую очередь.

Такое понимание судебной роли имеет глубокие корни в публичном праве США. В частности, он имеет четкие параллели с классической позицией профессора Джеймса Тейера относительно узкой роли судов в проверке конституционности законодательства.Профессор Тайер утверждал, что в отношении «важной» власти судебного надзора за конституционностью законодательства суды должны уважать взгляды Конгресса, поскольку Конституция прямо возложила на Конгресс осуществление законодательных полномочий, «а не просто принятие законов, но толкование конституции, которое окажет глубокое влияние на всю страну, внесет, коренным образом изменит, даже революционизирует самые серьезные дела ». Для профессора Тайера это «уважение» было не просто вопросом вежливости, а основывалось на «очень твердых» основаниях «политики и закона».” Конституция наделяет Конгресс не только правом принимать предварительные или временные меры, но и предполагать окончательные меры, для профессора Тайера сужает судебную роль. Во многом такая же логика применима в отношении судебного надзора за объемом полномочий агентства. Хотя агентства не имеют прямой избирательной связи с Конгрессом, при многих уставных делегациях их действия также предположительно окончательны. Соответственно, уважение к их суждениям — это не просто вопрос вежливости, но и основано на законе.Придание «веса» взглядам агентств даже при определении их полномочий предлагает верность закону в понимании профессора Тейера — это признание того, что распределение ответственности заключается в том, что агентство должно действовать с предположительной окончательностью. Короче говоря, то, как оцениваются полномочия, частично зависит от того, как они изначально распределяются.

Как признает профессор Штраус, эта перспектива сегодня сталкивается с трудностями. Независимый судебный пересмотр действий агентства часто рефлекторно понимается как исключающий придание какой-либо значимости мнению агентства.В качестве одного примера рассмотрим, как Верховный суд понимает судебную задачу в первом шаге Chevron . Как пишет профессор Штраус, как большинство, так и несогласные в деле City of Arlington v. FCC исключить возможность того, что один из традиционных инструментов толкования закона, применяемый на первом этапе расследования Chevron , в какой-то мере соответствует мнению агентства. Вместо этого оба мнения требуют независимого судебного расследования, чтобы исключить вес мнения агентства.В результате совет Skidmore уделить должное внимание взглядам агентства становится актуальным только за пределами заявки Chevron , а не внутри нее. Что теряется, так это перспектива большего согласования лежащего в основе распределения юридических полномочий в рамках судебного надзора.

3. Заключение . — Рассмотрение вместе этих двух принципов авторизации — распределение решений и уважение к сфере действия — обнаруживает интересную общность в отношении ценности независимого судебного решения для административного управления.Независимое суждение проявляется как достоинство, применимое к более широкому кругу должностных лиц в сфере юриспруденции, но позволяет больше учитывать мнения других, чем многие думают. Принцип распределения решений частично основан на идее, что независимое суждение является фундаментальной ценностью исполнительной власти и неизбежной обязанностью должностных лиц исполнительной власти, а не просто достоинством, закрепленным за судами или только отдельными «независимыми» агентствами. Таким образом, пошлина имеет широкое применение. В то же время вынесение независимого суждения не препятствует приданию веса взглядам других участников — независимо от того, выносится ли это независимое суждение должностным лицом исполнительной власти или судом, — и поэтому требует меньших усилий, чем некоторые предполагают.Таким образом, эта точка зрения видит основную общность в юридических обязанностях должностных лиц агентства и судов; оба работают под бременем независимого суждения, но в соответствии с верховенством закона такая работа не требует изоляции или исключения должного учета взглядов других.

B. Уведомление

В основе большинства описаний верховенства права лежит совокупность формальных характеристик, которые помогают закону определять действия людей. Принципы гласности, ясности, последовательности, перспективности и стабильности являются одними из самых важных.В той мере, в какой закон не соответствует этим принципам, трудно обеспечить, чтобы отдельные лица были уведомлены в разумные сроки.

Считалось, что административное управление создает особые проблемы для этого кластера формальных ценностей. В частности, ученые утверждают, что чрезвычайно широкое делегирование законодательных полномочий агентствам подрывает эти ценности уведомления. В результате, в административном контексте, первая проблема заключается в разъяснении типа закона, к которому применяются эти принципы.В этом разделе сначала утверждается, что эти принципы уведомления применяются к закону, который связывает общественность, которым в нашей системе часто являются правила и другие законы, разработанные агентствами. Основываясь на этой посылке, в этом разделе обсуждаются еще два следствия. Если нормотворчество лучше, чем судебное решение, в отношении этих ценностей уведомления, то эти принципы могут налагать на агентства prima facie обязательство участвовать в нормотворчестве. Кроме того, в нем утверждается, что агентства также обязаны выпускать перспективные инструкции как второй лучший вариант, когда нормотворчество нецелесообразно.

1. Место подачи требований . — Если эти заметные принципы верховенства закона — гласность, ясность, последовательность, перспективность и стабильность — применяются непосредственно к регулирующему законодательству, такое законодательство не соблюдается в нескольких важных отношениях. Основной чертой нашего административного управления является широкое законодательное делегирование полномочий административным должностным лицам и агентствам, которые не только имеют общие формулировки, но и не налагают обязательств непосредственно на частные стороны — характеристики, для которых профессор Эдвард Рубин предлагает термин «непереходный».” Современное законодательство «по своей сути является институциональной практикой, посредством которой законодательный орган, как наш основной орган, определяющий политику, издает директивы правительственным механизмам, реализующим политику». Безусловно, Конгресс действительно принимает некоторые законы, которые налагают обязательства непосредственно на частных лиц, а некоторые законодательные акты написаны с большой степенью конкретности. Но, как давно признали административные юристы и политологи, огромное значение современного законодательства «регулирует поведение государственных органов, а не частных лиц.” В отличие от установления основных обязательств для частных лиц, нормативные акты структурируют процессы, средства и соображения для агентств. Эти знакомые особенности нормативных актов имеют важные последствия для принципов уведомления о верховенстве закона: если соответствие правовой системы этим ценностям зависит от текста нормативных актов, мы были бы вынуждены сделать вывод, что система резко не соответствует этим требованиям. принципов или что эти принципы требуют пересмотра.

Однако тот же результат не следует, если мы понимаем эти принципы уведомления, как утверждает профессор Штраус, как «обязательства, применимые к системе». в отличие от самого регулирующего законодательства. С этой точки зрения, «разработка агентством и провозглашение административной политики» конкретизирует то, что закон требует от частных лиц. Эта позиция — что мы должны спросить, насколько действия агентства, налагающие обязательства на частные стороны, соответствуют этим формальным ценностям верховенства закона — имеет прочную теоретическую основу.Как отмечалось выше, фундаментальный аспект права заключается в том, что он дает указания относительно поведения частных лиц — он направлен на установление практических обязательств. Однако, чтобы руководить действиями, закон должен быть доступным, последовательным, достаточно ясным, стабильным и перспективным. Исходя из предпосылки, что эти принципы верховенства закона направлены на защиту руководящих качеств закона, имеет смысл, что эти требования в отношении уведомления применяются к действиям агентства, которые связывают частные стороны, а не просто к делегированию законодательства.Соответственно, принципы уведомления должным образом применяются к действиям агентства, которые создают обязательные обязательства для частных лиц, а также к тем аспектам законодательных актов, которые это делают. Таким образом, система в целом все еще находится на крючке для удовлетворения этих формальных требований. Но эти требования относятся к юридическим источникам, которые связывают общественность, которые включают, в значительной степени, правила и решения, принятые административными органами.

На практическом уровне это понимание устраняет некоторые проблемы административного управления, которые сосредоточены на законодательстве как на центре этих ценностей верховенства закона.Но что еще более важно, признание того, что эти формальные ценности применимы ко всем источникам права, регулирующим частное поведение в обществе, представляет собой критический вопрос о том, насколько хорошо агентства соблюдают эти принципы в своей законотворческой деятельности. Другими словами, важнейшим элементом соблюдения административных органов власти закона является то, каким образом их законотворчество воплощает ценности гласности, перспективности, ясности и т. в траншеи агентства.

Профессор Штраус уже давно настаивает на фундаментальных требованиях закона о публичности действий агентства. и был в авангарде решительной критики того, что агентства полагаются на частные стандарты, которые практически недоступны без платы, в их правилах. Но вопросы необходимой ясности, перспективности и стабильности, требуемые для нормативных актов и других действий ведомства, остаются областями для дальнейшего изучения в рамках проекта определения требований верховенства закона к административному управлению.

2. Последствия для «выбора» среди форм формирования политики . — Многие агентства могут реализовывать свои уставы в различных формах разработки политики. Агентства могут обнародовать правила, проводить судебные разбирательства, выпускать пояснительные заявления или руководящие документы, составлять и публиковать руководства по обеспечению соблюдения, создавать схемы разрешений, проводить аукционы, предоставлять гранты, создавать пилотные проекты, участвовать в исследованиях и т. Д. Реализация политики посредством нормотворчества или вынесения судебных решений часто является результатом организационной и институциональной динамики внутри ведомства, а не сознательного выбора одного лица, принимающего решения.Тем не менее, по-прежнему логично просить агентства как институты разработать структуры для информированного распределения между формами разработки политики.

Различные формы разработки политики действуют лучше и хуже других в отношении этих принципов уведомления о верховенстве закона. Как отмечает профессор Штраус, индивидуальные судебные решения, особенно если они не подкрепляются строгой внутренней политикой ведомства, не только дороги, но и могут угрожать «нежелательными отклонениями в отдельных случаях». В более общем плане процессы принятия судебных решений, как и процессы общего права, создают нагрузку на этот кластер добродетелей верховенства закона.В судебном решении по общему праву «правила [создаются] в самом процессе применения» и, таким образом, применяются «задним числом к ​​фактам, возникшим до установления правила». Что касается ценностей перспективности, ясности, гласности и общности, судебное решение по общему праву часто оказывается хуже, чем предполагаемое законодательство. Эти же недостатки, по-видимому, также применимы к административным решениям по сравнению с нормотворчеством.

Исходя из предположения, что не все процедурные формы созданы равными с точки зрения их соответствия формальным принципам верховенства закона — и, более конкретно, что нормотворчество в целом предпочтительнее, — эти принципы должны определять, как агентство распределяет свою деятельность между процессуальные формы.Хорошо зарекомендовавшая себя судебная доктрина фактически не позволяет судам сомневаться в выборе агентством наилучшей формы выработки политики для использования. В самом деле, как подчеркнула декан Элизабет Мэджилл, право агентства по своему усмотрению выбирать различные формы разработки политики остается исключением из общего требования о том, что агентство использует свои дискреционные полномочия на разумной основе. Согласно действующему законодательству, агентству не нужно предлагать обоснование своего выбора среди альтернативных процессуальных форм.

Разнообразие организационных структур агентств и практическая необходимость получения дополнительной информации о нормативно-правовой среде перед разработкой правила, среди прочего, советник против ограничения установленной судебной терпимости к выбору агентством среди форм разработки политики с требованием, чтобы агентства использовали нормотворчество в максимально возможной степени.Но преимущества нормотворчества перед судебным решением накладывают определенные обязательства на агентство. Один минимальный способ указать это обязательство — это обязательство, согласно которому агентство обосновывает свой выбор процессуальной формы. Такое требование обоснования, независимо от того, подлежит ли его исполнению в судебном порядке, создаст возможность для агентств осознанно оценивать выбранную ими форму разработки политики по сравнению с другими доступными формами. Агентство может оправдать свой выбор продолжить судебное разбирательство, например, тем, что оно еще недостаточно знает о том, как закон влияет на регулируемое сообщество, чтобы выработать общее правило, или исходя из соображений времени.Но требование провести некоторую сравнительную оценку, чтобы оправдать свой выбор, устраняет разрозненность внутреннего ведомства и требует от ведомства принятия осознанного решения в свете полного набора его полномочий. Если не все формы разработки политики созданы равными, и если агентства могут принять структуры, позволяющие обсуждать формы разработки политики, Требование обосновать выбор формы является скромным средством обеспечения соблюдения этих законных ценностей уведомления.

3. Обязательство по выпуску указаний .- Внимание к этим значениям уведомлений также имеет значение для руководящих документов. Руководящие документы включают интерпретации и заявления о политике законодательных и нормативных актов, которые не имеют полномочий связывать с силой закона, но могут инструктировать должностных лиц агентства, как изложить интерпретацию агентством закона или постановления, или осуществлять свое усмотрение в соответствии с законом. схема. Использование агентством руководящих документов вызвало серьезную критику и требует более тщательной проверки.

Но руководящие документы могут иметь значительные преимущества с точки зрения верховенства закона. Как замечает профессор Штраус: «Обычное взаимодействие между представителем общественности и агентством связано не с главой агентства, а с сотрудником относительно невысокого уровня. . . . » Этот интерфейс изобилует возможностью несогласованности в применении и, таким образом, поднимает вопросы о том, как лучше всего передать свободу усмотрения бюрократа. Общественность и те, кого регулируют, утверждает профессор Штраус, как правило, предпочитают режим, при котором бюрократы нижнего уровня обязаны применять инструкции, опубликованные публично в форме руководящих документов, даже если эти инструкции сами по себе не «связывают» общественность и не были изданы. посредством уведомлений и комментариев.Короче говоря, опубликованные руководящие документы, которые определяют, как агентства будут осуществлять свое усмотрение, имеют ясность, последовательность и публичные преимущества для общественности и регулируемых организаций — они создают форму внутреннего права, которая структурирует процесс принятия решений агентством. Просвещая общественность о том, как агентство намеревается действовать или как оно понимает свои полномочия, такие руководящие документы также «позволяют [] существенно повысить эффективность тех, кто должен иметь дело с правительством». Преимущества опубликованного руководства предполагают, что агентства имеют твердое обязательство выпускать руководящие документы, которые предоставляют общественности и регулируемым органам лучшее заявление агентства о том, как агентство планирует применять свои законодательные и нормативные источники, особенно когда нормотворчество нецелесообразно.Короче говоря, общественность и регулируемые органы «предпочли бы иметь правила публикации, а не их отсутствие», и это предпочтение во многом основано на ценностях верховенства закона.

Особенно своевременным является признание обязательства prima facie по выпуску руководящих указаний. В течение многих лет в соответствии с принципами Alaska Professional Hunters Ass’n v. FAA и Парализованные ветераны Америки против Д.К. Арены Л.П. , агентство могло изменить авторитетное руководство только с помощью нового правила для уведомлений и комментариев.Профессор Штраус критикует эту доктрину как плохое понимание Закона об административных процедурах (APA) и из-за ограничений, которые он вводит между центральным агентством и его полевыми офисами; по сути, он запрещает чиновникам более низкого уровня издавать перспективные указания, требуя от агентства действовать посредством нормотворчества, чтобы отменить его. В марте 2015 года решение Верховного суда по делу Perez v. Mortgage Bankers Ass’n отменило Paralyized Veterans и Alaska Professional Hunters .В результате агентства больше не сталкиваются с препятствиями к выпуску, а также к переоценке и обновлению своих рекомендаций, чтобы гарантировать, что они отражают лучшее понимание агентством установленной законом схемы. Perez , таким образом, дает агентствам возможность соблюдать это обязательство в отношении верховенства закона и предоставлять перспективное заявление о том, насколько агентство лучше всего понимает закон, когда нормотворчество нецелесообразно.

4. Заключение . — Рассмотрение того, как эти правовые принципы уведомления применяются в административном контексте, дает один теоретический момент и подчеркивает важность нескольких других проектов.Теоретический момент состоит в том, что эти требования верховенства закона надлежащим образом применяются к закону, который связывает частные стороны, и очень часто юридические агентства выпускают, а не уполномоченные агентствами уставы. Этот теоретический момент спасает административное государство от осуждения, которое возникает в результате применения этих ценностей к регулирующему законодательству. Но этот момент также привлекает внимание к последовательности более конкретных запросов. Во-первых, он предполагает, что ученым, а также политикам необходимо оценивать правила и решения агентств в отношении этих фуллеровских добродетелей — проект, инициированный профессором Штраусом.Во-вторых, ввиду общего превосходства нормотворчества над этими ценностями, этот теоретический пункт предполагает обязанность агентств обосновывать свой выбор при реализации политики вне нормотворчества. В-третьих, это предполагает, что, когда нормотворчество практически неосуществимо, агентства обязаны предоставлять руководство, доводя до общественности свое лучшее понимание того, как действуют их уставы и нормативные акты.

C. Обоснование

Требование обоснования — центральная черта административного права и работы административных органов.Сложный вопрос заключается в том, в какой степени процедурное оформление этих требований в конечном итоге подрывает надежду, что оправдание своих действий агентством следует из участия общественности и отвечает ему.

На формальном уровне административные институты представляют собой парадигму разумных институтов. Действительно, до того, как суды наложили эти требования, к административным органам предъявлялись требования к объяснению причин, что заставляло суды подчиняться. Административное право издавна требовало от агентств обоснованной разработки оснований для своих действий как необходимых для действительности действий агентства и возлагало на агентства более высокие обязанности по аргументированной разработке, чем на других государственных субъектов, таких как суды низшей инстанции или Конгресс.Давние принципы административного права требуют, чтобы действия агентства были поддержаны только на основании оснований, которыми агентство оправдало свои действия, рассматривая использование апостериорных обоснований как исключение. APA также налагает процедурные требования, согласно которым агентства должны указывать причины своих действий, независимо от того, действуют ли они посредством создания правил уведомления и комментариев, официальное судебное решение, или иным образом. Частично то, как административное право защищает от произвольных действий агентства, заключается в этих требованиях обоснования и судебного пересмотра действий агентства в соответствии со стандартом «произвольного и капризного».Все, что требует верховенство закона в виде аргументированного обоснования, по-видимому, уже является частью административного права и встроено в методы ведения бизнеса административными агентствами.

Эти принципы аргументированного обоснования тесно связаны с принципами авторизации, описанными выше. Требование обоснования усиливает принцип распределения решений, требуя от лица, принимающего решения, мотивов, а не только действий. Требование обоснования затрудняет уклонение от ответственности за независимое суждение; действительно, развитие причин уводит лицо, принимающее решение, к вынесению независимого суждения.Кроме того, когда обоснованная разработка работает в компании с принципом распределения решений, становится ясно, что обязанность объяснять причины — это не общее требование о причинах, которые должно приводить правительство, а требование о причинах от лица, ответственного за действие. Если рассматривать в этом свете, часть проблемы с президентом, имеющим право на законных основаниях направлять действия агентства, состоит в том, что это направление разорвало бы связь между действиями агентства и их оправданием.Это привело бы к иску агентства без его собственного оправдания. Если действительное действие агентства требует обоснования, то президент должен не просто руководить агентством, но, скорее, убеждать должностное лицо агентства в том или ином действии с точки зрения его собственных обязанностей в соответствии с законом. В рамках этих условий встреча становится одной из убеждений, основанных на причинах, причинах, которые должностное лицо агентства обязано оценивать независимо.

Обоснованная проработка также лежит в основе почтения — или веса, — данного агентствам со стороны судов и других лиц.Как пишут профессора Дизенхаус и Таггарт: «Требовать от таких [административных] должностных лиц причин — значит подразумевать, что они играют важную роль в толковании закона, роль, которую судьи вместе с другими должны уважать до тех пор, пока чиновники делают достойные работа по обоснованию своих решений ». Рассуждение можно рассматривать как монету, с помощью которой агентства платят за почтение.

Хотя обоснование может быть хорошо отражено в текущих требованиях административного права к аргументированной разработке, возникают сложные вопросы в отношении связи между обоснованием и реальными возможностями для участия.В принципе, ценность аргументации с точки зрения верховенства закона — это не просто требование к государственному должностному лицу или органу предоставить свое собственное оракульное обоснование, но также предоставить обоснование, которое является продуктом процесса участия, посредством которого заинтересованные стороны имеют возможность представить свою позицию правительственным политикам. Оправдание — это кульминация процедуры и участие, а не ее замена. Но что касается нормотворчества агентством, то требование об обосновании информированности посредством участия поднимает знакомые, острые вопросы, когда это требование становится исполнимым в судебном порядке.С одной стороны, судебное исполнение обязанности агентства привлекать комментаторов может расширить права и возможности тех сотрудников агентства, которые больше всего заботятся о аргументированном обосновании. Как пишет профессор Штраус, «должностные лица государственных органов не могут знать, кто будет их судебными надзирателями», поэтому они не могут «подчинять свою науку определенным предполагаемым судебным вкусам». В результате ожидание того, что их решения будут подвергнуты судебному пристальному рассмотрению, дает эффект «тем, кто заботится о принятии хорошо задокументированных и аргументированных решений, рычагом, с помощью которого можно сдвинуть с места тех, кто этого не делает.” Таким образом, есть веские причины для нежелания «отказаться от этого рычага». С другой стороны, по крайней мере в контексте нормотворчества, когда проверка судебного надзора сочетается с требованием, чтобы правило агентства не отклонялось значительно от его предложений, агентство будет проводить наиболее существенную проверку своих предложений с избранными заинтересованными сторонами до появления публичных возможностей. комментировать. Соответственно, задача судебного надзора за нормотворческой деятельностью состоит в том, чтобы стимулировать хорошо задокументированные и обоснованные решения, а также сделать публичный процесс таким, в котором возможно значимое участие.

Таким образом, требование верховенства закона об оправдании имеет два разных аспекта в административном контексте. С одной стороны, если принцип касается подробного обоснования оснований для действий, административные органы и административное право являются моделями. С другой стороны, проблема обоснования, особенно в том, что касается выработки правил с уведомлением и комментарием, заключается в том, чтобы найти способ совместить участие с судебным надзором, который в конечном итоге не противоречит целям участия общественности.

D. Когерентность

Закон представляет собой систему, в которой нормы сочетаются друг с другом. Что требование закона о согласованности требует административного управления? Принимая во внимание американский стиль создания законов, это требование согласованности ложится не только на суды, но и на агентства, требуя, чтобы агентства использовали синтетическую и интегрирующую форму толкования законов.

1. Локус спроса на согласованность . — Размышляя об этом требовании системной согласованности в правовой системе, важно, какой тип или источник права преобладает.Статуты давно признаны доминирующей формой права. А в США статутное право носит особый характер. Он не принимает форму гражданского кодекса. Гражданский кодекс призван обеспечить комплексное и исчерпывающее изложение регулирующих норм. В результате потребность в согласованности в стране с таким кодексом в значительной степени ложится на составителей и тех, кто принимает кодекс. В Соединенных Штатах, напротив, законодательные акты преследуют менее всеобъемлющие цели; они предлагают конкретные направления для решения конкретных проблем и даже в этой более ограниченной области часто несут явные следы политического торга.

Этот основной контраст между гражданским кодексом и более гибким, ситуативным и явно политическим характером законодательства в Соединенных Штатах имеет очевидные последствия для правовых институтов, наиболее ответственных за обеспечение согласованности закона. Если системная согласованность не встроена в законодательный процесс и разработку законопроектов, тогда она ложится на учреждения, ответственные за толкование и выполнение статутного права, а именно на административные органы и суды. В той мере, в какой стремление к достижению и реализация этой ценности системной согласованности неизменно включает синтез и конструктивное суждение, мы можем ожидать, что согласованность послужит основанием для роли законодательных исполнителей, которая предполагает вынесение широкого спектра решений в режиме суда общего права, даже при работе с нормативными материалами.

2. Обязанность Агентства обеспечивать системную согласованность . — Профессор Штраус дает яркую картину ситуации, в которой агентство выполняет свой уставный мандат, в котором описывается основная обязанность агентства делать это таким образом, чтобы обеспечить согласованность. Агентство, как объясняет профессор Штраус, сталкивается с особыми потребностями в посредничестве между прошлыми и настоящими обязательствами. Персонал агентства часто играет роль в разработке собственного законопроекта. Задача агентства ограничена и закреплена этим уставным текстом, а также руководствуется набором понятий, отчасти сформированных в его законодательной истории, которые информируют, «что статут« всегда »понимался как означавший.” Тем не менее, выполнение этого устава агентством по своему замыслу отвечает требованиям современных политических надзирателей. Иногда взгляды политических надзирателей какого-либо ведомства могут подавлять развивающееся в ведомстве понимание устава и его требований. Но даже когда это влияние носит только надзорный характер, считается, что оно надлежащим и законным образом формирует подход агентства. Как пишет профессор Штраус, «что отличает агентства от судов в деле чтения статутов, так это то, что мы принимаем законную роль текущей политики в работе агентств.” В результате работа агентства отчасти заключается в обеспечении максимальной согласованности между прошлыми обязательствами, отражены в уставе и прошлой практике агентства, с одной стороны, и текущих политических предпочтениях, с другой. Конечно, иногда происходят резкие изменения в правилах, но даже в этом случае работа (или обязанность) агентства состоит в том, чтобы выявить согласованность законодательного режима, лежащего в основе этих изменений.

Это указывает на большее отношение, в котором агентство сталкивается с требованием согласованности.Поскольку многие нормативные акты непереходны, агентства обладают особыми законотворческими полномочиями. Столкнувшись с самыми разными суждениями, агентство «обязано оказывать помощь». . . последовательной и понятной реализации ». Можно было бы рассматривать обязанность согласованности как необходимое свойство терпимости к широкому делегированию. Так же, как агентство не имеет прерогатив Конгресса в отношении мракобесия, агентство также не может уклоняться от обязанности реализовывать законодательные полномочия таким образом, чтобы показать, как статут сочетается друг с другом, создавая интегрированный набор юридических требований.Эта согласованность является одним из самых основных требований, которые принудительно исполняются в судебном порядке путем произвольного и произвольного контроля.

Применяется ли эта обязанность согласованности только к осмыслению конкретных уставных полномочий агентства или включает более широкое обязательство читать статут в свете правовой системы в целом? Предоставление профессором Штраусом обязательств агентства по достижению согласованности в рамках его уставной области предоставило другим ученым основу для изучения более широких обязанностей агентства по включению конституционных и базовых правовых норм в его аргументацию.В рамках исследования административного конституционализма профессор Джиллиан Мецгер подчеркивает обязанность агентств серьезно относиться к конституционным нормам при исполнении законодательных актов, а также их институциональную компетенцию в этом отношении. Профессор Кеннет Бамбергер также защищает способность агентств принимать во внимание общие базовые нормы, включая конституционные последствия их решений. Эта более широкая обязанность согласуется с методами толкования законов, разработанными Генри Хартом и Альбертом Саксом.В основе работы Харта и Сакса лежит посылка о том, что обязанности агентств как субъектов в рамках нашей конституционной схемы требуют от них ознакомления со своими уставами в свете основных конституционных обязательств и, таким образом, стремления к системной согласованности в нашей системе управления, а не просто согласованности в законодательстве.

Этот акцент на обязанности агентств принимать во внимание ценность системной согласованности не дает полного представления о том, что включает в себя согласованность и может быть предметом различных спецификаций.Некоторые определяют согласованность закона с большим упором на его текстовые особенности, а другие с большим упором на его политический контекст. Но признание этой обязанности проясняет, что требование согласованности следует оценивать с точки зрения отдельного лица или фирмы, на которую распространяются обязательства по закону. Такой взгляд на частную партию закрепляет правовое развитие в рамках ряда социальных ожиданий и политических суждений. Эта перспектива также обеспечивает основу для того, чтобы агентство включило свое понимание Конституции в число соображений, касающихся выполнения закона.В целом, учитывая ограниченные интегральные устремления законодательства в Соединенных Штатах, агентства несут особую ответственность, основанную на ценности согласованности с точки зрения верховенства закона, за реализацию своей уставной схемы таким образом, чтобы она была понятной в свете их законодательного акта. полномочия, окружающие статутное право, а также конституционные и основные правовые ценности.

E. Процедурная справедливость

Верховенство закона не требует и не поддерживает какую-либо конкретную модель разделения или баланса государственных полномочий.Это согласуется с парламентской системой правления и президентской системой, которая разделяет выборы исполнительной и законодательной власти. Но это предъявляет требования к структуре судебных решений агентства. На самом базовом уровне ценность процессуальной справедливости с точки зрения верховенства закона требует беспристрастности при вынесении судебных решений. Это основное требование имеет значение для организации административного судебного разбирательства. В частности, предлагается разделение персонала; те, кто расследует и преследует по закону, также не должны принимать решения.Принцип разделения лиц — и, в частности, отделение сотрудников правоохранительных органов от тех, кто решает — соблюдается АПА, хотя и не полностью.

Беспристрастность (и ее видимость) также находится под угрозой, когда судья сталкивается с перспективой отстранения от должности на основании его или ее решений. Это предполагает наличие верховенства закона для защиты судей от отстранения. Эта защита четко прослеживается в терпимости Верховного суда к защите от смещения для тех должностных лиц агентства, которые выносят решения, и даже к ее последствиям.Как объясняет профессор Штраус, поддержка Федеральной торговой комиссии (FTC) защиты от вывоза в деле «Палач Хамфри против США» может быть объяснено как предоставление защиты от смещения для органа, занятого судебными, квазисудебными задачами.

Принцип, согласно которому полномочия по принятию судебных решений оправдывают защиту от удаления по уважительной причине, находит дальнейшее подтверждение в деле Wiener v. United States . Несмотря на то, что в статуте Wiener ничего не говорилось о мерах защиты от удаления, Суд постановил, что у президента не было полномочий безосновательно уволить члена Комиссии по рассмотрению претензий в связи с войной.Суд подчеркнул, что задача Комиссии заключалась в «вынесении [судебного решения] в соответствии с законом», что включало вынесение решений «по существу каждого иска, подтвержденного доказательствами и регулирующими юридические соображения, органом, который был« полностью свободен от участия ». . . контроль или принудительное влияние, прямое или косвенное ».

Хотя последнее решение Верховного суда о высылке можно интерпретировать как ослабление принципа, согласно которому судебные задачи являются достаточным основанием для защиты от высылки, этот принцип по-прежнему прочно закреплен и отражает ключевой элемент верховенства закона, а именно то, что беспристрастность судебного решения повышается, когда судья не действует под «дамокловым мечом смещения президентом» исходя из содержания своих решений.И действительно, сегодня большинство первых судей в административных органах — это судьи по административным делам, которые пользуются уважительной защитой от смещения. Эта структурная защита является элементом требований верховенства закона в отношении внутренней организации агентства — и дает основания для защиты от дальнейшего ослабления защиты от смещения для судей.

F. Резюме

Оценка административного права через призму этих пяти измерений верховенства права выявляет некоторые давно установившиеся практики как имеющие проблемную основу верховенства закона и показывает, что другие оспариваемые практики хорошо основаны на ценностях верховенства закона.Наиболее близкое соответствие между принципами верховенства закона и нынешней доктриной и практикой — это оправдание; Административное право и практика представляют, как и любая область права, тот смысл, в котором право в конечном итоге является аргументативным.

Идея о том, что агентства несут обязанности по содействию интеграции статутного права в более широкую структуру права и, таким образом, быть партнерами судам в последовательном применении закона, хотя и не столь устоявшаяся, как обязанности агентства по аргументированной разработке, неуклонно получает признание.Этот анализ подчеркивает правовую основу этой обязанности.

Что касается принципов уведомления, требуется более серьезная работа. Некоторые из них будут принимать форму удержания агентств в отношении основных принципов уведомления, как это сделано в настоящее время в отношении фундаментальной ценности публичности в правилах агентств. Дальнейшая работа может также сформировать исполнительное или судебное требование к агентствам, чтобы оправдать свое решение, когда они предпочитают не продолжать нормотворчество, что является отходом от давно устоявшегося закона.Это также может быть полезно для принятия или даже возложения на агентства обязанности издавать в форме руководящих указаний их наилучшее общее изложение требований закона, когда нормотворчество нецелесообразно.

Пожалуй, самый противоречивый анализ относится к принципу авторизации. Оба принципа — распределение решений в рамках исполнительной власти и судов, придающих вес мнению агентств о масштабах их собственных полномочий — с точки зрения закона усиливались и ослабевали.Сегодня эти позиции, по крайней мере, исходя из предположений Верховного суда, могут пойти на убыль. Если это так, есть еще больше причин для того, чтобы подчеркнуть, каким образом чиновники воспринимают свои уставные обязательства как личные якоря и укрепляют приверженность правительства закону. И при таком понимании основания для признания этой независимой проверки — будь то со стороны должностных лиц агентства или судов — не требуют отказа от уважительного рассмотрения позиций других государственных должностных лиц, становятся все более сильными.

Заключение

Закон приносит пользу обществу, но также несет в себе риски. Некоторые считают, что эти риски усиливаются, когда суды или административные органы слишком широко понимают свою роль. Профессор Штраус считает, что эти риски усиливаются, когда суды и агентства слишком узко понимают свою роль. Эта оценка основывается не на широком взгляде на размер государства, а, скорее, на объеме требований закона к судебным и административным агентам. Для профессора Штрауса на агентства и суды возложены тяжелые обязанности.Им поручено разобраться в стоящей перед ними проблеме, разрешив ее таким образом, чтобы интегрировать ее в более широкую структуру права; это часто требует рассмотрения понятности статутного права, его отношения к другим законам и текущего контекста. Выполнение этой обязанности также требует оправдания и взаимодействия с теми, кого это касается. Поскольку обязанности правительства носят личный характер, они создают систему подотчетности — подотчетности через постоянную опору на индивидуальное суждение.Признание обязанностей такого широкого диапазона может быть частью того, что позволяет обществу приспосабливаться к изменениям, не отказываясь от своей лучшей структуры.

Административное право: цели, функции и роли — видео и стенограмма урока

Определение

Административное право , также иногда называемое нормативным или публичным правом, происходит от исполнительной ветви власти. В США Конгресс принимает законы во исполнение директив Конституции. Принимая эти законы, он часто также создает различные правительственные агентства для выполнения этих законов.Например, Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) — это федеральное агентство, которое было создано в рамках Закона о национальных трудовых отношениях 1935 года. Этот закон предусматривает, что работники имеют право создавать союзы. Административное право — это свод законов, который гарантирует, что такие агентства, как NLRB, выполняют возложенные на них функции. Во вводном примере судья по административным правонарушениям рассмотрел случаи недобросовестной трудовой практики, поданные в NLRB, и увидел, что они нарушают Закон о национальных трудовых отношениях.Вот как работает административный закон : он управляет государственными учреждениями и следит за тем, чтобы они выполняли свою работу.

Цель

Основная цель административного права заключается в защите интересов общества при его взаимодействии с правительством. Как граждане мы часто взаимодействуем с правительством. Если мы вступаем в профсоюз по месту работы, мы реализуем одно из наших прав в соответствии с нашим правительством. Если мы теряем работу и подаем заявку на талоны на питание или стареем и подаем заявку на социальное обеспечение, мы зависим от нашего правительства и его справедливой и справедливой работы.К кому мы обратимся, чтобы получить это? Обратимся за помощью в административном праве.

Закон об административных процедурах (APA) был принят в 1946 году и описывает, как все эти административные органы федерального правительства могут организовать дела для достижения своих целей. Другими словами, он определяет, как агентство может создавать и обеспечивать соблюдение правил и положений, необходимых для выполнения того, что оно хочет. Его цель — сделать агентства и их работу прозрачными для общественности и позволить общественности участвовать в процессе нормотворчества.Он также включает в себя процесс судебного пересмотра административных решений.

Функции

Административное право контролирует внутренние операции государственных органов, а также определяет, как они выполняют свои основные функции, а именно нормотворчество и обеспечение соблюдения установленных ими правил или вынесение судебных решений. Поскольку у агентств есть власть, существует административное право, чтобы они не злоупотребляли этой властью.

Нормативно-правовая база

Правительственные учреждения устанавливают правила для реализации своей политики; однако, согласно APA, агентство не может просто установить правило, которое немедленно становится законом.Есть процесс, которому нужно следовать.

Во-первых, агентство должно официально уведомить о предлагаемом правиле. Это должно быть опубликовано в Федеральном реестре , который представляет собой документ, содержащий все предлагаемые приказы и правила. В этом уведомлении также должно быть указано, когда новое правило должно вступить в силу.

Как только это будет сделано, начнется период общественного обсуждения , . Обычно это длится от 30 до 60 дней. В течение этого времени представители общественности могут прокомментировать правило и то, как оно на них повлияет.Затем агентство должно рассмотреть эти публичные комментарии, прежде чем правило будет принято. Если предлагаемое правило является сложным или спорным, весь процесс может превратиться в официальное судебное слушание. Из этого процесса есть некоторые исключения: например, от него отказываются, если правило касается вопроса, касающегося военных.

Принятие решения

В административном праве процесс вынесения решения — это просто то, что делает судья по административным правонарушениям, когда ему представляется дело, подобное тому, что было во вводном примере.Он / она выносит решение либо в пользу того, как сторона действовала в соответствии с законом, либо против него. Во вводном случае стороной была новая компания, купившая дом престарелых. Он уволил бывших сотрудников дома престарелых в надежде избавиться от многих членов профсоюза, тем самым «разрушив» профсоюз. Судья вынес решение в пользу сотрудников и против новой компании, поскольку компания нарушила Закон о национальных трудовых отношениях. Как и нормотворчество, судебное решение осуществляется в соответствии с процедурой, предусмотренной APA.Процесс может быть формальным или неофициальным, или сочетать оба подхода и может включать полное слушание в зале суда.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Административное право происходит от исполнительной ветви власти. Конгресс принимает множество законов и часто создает правительственные агентства, роль которых заключается в выполнении этих законов. Административное право регулирует внутренние операции этих агентств и гарантирует, что они не злоупотребляют своими полномочиями.

Основная цель административного закона заключается в защите интересов общества при его взаимодействии с правительством, например, когда человек подает заявление на социальное обеспечение или талоны на питание.Закон об административных процедурах (APA) описывает, как государственные учреждения должны создавать и обеспечивать соблюдение правил и положений, которые они используют для реализации своей политики.

APA обеспечивает процессы для этого нормотворчества, а также для вынесения решения по делу или вынесения приговора стороне, которая может быть признана нарушившей правила или закон. Эти процессы могут быть неформальными или включать слушания в зале суда.

Гибсон Данн | Административное право и нормативная практика

Государственное регулирование оказывает глубокое влияние на бизнес-операции компаний и является решающим фактором корпоративного стратегического планирования.Регулирующие и правоприменительные меры со стороны бесчисленных федеральных агентств и агентств штатов США могут привести к значительным расходам, исключить многообещающие возможности и временами поставить под угрозу жизнеспособность компании или даже всей отрасли.

Американский юрист назвал Гибсон Данн своим отделом судебных разбирательств 2020 года, признанным «лучшим из лучших». Это беспрецедентное достижение стало четвертой победой фирмы за последние шесть лет в проводимых раз в два года конкурсах на звание «Департамент судебных разбирательств», и в шестой раз подряд фирма становится финалистом.Признавая важность административного права и регуляторной практики, а также возможности нашей фирмы, Гибсон Данн также был назван финалистом конкурса «Белый воротничок / регуляторный департамент года». Фирма стала победителем конкурса White Collar / Regulatory 2016 года, когда журнал The American Lawyer отметил, что «клиенты обычно описывают юристов в Gibson, Dunn & Crutcher в превосходной степени», например, «трагические мыслители», творческий подход. , «настойчивый» и «отзывчивый» ». Издание назвало нашу апелляционную работу в этих областях« исключительной »и« затрагивающей области, в которых почти не было закона.”

Правильный ответ на вызывающие беспокойство меры государственного регулирования будет различным. Иногда требуется отвод в суд. В других случаях лучший подход предполагает дальнейшее разбирательство в соответствующем агентстве или даже в Конгрессе. В любом случае необходимо глубокое понимание принципов, регулирующих поведение агентства. Специалисты Гибсона Данна в области административного права и нормативно-правового регулирования хорошо разбираются в этих принципах и обладают исключительной способностью представлять клиентов в этой области.Многие из юристов группы имеют опыт работы в правительстве на высоком уровне и ранее занимали высшие юридические, политические и правоохранительные должности в федеральных агентствах. Наши междисциплинарные группы работают с ведущими специалистами-практиками по всей фирме, в том числе из наших групп по вопросам окружающей среды, труда и занятости, а также практики регулирования ценных бумаг.

При необходимости они также тесно сотрудничают с нашей практикой апелляционного и конституционного права, которая широко признана одной из лучших в Соединенных Штатах.А когда действия агентства требуют тщательного изучения Конгрессом США, наши юристы по государственной политике предоставляют сложные возможности.

Частное производство

Мы работаем с компаниями и торговыми ассоциациями на протяжении всего процесса нормотворчества агентства — от разработки основной стратегии до написания комментариев и представления других доказательств и аргументов до создания основы для окончательного судебного пересмотра окончательных правил агентства. Мы регулярно представляем клиентов в официальных и неофициальных исполнительных действиях перед судьями, комиссиями по административным делам, а также в федеральных судах и судах штата.В этих и бесчисленном множестве других нормативных вопросов глубокое знакомство Гибсона Данна с процессом административного права и возможности нашего отдела судебных разбирательств очень эффективны.

.