25 налог на прибыль организаций: Налог на прибыль организаций | ФНС России

Содержание

Снижение облагаемой базы налога на прибыль на сумму НИОКР с коэффициентом 1,5 к размеру фактических затрат. НК РФ. Глава 25 Налог на прибыль организаций Статья 262. Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ). Часть вторая. Раздел VIII. Федеральные налоги (ст.ст. 143 — 346)

Глава 25. Налог на прибыль организаций (ст.ст. 246 — 333)

Статья 262. Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки

1. В целях настоящей главы расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.

2. К расходам на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся:

1) суммы амортизации по основным средствам и нематериальным активам (за исключением зданий и сооружений), используемым для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, начисленные в соответствии с настоящей главой за период, определяемый как количество полных календарных месяцев, в течение которых указанные основные средства и нематериальные активы использовались исключительно для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

2) расходы на оплату труда работников, участвующих в выполнении научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, предусмотренные пунктами 1 — 3 и 21 части второй статьи 255 настоящего Кодекса, за период выполнения этими работниками научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, а также суммы страховых взносов, начисленные в установленном настоящим Кодексом порядке на указанные расходы на оплату труда;

3) материальные расходы, предусмотренные подпунктами 1 — 3 и 5 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

Положения подпункта 3. 1 пункта 2 статьи 262 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 г. N 166-ФЗ) применяются по 31 декабря 2020 г. включительно

3.1) расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы по договору об отчуждении либо прав использования указанных результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору в случае использования указанных прав исключительно в научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках;

4) другие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, в сумме не более 75 процентов суммы расходов, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

5) стоимость работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — для налогоплательщика, выступающего в качестве заказчика научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

6) отчисления на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», в сумме не более 1,5 процента доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

3. Если работники, указанные в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, в период выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок привлекались для осуществления иной деятельности налогоплательщика, не связанной с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются соответствующие суммы расходов на оплату труда указанных работников пропорционально времени, в течение которого эти работники привлекались для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок.

4. Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, предусмотренные подпунктами 1 — 5 пункта 2 настоящей статьи, признаются для целей налогообложения независимо от результата соответствующих научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок в порядке, предусмотренном настоящей статьей, после завершения этих исследований или разработок (отдельных этапов работ) и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Налогоплательщик вправе включать расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

5. Налогоплательщик вправе включать расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок (за исключением расходов, предусмотренных подпунктами 1 — 3.1, 5 и 6 пункта 2 настоящей статьи), в части, превышающей 75 процентов суммы расходов, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, в состав прочих расходов в отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ).

6. Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 настоящей статьи, признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором были произведены соответствующие расходы.

7. Налогоплательщик, осуществляющий расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки по перечню научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, установленному Правительством Российской Федерации, вправе включать указанные расходы в состав прочих расходов того отчетного (налогового) периода, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), или в первоначальную стоимость амортизируемых нематериальных активов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,

в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5.

Для целей настоящего пункта к фактическим затратам налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся затраты, предусмотренные подпунктами 1 — 5 пункта 2 настоящей статьи.

8. Налогоплательщик, использующий право, предусмотренное пунктом 7 настоящей статьи, представляет в налоговый орган по месту нахождения организации отчет о выполненных научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках (отдельных этапах работ) (далее — отчет), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, расходы на которые признаются в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5.

Отчет представляется в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по итогам налогового периода, в котором завершены научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (отдельные этапы работ).

Отчет представляется налогоплательщиком в отношении каждого научного исследования и опытно-конструкторской разработки (отдельного этапа работы) и должен соответствовать установленным национальным стандартом общим требованиям к структуре и правилам оформления научных и технических отчетов.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса, отнесенный к категории крупнейших, представляет отчет в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Налоговый орган вправе назначить экспертизу отчета в целях проверки соответствия выполненных научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок перечню научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, утвержденному Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.

Указанная экспертиза может быть проведена государственными академиями наук, федеральными и национальными исследовательскими университетами, государственными научными центрами, национальными исследовательскими центрами.

Налогоплательщик вправе не представлять в налоговый орган отчет в случае, если он размещен в определенной Правительством Российской Федерации государственной информационной системе. При этом при представлении налоговой декларации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган сведения, подтверждающие размещение отчета и идентифицирующие отчет в соответствующей государственной информационной системе в формате и по форме, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае непредставления отчета о выполненных научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках (отдельных этапах работ), либо его отсутствия в определенной Правительством Российской Федерации государственной информационной системе, либо отсутствия сведений, подтверждающих размещение отчета и идентифицирующих отчет в соответствующей государственной информационной системе, суммы расходов на выполнение данных исследований и (или) разработок (отдельных этапов работ) учитываются в составе прочих расходов в размере фактических затрат.

9. Если в результате произведенных расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки налогоплательщик получает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в пункте 3 статьи 257 настоящего Кодекса, данные права признаются нематериальными активами, которые подлежат амортизации в порядке, установленном настоящей главой, либо по выбору налогоплательщика указанные расходы учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в течение двух лет. Избранный налогоплательщиком порядок учета указанных расходов отражается в учетной политике для целей налогообложения. При этом суммы расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, ранее включенные в состав прочих расходов в соответствии с настоящей главой, восстановлению и включению в первоначальную стоимость нематериального актива не подлежат.

В случае реализации налогоплательщиком нематериального актива, полученного в результате осуществления расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, указанных в пункте 7 настоящей статьи, с убытком данный убыток не учитывается для целей налогообложения.

10. Положения настоящей статьи не распространяются на признание для целей налогообложения расходов налогоплательщиков, выполняющих научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки по договору в качестве исполнителя (подрядчика или субподрядчика).

11. Суммы расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, в том числе не давшие положительного результата, по перечню, предусмотренному пунктом 7 настоящей статьи, начатые до 1 января 2012 года, включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5 в порядке, действовавшем в 2011 году. При этом отчет, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, в отношении таких научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок (отдельных этапов работ) налогоплательщиком не представляется.

Мемориально-ордерная форма

Мемориально-ордерная система учета возникла в конце 1920-х – начале 1930-х гг. в результате творческой переработки новой итальянской формы бухгалтерского учета. Эта форма стала применяться на всех предприятиях и организациях страны, особенно в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период, когда для ведения учета были привлечены сотни тысяч человек, не имеющих достаточного опыта и специальной подготовки.

Положительные качества – в довольно простом построении. Вместо многочисленных регистров синтетического учета используется один регистр – Главная книга. Она открывается на каждый месяц.

Итак, простая мемориально-ордерная система учета – это такая форма учета, при которой на все финансово-хозяйственные операции составляются отдельные мемориальные ордера (проводки). Напомним, что мемориальный ордер или проводка – это бухгалтерское оформление хозяйственной операции с отображением ее суммы на счетах бухгалтерского учета.

Составление мемориальных ордеров

Мемориальный ордер № 1

Мемориальный ордер № 2

Мемориальные ордера составляются по всем финансово-хозяйственным операциям за отчетный период. Затем все мемориальные ордера разносят в две контрольные ведомости (так называемые «контрольки») по соответствующим счетам: дебетовую и кредитовую.

После заполнения контрольных ведомостей составляется оборотный баланс, в который заносятся сальдо по всем счетам на начало отчетного периода, обороты за отчетный период (из «контролек») и выводится сальдо на конец периода.

Полученные в оборотном балансе сальдо на конец отчетного периода заносятся в бланк баланса по установленной форме.

Итоги оборотов по регистрационному журналу должны соответствовать итогам оборотов по дебету и кредиту синтетических счетов. Так подтверждается правильность разноски по счетам. Проводки из мемориальных ордеров по счетам Главной книги, которая является синтетическим регистром систематического учета.

В Главной книге отражаются обороты только по синтетическим счетам, сальдо не выводится.

Преимущества мемориальной ордерной формы: техника записи несложная, обеспечивается полнота учета хозяйственных операций за счет сверки данных синтетического и аналитического учета, составления журнала регистрации и ведомости по синтетическим счетам.

Недостатки мемориально-ордерной формы:

1) многократность записей одной и той же суммы в учетные регистры, увеличивается объем работ, а значит, и вероятность допущения ошибок;

2) отсталость и открываемость аналитического учета от синтетического;

3) приспособленность к использованию ручного труда и средств малой механизации.

03.06.2010 11:43

Глава 25 Налог на прибыль организаций Налоговый кодекс РФ

Глава 25 — структура и статьи

Статья 246. Налогоплательщики
Статья 246.1. Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика организации, получившей статус участника проекта по осуществлению исследовательской и научно-технологической деятельности
Статья 246.2. Организации, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации
Статья 247. Объект налогообложения
Статья 248. Порядок определения доходов. Классификация доходов
Статья 249. Доходы от реализации
Статья 250. Внереализационные доходы
Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
Статья 252. Расходы. Группировка расходов
Статья 253. Расходы, связанные с производством и реализацией
Статья 254. Материальные расходы
Статья 255. Расходы на оплату труда
Статья 256. Амортизируемое имущество
Статья 257. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества
Статья 258. Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)
Статья 259. Методы и порядок расчета сумм амортизации
Статья 259.1. Порядок расчета сумм амортизации при применении линейного метода начисления амортизации
Статья 259.2. Порядок расчета сумм амортизации при применении нелинейного метода начисления амортизации
Статья 259.3. Применение повышающих (понижающих) коэффициентов к норме амортизации
Статья 260. Расходы на ремонт основных средств
Статья 261. Расходы на освоение природных ресурсов
Статья 262. Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки
Статья 263. Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование
Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией
Статья 264.1. Расходы на приобретение права на земельные участки
Статья 265. Внереализационные расходы
Статья 266. Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам
Статья 267. Расходы на формирование резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию
Статья 267.1. Расходы на формирование резервов предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов
Статья 267.2. Расходы на формирование резервов предстоящих расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки
Статья 267.3. Расходы на формирование резервов предстоящих расходов некоммерческих организаций
Статья 267.4. Расходы на формирование резерва предстоящих расходов, связанных с завершением деятельности по добыче углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья
Статья 268. Особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав
Статья 268.1. Особенности признания доходов и расходов при приобретении предприятия как имущественного комплекса
Статья 269. Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения
Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления
Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
Статья 273. Порядок определения доходов и расходов при кассовом методе
Статья 274. Налоговая база
Статья 275. Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях
Статья 275.1. Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств
Статья 275.2. Особенности определения налоговой базы при осуществлении деятельности, связанной с добычей углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья
Статья 275.3. Особенности формирования стоимости имущества (имущественных прав) международными компаниями и иностранными организациями, признаваемыми налоговыми резидентами Российской Федерации
Статья 276. Особенности определения налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом
Статья 277. Особенности признания доходов и расходов при передаче имущества (имущественных прав) в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), в качестве имущественного взноса Российской Федерации в государственные корпорации, при реорганизации и ликвидации организации
Статья 278. Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества
Статья 278.1. Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками консолидированной группы налогоплательщиков
Статья 278.2. Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора инвестиционного товарищества
Статья 279. Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования
Статья 280. Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами
Статья 281. Особенности определения налоговой базы по операциям с государственными и муниципальными ценными бумагами
Статья 282. Особенности определения налоговой базы по операциям РЕПО с ценными бумагами
Статья 282.1. Особенности налогообложения при осуществлении операций займа ценными бумагами
Статья 283. Перенос убытков на будущее
Статья 284. Налоговые ставки
Статья 284.1. Особенности применения налоговой ставки 0 процентов организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность
Статья 284.2. Особенности применения налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе, определяемой по операциям с акциями (долями участия в уставном капитале) российских организаций
Статья 284.2.1. Особенности применения налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе, определяемой по операциям с акциями, облигациями российских организаций, инвестиционными паями, являющимися ценными бумагами высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики
Статья 284.3. Особенности применения налоговой ставки к налоговой базе, определяемой налогоплательщиками — участниками региональных инвестиционных проектов, включенными в реестр участников региональных инвестиционных проектов
Статья 284.3-1. Особенности применения налоговой ставки к налоговой базе, определяемой налогоплательщиками — участниками региональных инвестиционных проектов, для которых не требуется включение в реестр участников региональных инвестиционных проектов
Статья 284.4. Особенности применения налоговой ставки к налоговой базе, определяемой налогоплательщиками, получившими статус резидента территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с Федеральным законом «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» либо статус резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток»
Статья 284.5. Особенности применения налоговой ставки 0 процентов организациями, осуществляющими социальное обслуживание граждан
Статья 284.6. Особенности применения налоговой ставки 0 процентов организациями, осуществляющими туристско-рекреационную деятельность на территории Дальневосточного федерального округа
Статья 284.7. Особенности применения налоговой ставки 0 процентов международными холдинговыми компаниями
Статья 285. Налоговый период. Отчетный период
Статья 286. Порядок исчисления налога и авансовых платежей
Статья 286.1. Инвестиционный налоговый вычет
Статья 287. Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей
Статья 288. Особенности исчисления и уплаты налога налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения
Статья 288.1. Особенности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области
Статья 288.2. Особенности исчисления налога участниками региональных инвестиционных проектов, включенными в реестр участников региональных инвестиционных проектов
Статья 288.3. Особенности исчисления налога участниками региональных инвестиционных проектов, для которых не требуется включение в реестр участников региональных инвестиционных проектов
Статья 289. Налоговая декларация
Статья 290. Особенности определения доходов банков
Статья 291. Особенности определения расходов банков
Статья 292. Расходы на формирование резервов банков
Статья 293. Особенности определения доходов страховых организаций (страховщиков)
Статья 294. Особенности определения расходов страховых организаций (страховщиков)
Статья 294.1. Особенности определения доходов и расходов страховых медицинских организаций — участников обязательного медицинского страхования
Статья 295. Особенности определения доходов негосударственных пенсионных фондов
Статья 296. Особенности определения расходов негосударственных пенсионных фондов
Статья 297.1. Особенности определения доходов кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций
Статья 297.2. Особенности определения расходов кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций
Статья 297.3. Расходы на формирование резервов на возможные потери по займам кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций
Статья 298. Особенности определения доходов профессиональных участников рынка ценных бумаг
Статья 299. Особенности определения расходов профессиональных участников рынка ценных бумаг
Статья 299.1. Особенности определения доходов клиринговых организаций
Статья 299.2. Особенности определения расходов клиринговых организаций
Статья 299.3. Особенности определения доходов от осуществления деятельности, связанной с добычей углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья
Статья 299.4. Особенности определения расходов, связанных с осуществлением деятельности по добыче углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья
Статья 299.5. Особенности определения доходов и расходов эмитентов российских депозитарных расписок
Статья 300. Расходы на формирование резервов под обесценение ценных бумаг у профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность
Статья 301. Срочные сделки. Особенности налогообложения
Статья 302. Особенности формирования доходов и расходов налогоплательщика по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке
Статья 303. Особенности формирования доходов и расходов налогоплательщика по операциям с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке
Статья 304. Особенности определения налоговой базы по операциям с производными финансовыми инструментами
Статья 305. Особенности оценки для целей налогообложения операций с производными финансовыми инструментами
Статья 306. Особенности налогообложения иностранных организаций. Постоянное представительство иностранной организации
Статья 307. Особенности налогообложения иностранных организаций, осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации
Статья 308. Особенности налогообложения иностранных организаций при осуществлении деятельности на строительной площадке
Статья 309. Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации
Статья 309.1. Особенности налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний
Статья 310. Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом
Статья 310.1. Особенности исчисления и уплаты налога в отношении доходов по государственным ценным бумагам, муниципальным ценным бумагам, а также по эмиссионным ценным бумагам, выпущенным российскими организациями, выплачиваемых иностранным организациям, действующим в интересах третьих лиц
Статья 310.2. Истребование документов, связанных с исчислением и уплатой налога в отношении доходов по государственным ценным бумагам, муниципальным ценным бумагам, а также по эмиссионным ценным бумагам, выпущенным российскими организациями, выплачиваемых иностранным организациям, действующим в интересах третьих лиц
Статья 311. Устранение двойного налогообложения
Статья 312. Специальные положения
Статья 313. Налоговый учет. Общие положения
Статья 314. Аналитические регистры налогового учета
Статья 315. Порядок составления расчета налоговой базы
Статья 316. Порядок налогового учета доходов от реализации
Статья 317. Порядок налогового учета отдельных видов внереализационных доходов
Статья 318. Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию
Статья 319. Порядок оценки остатков незавершенного производства, остатков готовой продукции, товаров отгруженных
Статья 320. Порядок определения расходов по торговым операциям
Статья 321. Особенности ведения налогового учета организациями, созданными в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность данных организаций
Статья 321.2. Особенности ведения налогового учета участниками консолидированной группы налогоплательщиков
Статья 322. Особенности организации налогового учета амортизируемого имущества
Статья 323. Особенности ведения налогового учета операций с амортизируемым имуществом
Статья 324. Порядок ведения налогового учета расходов на ремонт основных средств
Статья 324.1. Порядок учета расходов на формирование резерва предстоящих расходов на оплату отпусков, резерва на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет
Статья 325. Порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов
Статья 325.1. Порядок налогового учета расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля
Статья 326. Порядок ведения налогового учета по срочным сделкам при применении метода начисления
Статья 327. Порядок организации налогового учета по срочным сделкам при применении кассового метода
Статья 328. Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам
Статья 329. Порядок ведения налогового учета при реализации ценных бумаг
Статья 330. Особенности ведения налогового учета доходов и расходов страховых организаций
Статья 331. Особенности ведения налогового учета доходов и расходов банков
Статья 331.1. Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями
Статья 332. Особенности ведения налогового учета доходов и расходов при исполнении договора доверительного управления имуществом
Статья 332.1. Особенности ведения налогового учета расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки
Статья 333. Особенности ведения налогового учета доходов (расходов) по операциям РЕПО

Как правильно платить налог на прибыль

С момента введения в действие главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ перед большинством организаций встала проблема выбора: признавать расходы на оплату в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и уплачивать с этих сумм единый социальный налог или производить отдельные (а порой существенные) выплаты за счет чистой прибыли, при этом уменьшая на эту сумму налоговую базу по ЕСН. «Сэкономить» на уплате единого социального налога позволяет пункт 3 статьи 236 НК РФ. Согласно указанной норме выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Это особенно было актуально до 1 января 2005 года в условиях существенного различия уровня налоговых ставок по налогу на прибыль и единому социальному налогу, соответственно 24 процента и 35,6 процента.

Вместе с тем и Минфин России, и налоговые органы не соглашались и не соглашаются с возможностью такого выбора налогоплательщиком. По их мнению, квалификация выплат и вознаграждений осуществляется в соответствии с главой 25 НК РФ, в связи с чем не допускается произвольное признание или непризнание расходов по оплате труда в целях налогообложения прибыли.

В частности, в письме УФНС России по г. Москве от 26.10.2006 N 21-15/629 указано, что «норма, установленная пунктом 3 ст. 236 НК РФ, предусматривает, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законодательством к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН».

Федеральные арбитражные суды, рассматривая споры по данному вопросу, неоднократно признавали право налогоплательщика определить источник отдельных выплат. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.05.2005 по делу N Ф04-3260/2005(11557-А27-32) пришел к выводу, что «законодатель не связывает объект налогообложения по ЕСН с отнесением произведенных выплат к расходам, которые налогоплательщик в силу закона о налоге на прибыль имеет право отнести на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль».

По мнению ФАС Северо-Западного округа (постановление от 23.01.2006 N А56-7729/2005), из положений пункта 3 ст. 236 НК РФ следует, что «налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и соответственно уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает в меньшем размере единый социальный налог». Такой вывод также следует из грамматического толкования рассматриваемой нормы, поскольку законодатель употребил краткую форму причастия от глагола совершенного вида «относить» и союз «если».

Безусловно, судами принимались и решения, признающие правильность выводов налоговых органов.

Во многом судебная практика подверглась «корректировке» с выходом информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.03.2006 N 106, содержащего обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога. В частности, в пункте 3 Письма указано, что пункт 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. А это значит, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Например, ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2006 по делу N А43-12743/2005-34-453 указал, что вопросы отнесения выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, определяются налогоплательщиком в порядке, установленном в главе 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. На основании этого суд признал, что поощрительные выплаты (хотя они и не были указаны в трудовых договорах) носят производственный характер и должны быть признаны в расходах на оплату труда в целях налогообложения прибыли, а также включены в налоговую базу по единому социальному налогу. К аналогичному выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 21.02.2007 N Ф04-456/2007(31353-А27-34).

Вместе с тем следует отметить, что законодатель целый ряд выплат, указанных в статье 270 НК РФ, отнес к расходам не учитываемым в целях налогообложения прибыли. В частности, в пункте 22 ст. 270 НК РФ к таким расходам отнесены премии, выплачиваемые работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений. Именно эта норма зачастую «спасала» налогоплательщиков от претензий налоговых органов в части непризнания отдельных видов премий объектом налогообложения ЕСН. При этом под средствами специального назначения, как правило, понимаются средства, определенные собственниками организаций для выплаты премий: например, фонд потребления, созданный на основании решения общего собрания акционеров.

Пункт 1 статьи 270 НК РФ также обязывает расходы в виде сумм начисленных дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения не учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Именно эта норма послужила основанием для признания правомерным отнесение суммы вознаграждения по итогам работы за год, выплаченной за счет прибыли прошлых лет, и соответственно исключение ее из налоговой базы по единому социальному налогу. Такое решение принял Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 20.03.2007 N 13342/06.

Выплата годового вознаграждения была предусмотрена коллективным договором и произведена за счет чистой прибыли прошлых лет при отсутствии таковой по итогам года, за который выплачивалось вознаграждение. На основании этого указанная выплата не была включена в налоговую базу по единому социальному налогу. Налоговый орган, проведя камеральную проверку, не согласился с таким подходом налогоплательщика.

Налогоплательщик обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Не согласился с таким решением суд кассационной инстанции — ФАС Северо-Западного округа (постановление от 23.06.2006 N А66-11110/2005). По мнению суда, «системное толкование пунктов 2 и 25 ст. 255 НК РФ и пункта 21 ст. 270 НК РФ позволяет сделать вывод, что выплачиваемые на основании трудовых (коллективных) договоров вознаграждения за работу по итогам года входят в состав расходов на оплату труда». Дополнительным аргументом ФАС Северо-Западного округа послужило информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106.

Осуществляя надзорную функцию, ВАС РФ не согласился с выводом суда кассационной инстанции и указал, что ФАС Северо-Западного округа не учел положения пункта 1 статьи 270 НК РФ и тот факт, что выплата была произведена за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении организации после налогообложения.

Более того, Высший арбитражный суд РФ отметил, что ссылка суда кассационной инстанции на письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 неправомерна. Так что же получается: Высший арбитражный суд поменял свою позицию? Думается, нет.

Безусловно, у налогоплательщика не появилась возможность выбора в части признания тех или иных начислений работникам, предусмотренных трудовыми или коллективными договорами, при исчислении налоговых баз по налогу на прибыль и единому налогу.

Но отдельные выплаты, указанные в статье 270 НК РФ и не учитываемые в целях налогообложения прибыли, не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом. И эта позиция подтверждена Высшим арбитражным судом. Однако такие премии, вознаграждения должны быть оформлены документально и произведены на основании решений собственников. Ведь только собственники организаций вправе распорядиться чистой прибылью. Это следует, в частности, из норм Федерального закона «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

www.palata-nk.ru

В Южной Корее введут налог в 20% на прибыль с криптовалютных транзакций :: РБК.Крипто

Изменения в законодательство вступят в силу с 2022 года и будут затрагивать инвесторов, которые совершают сделки с цифровыми активами на сумму более $2,2 тыс. в год

С 2022 года в Южной Корее прибыль с криптовалютных транзакций выше 2,5 млн корейских вон ($2,2 тыс.) в год будет облагаться налогом в 20% на прирост капитала, сообщает Pulse. Также инвесторы смогут получить налоговый вычет за расходы, понесенные в результате майнинга криптовалюты. В южнокорейском Министерстве экономики и финансов отметили, что сумма налога, которую криптовалютные инвесторы будут платить в следующем году, будет минимальной, несмотря на рекордно высокий рост стоимости цифровых монет в текущем году.

По информации The Korea Herald, ранее в Южной Корее был проведен опрос, согласно которому больше половины населения страны одобрили налогообложение криптовалют. Наибольший процент противников введения налога на криптовалюты наблюдался в возрастной категории 20-29 (самых активных пользователей цифровых активов).

Инициатива о налогообложении криптовалют была выдвинута южнокорейским министерством еще в октябре 2020 года. А в марте в стране была полностью легализована торговля криптовалютой.

— «Дорого быть медведем». Почему цена биткоина в Корее значительно выше

— Южнокорейский банк подал заявку на запуск сервиса для хранения биткоина

— «Быки не готовы к рекордам». Почему биткоин перестал расти

Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.

Автор

Алексей Корнеев

Вакцины для всех без патента. Почему США передумали защищать секреты фармкомпаний, и остановит ли это пандемию?

Алексей Калмыков
Би-би-си

7 мая 2021

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Производство вакцины Pfizer-BioNTech в Германии

США больше не возражают против того, чтобы ноу-хау разработчиков вакцин от коронавируса оказалось без патентной защиты. Американский президент Джо Байден решил, что это поможет общему делу борьбы с пандемией и ради такого можно огорчить союзников и фармацевтические компании. Прав ли он?

Переговоры о приостановке действия коронавирусных патентов безнадежно тянулись с осени прошлого года и увязли было окончательно в спорах 164 стран-членов Всемирной торговой организации. Но вот лед тронулся, поскольку самый влиятельный противник отмены патентов — США — вдруг сменил гнев на милость.

«Чрезвычайные обстоятельства пандемии Covid-19 требуют чрезвычайных мер, — заявил Белый дом. — Цель администрации — как можно скорее обеспечить доступ как можно большего числа людей к безопасным и эффективным вакцинам».

Фармацевтические гиганты в ярости. Они теряют деньги и предупреждают, что отмена патентов приведет к ненужной конкуренции за компоненты для вакцин и чревата падением качества, а следом и доверия к их разработкам.

Отмена патентов позволит другим компаниям начать производство вакцин, однако на создание мощностей и организацию всего процесса могут уйти годы. Некоторые страны и компании утверждают, что есть более эффективные способы: нарастить существующее производство, снять ограничения на поставки вакцин и решить проблемы с дефицитом компонентов, транспортировкой и с организацией вакцинации.

Случится ли приостановка патентов после решения США поддержать ее, и станет ли это переломным моментом в битве человечества с коронавирусом — разбиралась Русская служба Би-би-си.

Кто просит отменить патенты и зачем?

Отмены попросили Южная Африка и Индия в октябре 2020 года, и с тех пор их поддержали около половины стран-членов ВТО, в основном из стана развивающихся.

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Индию накрыла катастрофическая волна пандемии

Одни надеются, что вакцин станет больше и им наконец перепадет. Другие — например, Египет, Индонезия, Пакистан — готовы сами наладить выпуск вакцин, обеспечить себя и заработать на экспорте.

За открытый общий доступ ко всем технологиям борьбы с ковидом выступали и «Врачи без границ», и Всемирная организация здравоохранения. Глава ВОЗ не скрывал радости по поводу смены позиции США.

«Я приветствуют решение Соединенных Штатов. Оно имеет историческое значение для обеспечения благополучия и равного доступа к вакцинам всех без исключения людей во всем мире в это тяжелое время», — сказал Тедрос Аданом Гебреисус.

Патент защищает интеллектуальную собственность и на время ограждает изобретателей от конкурентов, которые не тратились на исследования и разработку технологии, но готовы немедленно ею воспользоваться и заработать. Благодаря такой защите фармацевтические компании на время действия патента получают эксклюзивное право выпускать препарат и определять, с кем и на каких условиях делиться секретами и, соответственно, прибылью.

Поможет ли это положить конец пандемии?

Большинство патентов на вакцины и мощности для производства сосредоточены в богатых странах. Пока те не привьют своих, остальным остается ждать и надеяться на собственные разработки (как в Индии, России и Китае) и поставки китайской или российской вакцин. Поэтому они просят поделиться если не вакциной, то технологией.

По оценкам эпидемиологов, включая американца Энтони Фаучи, для победы над пандемией нужно вакцинировать более 70% населения. Текущие темпы оставляют желать лучшего.

В мире сделано уже более 1,2 млрд прививок, и фармацевтические компании обещают произвести 10 млрд доз вакцин до конца года. Однако 40% прививок достались 11% населения планеты в 27 богатых странах, тогда как на страны, где проживает 11% беднейшего населения, пришлось лишь 1,6%.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Кто быстрее вакцинируется — тот быстрее отыграет убытки пандемии. Разрыв между богатыми и бедными странами рискует увеличиться

Страны, богатые деньгами, университетами и фармацевтической промышленностью, закупились вакцинами с огромным запасом. Врачи, филантропы и политики призывают их поделиться. Они затеяли под эгидой ООН масштабную программу Covax, однако пока дела там идут ни шатко ни валко.

Потому они рады любой прививке от вакционализма богатых стран, включая отмену патентов.

«Власти всех государств стремятся в первую очередь вакцинировать медицинских работников и старшее поколение. Это правильно, — сказал недавно глава ВОЗ Гебреисус. — Но неправильно, когда молодое и здоровое население в богатых странах получает прививки раньше врачей и стариков в бедных странах».

Кто против отмены патентов и почему?

Фармацевтические компании, прежде всего. Те, кто придумывает и продает лекарства, привыкли к патентной защите и очень недовольны перспективой потерять ее, пусть и на время.

«Таким разворотом устоявшейся американской политики людей не спасти, — ответила администрации Байдена американская ассоциация производителей и разработчиков лекарств PhRMA. — «Это пустое обещание не устранит главных преград на пути вакцинации, прежде всего дефицита сырья для производства вакцин и сложностей с организацией прививочной кампании на местах».

Планы фармацевтических компаний заработать на защищенной патентом вакцине оказались под большим вопросом, в результате чего бизнес разработчиков резко подешевел — их акции рухнули на биржах сразу после объявления Белого дома.

Помимо потери ожидавшейся сверхприбыли, приостановка патента угрожает лишить их даже возможности заработать хоть что-то на собственном изобретении, поскольку другие компании смогут конкурировать за компоненты для производства вакцины, которых и так не хватает.

Другими словами, фармацевты может и смирились бы с тем, что помимо них еще кто-то будет делать вакцину по их формуле до победы над коронавирусом, однако в условиях дефицита компонентов они рискуют получить неожиданных конкурентов в борьбе не только за клиента, но и за сырье, без которого им самим будет нечего продавать.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Байден расстроил союзников и фармкомпании

Вторая упомянутая лоббистами из PhRMA проблема — сложности с организацией прививочной кампании — особенно актуальна для американской Pfizer, поскольку ее вакцина разработки немецких ученых требует глубокой заморозки, что затрудняет логистику. К тому же даже в не самых бедных странах организовать масштабную и эффективную массовую вакцинацию по примеру израильской, британской или американской проблематично ввиду отсутствия эффективной системы здравоохранения и государственного управления в целом.

Забить грузовые самолеты ящиками с замороженной вакциной и отправить их в пораженную пандемией небогатую страну — лишь полдела. Нужно, чтобы кто-то все это вколол в миллионы плеч, а с этим проблемы.

Почему США передумали?

По двум основным причинам, внутри- и внешнеполитической.

С одной стороны, прививочная кампания в США теряет обороты: все, кто хотел, уже вакцинировался, оставшихся заманивают билетами на бейсбол, пивом и деньгами. Дефицита вакцины не наблюдается, а голоса борцов за равноправие и всемирное здоровье звучат все громче.

Особенно сейчас, когда один из инициаторов отмены патентов — Индия — переживает катастрофическую волну пандемии.

С другой стороны, Байден активно возвращает США на мировую арену после четырех лет окукливания под лозунгом «Америка прежде всего», за которые его предшественник Дональд Трамп успел саботировать работу и ВТО, и ВОЗ.

У Байдена другой лозунг: «Америка вернулась». Он отменил выход из Парижского соглашения о борьбе с изменением климата, перестал защищать американских интернет-гигантов от налогов в других странах, а теперь еще и взялся разрешить спор о патентах на вакцины в ВТО вопреки возражениям большого фармацевтического бизнеса.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Пока Запад сидит на запасах своей вакцины, Россия и Китай завоевывают сердца его союзников поставками своих прививок

Даже если это ни к чему не приведет, очки в актив Байдена уже записаны. В том числе и в споре с теми, кто опасается, что вакцинная дипломатия Китая и России подорвет и без того ослабленную мягкую силу США.

Кто поддержал США?

До сих пор развитые страны во главе с американцами и европейцами были противниками любых поблажек в вопросах защиты интеллектуальной собственности до тех пор, пока у них не останется поводов обвинять Китай и другие страны в краже технологий.

Поэтому предложение Индии и Южной Африки они встретили прохладно. Особенно противились страны, где развита фармацевтическая промышленность. Великобритания и Швейцария, Япония, Германия, Норвегия, Бразилия и все те же США не собирались давать делу ход.

Однако после неожиданного разворота Байдена некоторые сменили тон. Евросоюз заявил, что готов обсуждать предложения США. Не входящая в ЕС Норвегия намекнула, что не против пойти на уступки. А Франция, которой пока не удалось сделать одобренную вакцину, двумя руками поддержала американцев.

И только Германия неодобрительно нахмурилась и заявила, что она очень поддерживает всеобщий доступ к вакцинам, но проблема не в патентах, а в дефиците производственных мощностей и в контроле за качеством.

Когда все решится?

Не скоро. Договариваться придется всем 164 членам Всемирной торговой организации, и в нормальной ситуации на это ушли бы годы. Пандемия и позиция США помогут сократить этот срок, но лишь до месяцев, не недель.

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

Вакцины в суданском Хартуме. Covax — главная международная программа поставки вакцин бедным странам

Помочь делу может то, что Байден согласился снять возражения только в том случае, если Индия и Южная Африка тоже пойдут навстречу и пересмотрят свои изначальные требования.

Они просили дать им права не только на вакцины, но и на препараты и оборудование для лечения ковида, а также доступ к данным клинических испытаний — до тех пор, пока не завершится пандемия. Байден же предлагает лишь временный отказ от патентов на вакцины.

ВТО ждет ответа до середины мая, а первое формальное обсуждение новых предложений намечено на 8-9 июня.

Но даже если все договорятся на уровне государств, компании оставляют за собой право затянуть и даже повернуть вспять весь процесс, обратившись в суды с исками о нарушении как местных законов, так и международных соглашений.

Отказ от патентов не панацея, но и не плацебо. Угроза потерять защиту своей интеллектуальной собственности, пусть и на время, будет держать в тонусе фармацевтические компании и может подтолкнуть Запад в целом к поиску других решений главной проблемы — как быстро сделать вакцину от коронавируса доступной для всех желающих по всему миру.

тарифы, описание. Онлайн заявка — СберБанк

Как я могу подключиться к Программе «Бизнес-кешбэк»?

Для подключения нужно подтвердить согласие на участие и присоединиться к условиям Программы «Бизнес-кешбэк» в личном кабинете Сбербанк Бизнес Онлайн.

Могу ли я подать заявку на подключение к Программе в отделении банка?

Нет, подключиться можно только через Сбербанк Бизнес Онлайн.

На какие бизнес-карты распространяется Программа?

На все типы бизнес-карт Сбербанка, кроме бизнес-карты для деловых поездок, бюджетных карт, подотчётных карт, а также карт, выпущенных к бизнес-счёту (карт старой технологии).

Кто из сотрудников предприятия может подключиться к Программе?

Только руководитель предприятия (ЕИО или первая подпись).

Могу ли я подключить несколько счетов и несколько бизнес-карт к Программе?

Да, к Программе можно подключить любое количество счетов при условии, что они относятся к одному из типов: «расчётный» и «счёт кредитной бизнес-карты». Все бизнес-карты, выпущенные к счету, подключатся автоматически.

Как я узнаю, что мой бонусный счёт открыт?

В личном кабинете Сбербанк Бизнес Онлайн можно увидеть статус обработки заявок. Перейдите в раздел «Бизнес-карты», а потом во вкладку «Бизнес-кешбэк». Если счёт открыт, там отобразится статус заявки «исполнен».

Могу ли я просматривать бонусный баланс? Как это сделать?

Да, баланс можно посмотреть в личном кабинете Сбербанк Бизнес Онлайн. Для этого перейдите в раздел «Бизнес-карты», а потом во вкладку «Бизнес-кешбэк». Там доступна информация не только о бонусном балансе, но и статус обработки заявок по бонусному счёту, список подключённых счетов и история операций с указанием начисленных баллов в разрезе каждой операции.

Когда бонусные баллы поступят на бонусный счёт?

Бонусные балы поступают на счет только после того, как банк подтвердит операцию. Как правило, это происходит в течение 3-5 дней после совершения покупки.

Почему по операциям, совершаемым по бизнес-карте, подключенной к Программе, перестали начисляться бонусные баллы?

По условиям программы «Бизнес-кешбэк» в течение бонусного периода можно накопить не более 5 000 бонусных баллов. При этом расчет вознаграждения по совершенной операции происходит в дату её отражения на счете (дата подтверждения банком операции). Таким образом, операции, совершенные в последние дни бонусного периода, могут быть отражены на счёте (подтверждены банком) и учтены уже в следующем бонусном периоде.

За какие операции начисляются бонусные баллы?

Бонусные баллы начисляются за совершение покупок по бизнес-карте в торгово-сервисных предприятиях. Подробнее с условиями Программы «Бизнес-кешбэк» можно ознакомиться здесь.

По какому курсу начисляются бонусные баллы?

0,5% от суммы операции.

Что можно делать с накопленными бонусными баллами?

Накопленные бонусные баллы можно конвертировать в рубли РФ. Функционал конвертации бонусных баллов в рубли РФ становится доступным после накопления на бонусном счете баланса не менее 3 000 бонусных баллов.

Есть ли максимальная сумма для конвертации из бонусных баллов в рубли?

Максимального ограничения по сумме конвертации нет. После того как клиент накопил минимальную сумму, необходимую для конвертации, он может конвертировать любую сумму бонусных баллов в рубли РФ.

Через какое время произойдет конвертация бонусных баллов в рубли?

Мгновенно: конвертация бонусных баллов в рубли происходит в режиме онлайн.

Что такое бонусный период?

Это календарный месяц. Например, если вы подключились к программе 15 июня, для вас первым бонусным (отчётным) периодом будет июнь.

Какую максимальную сумму бонусных баллов можно накопить за один бонусный период?

За один бонусный период можно накопить не более 5 000 баллов.

Существует ли период действия бонусных баллов? Они сгорают?

Срок действия бонусных баллов — 12 календарных месяцев. Они сгорают помесячно. Например, 1 июля 2020 года сгорят бонусные баллы, которые накопились за июль 2019.

Как можно отключиться от Программы?

Отключиться от Программы можно в личном кабинете Сбербанк Бизнес Онлайн.
Обратите внимание, при отключении Программы все бонусные баллы аннулируются.

сенатских демократов будут добиваться 25% ставки корпоративного налога: Axios

Сенатские демократы, скорее всего, будут добиваться 25-процентной ставки корпоративного налога, сообщает Axios.
Это меньше, чем 28%, которые Байден пытался заплатить за свой счет за инфраструктуру в 2 триллиона долларов.
Текущая ставка корпоративного налога составляет 21% после того, как Трамп снизил ее с 35% в 2017 году.
Смотрите больше историй на бизнес-странице Insider.

Сенатские демократы, скорее всего, будут добиваться 25-процентной ставки корпоративного налога, сообщили Axios люди, близкие к переговорам.

Это ниже, чем предложенная президентом Джо Байденом ставка в 28%, которая, по его словам, пойдет на его план инфраструктуры на 2 триллиона долларов.

Текущая ставка корпоративного налога в США составляет 21%.

Байден повторил свой призыв к ставке 28% в речи в начале этого месяца, одновременно предлагая план инфраструктуры, заявив, что он уравняет правила игры после того, как бывший президент Дональд Трамп снизил ставку корпоративного налога с 35% до 21% в 2017 году.

Подробнее: 9 препятствий, стоящих перед инфраструктурой Байдена стоимостью 2,2 триллиона долларов, рабочими местами и налоговым планом, поскольку республиканцы предлагают менее дорогостоящую альтернативу

«Я не пытаюсь никого наказать, но, черт возьми, может это потому, что я пришел из района, где живет средний класс, я устал от обдирания обычных людей », — сказал Байден.

Он также раскритиковал компании, которые практически ничего не платят в федеральные налоги, сославшись на недавний отчет, согласно которому в прошлом году 55 компаний, включая Nike и FedEx, заплатили 0 долларов США налога на прибыль.

«Это просто несправедливо. Это несправедливо по отношению к остальным американским налогоплательщикам. Мы попытаемся положить этому конец», — сказал он.

Байден добавил, что он будет «широко открыт» для переговоров о более низкой ставке.

Официальные лица Белого дома и бизнес-группы сообщили агентству Рейтер в начале этого месяца, что Байден, законодатели и корпорации могут прийти к соглашению по 25% ставке.

Изменив ставку с 21% до 25%, США получат 600 миллиардов долларов за 15 лет, сообщает Axios.

Однако этого было бы недостаточно для финансирования американского плана занятости Байдена на 2 триллиона долларов, который, по его словам, будет профинансирован через 15 лет за счет повышения ставки на 28%, в дополнение к 21% -ному глобальному минимальному корпоративному подоходному налогу и налоговым льготам для компаний. что на суше.

Байден может согласиться со ставкой корпоративного налога 25% вместо 28%: Reuters

Законодатели и предприятия могут согласиться на ставку корпоративного налога в размере 25%, сообщили Reuters официальные лица Белого дома.
Президент Байден настаивал на ставке корпоративного налога в размере 28% для финансирования своего плана инфраструктуры стоимостью 2 триллиона долларов.
Но Байден сказал, что он открыт для переговоров, и источники сказали, что 25% были разумным компромиссом.
Смотрите больше историй на бизнес-странице Insider.

Президент

Джо Байден может не достичь предложенного им повышения корпоративного налога до 28%, но законодатели и корпорации могут договориться о ставке 25% в качестве компромисса, заявили Reuters официальные лица Белого дома и бизнес-группы.

Ставка корпоративного налога в США составляет 21%, но Байден хочет поднять ее, чтобы помочь профинансировать свой план инфраструктуры на 2 триллиона долларов. В среду он защищал свое предложение по ставке 28%, заявив, что ему «надоело обдирать обычных людей», в то время как крупные фирмы платят небольшой подоходный налог или вообще не платят его, — но добавил, что он «широко открыт» для переговоров о более низкой ставке.

Рейтер поговорил с более чем дюжиной представителей корпораций и Белого дома, участвовавших в продвижении плана инфраструктуры, и большинство из них заявили, что ожидают, что Байден и бизнес-группы согласятся на 25% ставку налога.Это сократит разрыв между лидерами отрасли, которые обычно выступают против повышения налогов, и законодателями-демократами, которые в подавляющем большинстве поддерживают ставку в 28%.

«Нам это не нравится, но мы рассчитываем на 25%», — сказал Рейтер лоббист неназванной ведущей американской энергетической компании. «Если так, мы будем считать это победой».

Идет загрузка.

Белый дом был открыт для обсуждения альтернативных налоговых мер, включая установление ставки корпоративного налога на уровне 25%, сообщили агентству Reuters три представителя администрации, знакомые с ходом обсуждения.

Сенатор Джо Манчин из Западной Вирджинии, демократ, высказался против 28% ставки налога, заявив, что он предпочитает ставку 25%, сообщила в понедельник Джулиана Каплан из Insider. Без его поддержки законопроект не прошел бы в Сенате 50 на 50.

Подробнее: Познакомьтесь с Изабель Гусман, новым главой SBA, которая будет управлять 1 триллионом долларов в виде помощи и преодолевать «переломный момент для малого бизнеса»

Генеральный директор Amazon Джефф Безос уже заявил, что поддерживает инфраструктуру план — включая повышение корпоративного налога.Это сделало Amazon, крупнейшую компанию США, первой крупной корпорацией, высказавшейся в поддержку этого плана.

Некоторые бизнес-группы высказались против этого предложения. Деловой круглый стол, в котором представлены руководители крупных американских фирм, заявил, что «решительно выступает против повышения корпоративных налогов». В нем говорится, что повышение налогов создаст «новые препятствия для создания рабочих мест и экономического роста».

Байден объявил 31 марта об американском плане создания рабочих мест на 2 триллиона долларов — первом из двух частей инфраструктурной программы, направленной на перестройку экономики США.Пакет включает в себя инвестиции в транспорт, воду, широкополосную связь, электроэнергию, жилье и образование. Он хочет, чтобы расходы прошли в течение восьми лет.

Помимо повышения корпоративного налога до 28%, пакет также предлагает 21% -ый глобальный минимальный корпоративный подоходный налог, налоговые льготы для компаний, которые переводят рабочие места на сушу, и дополнительные ресурсы для IRS. Повышение налогов призвано полностью компенсировать стоимость пакета в 2 триллиона долларов за 15 лет.

Недавний опрос Morning Consult / Politico показал, что демократы более чем в два раза чаще, чем республиканцы, поддерживают расходы на инфраструктуру, финансируемые за счет повышения налогов для богатых и корпораций.

В целом, опрос показал, что американцы больше выступают за повышение налогов для богатых, чем для корпораций.

25-процентная ставка корпоративного подоходного налога?

Некоторые законодатели выразили озабоченность в связи с предложением президента Байдена повысить ставку федерального налога на прибыль корпораций с 21 до 28 процентов и вместо этого предлагают поднять ставку до 25 процентов. Включая государственные налоги на прибыль, 25-процентная ставка федерального налога на прибыль приведет к совокупной средней максимальной ставке корпоративного налога в размере 29.53 процента — выше, чем в среднем 23,51 процента среди промышленно развитых стран ОЭСР. В некоторых штатах совокупная максимальная ставка корпоративного налога будет выше, чем в любой другой стране промышленно развитого мира.

В соответствии с действующим законодательством корпорации в США платят федеральный подоходный налог с предприятий, взимаемый по ставке 21%, плюс корпоративные налоги штата в диапазоне от нуля до 11,5%, в результате чего совокупная средняя максимальная ставка налога в 2021 году составит 25,8%.

Самая высокая комбинированная ставка корпоративного налога в ОЭСР взимается во Франции и составляет 32 процента.В следующем году Франция снизит ставку корпоративного налога до 25,8 процента, в результате чего Португалия будет иметь самую высокую ставку корпоративного налога в ОЭСР — 31,5 процента. Если бы ставка федерального корпоративного налога была увеличена до 25 процентов, девять штатов сумели бы объединить максимальные ставки подоходного налога между федеральными и штатами, превышающие 31,5 процента.

Корпорации могут вычесть подоходный налог штата, уплачиваемый из федерального налогооблагаемого дохода, что снижает эффективную ставку федерального подоходного налога. Например, корпорация в Мичигане может вычесть налог, уплачиваемый по фиксированной ставке 6 процентов, из 25 процентов федерального подоходного налога, снижая свою эффективную максимальную федеральную ставку до 23.5 процентов, что дает совокупную ставку 29,5 процента.

Кроме того, три штата разрешают корпорациям вычитать федеральный налог на прибыль из некоторой части корпоративного подоходного налога штата. В Алабаме и Луизиане допускается полное вычитание обязательств по федеральному подоходному налогу с корпораций из обязательств штата, в то время как штат Миссури разрешает вычет на 50 процентов из обязательств по федеральному подоходному налогу с корпораций, что снижает эффективную ставку налога на прибыль корпораций, с которой сталкиваются в этих странах корпорации. Айова ранее разрешала 50-процентный вычет по федеральному подоходному налогу с корпораций, но отменила это положение, снизив ставку корпоративного налога с 12 до 9.8 процентов в 2021 году.

Важно включить налог на прибыль корпораций штата при рассмотрении того, как повышение федеральной ставки повлияет на конкурентоспособность США. Более высокая ставка корпоративного налога сделает США менее конкурентоспособным местом для корпоративных инвестиций и приведет к сокращению объемов производства, рабочих мест и заработной платы по всему спектру доходов.

Запуск ресурсного центра: налоговые предложения президента Байдена

Была ли эта страница полезной для вас?

Спасибо!

Налоговый фонд прилагает все усилия, чтобы предоставить подробный анализ налоговой политики.Наша работа зависит от поддержки таких людей, как вы. Не могли бы вы внести свой вклад в нашу работу?

Внесите вклад в налоговый фонд

Сообщите нам, как мы можем лучше обслуживать вас!

Мы прилагаем все усилия, чтобы сделать наш анализ максимально полезным. Не могли бы вы рассказать нам больше о том, как мы можем добиться большего?

Оставьте нам отзыв Повышение корпоративного налога на

Байдена | Детали и анализ

Ключевые выводы

Президент Джо Байден и представители Конгресса предложили несколько изменений в корпоративном подоходном налоге, включая повышение ставки с 21 до 28 процентов и введение 15-процентного минимального налога на балансовый доход крупных корпораций.Рассматриваются предложения по увеличению доходов для новых программ расходов и отмене изменений в корпоративном налоге, внесенных Законом о сокращении налогов и занятости (TCJA) в конце 2017 года.
Повышение ставки федерального корпоративного налога до 28 процентов приведет к увеличению комбинированной налоговой ставки федерального правительства США до 32,34 процента, что является самым высоким показателем в ОЭСР и странах Группы семи (G7), что нанесет ущерб экономической конкурентоспособности США и увеличит стоимость инвестиций. в Америке. По нашим оценкам, это сократит долгосрочное экономическое производство на 0.8 процентов, ликвидировать 159 000 рабочих мест и снизить заработную плату на 0,7 процента. Большую часть увеличения налога понесут работники с разным уровнем доходов. Например, для беднейших 20 процентов получателей в среднем доход после налогообложения снизится на 1,45 процента в долгосрочной перспективе.
Минимальный налог на балансовый доход крупных корпораций будет направлен на разрыв между финансовым и налогооблагаемым доходом, который обычно существует, поскольку правила налогообложения отличаются от стандартов отчетности о доходах перед акционерами. Такой минимальный налог, вероятно, внесет дополнительную сложность и искажения в налоговый кодекс и принесет относительно небольшие налоговые поступления, отчасти потому, что фирмы имеют определенную гибкость в отчетности о доходах в бухгалтерских книгах.Этот налог потенциально подорвет инвестиционные стимулы действующего законодательства, а также те, которые были предложены президентом Байденом, такие как налоговая льгота «Сделано в Америке».

Введение

В декабре 2017 года Конгресс принял Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA), который значительно изменил подход к корпорациям, сквозным предприятиям и индивидуальным налогоплательщикам в налоговом кодексе. Верхняя ставка федерального подоходного налога с предприятий упала с 35 процентов до 21 процента с начала 2018 года, инвестиции в краткосрочные активы были обеспечены бонусной амортизацией (также известной как полное отнесение на расходы), а порядок учета иностранного дохода был полностью пересмотрен, среди прочих изменений в база налога на прибыль организаций.

После принятия TCJA было внесено множество предложений, начиная от относительно простого увеличения установленной законом ставки налога на прибыль и заканчивая сложными изменениями базы налога на прибыль корпораций или повышением эффективной ставки налога на иностранный доход, полученный корпорациями США. Предложения, сделанные президентом Джо Байденом в ходе предвыборной кампании, вернут ключевые части TCJA, увеличат налоговую нагрузку на корпорации США за счет повышения ставки корпоративного подоходного налога до 28 процентов, введут новый минимальный бухгалтерский налог в размере 15 процентов для корпораций с капиталом более 100 долларов миллионов балансовых доходов и налагают налоговые штрафы за определенную офшорную деятельность.[1]

По мере того, как президент Байден и Конгресс решают, как изменить налоговый кодекс для увеличения дополнительных доходов для новых расходов или сокращения дефицита, важно учитывать, как с течением времени менялся корпоративный подоходный налог, и экономические последствия изменений в корпоративном налоге в в контексте текущего восстановления экономики и в предстоящие годы.

Плохо продуманные изменения в налоговой политике, включая повышение налогов на бизнес, могут затруднить восстановление экономики и ограничить перспективы в долгосрочной перспективе.Понимание потенциальных последствий предлагаемых изменений в корпоративном подоходном налоге, включая потенциальное воздействие на американских рабочих, потребителей и американскую экономику в целом, может помочь избежать дорогостоящих ошибок.

Обзор налога на прибыль корпораций США

Федеральный корпоративный подоходный налог взимается с корпораций C, что контрастирует с другими бизнес-структурами, такими как сквозные фирмы, которые несут налоги только на уровне индивидуальных владельцев. Для корпораций C корпоративный подоходный налог взимается на уровне предприятия до того, как акционеры получат доход в виде дивидендов или прироста капитала по подорожавшим корпоративным акциям.

В США корпорации сталкиваются с установленной федеральной налоговой ставкой в размере 21 процента и дополнительной средней установленной ставкой государственного налога в размере около 6 процентов, что в совокупности составляет 25,8 процента [2].

В дополнение к снижению ставки федерального налога на прибыль, TCJA внес несколько изменений в базу налога на прибыль. TCJA ввел полное списание затрат на инвестиции в краткосрочные активы до 2022 года, при этом этот инвестиционный стимул полностью прекратится к 2027 году и отменил альтернативный минимальный налог для корпораций (AMT).TCJA повысил корпоративные налоги за счет ограничения вычета чистых процентных расходов (планируется увеличить в конце этого года с 30 процентов прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации до 30 процентов прибыли до вычета процентов и налогов) и требуя амортизации расходов на НИОКР начиная со следующего года.

Чистые операционные убытки (ЧОУ) также были скорректированы за счет ежегодного переноса до 80 процентов налогооблагаемой прибыли для компенсации налогооблагаемой прибыли в будущие годы, но переносы были исключены.[3]

Экономическая литература показывает, что корпоративный подоходный налог является одним из наиболее вредных для экономического роста видов налогов [4], поскольку капитальные вложения чувствительны к корпоративному налогообложению. Корпоративный подоходный налог увеличивает размер возврата до вычета налогов, который требуется фирмам для реализации инвестиционных возможностей, сокращая объем инвестиций, которые фирмы считают целесообразными. Это снижает долгосрочный объем производства, снижает заработную плату и уровень жизни.

За счет снижения ставки налога на прибыль корпораций в 2017 году TCJA сделал американскую экономику более конкурентоспособной по сравнению с другими промышленно развитыми странами и стимулировал инвестирование в Америку.В результате более высокий уровень инвестиций, в свою очередь, помогает работникам получать более высокую заработную плату в долгосрочной перспективе, поскольку они становятся более производительными благодаря большему запасу капитала. Повышение корпоративной ставки подорвало бы и потенциально обратило бы вспять эти положительные эффекты TCJA.

Законодательный корпоративный подоходный налог и конкурентоспособность в Америке

TCJA снизил установленную законом ставку корпоративного налога США с комбинированной ставки федерального государства в 38,9 процента в 2017 году — тогдашней самой высокой в ОЭСР — до 25.8 процентов в 2020 году, что немного выше текущего среднего показателя по ОЭСР (без США) в 23,4 процента [5].

До принятия TCJA высокая ставка корпоративного налога в США снижала конкурентоспособность США и побуждала корпорации переводить прибыль за границу и в некоторых случаях «инвертировать», то есть перемещать штаб-квартиру в иностранную юрисдикцию, чтобы избежать налоговых обязательств США. Инверсии были связаны с высокой налоговой ставкой и всемирной системой корпоративного налогообложения, которая требовала от корпораций уплаты налога США на мировую прибыль после получения кредита на уплаченные иностранные налоги.[6] Снижая ставку корпоративного налога и приближаясь к территориальной налоговой системе, TCJA уменьшил стимул для корпораций США инвертировать и использовать другие методы перемещения прибыли.

Высокая ставка корпоративного налога до принятия TCJA в сочетании с налогами на дополнительный прирост капитала и дивиденды с распределенного корпоративного дохода также стимулировала C-корпорации к реорганизации в сквозные организации, которые облагаются налогом только на одном уровне на индивидуальном уровне. Например, количество корпораций C уменьшилось с 2.6 миллионов в 1986 году до 1,6 миллиона в 2017 году, в то время как количество S-корпораций увеличилось примерно с 800 000 до 4,7 миллиона за тот же период (см. Диаграмму 2) [7].

До принятия TCJA США также страдали от устойчивого замедления экономического роста после Великой рецессии, включая исторически низкие темпы роста производительности и заработной платы [8]. Формирование нового бизнеса замедлилось, поскольку количество новых фирм снизилось [9]. Неконкурентоспособная налоговая среда способствовала стагнации экономических показателей, при этом большое количество исследований показало, что высокий корпоративный налог замедляет рост в США.С. [10]

Снижение ставки корпоративного налога до 21 процента приблизило США к среднему уровню по ОЭСР, уменьшило стимул для корпораций инвертировать или перенести прибыль и усилило инвестиционные стимулы, ведущие к более высоким темпам роста.

Повышение корпоративного подоходного налога подорвет прогресс, достигнутый политиками четыре года назад. Повышение ставки федерального корпоративного налога до 28 процентов приведет к повышению комбинированной налоговой ставки федерального правительства и штата США до 32,34 процента, в результате чего U.S. самая высокая комбинированная ставка корпоративного подоходного налога в ОЭСР, опережая Францию - 32,02 процента. [11]

Более высокая ставка корпоративного налога в США также усугубит текущее двойное налогообложение корпоративного дохода. Корпоративный доход облагается двумя уровнями налогообложения: один раз на уровне предприятия через налог на прибыль предприятий, а другой — на индивидуальном уровне, когда этот доход распределяется в виде дивидендов или прироста капитала. При учете налогов обоих уровней, согласно действующему законодательству, совокупная максимальная ставка налога на прибыль составляет 47.47 процентов, что ниже показателя до принятия TCJA в 56,33 процента. [12]

Максимальная интегрированная налоговая ставка, с которой сегодня сталкиваются корпорации, ставит Соединенные Штаты примерно в середину списка по сравнению с другими странами ОЭСР. Тем не менее, 28-процентная ставка федерального подоходного налога в сочетании с предложением Байдена облагать налогом долгосрочный прирост капитала и квалифицированные дивиденды по обычной ставке подоходного налога в размере 39,6 процента для дохода, заработанного более 1 миллиона долларов, составит максимальную интегрированную ставку налога на корпоративный доход в U.S. самый высокий в ОЭСР — 62,7 процента (см. Диаграмму 3) [13].

Если бы налоговый план Байдена был полностью реализован, рейтинг США в Международном индексе налоговой конкурентоспособности Tax Foundation упал с 21 ^-го в 2020 году до 30 ^-го, а рейтинг компании упал с 19 ^-го до 33 ^ряд всего. [14]

Изменения корпоративного налога и предельные эффективные ставки налога
Хотя наибольшее внимание было уделено установленной ставке корпоративного подоходного налога, предельная эффективная налоговая ставка (METR) является наиболее актуальной при оценке инвестиционных стимулов, с которыми корпорации сталкиваются в Соединенных Штатах.Основанный на концепции стоимости капитала пользователя, METR показывает налоговую нагрузку на безубыточные или маржинальные инвестиции с учетом установленных законом ставок корпоративного налога и структурных аспектов, таких как амортизационные отчисления и налоговые льготы [15].
В 2018 году Налоговый фонд подсчитал, что TCJA снизил НДПИ для корпоративных инвестиций с примерно 15,8 процента в 2017 году до 9,9 процента в 2018 году. [16] По сравнению с другими странами, эти изменения вывели США из позиции чуть выше среднего уровня в более конкурентоспособную.[17] Аналогичным образом Бюджетное управление Конгресса (CBO) оценило METR по типу активов (оборудование, конструкции и интеллектуальная собственность), обнаружив, что TCJA существенно снизил METR по типам активов (Таблица 1).
Таблица 1. Оценки бюджетного управления Конгресса предельных эффективных налоговых ставок (METR) по типам активов для корпораций C до и после TCJA, 2021 год
Общий Оборудование Конструкции Интеллектуальная собственность (IP)
Pre-TCJA METR 28.4% 22,9% 28,7% -0,2%
Пост-TCJA METR 19,9% 6,9% 21,2% -6,9%
Разница 8,5 процентных пункта 16 процентных пунктов 7,5 процентных пункта 6,7 процентных пункта
Источник: Бюджетное управление Конгресса, Приложение к Бюджетно-экономический прогноз с 2018 по 2028 год, апрель 2018 г. , https: // www.cbo.gov/sites/default/files/recurringdata/53724-2018-04-tax.xlsx.
Кайл Померло, научный сотрудник Американского института предпринимательства, оценивает, что в соответствии с налоговыми предложениями Байдена НЕТР на инвестиции вырастет на 12,2 процентных пункта для корпораций C в 2021 году (с 19,6 процента до 31,8 процента) и на 12,4 процентных пункта. в 2030 г. (с 26,5% до 38,8%) [18].
Предложения президента Байдена по корпоративному налогу также исказят метод финансирования инвестиций.TCJA снизил НДПИ на инвестиции, финансируемые за счет долевого участия, с 35,5 процента до 22,3 процента в 2021 году (см. Таблицу 2), в то время как НДПИ на инвестиции, финансируемые за счет долга, повысил с -21,2 процента (налоговая субсидия) до 9,2 процента. Ограничение TCJA на чистые процентные вычеты повысило эффективную ставку по долговому финансированию, а более низкая ставка корпоративного налога снизила стоимость долгового финансирования [19].
После TCJA разрыв между двумя методами финансирования сократился с 56,7 процентных пунктов до 13,1 процентных пунктов.Повышение ставки налога на прибыль повернет вспять это изменение, снова увеличив разрыв между двумя методами инвестирования. Инвестиции, финансируемые за счет долга, станут более привлекательными по сравнению с действующим законодательством при отсутствии других компенсационных налоговых изменений.
Таблица 2. Оценки бюджетного управления Конгресса предельных эффективных налоговых ставок (METR) по долевому и долговому финансированию для корпораций C до и после TCJA, 2021 год
Инвестиции, финансируемые за счет собственного капитала Инвестиции, финансируемые за счет заемных средств
Pre-TCJA METR 35.5% -21,2%
Пост-TCJA METR 22,3% 9,2%
Разница -13,2 процентных пункта +30,4 процентных пункта
Источник: Бюджетное управление Конгресса, Приложение к Бюджет и экономический прогноз: 2018–2028 гг., Апрель 2018 г. , https://www.cbo.gov/sites/default/files/recurringdata/53724-2018-04-tax.xlsx .
Кроме того, в первую очередь за счет снижения ставки налога на прибыль, TCJA привел НЕТР корпорации C в соответствие с таковыми для транзитных фирм.Согласно предыдущему закону, транзитные фирмы столкнулись бы с 25-процентной НДПИ по сравнению с 28,4% для корпораций С в 2021 году. TCJA сократил этот разрыв в 3,4 процентных пункта до 0,4 процентных пункта, так как сквозные компании теперь сталкиваются с НЕТР в 20,3% по сравнению с 19,9% для корпораций C. [20]
Более высокая ставка корпоративного налога сделает сквозную структуру фирмы сравнительно более привлекательной, обращая вспять успехи TCJA в сокращении разрыва между НДПИ корпораций C и транзитных фирм.
Может возникнуть соблазн повысить налоговые ставки для транзитных фирм для поддержания паритета ставок, что увеличит экономический ущерб от первоначального повышения корпоративного подоходного налога. С другой стороны, более высокая корпоративная ставка сама по себе исказит налоговый кодекс в пользу определенных видов бизнеса, уменьшая нейтральность налогового кодекса.
Влияние увеличения налога на прибыль корпораций на экономику, доходы и распределение
Используя модель общего равновесия налогового фонда, мы можем оценить экономические, доходные и распределительные эффекты повышения корпоративного подоходного налога до 25 или 28 процентов.
Таблица 3. Экономический эффект от повышения ставки федерального корпоративного подоходного налога до 25 процентов или 28 процентов
Повышение ставки корпоративного подоходного налога до 25 процентов Повышение ставки корпоративного подоходного налога до 28 процентов
ВВП -0,4% -0,8%
ВНП -0,4% -0,8%
Основной капитал -1,1% -2.1%
Ставка заработной платы -0,4% -0,7%
Работа, эквивалентная полной занятости -84,200 -159 000
Источник: Модель общего равновесия Налогового фонда, январь 2021 г.
Повышение ставки корпоративного подоходного налога до 28 процентов приведет к сокращению экономического производства на 0,8 процента в долгосрочной перспективе, в то же время уменьшив основной капитал на 2,1 процента.При 25-процентной налоговой ставке объем производства будет на 0,4 процента ниже, а основной капитал — на 1,1 процента.
Основной капитал подпадает под оба увеличения налога, потому что более высокая ставка налога увеличивает стоимость обслуживания капитала, а это означает, что меньше инвестиций является жизнеспособным, а объем экономической деятельности ниже.
При корпоративной ставке 28% будет на 159 000 рабочих мест меньше, чем на полную ставку. Заработная плата также упадет примерно на 0,7 процента в долгосрочной перспективе, поскольку работники менее производительны при сравнительно меньшем запасе капитала.
25-процентная корпоративная ставка сократит количество рабочих мест с полной занятостью примерно на 84 000. Заработная плата будет на 0,4 процента ниже, чем по действующему законодательству.
Таблица 4. Влияние повышения ставки федерального налога на прибыль корпораций до 28 процентов, с 2022 по 2031 год (миллиарды долларов)
2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 Всего
Обычный 60 долларов.5 $ 74,8 $ 82,5 $ 89,8 $ 91,0 $ 92,1 $ 95,2 $ 97,8 $ 100,1 $ 102,5 $ 886,3
Динамический $ 57,8 $ 68,5 $ 72,1 $ 74,5 $ 70,3 $ 64,3 $ 62,6 $ 60,5 $ 57,9 $ 55,2 $ 643,7
Источник: Модель общего равновесия налогового фонда, январь 2021 г.
По нашим оценкам, ставка налога на прибыль предприятий в размере 28 процентов принесет в период с 2022 по 2031 год на традиционной основе около 886,3 миллиарда долларов (см. Таблицу 4). Доход, полученный от более высокой корпоративной ставки, частично компенсируется более активным поведением корпораций по перемещению прибыли, которые заинтересованы избегать повышения налоговой ставки [21].
Более высокая корпоративная ставка поднимает около 643,7 млрд долларов на динамической основе в период с 2022 по 2031 год с учетом сокращения объема производства, которое снижает доходы физических лиц и налогов на заработную плату.
Таблица 5. Влияние повышения ставки федерального налога на прибыль корпораций до 25 процентов, с 2022 по 2031 год (миллиарды долларов)
2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 Всего
Обычный $ 35,7 $ 44,0 $ 48,6 52 руб.9 $ 53,6 $ 54,2 $ 56,1 $ 57,6 $ 59,0 $ 60,4 $ 522,1
Динамический $ 35,1 $ 40,7 $ 43,2 $ 44,7 $ 42,3 $ 39,2 $ 38,4 $ 37,4 $ 35.9 $ 34,7 $ 391,6
Источник: Модель общего равновесия налогового фонда, январь 2021 г.
Повышение корпоративной ставки до 25 процентов могло бы привлечь около 522,1 миллиарда долларов в период с 2022 по 2031 год на традиционной основе (см. Таблицу 5). Снижение объема производства будет означать, что выручка будет расти динамически только на 391,6 миллиарда долларов. Экономика меньшего размера снижает ожидаемые доходы физических лиц и налогов на заработную плату.
Повышение корпоративной ставки до 28 процентов приведет к сокращению доходов после уплаты налогов на всех уровнях дохода. В первый год изменения налога прибыль после уплаты налогов упадет примерно на 0.В среднем 7 процентов, с большим влиянием на тех, кто зарабатывает больше; в верхнем квинтиле будет наблюдаться снижение дохода после уплаты налогов на 0,9%, в то время как у верхнего 1% — на 1,5%.
После учета сокращения объема производства в долгосрочной перспективе доходы после уплаты налогов упадут в среднем примерно на 1,8 процента, в диапазоне от снижения на 1,3 процента для домохозяйств из 20 ^-го до 40 ^-го процентилей дохода до 3,2 процента. сокращение для домохозяйств из верхнего 1 процента.
Таблица 6. Распределительный эффект повышения ставки федерального корпоративного подоходного налога до 28 процентов
Квинтиль дохода Обычный, 2022 год Обычный, 2031 Динамический, длительный пробег
от 0% до 20% -0,5% -0,6% -1,5%
от 20% до 40% -0,4% -0,5% -1,3%
от 40% до 60% -0.4% -0,5% -1,4%
от 60% до 80% -0,5% -0,5% -1,4%
от 80% до 100% -0,9% -1,0% -2,1%
от 80% до 90% -0,5% -0,6% -1,4%
от 90% до 95% -0,6% -0,7% -1,6%
от 95% до 99% -0.8% -0,9% -1,9%
от 99% до 100% -1,5% -1,8% -3,2%

ИТОГО -0,7% -0,8% -1,8%
Источник: Модель общего равновесия Налогового фонда, январь 2021 г.
Повышение корпоративной ставки до 25 процентов уменьшит прибыль после уплаты налогов на 0.4 процента на обычной основе в 2022 году. С учетом более низкого объема производства, доходы после уплаты налогов будут примерно на 1 процент ниже в долгосрочной перспективе. У подателей в нижнем квинтиле будет на 0,9 процента меньше дохода после уплаты налогов на динамической основе, а у подателей по всему спектру доходов будет более низкий доход после уплаты налогов при повышении корпоративной ставки.
Таблица 7. Распределительный эффект повышения ставки федерального налога на прибыль корпораций до 25 процентов
Квинтиль дохода Обычный, 2022 год Обычный, 2031 Динамический, длительный пробег
от 0% до 20% -0.3% -0,4% -0,9%
от 20% до 40% -0,2% -0,3% -0,8%
от 40% до 60% -0,3% -0,3% -0,8%
от 60% до 80% -0,3% -0,3% -0,8%
от 80% до 100% -0,5% -0,6% -1,2%
от 80% до 90% -0.3% -0,3% -0,8%
от 90% до 95% -0,3% -0,4% -0,9%
от 95% до 99% -0,4% -0,5% -1,1%
от 99% до 100% -0,9% -1,0% -1,8%

ИТОГО -0,4% -0,5% -1,0%
Источник: Модель общего равновесия налогового фонда, январь 2021 г.
Влияние корпоративного подоходного налога на работников
Предвыборное обещание президента Байдена не повышать налоги для тех, кто зарабатывает менее 400 000 долларов, привлекло внимание к экономическому эффекту и масштабам предлагаемого повышения ставок корпоративного налога.
Исследования, в которых изучаются корпоративные подоходные налоги в разных странах, изучаются различия в корпоративном налогообложении внутри стран и модели ведения переговоров по заработной плате в корпоративном секторе, подтверждают идею о том, что работники несут большую часть корпоративного подоходного налога за счет более низкой заработной платы.[23] Оценки различаются, но большинство исследований указывают на то, что труд платит от 50 до 100 процентов корпоративного подоходного налога. Это связано с тем, что рабочая сила менее мобильна, чем капитал, в ответ на изменение корпоративного налога, поэтому, когда ставка корпоративного налога увеличивается и инвестиции перетекают в другое место, рабочие остаются в руках.
Например, недавнее исследование ставок корпоративного налога в немецких муниципалитетах за 20-летний период показывает, что работники несут около половины корпоративного налогового бремени, а низкоквалифицированные, молодые и женщины-работники несут большую долю бремени.[24] Наша модель отражает текущее представление о корпоративном налогообложении, показывая, что около половины корпоративного налогового бремени в конечном итоге ложится на работников из-за сокращения инвестиций, производительности и заработной платы. [25]
Кроме того, если работники владеют корпоративными акциями, прямо или косвенно через пенсии и другие пенсионные счета, их сбережениям вредит более высокий корпоративный налог. Это связано с тем, что более высокий корпоративный налог снижает приведенную стоимость будущих денежных потоков от корпораций после уплаты налогов, что снижает стоимость капитала.[26]
Данные Федеральной резервной системы показывают, что работники с разным уровнем дохода прямо или косвенно владеют акциями. [27] Около 52 процентов всех семей имеют прямые или косвенные инвестиции в акции, средний размер владения которых составляет около 40 000 долларов [28]. Хотя уровни владения различаются в зависимости от дохода домохозяйства, владения принадлежат каждому уровню дохода. Например, среди семей с доходом от 35 000 до 52 999 долларов США около 44 процентов владеют акциями [29].
Корпоративные акции обычно принадлежат освобожденным от налогов и пенсионным счетам, которые являются основным источником пенсионного обеспечения для домашних хозяйств с любым уровнем дохода.По состоянию на 2015 год около 37 процентов акций США хранилось на пенсионных счетах и планах, а 24 процента — на счетах, подлежащих налогообложению. В 2017 году в фондах государственных служащих находилось около 41 процента активов 1000 крупнейших пенсионных фондов, или около 4,25 триллиона долларов США. В 2017 году государственные планы с установленными выплатами содержали около 955 миллиардов долларов внутреннего капитала [30]. Бенефициарами этих планов часто являются работники со средним доходом, которые получат более низкую прибыль в результате более высокой ставки налога на прибыль.
Налогообложение доходов корпораций, сверхнормальная доходность и американская динамика
Один из распространенных аргументов, оправдывающих более высокую ставку корпоративного подоходного налога, заключается в том, что она в основном нацелена на прибыль, превышающую нормальный возврат на инвестиции.Другими словами, налоговые положения, такие как ускоренная амортизация, помогают гарантировать, что предельная эффективная ставка налога на инвестиции близка к нулю. Согласно этому аргументу, корпоративный налог лучше направлен на сверхнормальную прибыль, которая является более эффективным источником дохода. Сверхнормальные доходы менее чувствительны к налогообложению, поэтому налогообложение этих доходов с меньшей вероятностью исказит инвестиционные решения.
Например, экономист Казначейства Кимберли Клаузинг утверждает:
«Корпоративный налог, когда он падает на прибыльные компании, в основном падает на сверхприбыль, которую они получают от рыночной власти или других факторов (из-за доминирования крупных компаний на рынках с небольшой конкуренцией, удачей или принятием риска), а не нормальная отдача от капитальных вложений.Экономисты казначейства подсчитали, что такая сверхприбыль составила более 75% базы налогообложения корпораций к 2013 году. Более высокая ставка корпоративного налога может обуздать рыночную власть и способствовать более справедливой экономике »[31]
.
У этого аргумента есть несколько проблем. Хотя положения TCJA по амортизации краткосрочных активов помогли снизить предельные эффективные налоговые ставки на инвестиции, они исключили определенные типы активов, такие как структуры, и они начнут постепенно сокращаться в конце 2022 года. База налогообложения корпораций в соответствии с действующим законодательством не оптимально структурирована, чтобы полностью исключить обычные налоговые декларации.
По оценке Министерства финансов сверхнормативной прибыли в корпоративной налоговой базе, доля избыточной прибыли может быть завышена. [32] Использование пересмотренной меры сверхнормальной доходности дает примерно 50-50 деление между капиталом и трудом в зависимости от налога на прибыль корпораций [33].
Сверхнормальные доходы, возникающие в результате рыночной власти или другой ренты, могут быть менее чувствительны к налогообложению, поскольку они являются непредвиденными доходами, начисленными получателям этих доходов. Хотя верно то, что фирмы, обладающие рыночной властью или получающие арендную плату за землю, например, могут быть менее чувствительны к налогообложению, из этого не следует, что все сверхнормальные доходы, возникающие по другим причинам, также должны быть такими же нечувствительными.Примечательно, что принятие риска чувствительно к налогообложению, и более высокое налоговое бремя может снизить принятие риска в будущем при экстенсивной и высокой марже [34].
Какая часть сверхнормальной доходности может быть отнесена на счет премии за риск или ренты помимо принятия риска, все еще является предметом споров. Анализ растущего спреда между доходностью безопасных и рискованных активов, проведенный Федеральным резервным банком Чикаго, утверждает, что «как премия за риск, так и рента играют значительную и примерно равную роль в учете увеличения спреда за последние 30 лет .[35] Изменение предпочтений в отношении риска также может сыграть свою роль, поскольку инвесторы, возможно, стали менее склонны нести риск. Демографические факторы также могут частично влиять на этот эффект. [36]
Как минимум, повышение корпоративных ставок может повлиять как на прибыль от принятия рисков, так и на ренту от рыночной власти. Более высокая ставка корпоративного налога может стать препятствием на пути к принятию риска и американскому динамизму.
Более высокая ставка корпоративного подоходного налога может также подорвать попытки сократить неравенство доходов, что противоречит здравому смыслу.Экономист Джеймс Р. Хайнс-младший считает, что более высокое корпоративное налоговое бремя будет стимулировать переход в транзитный сектор, что приведет к более широкому распределению доходов из-за более широкого разброса в принятии рисков. [37]
Более высокий корпоративный подоходный налог и более широкое движение к режиму сквозного налогообложения могут подорвать прогрессивность налогового кодекса в другом месте: как утверждает Хайнс, «более широкий разброс доходов, сопровождающий более высокие ставки корпоративного налога, может значительно ослабить или даже обратить вспять чистый эффект от налогов. более высокие ставки на концентрацию доходов в одном проценте самых богатых.”[38]
Не считая повышения ставки корпоративного налога, мы могли бы улучшить налог, исключив нормальную прибыль на капитальные вложения. Этого можно добиться, приблизившись к налоговой базе денежных потоков, сделав амортизацию по бонусам постоянной, распространив метод полного возмещения затрат на все активы и внося другие изменения в базу налога на прибыль предприятий [39]. Таким образом, корпоративный подоходный налог не повлияет на маржинальные инвестиции.
Минимальное бухгалтерское налогообложение корпораций
Во время президентских праймериз 2020 года два кандидата предложили налоги на финансовый «балансовый» доход корпораций в дополнение к стандартному корпоративному подоходному налогу.
Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) предложила взимать «налог на реальную корпоративную прибыль» в размере 7 процентов от прибыли корпорации, указанной в финансовой отчетности, после первых 100 миллионов долларов прибыли [40]. Он будет взиматься в дополнение к стандартному корпоративному подоходному налогу.
Президент Байден предложил минимальный налог в размере 15 процентов на финансовый доход корпораций, сообщающих о бухгалтерском доходе более 100 миллионов долларов. В отличие от предложения Уоррена, предложение Байдена будет действовать как минимальный налог, который будет применяться к крупным корпорациям, если их эффективная налоговая ставка упадет ниже 15 процентов на доход, как указано в финансовой отчетности.[41]
Минимальный налог на бухгалтерский доход внесет значительную сложность в корпоративный налоговый кодекс, при этом ключевые аспекты корпоративного подоходного налога будут переданы на аутсорсинг неизбираемым лицам, принимающим решения в Совете по стандартам финансового учета (FASB), которые устанавливают стандарты корпоративного бухгалтерского дохода. Это может также подорвать другие предлагаемые изменения в налоговом кодексе, такие как предлагаемый Байденом налоговый кредит для оншоринга американских цепочек поставок.
Структура и мотивация минимального налога на корпоративный доход
Минимальный налог на корпоративный доход — не новое предложение.Фактически, корпорации платили налог в соответствии с Альтернативным минимальным налогом (AMT) до 2018 года. TCJA отменил корпоративный AMT для упрощения базы налогообложения корпораций.
Минимальный налог на корпоративный бухгалтерский доход сталкивается с рядом вопросов и проблем, включая вопросы, связанные с разработкой и администрированием налога, а также влиянием налога на федеральные доходы и объемы экономической деятельности.
Сторонники минимального налога на финансовый «балансовый» доход корпораций указывают на тот факт, что некоторые корпорации в определенные налоговые годы будут отражать прибыль в финансовой отчетности, при этом выплачивая небольшие налоговые обязательства перед налоговыми органами или вообще не платя их.Это явление вызвано различием в структуре финансового дохода, сообщаемого акционерам, инвесторам и регулирующим органам, и налогооблагаемого дохода, который рассчитывается и сообщается в Налоговую службу (IRS).
Расчеты финансового дохода и налогооблагаемого дохода различаются, потому что они используются для разных целей и разными аудиториями. Финансовый доход используется инвесторами и другими заинтересованными сторонами для оценки финансовых результатов корпораций и определяется с использованием общепринятых принципов бухгалтерского учета (GAAP), как это определено FASB.Этот метод включает стандартизированное признание расходов и валового дохода для выработки согласованной концепции чистого дохода во времени и по фирмам. [42]
Несмотря на то, что FASB устанавливает правила и рекомендации, в некоторых случаях фирмы могут гибко рассчитывать финансовый доход.
Правила, определяющие налогооблагаемый доход, были разработаны не для отражения финансовых показателей компании, а для увеличения доходов от деятельности правительства и поощрения или наказания за определенные виды поведения.Налогооблагаемый доход определяется Налоговым кодексом (IRC) и IRS, кодифицируется в законах, принятых Конгрессом, реализуется посредством административных действий агентства и интерпретируется в прецедентах, установленных налоговым законодательством. В целом, корпорациям предоставляется гораздо меньшая свобода действий при расчете налогооблагаемого дохода [43].
Различия в бухгалтерском балансе и налогооблагаемом доходе могут возникать по-разному. Некоторые из наиболее распространенных причин разницы включают разницу во времени согласно налоговому законодательству и финансовому учету.
Например, рассмотрим чистые операционные убытки (NOL). [44] Существуют резервы на чистые операционные убытки, чтобы гарантировать, что фирмы облагаются налогом на основе прибыльности с течением времени и не наказываются в налоговом кодексе за получение прибыли или убытков, не совпадающих с календарным годом [45].
Перенос чистого операционного убытка на будущие периоды используется, когда фирма получает убыток в течение одного года и переносит этот убыток на зачет налогооблагаемой прибыли в будущем году. Это может создать разрыв в балансовой сумме налога, когда фирма применяет перенос на будущие баллы в течение года с положительной балансовой прибылью.
Аналогичным образом, перенос чистой чистой прибыли позволяет фирмам компенсировать налогооблагаемую прибыль прошлых лет текущими убытками. Положения NOL сглаживают эффективные налоговые ставки с течением времени и являются полезным источником ликвидности для компаний во время спадов, таких как текущая пандемия и экономические последствия [46].
С другой стороны, ограничения на перенос NOL и перенос на будущие периоды могут помешать компаниям сгладить эффект убытков, понесенных во время спада. Как утверждают налоговые ученые Майкл П. Деверо и Клеменс Фуэст, «отсутствие полного возмещения убытков привело к существенному снижению автоматически стабилизирующих свойств корпоративного налога.[47] Одно исследование показывает, что только около половины всех НОЛ в конечном итоге востребованы фирмами, что, как правило, несоразмерно наносит вред более молодым фирмам. [48]
Минимальный налог Байдена может позволить фирмам использовать переходящие остатки NOL, что будет иметь решающее значение для обеспечения надлежащего налогообложения чистой прибыли фирм. Однако это снизило бы эффективность минимального налога, поскольку NOL являются основным источником пробелов в бухгалтерском учете и налогооблагаемой прибыли.
Различия в правилах амортизации также создают разрыв в прибыли по налогу на прибыль.Финансовый учет обычно требует, чтобы фирмы распределяли часть стоимости инвестиций в течение срока службы актива, в то время как налоговый кодекс иногда предусматривает ускоренное возмещение затрат при тех же инвестиционных расходах. В краткосрочной перспективе, для данного инвестиционного расхода, бухгалтерский доход может превышать налогооблагаемый доход, поскольку большой налоговый вычет принимается заранее, но в долгосрочной перспективе налогооблагаемый доход возрастает по сравнению с бухгалтерским доходом, поскольку налоговый вычет уменьшается, но бухгалтерский вычет увеличивается. .
Например, рассмотрим фирму, у которой выручка 100 миллионов долларов, операционные расходы 65 миллионов долларов, а капитальные вложения в оборудование для завода составляют 30 миллионов долларов (таблица 8).Предположим, что капитальные вложения могут быть полностью отнесены на расходы в течение первого года согласно налоговому законодательству, но должны вычитаться в течение срока их полезного использования — скажем, пяти лет — для расчета балансовой прибыли. В первый год у фирмы больше балансовой прибыли, чем налогооблагаемой прибыли, поскольку фирма немедленно вычла капитальные вложения для целей налогообложения, но вычла только часть затрат в своем финансовом отчете.
Во второй год налогооблагаемый доход превышает балансовый доход, потому что вычет был полностью использован для налоговых целей в первом году.Если в течение 3-го года компания испытает падение выручки, у нее может начаться чистый операционный убыток, который она может перенести на следующий год, когда у нее будет налогооблагаемая прибыль (при условии, что перенос не разрешен). На четвертый год это означает, что налогооблагаемый доход снова ниже балансового дохода, поскольку фирмы используют NOL для уменьшения своих налоговых обязательств. К пятому году налогооблагаемый доход восстановился и превышает балансовый доход на сумму амортизационных отчислений.
Таблица 8. Пример того, как бухгалтерский и налогооблагаемый доход могут расходиться с течением времени
Год Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5
A Валовая выручка 100 миллионов долларов 100 миллионов долларов 55 миллионов долларов 95 миллионов долларов 110 миллионов долларов
B Операционные расходы 65 миллионов долларов 65 миллионов долларов 65 миллионов долларов 65 миллионов долларов 65 миллионов долларов
C Капитальные вложения 30 миллионов долларов $ 0 $ 0 $ 0 $ 0
D Удержание капитальных вложений в налогооблагаемую прибыль 30 миллионов долларов $ 0 $ 0 $ 0 $ 0
E Налогооблагаемая прибыль ( A — B — D = E ) 5 миллионов долларов 35 миллионов долларов — 10 млн долл. США 20 миллионов долларов 45 миллионов долларов
F Удержание капитальных вложений в балансовую прибыль (30 миллионов долларов, разделенные на 5 лет) 6 миллионов долларов 6 миллионов долларов 6 миллионов долларов 6 миллионов долларов 6 миллионов долларов
G Книжный доход ( A — B — F = G ) 29 миллионов долларов 29 миллионов долларов — 16 млн долл. США 24 миллиона долларов 39 миллионов долларов
Примечание. Предполагается, что перенос не разрешен, но применяется неограниченное количество переносов NOL.Капитальные вложения полностью относятся на расходы для целей налогообложения, в то время как расходы должны вычитаться в течение пяти лет для расчета балансовой прибыли.
Источник: расчеты Налогового фонда.
Этот пример показывает, что разница в том, как рассчитывается финансовый доход и налогооблагаемый доход, не означает, что один «неправильный», а другой «правильный». Назначение ускоренных амортизационных отчислений налогового кодекса состоит в том, чтобы обеспечить полное возмещение затрат фирм, отражающее временную стоимость денег и инфляцию, и обеспечить нейтральное налогообложение в отношении инвестиций.Напротив, правила для финансового дохода стремятся сопоставить расходы с экономической амортизацией для получения чистой прибыли с течением времени. [49] Наличие разрыва между этими показателями дохода не обязательно является гнусным, и во многих случаях необходимо для обеспечения нейтральности налогового кодекса в отношении инвестиций.
Другими распространенными источниками разницы в прибыли от бухгалтерского налога являются налоговые льготы для определенных видов деятельности, которые законодатели хотят поощрять (например, налоговые льготы на затраты на исследования и разработки).
Налогообложение компенсаций акционерного капитала также может отличаться. Компенсация, основанная на акциях, может вычитаться из налогооблагаемого дохода, не производя при этом эквивалентного вычета для расчета финансового дохода, поскольку компенсация вычитается для бухгалтерских целей при выдаче, но вычитается для налоговых целей только после перехода прав. Между тем, когда эта компенсация вычитается из финансового дохода и когда она передается работнику, стоимость акций могла измениться. Книжный доход больше налогооблагаемого дохода, если стоимость акций увеличилась при передаче прав, и наоборот, если стоимость акций снизилась.
Финансовый доход иногда воспринимается как более широкое определение дохода, чем налогооблагаемый доход, хотя это не всегда так. Например, расходы, связанные с развлечениями, были ограничены для целей налогообложения в TCJA, несмотря на то, что они полностью вычитались при расчете финансового дохода. Точно так же бизнес-обеды получали только частичный вычет до 2021 года по подоходному налогу, в то время как он был и остается полностью вычетом из финансового дохода. [50]
Иностранная прибыль также создает клин между налогооблагаемым доходом и бухгалтерским доходом, поскольку корпоративный подоходный налог облагает налогом только часть иностранного дохода в соответствии с ограничениями, установленными в TCJA, такими как налог на глобальный нематериальный низкий налогооблагаемый доход ( ГИЛТИ).
Факты свидетельствуют о том, что разрыв между финансовым и налогооблагаемым доходом увеличился, начиная с 1990-х годов [51]. Это может быть связано с несколькими причинами, включая глобализацию и растущее значение иностранных доходов, более агрессивное управление прибылью, поскольку фирмы пытаются спрогнозировать больший финансовый доход для акционеров, и налоговое убежище. [52] Последнее можно было бы решить более непосредственно, улучшив структуру базы налогообложения корпораций, часть из которых была осуществлена в рамках реформ, проведенных через TCJA.[53]
Одна из областей неоднозначности в предложениях по минимальному балансовому налогу заключается в том, позволит ли минимальный налог компаниям переносить временные разницы в балансовом и налогооблагаемом доходе. Это может иметь важные последствия для корпоративного налогового бремени.
Рассмотрим, например, разрыв в налогооблагаемой и бухгалтерской прибыли, вызванный большим амортизационным отчислением, которое было ускорено в соответствии с положением TCJA по амортизации бонусов. Фирме, которой не разрешили переносить эту льготу на будущий доход, не будет разрешено возмещение затрат не только за этот год, но и на неопределенный срок.[54]
Анализ предложения президента склонен предполагать, что временная разница между двумя типами доходов будет такой зачет, хотя это не было подтверждено публично. Эти важные детали необходимо будет уточнить до того, как предложение будет принято в законодательном порядке.
Последствия минимального бухгалтерского налога на финансовый учет и Налоговый кодекс
Введение минимального налога, основанного на корпоративном финансовом доходе, в некоторой степени фактически передало бы определение этой части налоговой базы FASB, некоммерческой организации, которая сертифицирована Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) для принятия решений и корректировки правил GAAP.
Такая возможность вызывает беспокойство, поскольку лишает избранных представителей в Конгрессе некоторой степени контроля над налоговой базой. Это включило бы FASB в налоговые споры, обычно разрешаемые демократическим процессом и выборными представителями, руководством IRS и налоговыми судами. Это также вызовет дополнительные проблемы и обязанности для FASB, который в настоящее время не имеет достаточно возможностей для решения сложных вопросов налогообложения бизнеса.
Директивные органы могут отклониться от решений FASB в отношении балансового дохода, но это быстро повысит риск создания совершенно нового определения дохода, которое не соответствует ни налогам, ни балансовым доходам.Наличие третьего определения дохода увеличит затраты фирм на соблюдение нормативных требований при одновременном снижении эффективности бухгалтерского налога при закрытии разрыва в доходах по бухгалтерскому налогу.
Еще один риск смешения этих двух определений дохода, особенно в крайнем случае подмены налогооблагаемого дохода балансовым доходом для расчета налоговых обязательств, — это потеря информации, предоставляемой корпоративным акционерам и инвесторам [55]. Каждое определение дохода служит отдельной цели. Смешение их либо посредством минимального налога, либо замена одного другим приведет к размыванию стоимости каждого из них, включая информацию, которую финансовая отчетность предоставляет акционерам и потенциальным инвесторам относительно оценки фирм на основе чистой прибыли и других показателей балансовой прибыли.
Предварительные данные свидетельствуют о том, что отчетность о финансовом доходе будет чувствительна к налогу, особенно в случае прямого налога на бухгалтерский доход и в меньшей степени в случае минимального бухгалтерского налога. [56] Одно из измерений того, как финансовые доходы реагируют на налогообложение, предполагает большую чувствительность доходов в финансовой отчетности. [57]
Минимальный бухгалтерский налог также будет иметь последствия для налоговых вычетов, предусмотренных налоговым кодексом для поощрения предпочтительного поведения политиков.Например, налоговые льготы, предоставляемые для поощрения больших инвестиций в исследования и разработки, могут быть возвращены за счет минимального налога, потому что они уменьшат налогооблагаемый доход, но не уменьшат финансовый доход. Эти взаимодействия могут повлиять на налоговые предложения президента Байдена, в том числе налоговую скидку «Сделано в Америке» для переноса определенной деятельности обратно в США.
Рассмотрим, например, корпорацию, зарабатывающую 100 миллионов долларов бухгалтерского дохода в Соединенных Штатах (Таблица 9).Предположим для простоты, что весь доход получен внутри страны, и ни один из доходов не является нематериальным доходом, полученным из-за рубежа (FDII). У корпорации есть 70 миллионов долларов налогооблагаемой прибыли, если учитывать 30 миллионов долларов ускоренных амортизационных отчислений сверх бухгалтерской амортизации. Фирма также пользуется налоговыми льготами для исследований и разработок и налоговой льготой Байдена «Сделано в Америке».
Однако налоговая льгота «Сделано в Америке» возвращается из-за 15-процентного минимального бухгалтерского налога, поскольку эффективная налоговая ставка фирмы на бухгалтерский доход ниже минимальной ставки.Книжный доход фирмы по всему миру облагается налогом для получения 15-процентной эффективной ставки финансового дохода, что более чем компенсирует кредит «Сделано в Америке» и частично компенсирует кредит на НИОКР.
Пример показывает, что минимальный налог компенсирует налоговый кредит «Сделано в Америке» и часть кредита на НИОКР в тех случаях, когда для крупных корпораций эффективная ставка налога на балансовый доход ниже 15 процентов, что подрывает более широкую цель президента по поощрению оншоринг и внутренние капитальные вложения (включая НИОКР).Вместо того, чтобы одной рукой предоставлять налоговый кредит, а другой забирать его за счет минимального налога, было бы более последовательным и прозрачным изменить базу налога на прибыль напрямую, чтобы учесть налоговые расходы или другие положения, которые создают пробелы в бухгалтерском налогообложении. .
Таблица 9. Как минимальный налог президента Байдена может компенсировать предложенный налоговый кредит «Сделано в Америке»
Действующий закон Предложение Байдена
A U.С. книжный доход 100 миллионов долларов 100 миллионов долларов
B Превышение налоговой амортизации над бухгалтерской амортизацией 30 миллионов долларов 30 миллионов долларов
C Налогооблагаемый доход США 70 миллионов долларов ( AB = C ) 70 миллионов долларов ( A -B = C )
D Ставка корпоративного налога 21% 28%
E U.S. налог на прибыль в США до вычета налогов 14,7 млн. Долл. США (C * D = E) 19,6 млн. Долл. США (C * D = E)
F Налоговый кредит на НИОКР 5 миллионов долларов 5 миллионов долларов
G Сделано в Америке Налоговый кредит $ 0 0,48 миллиона долларов (см. Примечание)
H Налог США на доход США после зачисления 9,7 млн. Долл. США (E — F — G = H) 14 долларов США.12 миллионов (E — F — G = H)
I Минимальный бухгалтерский налог 15 процентов $ 0 0,88 млн. Долл. США [ (A * 15%) — H = I) ]
J Итого налоговые обязательства 9,7 млн. Долл. США (H + I = J) 15 миллионов долларов (H + I = J)
Примечание. Подробности о точном оформлении кредита «Сделано в Америке» не приводятся, но он, скорее всего, будет действовать как налоговый кредит на дополнительную заработную плату и инвестиции.В этом примере предполагается, что внутренняя заработная плата и инвестиции равны 133 процентам внутреннего чистого дохода, или примерно 133 миллиона долларов. При 5-процентном приросте это дает дополнительные 6,65 миллиона долларов в виде новых внутренних инвестиций и заработной платы, которая соответствует критериям 10-процентного кредита, или около 480 000 долларов после 28-процентного корпоративного подоходного налога. См. Мартин А. Салливан, «Непоследовательная корпоративная налоговая политика Байдена», Tax Notes , 4 января 2021 г., https://www.taxnotes.com/tax-notes-today-federal/tax-policy/bidens-incoherent -корпоративная-налоговая-политика / 2021/01/04 / 2dc59.
Источник: расчеты автора на основе материалов Мартина А. Салливана, «Непоследовательная корпоративная налоговая политика Байдена», Tax Notes , 4 января 2021 г., https://www.taxnotes.com/tax-notes-today-federal/ налоговая-политика / биденс-некогерентная-корпоративная-налоговая-политика / 2021/01/04 / 2dc59.
Опыт работы с отмененным корпоративным альтернативным минимальным налогом
Отмененный в настоящее время альтернативный минимальный налог для корпораций (AMT) является поучительным примером для понимания компромиссов и проблем использования минимального налога для повышения эффективных налоговых ставок, с которыми сталкиваются корпорации.
Корпоративный налог на прибыль был первоначально создан Конгрессом в 1969 году в качестве «дополнительного» налога, который уплачивается в дополнение к обычному корпоративному подоходному налогу на основе определенных налоговых льгот. В 1986 году Конгресс изменил корпоративный AMT, сделав его минимальным налогом, направленным на повышение эффективных налоговых ставок [58]. Эта параллельная налоговая система требовала двух расчетов, одного в соответствии с обычным налоговым кодексом и одного в соответствии с налоговыми правилами AMT, и фирмы должны были оплатить большее из двух обязательств.
Частично мотивация для установления альтернативного минимального налога на корпоративный доход заключалась в том, чтобы поддерживать связь между налоговыми обязательствами по подоходному налогу и платежеспособностью фирмы, а также заботиться о справедливости налогового кодекса.[59] Корпоративный AMT также рассматривался как «второй лучший» метод расширения корпоративной налоговой базы, за исключением прямой отмены налоговых вычетов или кредитов. [60]
При расчете альтернативного минимального налогооблагаемого дохода (AMTI) использовалась более широкая база, чем для обычного налога на прибыль. [61] AMT, как правило, использовала менее щедрую систему амортизационных отчислений, чем обычная база корпоративного подоходного налога. Еще одно важное отличие заключалось в том, что корпоративный AMT взимался на уровне 20 процентов, что ниже 35 процентов, взимаемых при обычном корпоративном подоходном налоге (до отмены AMT и более низкой ставки корпоративного налога в соответствии с TCJA).
Корпоративный AMT изменил относительное налоговое бремя для корпораций искажающим образом, и данные свидетельствуют о том, что это положение не увеличивало эффективных налоговых ставок для фирм с низкими эффективными налоговыми ставками до 1986 года, а AMT не приводило к более высокому налоговому бремени для более прибыльных фирмы. [62]
Не только корпоративный AMT был искажающим, но и количество корпораций, пострадавших от AMT, и количество платежей AMT сократилось в 1990-х и начале 2000-х годов. Снижение частично было вызвано резервами по ускоренной амортизации, которые повлияли как на регулярную налоговую базу, так и на базу AMT.[63] Это сделало корпоративный AMT менее эффективным для увеличения доходов и усложнило налоговый кодекс. [64] Согласно опросу экономистов Джоэла Слемрода и Марши Блюменталь, у компаний, подпадающих под действие корпоративного AMT, затраты на соблюдение нормативных требований на 18–26 процентов выше, чем у фирм, не подпадающих под действие корпоративного AMT.
Общие аргументы в пользу корпоративного AMT заключались в том, что необходимо препятствовать инвестированию в активы с льготным налогообложением и уменьшать зависимость от налоговых убежищ. Прямое снижение налоговых преференций — более эффективный способ решения первой проблемы.Что касается налоговой защиты, корпоративный AMT ввел сложные взаимодействия в налоговый кодекс, побуждая фирмы выделять больше ресурсов на поиск творческих способов укрытия дохода как от обычного налога, так и от AMT.
Корпоративный AMT не был эффективным в отношении фирм, которые активно уклонялись от уплаты налогов. Вместо этого AMT, как правило, ограничивал инвестиционные стимулы, такие как ускоренная амортизация. [66]
Как утверждает Налоговый фонд в отчете за 2002 год:
«Корпоративный AMT никоим образом не повышает эффективность или справедливость.Он приносит мало денег правительству, накладывает затраты на соблюдение требований, которые в некоторые годы фактически превышают сборы, и побуждает фирмы сокращать или перемещать свои инвестиции. Двухпартийный Объединенный комитет Конгресса по налогообложению, несомненно, был прав, рекомендуя его отменить ». [67]
Влияние минимального налога на бухгалтерский доход компаний и доходов от минимального налога
Используя модель общего равновесия налогового фонда и описания кампании Байдена, мы подсчитали, что предлагаемый Байденом минимальный налог на книги в размере 15 процентов принесет около 202 долларов.7 миллиардов дополнительных доходов с 2021 по 2030 год в сочетании с другими налоговыми предложениями Байдена [68]. Это сопоставимо с оценкой кампании Байдена, согласно которой минимальный налог на книгу принесет около 400 миллиардов долларов за 10 лет.
Взаимодействие между более высокой ставкой корпоративного подоходного налога и предложенными Байденом изменениями в налоговом режиме иностранного дохода может подорвать способность минимального налога увеличивать доход, особенно в отношении иностранного дохода транснациональных корпораций США. [69] Поскольку предложение Байдена не предусматривает компенсации для внутренних инвестиционных стимулов, таких как ускоренная амортизация и кредит на НИОКР, минимальный налог, вероятно, больше всего упадет на США.S. отечественное производство и сектор информационных технологий. [70]
По нашим оценкам, минимальный налог Байдена приведет к сокращению долгосрочного экономического производства примерно на 0,21 процента в сочетании с другими налоговыми предложениями Байдена. [71] Воздействие минимального налога на объем производства зависит, в частности, от его структуры и режима инвестиционных стимулов. Например, если минимальный налог не учитывает налоговые положения, такие как ускоренная амортизация, налог будет более вредным для инвестиций и экономического производства.[72]
Обращаясь к другим оценкам минимального корпоративного налога Байдена, основанным на ответах фирм на корректировку бухгалтерского дохода, установленную в 1987 году для старого корпоративного AMT, одна оценка показывает, что фирмы не будут вносить существенных изменений в производство или инвестиции, и налог принесет около 270 миллиардов долларов. более 10 лет. [73]
Американский институт предпринимательства (AEI) и Центр налоговой политики (TPC) подсчитали, что предложенный Байденом минимальный налог принесет 93,5 млрд долларов и 108,5 млрд долларов с 2021 по 2030 год соответственно.[74] Бюджетная модель Penn Wharton (PWBM) показала, что минимальный налог принесет около 227 миллиардов долларов в период с 2021 по 2030 год. [75]
В то время как сообщество налоговой политики будет продолжать уточнять оценки потенциального дохода от минимального налога на бухгалтерский доход, становится ясно, что такой минимальный налог не будет значительным источником дохода по сравнению с другими налоговыми предложениями, а вместо этого станет основным источником дохода. эффектом будет внесение дополнительных сложностей и искажений в налоговый кодекс.
Экономический эффект налога на балансовую прибыль зависит от того, оценивается ли налог как минимальный налог, как в предложении Байдена, или это налог, применяемый к балансовой прибыли сверх существующего корпоративного подоходного налога.
В случае минимального налога фирмы будут склонны со временем входить и выходить из режима минимального налога, создавая инвестиционные стимулы, которые могут быть выше или ниже существующего корпоративного подоходного налога. [76] Разница в НДПИ на инвестиции в разные типы активов будет увеличиваться из-за минимального налога на бухгалтерский доход, что приведет к дополнительным искажениям в налоговом кодексе.
Заключение
В то время как президент Байден и представители Конгресса рассматривают изменения в корпоративном подоходном налоге в этом году для увеличения доходов и увеличения налогового бремени для США.S. Corporation, важно помнить, почему Соединенные Штаты обновили налоговый режим корпоративного дохода в соответствии с TCJA в 2017 году и снизили корпоративное налоговое бремя: годы снижения конкурентоспособности Америки, особенно в отношении корпоративного налога, корпоративные инверсии в пользу других стран с более низкими налогами включая некоторые из наших основных торговых партнеров, миграцию в транзитный сектор и другие формы уклонения от уплаты налогов с корпораций, а также сокращение инвестиций, производительности и роста заработной платы.
Поднимая U.S. Ставка налога на прибыль корпораций подорвет международную налоговую конкурентоспособность Америки, что даст нам самую высокую комбинированную ставку корпоративного налога в ОЭСР. Такая относительно высокая ставка корпоративного налога будет стимулировать перевод прибыли за границу и в противном случае из корпоративного сектора США.
Предлагаемое президентом Байденом повышение налогов приведет к сокращению объемов производства в Америке в то время, когда нам необходимо максимизировать экономический рост, чтобы достичь докандемической тенденции роста нашей страны и вернуться к полной занятости. По нашим оценкам, повышение ставки корпоративного налога до 28 процентов, например, сократит долгосрочное экономическое производство на 0.8 процентов, ликвидировать 159 000 рабочих мест и снизить заработную плату на 0,7 процента. Ставка налога в 25 процентов снизит объем производства на 0,4 процента и приведет к сокращению примерно на 84 000 эквивалентных рабочих мест с полной занятостью.
Минимальный налог на корпоративный бухгалтерский доход принесет с собой поверхностное понимание причин, по которым корпорации сталкиваются с пробелами в финансовом и налогооблагаемом доходе, и внесет новые сложности и искажения в налоговый кодекс. Более того, это предоставит необоснованный контроль над налоговой базой предприятий FASB, неизбираемой организации.
Для тех, кто обеспокоен различиями в бухгалтерском учете, более прямой путь будет заключаться в определении налоговых резервов, приводящих к разнице в бухгалтерском учете, например, ускоренной амортизации, и взвешивании плюсов и минусов этих положений. Кроме того, более тщательное измерение для определения того, в какой степени управление прибылью или уклонение от уплаты налогов приводит к возникновению пробелов, могло бы стать ценным вкладом в более широкую дискуссию о минимальном налогообложении книжного дохода. Директивным органам следует рассмотреть альтернативные инструменты для решения проблемы уклонения от уплаты налогов, например, путем совершенствования международных налоговых правил.[78]
По мере того, как в 2021 году США оправятся от взаимосвязанных кризисов в области общественного здравоохранения и экономического кризиса, в центре внимания должны быть предотвращение пагубного повышения налогов и поиск возможностей реформ в сфере корпоративного налогообложения.
[1] Для получения полной информации о налоговом плане президента Байдена см. Гарретт Уотсон, Хуакун Ли и Тейлор ЛаДжой, «Подробная информация и анализ налогового плана президента Джо Байдена», Tax Foundation, 22 октября 2020 г., https: // www. .taxfoundation.org / joe-biden-tax-plan-2020 /. Для анализа предложений президента Байдена по международному корпоративному налогообложению см. Daniel Bunn, «U.S. Трансграничная налоговая реформа и предостерегающая история GILTI », Налоговый фонд, 17 февраля 2021 г., https://www.taxfoundation.org/gilti-us-cross-border-tax-reform/.
[2] Тейлор ЛаДжой, «Обзор эффективных налоговых ставок, связанных с корпоративным доходом», Tax Foundation, 19 ноября 2020 г., https://www.taxfoundation.org/effective-tax-rates-faced-by-corporate-income -биден-корпорации /.
[3] Перенос НОЛ был временно восстановлен в рамках экономической помощи в связи с пандемией, предусмотренной Законом о помощи, чрезвычайной помощи и экономической безопасности (CARES) от марта 2020 года.НОЛ, начисленные в 2018, 2019 и 2020 налоговые годы, могут быть перенесены на срок до пяти лет, чтобы предоставить корпорациям дополнительную ликвидность во время пандемии. Для получения дополнительной информации см. Карл Смит и Гарретт Уотсон, «Перенос чистых операционных убытков — жизненно важный источник налоговых льгот для фирм, борющихся с кризисом коронавируса», Tax Foundation, 26 мая 2020 г., https://www.taxfoundation.org/ nol-carrybacks-vital-source-налоговые льготы-для-борющихся-предприятий /.
[4] См. Аса Йоханссон, Кристофер Хиди, Йенс Арнольд, Берт Брис и Лаура Вартиа, «Налоги и экономический рост», Организация экономического сотрудничества и развития, 11 июля 2008 г., https: // www.oecd.org/tax/tax-policy/41000592.pdf.
[5] Роберт Беллафиоре, «Пониженная ставка корпоративного подоходного налога делает США более конкурентоспособными за рубежом», Налоговый фонд, 2 мая 2019 г., https://www.taxfoundation.org/lower-us-corporate-income-tax- ставка-конкурентоспособная /.
[6] Кайл Померло, «Инверсии в соответствии с новым налоговым законодательством», Налоговый фонд, 13 марта 2018 г., https://www.taxfoundation.org/inversions-new-tax-law/.
[7] Уильям Макбрайд, «Сокращение корпоративного сектора Америки», Налоговый фонд, январь.6, 2015 г., https://www.taxfoundation.org/america-s-shrinking-corporate-sector/. См. Также Скотт А. Ходж, «Реальный урок 70-процентной ставки налога на предпринимательский доход», Tax Foundation, 29 января 2019 г., https://www.taxfoundation.org/70-tax-rate-entrepreneurial-income/ .
[8] Бюро статистики труда США, «Ниже тренда: снижение производительности труда в США после Великой рецессии», январь 2017 г., https://www.bls.gov/opub/btn/volume-6/below-trend-the -us-замедление-производительности-после-великой-рецессии.htm.
[9] Ян Хэтэуэй и Роберт Э. Литан, «Снижение деловой активности в Соединенных Штатах: взгляд на штаты и мегаполисы», Институт Брукингса, 5 мая 2014 г., https://www.brookings.edu/research/declining -бизнес-динамизм-в-Соединенных-Штатах-взгляни-на-штатах-и-метросах /.
[10] Йенс Арнольд, «Влияют ли налоговые структуры на совокупный экономический рост? Эмпирические данные группы стран ОЭСР », Рабочий доклад Департамента экономики Организации экономического сотрудничества и развития №643, 14 октября 2008 г., http://www.oecd.org/officialdocuments/displaydocumentpdf/?cote=eco/wkp(2008)51&doclanguage=en.
[11] Эльке Асен, «Ставки корпоративного налога в мире, 2020», Налоговый фонд, 9 декабря 2020 г., https://www.taxfoundation.org/publications/corporate-tax-rates-around-the-world .
[12] Тейлор ЛаДжой и Эльке Асен, «Двойное налогообложение корпоративного дохода в Соединенных Штатах и ОЭСР», Налоговый фонд, 13 января 2021 г., https://www.taxfoundation.org/double-taxation-of- корпоративный доход /.
[13] Там же, 5.
[14] Дэниел Банн, «Как налоговый план Байдена изменит конкурентоспособность Налогового кодекса США?» Налоговый фонд, 19 октября 2020 г., https://www.taxfoundation.org/biden-tax-plan-us-competitiveness/.
[15] Хуакун Ли и Кайл Померло, «Измерение предельных эффективных ставок налога на доход от капитала в соответствии с действующим законодательством», Налоговый фонд, январь 2020 г., https://www.files.taxfoundation.org/20200115104709/Measuring-Marginal-Effective- Ставки налога на доход от капитала в соответствии с действующим законодательством.pdf.
[16] Кайл Померло, «Сообщение в блоге ФРС Нью-Йорка занижает эффективные ставки корпоративного налога», Налоговый фонд, 26 октября 2018 г., https://www.taxfoundation.org/new-york-fed-blog-post-understates -эффективные-корпоративные-налоговые-ставки /.
[17] Там же.
[18] Кайл Померло, «Налоговая нагрузка на бизнес-инвестиции в соответствии с налоговыми предложениями Джо Байдена», Американский институт предпринимательства, 8 сентября 2020 г., https://www.aei.org/research-products/report/the-tax -бремя-на-бизнес-инвестиции-под-Джо-биденс-налоговые-предложения /.
[19] Более высокая ставка корпоративного подоходного налога увеличивает величину вычета процентов по инвестициям, финансируемым за счет заемных средств, снижая предельную эффективную ставку налога. См. Также Там же, 7.
[20] Приложение к данным Бюджетного управления Конгресса, Бюджет и экономический прогноз: 2018–2028 гг. , 9 апреля 2018 г., https://www.cbo.gov/publication/53651.
[21] Мы использовали полуэластичность 0,8 для оценки взаимосвязи между увеличением установленной ставки налога на прибыль корпораций и уменьшением суммы налогооблагаемого дохода, сообщаемой филиалами транснациональных корпораций.Для получения дополнительной информации см. Гэвин Экинс, «Ставки корпоративного подоходного налога и расширение базы за счет изменения дохода», Tax Foundation, 26 октября 2015 г., https://www.taxfoundation.org/corporate-income-tax-rates-and- базис-расширение-доход-смещение /.
[22] Для контекста см. Гленн Кесслер, «Заявление Джо Байдена о том, что он не будет повышать налоги с людей, зарабатывающих менее 400 000 долларов», The Washington Post , 31 августа 2020 г., https: //www.washingtonpost. com / policy / 2020/08/31 / джо-биденс-заявить-что-он-не-поднимет-налоги-люди-зарабатывают-меньше-400000 /.
[23] Стивен Дж. Энтин, «Рабочая сила несет большую часть расходов по корпоративному налогу», Налоговый фонд, 24 октября 2017 г., https://www.taxfoundation.org/labor-bears-corporate-tax/, 8-10.
[24] Клеменс Фуэст, Андреас Пайхл и Себастьян Сиглох, «Уменьшают ли высокие корпоративные налоги заработную плату? Микро-доказательства из Германии », American Economic Review 108: 2 (февраль 2018 г.), https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20130570.
[25] Эрика Йорк, «Преимущества снижения ставки корпоративного подоходного налога», Налоговый фонд, август.14, 2018, https://www.taxfoundation.org/benefits-of-a-corporate-tax-cut/.
[26] См., Например, Кристиан Имбоден, «Реагируют ли цены на акции на изменения ставок корпоративного подоходного налога?» Документ сессии Национальной налоговой ассоциации, 1 ноября 2018 г., https://www.ntanet.org/wp-content/uploads/2019/03/Session1237_Paper1665_FullPaper_1.pdf.
[27] Совет управляющих Федеральной резервной системы, «Изменения в семейных финансах США с 2016 по 2019 год: данные исследования потребительских финансов», Бюллетень Федеральной резервной системы, сентябрь 2020 г., https: // www.Federalreserve.gov/publications/files/scf20.pdf, 18-19.
[28] Ким Паркер и Ричард Фрай, «Более половины американских домохозяйств инвестируют в фондовый рынок», Pew Research Center, 25 марта 2020 г., https://www.pewresearch.org/fact-tank/ 2020/03/25 / более половины-американских-домохозяйств-имеют-некоторые-инвестиции на-фондовом-рынке /.
[29] Там же.
[30] Эрика Йорк, «Экономика обратного выкупа акций», Налоговый фонд, 19 сентября 2018 г., https://www.taxfoundation.org/economics-stock-buybacks/.
[31] Кимберли Клаузинг, «Закон о сокращении налогов и рабочих местах был ошибочным с первого дня. Его следует переосмыслить», Los Angeles Times , 22 октября 2020 г., https://www.latimes.com/opinion/ история / 2020-10-22 / op-ed-clausing-economy-headline.
[32] См. Стивен Дж. Энтин, «Рабочая сила несет большую часть расходов по корпоративному налогу», 19–22.
[33] Там же, 21-22.
[34] Гарретт Уотсон и Николь Кэдинг, «Налоговая политика и предпринимательство: основа для анализа», апрель.3, 2019, https://www.taxfoundation.org/tax-policy-entrepreneurship/. См. Также Стивен Дж. Энтин, «Трудоустройство несет большую часть стоимости корпоративного налога», 15–16.
[35] Эммануэль Фархи и Франсуа Гуриу, «Что определяет разницу между« безопасными »и« рискованными »активами?» Федеральный резервный банк Чикаго, Письмо ФРС Чикаго № 416, 2019 г., https://www.chicagofed.org/publications/chicago-fed-letter/2019/416.
[36] Там же.
[37] Джеймс Р. Хайнс мл., «Корпоративное налогообложение и распределение доходов», Национальное бюро экономических исследований, октябрь 2020 г., https: // www.nber.org/papers/w27939. См. Также Эрика Йорк и Гарретт Уотсон, «Непредвиденные последствия повышения корпоративных налогов для неравенства доходов», Tax Foundation, 29 октября 2020 г., https://www.taxfoundation.org/do-corporate-tax-cuts-increase- Дифференциация доходов/.
[38] Там же, 25.
[39] Дуглас Хольц-Икин, «Налогообложение доходов от капитала: эффективные ставки и подходы к реформе», Бюджетное управление Конгресса, октябрь 2005 г., https://www.cbo.gov/sites/default/files/109th-congress-2005 -2006 / отчеты / 10-18-налог.pdf.
[40] Для более подробного анализа см. Кайл Померло, «Анализ налога на реальную корпоративную прибыль сенатора Уоррена», 18 апреля 2019 г., https://www.taxfoundation.org/elizabeth-warren-corporate-tax -строить планы/.
[41] Дженнифер Эпштейн, «Байден намерен нацеливаться на компании, избегающие налогов, такие как Amazon, с помощью минимального федерального сбора», Bloomberg , , 4 декабря 2019 г., https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12 -04 / biden-to-target-избегающие-налогов-компании-с-минимальным-федеральным-налогом.
[42] Простые примеры включают правила учета по методу начисления и принцип соответствия для признания расходов.См. Л. Тодд Джонсон, «Понимание концептуальной основы», Совет по стандартам финансового учета, 28 декабря 2004 г., https://www.fasb.org/jsp/FASB/Document_C/DocumentPage&cid=1218220177794.
[43] Кайл Померло, «Альтернативный минимальный книжный налог Джо Байдена», Tax Notes , 5 октября 2020 г., https://www.taxnotes.com/tax-notes-federal/corporate-taxation/joe-bidens -alternative-Minimum-book-tax / 2020/10/05 / 2d056.
[44] Гарретт Уотсон, «Предложение Байдена о минимальном подоходном налоге на книгу создало бы ненужную сложность», Tax Foundation, декабрь.13, 2019, https://www.taxfoundation.org/joe-biden-minimum-tax-proposal/.
[45] Николь Каединг, «Налогооблагаемый доход против книжного дохода: почему некоторые корпорации не платят подоходный налог», Налоговый фонд, 2 мая 2019 г., https://www.taxfoundation.org/why-corporations-pay-no- подоходный налог/.
[46] См. Карл Смит и Гарретт Уотсон, «Перенос чистых операционных убытков является важным источником налоговых льгот для фирм, которые борются с кризисом коронавируса».
[47] Майкл П. Деверо и Клеменс Фуэст, «Является ли корпоративный налог эффективным автоматическим стабилизатором?» Национальный налоговый журнал 62: 3 (2009), http: // www.ntanet.org/NTJ/62/3/ntj-v62n03p429-37-corporation-tax-effective-automatic.html.
[48] Майкл Г. Купер и Мэтью Дж. Книттель, «Последствия налоговой асимметрии для корпораций США», National Tax Journal 63: 1 (март 2010 г.), https://www.ntanet.org/NTJ/ 63/1 / ntj-v63n01p33-61-implations-tax-asymmetry-for.pdf? V =% CE% B1 & r = 03589733876287937.
[49] Подробнее о том, почему налоговая система не должна быть привязана к экономической амортизации, см. Эверетт Стамм и Эрика Йорк, «Неэффективность, вызванная зависимостью налоговой системы от экономической амортизации», Tax Foundation, 12 июня 2020 г., https: / / www.taxfoundation.org/us-tax-inefficiencies-created-by-dependence-on-economic-depreciation/.
[50] На 2021 и 2022 годы бизнес-обеды полностью вычитаются. См. Гарретт Уотсон и Эрика Йорк, «Конгресс принимает пакет помощи от коронавируса на сумму 900 миллиардов долларов», 21 декабря 2020 г., https://www.taxfoundation.org/coronavirus-relief-bill-stimulus-check/.
[51] Мишель Хэнлон и Терри Шевлин, «Соответствие бухгалтерского учета корпоративному доходу: введение в проблемы», Налоговая политика и экономика 19 (2005), https: // www.журналы.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/tpe.19.20061897,107.
[52] Там же, 111-112.
[53] Примечательно, что налоговый режим иностранного дохода снизил стимулы к переводу прибыли. См. Кайл Померло, «Гибридный подход: учет иностранной прибыли в соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости», Tax Foundation, 3 мая 2018 г., https://www.taxfoundation.org/treatment-foreign-profits-tax-cuts -jobs-act /.
[54] Кайл Померло, «Альтернативный минимальный налог на книги Джо Байдена», 110.
[55] Мишель Хэнлон и Терри Шевлин, «Соответствие бухгалтерского учета корпоративному доходу: введение в проблемы.”
[56] Дхаммика Дхармапала, «Налоговая эластичность доходов в финансовой отчетности: последствия для текущих предложений по реформе», National Tax Journal 73: 4 (декабрь 2020 г.), https://www.ntanet.org/NTJ/73/ 4 / ntj-v73n04p1047-1064-Tax-Elasticity-of-Financial-Statement-Income.html.
[57] Там же, 20. Дхармапала обнаружил, что эластичность налогооблагаемого дохода колеблется от 1,4 до 2,1.
[58] Терренс Чорват и Майкл С. Нолл, «Экономические и политические последствия отмены корпоративного альтернативного минимального налога», Налоговый фонд, февраль.1, 2002 г., https://www.taxfoundation.org/economic-and-political-implications-repealing-corporate-alternative-minimum-tax/.
[59] Даниэль Шавиро, «Что такое минимальные налоги и почему их можно одобрять или опровергать?» Документ исследования права и экономики Нью-Йоркского университета № 20-38, 27 июля 2020 г., https://www.papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3604328.
[60] Там же, 27.
[61] Среди множества задействованных шагов были вычисление обычного налогооблагаемого дохода, добавление обратно в перенесенные вычеты NOL, добавление или вычитание скорректированных текущих доходов (ACE) и других позиций преференций, а также вычет AMT NOL.См. Там же, 5.
[62] Томас С. Омер и Дэвид А. Зибарт, «Влияние альтернативного минимального налога на корпоративное налоговое бремя», Ежеквартальный обзор экономики и финансов 3: 2 (лето 1993 г.), https: // www. .sciencedirect.com / science / article / abs / pii / 1062976993
F.
[63] Кертис П. Карлсон, «Альтернативный минимальный налог для корпораций: совокупные исторические тенденции», Министерство финансов США, июнь 2005 г., https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/tax- анализ / Документы / WP-93.pdf.
[64] По данным Объединенного комитета по налогообложению (JCT), отмена корпоративного AMT сократила федеральные доходы примерно на 40,3 миллиарда долларов с 2018 по 2027 год. Это примерно 1 процент доходов от корпоративного подоходного налога, прогнозируемого на этот период Бюджетным управлением Конгресса (CBO). См. Объединенный комитет по налогообложению, «Оценка бюджетных последствий Соглашения о конференции для HR1, Закона о сокращении налогов и рабочих мест», 18 декабря 2017 г., https://www.jct.gov/publications/2017/jcx-67- 17 /, и Бюджетное управление Конгресса, Бюджет и экономический прогноз: 2017–2027 гг. , январь.24, 2017 г., https://www.cbo.gov/publication/52370.
[65] Джоэл Б. Слемрод и Марша Блюменталь, «Расходы крупного бизнеса на соблюдение подоходного налога», Public Finance Review 24: 4 (1 октября 1996 г., https://www.journals.sagepub.com/ DOI / 10.1177 / 1019602400401.
[66] Даниэль Шавиро, «Что такое минимальные налоги и почему их можно одобрять или не одобрять?» 33-34.
[67] Терренс Чорват и Майкл С. Нолл, Экономические и политические последствия отмены альтернативного минимального налога для корпораций.”
[68] Гарретт Уотсон, Хуакун Ли и Тейлор ЛаДжой, «Детали и анализ налогового плана президента Джо Байдена».
[69] Взаимодействие с более высокой ставкой налога на прибыль снизило оценку доходов Tax Foundation по сравнению с кампанией Байдена.
[70] Самые последние данные, доступные из «Статистики доходов» IRS (2017 налоговый год), показывают, что производители претендуют на получение 52 процентов кредитов на НИОКР, а еще 21 процент — на компании, занимающиеся информационными технологиями.
[71] Гарретт Уотсон, Хуакун Ли и Тейлор ЛаДжой, «Подробная информация и анализ налогового плана президента Джо Байдена».
[72] Предварительная оценка налогового фонда рассматривает предлагаемый минимальный бухгалтерский налог как эффективное увеличение корпоративного налогового бремени по сравнению с действующим законодательством.
[73] Джордан Ричмонд, «Твердая реакция на альтернативные минимальные налоги на книжный доход», 12 февраля 2021 г., https://www.jordan-richmond.github.io/research/book_inc_AMT.pdf.
[74] Кайл Померло, «Анализ налоговых предложений Джо Байдена, данные за октябрь 2020 г.», Американский институт предпринимательства, октябрь.13, 2020, https://www.aei.org/research-products/report/an-analysis-of-joe-bidens-tax-proposals-october-2020-update/, и Гордон Б. Мермин и др., «Обновленный анализ налоговых предложений бывшего вице-президента Байдена», Центр налоговой политики, 6 ноября 2020 г., https://www.taxpolicycenter.org/publications/updated-analysis-former-vice-president-bidens-tax-proposals .
[75] Модель бюджета Penn-Wharton, «Обновленный налоговый план Байдена: бюджетные, распределительные и экономические эффекты», 10 марта 2020 г., https: // www.budgetmodel.wharton.upenn.edu/issues/2020/3/10/the-biden-tax-plan-updated.
[76] См. Кайл Померло, «Альтернативный минимальный налог на книги Джо Байдена», 110.
[77] Там же.
[78] Дэниел Банн, «США. Трансграничная налоговая реформа и предостерегающая история GILTI ».
Анализ
: Белый дом, компании США могут договориться о ставке налога 25%, официальные лица и бизнес-группы говорят.
(Рейтер) — Президент Джо Байден выступал за повышение ставки налога на прибыль корпораций в США с 21% до 28% в качестве основного способа финансирования. его план инфраструктуры на 2 триллиона долларов, но мало кто в Вашингтоне, в том числе и в Белом доме, действительно думает, что ставка будет там.
Президент США Джо Байден говорит о рабочих местах и экономике в Белом доме в Вашингтоне, США, 7 апреля 2021 года. REUTERS / Kevin Lamarque
Байден в среду дал понять, что он открыт для компромисса, после того как репортер спросил, не он был бы готов согласиться на ставку налога ниже 28%.
«Я готов это выслушать, я открыт для этого», — сказал Байден.
Рейтер опросил более десятка представителей корпораций и Белого дома, участвующих в развитии инфраструктуры.Большинство ожидает, что Белый дом и бизнес-группы пойдут на компромисс в отношении ставки корпоративного налога в размере 25% — уровня, который ни одна из сторон не выбрала бы, но оба могут смириться.
«Нам это не нравится, но мы рассчитываем на 25 процентов», — сказал лоббист одной из ведущих энергетических компаний США, пожелав остаться неназванным. «Если так, мы будем считать это победой».
Ставка корпоративного налога в США упала до 21% с 35% после снижения налогов в 2017 году, инициированного бывшим президентом Дональдом Трампом и его товарищами-республиканцами, но многие крупные США.Компании С. платят намного меньше. Увеличение суммы, которую компании платят в федеральный бюджет более чем на 4 триллиона долларов, является важной частью плана демократа Байдена по реструктуризации экономики США, чтобы уменьшить неравенство и попытаться противостоять подъему Китая.
Американские транснациональные компании, в том числе Google, Facebook Inc и Merck & Co, принадлежащие Alphabet Inc., являются одними из немногих, кто сумел снизить свои налоги, говорят эксперты по налоговым и юридическим вопросам.
Amazon.com Inc поддерживает здесь повышение ставки корпоративного налога в рамках капитального ремонта инфраструктуры, Джефф Безос, исполнительный директор крупнейшего U.С. Ритейлер, сказал во вторник. На прошлой неделе Байден сказал, что Amazon была одной из 91 компаний из списка Fortune 500, которые «используют различные лазейки, где они не платят ни единого цента в федеральный подоходный налог», в отличие от семей среднего класса, платящих более 20% налоговых ставок.
Инфраструктура и инвестиционный пакет Байдена включают в себя дороги и мосты, а также финансирование доступного жилья и работников по уходу за престарелыми, среди прочего.
Помимо повышения ставки налога на прибыль, Белый дом вводит минимальную ставку U.Как сообщила в среду министр финансов Джанет Йеллен, министр финансов США и глобальный налог для компаний, а также усиление соблюдения налогового законодательства.
ОППОЗИЦИЯ
Торговые группы, в том числе Торговая палата США и сенатор США Джо Манчин, демократ из Западной Вирджинии, который придерживается умеренных взглядов по некоторым вопросам, заявили, что 28% -ная ставка слишком высока. Однако Манчин, поддержка которого имеет решающее значение для любого законопроекта, принятого в Сенате 50 на 50, сказал, что он может поддержать ставку в 25%.
Белый дом знал, что предложение о повышении до 28% встретит сопротивление, в том числе со стороны некоторых демократов.Он готов обсудить альтернативы, в том числе установить ставку на уровне 25%, сообщили Reuters три представителя администрации, знакомые с обсуждениями.
В отличие от законопроекта о помощи при пандемии коронавируса, принятого Конгрессом и подписанного Байденом в середине марта, в котором истекающие выплаты по безработице создают ощущение срочности, Белый дом считает, что план инфраструктуры может быть обсужден, и ожидает, что Конгресс будет играть более решительную роль. ключевая роль.
В 2013 году тогдашний вице-президент Байден и президент Барак Обама предложили снизить ставку корпоративного налога до 28% с 35% и до 25% для производителей, но республиканцы в Конгрессе заблокировали этот план.До сих пор республиканцы не высказывались в поддержку повышения корпоративных налогов и критиковали этот план за слишком большой размер.
«Дебаты приветствуются. Компромисс неизбежен. Изменения неизбежны », — сказал Байден во время выступления в Белом доме в среду. Он сказал, что скоро пригласит депутатов-республиканцев в Белый дом и что администрация «открыта для хороших идей и добросовестных переговоров».
Ожидается, что повышение ставки корпоративного налога с 21% до 28% приведет к получению 850 миллиардов долларов, что составляет значительную часть предложения Байдена, по данным некоммерческого комитета ответственной организации по государственной политике с федеральным бюджетом.
При 25% будет получено чуть менее 500 миллиардов долларов, заявил комитет, что вынудит демократов искать дополнительные источники доходов или сокращать расходы.
Эти усилия будут осложнены предвыборным обещанием Байдена не повышать налоги с американцев, зарабатывающих менее 400 000 долларов, что сделает такие вопросы, как повышение налога на газ или введение помилового налога, политически токсичными.
«Это очень сложное налоговое обещание и обещание», — сказала президент комитета Майя МакГуинес.
Отчетность Джарретт Реншоу; Редакция Хизер Тиммонс и Грант МакКул
Сенатские демократы соглашаются на 25% ставку корпоративного налога
Вселенная сенаторов-демократов, обеспокоенных повышением ставки корпоративного налога до 28%, шире, чем сенатор Джо Манчин, и ставка, вероятно, достигнет 25%, говорят сторонники обсуждения Axios.
Почему это важно: Хотя увеличение ставки с 21% до 25% могло бы привлечь около 600 миллиардов долларов за 15 лет, это оставило бы президента Байдена значительно меньше, чем заплатить за свои предложенные 2 доллара.25 триллионов, восьмилетний инфраструктурный пакет.
План Байдена по увеличению ставки, которую транснациональные корпорации США платят за свои иностранные доходы с 10,5% до 21%, менее спорен и имеет больше шансов остаться неизменным в окончательном законодательстве. Это привлечет дополнительно 700 миллиардов долларов.
Но корпоративные лоббистские группы готовятся к длительной битве за обе ставки.
Деловой круглый стол запустил рекламную кампанию на прошлой неделе и опубликовал опрос 178 руководителей, обсуждающих, как предлагаемые изменения повлияют на конкурентоспособность их компании.
Общая картина: Белый дом публично не отказался от предложенной президентом ставки в 28%, но заявил, что готов найти компромисс, чтобы оплатить его планы расходов.
Демократы, близкие к Белому дому, ожидают, что Байден примет 25% и положит их в карман как политическую победу.
Президент Трамп снизил ставку с 35% до 21%.
Новости: Собрание из 10 сенаторов от обеих партий — так называемая Группа 20 — работает над поиском компромисса в отношении того, что включить в первоначальный пакет инфраструктуры и как за него платить.
«Если мы объединимся в двухпартийном режиме, чтобы принять тот законопроект о твердой инфраструктуре на 800 миллиардов долларов, о котором вы говорили, о котором я настаивал, тогда мы покажем нашим людям, что мы можем решить их проблемы», — сенатор Крис Кунс. (D-Del.) Сказал в «Fox News Sunday».
Сенатор Сьюзан Коллинз (республиканец от штата Мэн) сформулировала задачу G-20, разбив ее на три аспекта: масштаб, размер и вознаграждение.
«Намного легче прийти к соответствующему вознаграждению и двухпартийному соглашению, если мы говорим о более целенаправленном пакете, который действительно сосредоточен на инфраструктуре», — сказала она в прошлый четверг.
Между строк: Хотя Манчин (D-W.Va.) Ясно дал понять, что предпочитает ставку 25%, он далеко не один.
Демократы, которые в частном порядке намекнули, что им может быть неудобно переходить на 28%, включают сенатора Марка Уорнера из Вирджинии, Кирстена Синема из Аризоны и Джона Тестера из Монтаны.
Демократическая динамика похожа на динамику повышения минимальной заработной платы до 15 долларов в час, которую в конечном итоге отвергли восемь сенатских демократов.
Некоторые из них говорили о чем-то ближе к 11 долларам.
Идите глубже: По сообщению Axios, аналогичные настроения существуют и в Палате представителей, где умеренные также выступают против чрезмерного повышения налогов.
«Я думаю, что 25% — это нормально», — сказал представитель Скотт Питерс (Калифорния).
Будьте умны : Демократы рассматривают дебаты о корпоративной ставке как лакмусовую бумажку для проверки республиканского интереса к двухпартийности в эпоху Байдена.
Если они смогут найти золотую середину, они надеются работать над другими проблемами.
Однако многие настроены скептически, даже несмотря на то, что республиканцы говорят, что расходы на инфраструктуру крайне необходимы.
Неспособность прийти к консенсусу в данном случае будет лишь подпитывать призывы использовать выверку бюджета, чтобы протолкнуть другие планы расходов.
Примечание редактора: в более ранней версии этой статьи сенатор Тим Кейн из Вирджинии был включен в число сенаторов-демократов, которые в частном порядке указали на неуверенность в повышении корпоративной ставки до 28%. «Кейн поддерживает повышение ставки корпоративного налога до 28% и никогда не предлагал иного», — заявила пресс-секретарь Кэти Стунц.
Филиппины снизят корпоративный налог до 25%, чтобы помочь восстановиться после COVID
МАНИЛА — Филиппины готовы снизить подоходный налог, взимаемый с компаний в соответствии с предложенным законом, на который предприятия сделали ставку, чтобы помочь им оправиться от пандемии.
Палата представителей в среду ратифицировала окончательную версию предложенного Закона о возмещении корпораций и налоговых льготах для предприятий, или CREATE, который снижает ставку налога на прибыль до 25% для крупных компаний и 20% для малых предприятий с 30%, самый высокий среди стран Юго-Восточной Азии.
Законопроект будет направлен президенту Родриго Дутерте для подписания после его ратификации в сенате.
«CREATE — это историческая экономическая реформа, одна из крупнейших за десятилетия. В качестве пакета стимулов CREATE будет укреплять уверенность рынка, обеспечивая мгновенное облегчение для предприятий, пострадавших от неудач в бизнесе из-за пандемии COVID-19» 51. бизнес-группы заявили в совместном заявлении в прошлом месяце, когда они призвали конгресс принять закон.
Филиппины сообщили на прошлой неделе, что их экономика сократилась на рекордные 9.5% в 2020 году, что сделает его одним из наиболее пострадавших в регионе.
Более ранняя версия законопроекта CREATE, одобренная финансовым отделом, была подана в 2018 году, но ее принятие столкнулось с трудностями из-за противодействия со стороны иностранных компаний, таких как экспортеры и центры обработки вызовов, которым предоставляются длительные налоговые каникулы.
CREATE сохраняет некоторые налоговые льготы, но добавляет к ним временные ограничения. Он также предоставляет более длительные налоговые каникулы для предприятий, которые расположены за пределами Метро Манилы, чтобы стимулировать развитие за пределами столичного региона и экономического центра.

Таблица 1. Оценки бюджетного управления Конгресса предельных эффективных налоговых ставок (METR) по типам активов для корпораций C до и после TCJA, 2021 год
	Общий	Оборудование	Конструкции	Интеллектуальная собственность (IP)
Pre-TCJA METR	28.4%	22,9%	28,7%	-0,2%
Пост-TCJA METR	19,9%	6,9%	21,2%	-6,9%
Разница	8,5 процентных пункта	16 процентных пунктов	7,5 процентных пункта	6,7 процентных пункта
Источник: Бюджетное управление Конгресса, Приложение к Бюджетно-экономический прогноз с 2018 по 2028 год, апрель 2018 г. , https: // www.cbo.gov/sites/default/files/recurringdata/53724-2018-04-tax.xlsx.

Таблица 2. Оценки бюджетного управления Конгресса предельных эффективных налоговых ставок (METR) по долевому и долговому финансированию для корпораций C до и после TCJA, 2021 год
	Инвестиции, финансируемые за счет собственного капитала	Инвестиции, финансируемые за счет заемных средств
Pre-TCJA METR	35.5%	-21,2%
Пост-TCJA METR	22,3%	9,2%
Разница	-13,2 процентных пункта	+30,4 процентных пункта
Источник: Бюджетное управление Конгресса, Приложение к Бюджет и экономический прогноз: 2018–2028 гг., Апрель 2018 г. , https://www.cbo.gov/sites/default/files/recurringdata/53724-2018-04-tax.xlsx .

Таблица 3. Экономический эффект от повышения ставки федерального корпоративного подоходного налога до 25 процентов или 28 процентов
	Повышение ставки корпоративного подоходного налога до 25 процентов	Повышение ставки корпоративного подоходного налога до 28 процентов
ВВП	-0,4%	-0,8%
ВНП	-0,4%	-0,8%
Основной капитал	-1,1%	-2.1%
Ставка заработной платы	-0,4%	-0,7%
Работа, эквивалентная полной занятости	-84,200	-159 000
Источник: Модель общего равновесия Налогового фонда, январь 2021 г.

Таблица 4. Влияние повышения ставки федерального налога на прибыль корпораций до 28 процентов, с 2022 по 2031 год (миллиарды долларов)
	2022	2023	2024	2025	2026	2027	2028	2029	2030	2031	Всего
Обычный	60 долларов.5	$ 74,8	$ 82,5	$ 89,8	$ 91,0	$ 92,1	$ 95,2	$ 97,8	$ 100,1	$ 102,5	$ 886,3
Динамический	$ 57,8	$ 68,5	$ 72,1	$ 74,5	$ 70,3	$ 64,3	$ 62,6	$ 60,5	$ 57,9	$ 55,2	$ 643,7
Источник: Модель общего равновесия налогового фонда, январь 2021 г.

Таблица 5. Влияние повышения ставки федерального налога на прибыль корпораций до 25 процентов, с 2022 по 2031 год (миллиарды долларов)
	2022	2023	2024	2025	2026	2027	2028	2029	2030	2031	Всего
Обычный	$ 35,7	$ 44,0	$ 48,6	52 руб.9	$ 53,6	$ 54,2	$ 56,1	$ 57,6	$ 59,0	$ 60,4	$ 522,1
Динамический	$ 35,1	$ 40,7	$ 43,2	$ 44,7	$ 42,3	$ 39,2	$ 38,4	$ 37,4	$ 35.9	$ 34,7	$ 391,6
Источник: Модель общего равновесия налогового фонда, январь 2021 г.

Таблица 6. Распределительный эффект повышения ставки федерального корпоративного подоходного налога до 28 процентов
Квинтиль дохода	Обычный, 2022 год	Обычный, 2031	Динамический, длительный пробег
от 0% до 20%	-0,5%	-0,6%	-1,5%
от 20% до 40%	-0,4%	-0,5%	-1,3%
от 40% до 60%	-0.4%	-0,5%	-1,4%
от 60% до 80%	-0,5%	-0,5%	-1,4%
от 80% до 100%	-0,9%	-1,0%	-2,1%

от 80% до 90%	-0,5%	-0,6%	-1,4%
от 90% до 95%	-0,6%	-0,7%	-1,6%
от 95% до 99%	-0.8%	-0,9%	-1,9%
от 99% до 100%	-1,5%	-1,8%	-3,2%

ИТОГО	-0,7%	-0,8%	-1,8%
Источник: Модель общего равновесия Налогового фонда, январь 2021 г.

Таблица 7. Распределительный эффект повышения ставки федерального налога на прибыль корпораций до 25 процентов
Квинтиль дохода	Обычный, 2022 год	Обычный, 2031	Динамический, длительный пробег
от 0% до 20%	-0.3%	-0,4%	-0,9%
от 20% до 40%	-0,2%	-0,3%	-0,8%
от 40% до 60%	-0,3%	-0,3%	-0,8%
от 60% до 80%	-0,3%	-0,3%	-0,8%
от 80% до 100%	-0,5%	-0,6%	-1,2%

от 80% до 90%	-0.3%	-0,3%	-0,8%
от 90% до 95%	-0,3%	-0,4%	-0,9%
от 95% до 99%	-0,4%	-0,5%	-1,1%
от 99% до 100%	-0,9%	-1,0%	-1,8%

ИТОГО	-0,4%	-0,5%	-1,0%
Источник: Модель общего равновесия налогового фонда, январь 2021 г.

Таблица 8. Пример того, как бухгалтерский и налогооблагаемый доход могут расходиться с течением времени
Год	Год 1	Год 2	Год 3	Год 4	Год 5
A Валовая выручка	100 миллионов долларов	100 миллионов долларов	55 миллионов долларов	95 миллионов долларов	110 миллионов долларов
B Операционные расходы	65 миллионов долларов	65 миллионов долларов	65 миллионов долларов	65 миллионов долларов	65 миллионов долларов
C Капитальные вложения	30 миллионов долларов	$ 0	$ 0	$ 0	$ 0
D Удержание капитальных вложений в налогооблагаемую прибыль	30 миллионов долларов	$ 0	$ 0	$ 0	$ 0
E Налогооблагаемая прибыль ( A — B — D = E )	5 миллионов долларов	35 миллионов долларов	— 10 млн долл. США	20 миллионов долларов	45 миллионов долларов
F Удержание капитальных вложений в балансовую прибыль (30 миллионов долларов, разделенные на 5 лет)	6 миллионов долларов	6 миллионов долларов	6 миллионов долларов	6 миллионов долларов	6 миллионов долларов
G Книжный доход ( A — B — F = G )	29 миллионов долларов	29 миллионов долларов	— 16 млн долл. США	24 миллиона долларов	39 миллионов долларов
Примечание. Предполагается, что перенос не разрешен, но применяется неограниченное количество переносов NOL.Капитальные вложения полностью относятся на расходы для целей налогообложения, в то время как расходы должны вычитаться в течение пяти лет для расчета балансовой прибыли. Источник: расчеты Налогового фонда.

Таблица 9. Как минимальный налог президента Байдена может компенсировать предложенный налоговый кредит «Сделано в Америке»
	Действующий закон	Предложение Байдена
A U.С. книжный доход	100 миллионов долларов	100 миллионов долларов
B Превышение налоговой амортизации над бухгалтерской амортизацией	30 миллионов долларов	30 миллионов долларов
C Налогооблагаемый доход США	70 миллионов долларов ( AB = C )	70 миллионов долларов ( A -B = C )
D Ставка корпоративного налога	21%	28%
E U.S. налог на прибыль в США до вычета налогов	*14,7 млн. Долл. США (C D = E)**	*19,6 млн. Долл. США (C D = E)**
F Налоговый кредит на НИОКР	5 миллионов долларов	5 миллионов долларов
G Сделано в Америке Налоговый кредит	$ 0	0,48 миллиона долларов (см. Примечание)
H Налог США на доход США после зачисления	9,7 млн. Долл. США (E — F — G = H)	14 долларов США.12 миллионов (E — F — G = H)
I Минимальный бухгалтерский налог 15 процентов	$ 0	0,88 млн. Долл. США [ *(A 15%) — H = I)** ]
J Итого налоговые обязательства	9,7 млн. Долл. США (H + I = J)	15 миллионов долларов (H + I = J)
Примечание. Подробности о точном оформлении кредита «Сделано в Америке» не приводятся, но он, скорее всего, будет действовать как налоговый кредит на дополнительную заработную плату и инвестиции.В этом примере предполагается, что внутренняя заработная плата и инвестиции равны 133 процентам внутреннего чистого дохода, или примерно 133 миллиона долларов. При 5-процентном приросте это дает дополнительные 6,65 миллиона долларов в виде новых внутренних инвестиций и заработной платы, которая соответствует критериям 10-процентного кредита, или около 480 000 долларов после 28-процентного корпоративного подоходного налога. См. Мартин А. Салливан, «Непоследовательная корпоративная налоговая политика Байдена», Tax Notes , 4 января 2021 г., https://www.taxnotes.com/tax-notes-today-federal/tax-policy/bidens-incoherent -корпоративная-налоговая-политика / 2021/01/04 / 2dc59. Источник: расчеты автора на основе материалов Мартина А. Салливана, «Непоследовательная корпоративная налоговая политика Байдена», Tax Notes , 4 января 2021 г., https://www.taxnotes.com/tax-notes-today-federal/ налоговая-политика / биденс-некогерентная-корпоративная-налоговая-политика / 2021/01/04 / 2dc59.

РубрикаРазное

25 налог на прибыль организаций: Налог на прибыль организаций | ФНС России

Мемориально-ордерная форма

Глава 25 Налог на прибыль организаций Налоговый кодекс РФ

Глава 25 — структура и статьи

Как правильно платить налог на прибыль

В Южной Корее введут налог в 20% на прибыль с криптовалютных транзакций :: РБК.Крипто

Вакцины для всех без патента. Почему США передумали защищать секреты фармкомпаний, и остановит ли это пандемию?

Кто просит отменить патенты и зачем?

Поможет ли это положить конец пандемии?

Кто против отмены патентов и почему?

Почему США передумали?

Кто поддержал США?

Когда все решится?

тарифы, описание. Онлайн заявка — СберБанк

сенатских демократов будут добиваться 25% ставки корпоративного налога: Axios

Байден может согласиться со ставкой корпоративного налога 25% вместо 28%: Reuters

25-процентная ставка корпоративного подоходного налога?

Байдена | Детали и анализ

Ключевые выводы

Введение

Обзор налога на прибыль корпораций США

Влияние увеличения налога на прибыль корпораций на экономику, доходы и распределение

Минимальное бухгалтерское налогообложение корпораций

Заключение

: Белый дом, компании США могут договориться о ставке налога 25%, официальные лица и бизнес-группы говорят.

ОППОЗИЦИЯ

Сенатские демократы соглашаются на 25% ставку корпоративного налога

Филиппины снизят корпоративный налог до 25%, чтобы помочь восстановиться после COVID

Добавить комментарий Отменить ответ