19 февраля 1861 г отмена крепостного права: 19 февраля 1861 года российский император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права в России | Медиа портал

Содержание

Отмена крепостного права и русское крестьянство

Девятнадцатого февраля 1861 г. был обнародован долгожданный Манифест Александра II об отмене крепостного права в Российской империи. Тогда же в опубликованном «Положении 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» разъяснялись условия судьбоносного акта. По замыслу творцов реформы крестьяне не только освобождались от крепостной зависимости, но и становились в дальнейшем мелкими земельными собственниками, уравненными в гражданских правах с другими сословиями.

Сначала предполагался длительный переходный период «развода» бывших крепостных с бывшими владельцами. Ведь, с одной стороны, не должны были пострадать имущественные интересы последних, а с другой — первые должны были быть ограждены от опасности быстрой потери полученной ими земли. Крестьяне обретали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако были обязаны предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.

е. усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком…». За пользование помещичьей землей надо было отбывать барщину или платить оброк. За получение земли в собственность крестьяне платили выкуп: 20% — помещику, а 80% — государству, возвращая тому ссуду, которую оно за них заплатило помещикам-землевладельцам. Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а их проверка — так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа тех же местных дворян-помещиков. Собственниками крестьяне становились лишь после окончания расчета с государством. При этом юридический статус крестьянской земельной собственности был весьма своеобразным: в выкупных документах и уставных грамотах в качестве субъекта права с крестьянской стороны выступали не отдельные хозяева, а «сельские общества» — общины, в рамках которых и должны были существовать крестьянские хозяйства, как и прежде связанные круговой порукой в выплате налогов и отбывании повинностей.

Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира».

Вопрос о размерах земельных наделов, а также о платежах и повинностях за пользование ими определялся «местными положениями» разных регионов страны. Для каждой местности устанавливался размер максимума и минимума надела. По данным «Статистики поземельной собственности и населенных мест Европейской России», относящимся к концу 1870-х гг., у 114 716 дворян было 73 163 744 десятины земли, а у 22 396 069 ревизских душ крестьян — 116 854 855 десятин надельной земли. Таким образом, на одного помещика приходилось в среднем 637 десятин земли, а на одного крестьянина — 5,2 десятины.

Освобожденные «поселяне» изначально были поставлены в условия катастрофического малоземелья. По подсчетам П. А. Зайончковского в результате составления уставных грамот обеспеченность крестьян землей характеризовалась следующими цифрами: из 10 050 203 ревизских душ 5,5% получили надел менее 1 десятины; 13,2% — от 1 до 2 десятин; 28,2% — от 2 до 3 десятин; 26% — от 3 до 4 десятин; 22,3% — от 4 до 6 десятин; надел свыше 6 десятин получили 4,1% и, наконец, свыше 10 десятин — 0,7%.

Таким образом, 95,2% всех помещичьих крестьян получили надел менее шести десятин — минимум для обеспечения основных потребностей крестьян. Суммы выкупных платежей крестьян, выплачиваемые ими в течение 49 лет, с учетом процентов (6% годовых) в 4–7 раз превышали рыночную стоимость выкупаемой ими земли. Это привело к гигантскому накоплению крестьянских недоимок, которые государство позднее было вынуждено списывать.

Реформа 1861 г., казалось бы, должна была принципиально изменить крестьянский быт. Но вместо создания слоя свободных земледельцев-собственников на первый план вышла задача обеспечения «прочной крестьянской оседлости», крепостное рабство сменилось рабством общинным. Это было связано как с компромиссными особенностями проведения реформы, так и с тем, что и в обществе, и в правительстве все большую популярность приобретала идея, что русская крестьянская община с ее отсутствием частной собственности не только испытанное и надежное средство социального контроля над «детьми»-крестьянами, но и залог особого пути России.

Благодаря ему страну счастливо минуют ужасы западного капитализма, и она сделается светочем прогресса для человечества. Запертое в сельских мирах крестьянство в результате демографического роста все более обезземеливалось. Понятно, что крестьяне с завистью смотрели на обширные угодья бывших господ. Некоторые проницательные современники в начале XX в. с тревогой писали, что «в народе зреют опасные зачатки разрушительного социализма, так как условия и порядки общинного быта дают понятие только о собственности общей, а не индивидуальной» (А. П. Никольский).

Нужно было дождаться революции 1905 г., чтобы признать: «Весь наш 40-летний строй, воздвигнутый на принципе общинного владения крестьян, был роковой ошибкой, и теперь необходимо его изменить» (из выступления на съезде дворянского Всероссийского союза землевладельцев в ноябре 1905 г.). В 1906 г. началась Столыпинская аграрная реформа. Проведи ее самодержавие сорока годами раньше, возможно, судьба России сложилась бы по-другому…

Манифест об отмене крепостного права

Осокина И.

     18 февраля 1855 года на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 года император подписал Манифест об отмене крепостного права.
     Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества, что вызвало волну исследований событий данного периода отечественной истории.
     Вопросы отмены крепостного права и последствий этой реформы, ее отражения в жизни российского общества постоянно являлись (и продолжают являться) предметом изучения ученых.

Предпосылки к отмене крепостного права

В начале XIX века экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений.
Уже к середине XIX века кризис феодальных отношений стал очевидным. Посессионная промышленность окончательно показала свою экономическую несостоятельность, в силу чего по инициативе самих заводчиков была перестроена на новый лад. Владельцы посессионных предприятий получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. Их же после увольнения охотно брали на предприятия по вольному найму.

     Вотчинная промышленность, основанная на труде крепостных крестьян, также приходила в упадок.
     В то же время активно развивалась капиталистическая промышленность – купеческая и крестьянская. Однако феодализм мешал ее свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта.
     Рост капиталистической промышленности в стране требовал все больше и больше свободных рабочих рук. Этому существенно мешала барщинная система хозяйства. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.
     В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения.

Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.
Еще Павел I установил ограничение барщинных дней – не более трех дней в неделю. Однако эта норма помещиками не соблюдалась. В черноземных губерниях барщина была господствующей формой эксплуатации крестьян. Накануне отмены крепостного права, как отмечал П.А.Зайончковский, барщинных крестьян насчитывалось 71,1% .

Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать их для работы на барской земле. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян для повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба. Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.

     Некоторые помещики, особенно черноземных районов, в погоне за прибылями усиливают эксплуатацию крепостных крестьян путем их перевода полностью на барщину и даже на так называемую месячину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек и все время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.
     Страна переживала кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разорились. Росла нужда и обнищание крестьян.
     Положение в еще большей мере обостряется в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в 1859-1861 годах революционной ситуации в стране.
     Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.

     Таким образом, причины, толкнувшие самодержавную монархию на отмену крепостного права, в целом являются вопросом, достаточно выясненным. Это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость и рост, в связи с этим, крестьянских восстаний.
     «Прежняя система отжила свой век», — таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П.Погодина, с которым нельзя не согласиться.
     Примечательно, что в среде ученых единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П.Струве и А.Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 года была вполне жизнеспособна . Проблема эта, видимо, требует дальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.

В работах А.Криспа, А.Скерпана, Б.Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. При этом весьма спорным выглядит утверждение, что либеральная бюрократия не знала реалий российской действительности и лишь копировала опыт Запада. Скорее можно сказать, что она учитывала опыт Европы, но применительно к особенностям российской действительности, уклада жизни и традиций, которые ей были хорошо знакомы.
Н.А.Милютин в начале 1840-х годов вместе с А.П.Заблоцким-Десятовским специально были командированы для ознакомления с состоянием крепостной деревни. А.В.Головнин летом 1860 года был отправлен великим князем Константином Николаевичем с той же целью в центральные губернии. К.Д.Кавелин до написания своей записки об освобождении крестьян 1855 года сам занимался хозяйством и т.д. Вспоминая о выступлении Н.

А.Милютина в Редакционных комиссиях в связи с разногласиями по вопросу об общине, П.П.Семенов-Тян-Шанский писал: «воспитанный на экономической европейской литературе, он, однако же, при своем государственном уме и большой восприимчивости усвоил себе знание условий русской народной жизни, внесенное в законодательную работу удачным подбором членов-экспертов» .

     Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX века опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 года о вольных хлебопашцах и 1842 года об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847-1848 годах были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права.
     Отмена крепостного права произошла не мгновенно. Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права .
В начале января 1857 года по указанию царя был образован Секретный комитет, которому поручалась разработка основного проекта отмены крепостного права. Однако идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков. Комитет, выражая интересы последних, не торопился приступать к выработке необходимого документа.
     Члены Секретного комитета пытались противодействовать предложениям царя. Им было невыгодно отказываться от своих привилегий и терять такую бесплатную рабочую силу, как крепостные крестьяне. Сам царь вынужден был подходить к этому вопросу иначе. Он и его ближайшие соратники видели, что в стране назревает революционная ситуация, которая может привести к отмене крепостного права снизу на явно не выгодных для помещиков условиях.
     Царизм при выработке проекта реформы не мог, разумеется, игнорировать мнение большинства помещиков. Для его выяснения царское правительство образовало из местных помещиков губернские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту отмены крепостного права.
     В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством царя. При комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность собрать и систематизировать мнения губернских комитетов. В их состав вошли представители министерств внутренних дел, юстиции, государственных имуществ и II отделения Собственной канцелярии царя.
     На содержание проекта крестьянской реформы значительное влияние оказало мнение губернских комитетов, которые выражали интересы реакционных крепостников.
     Обсуждения в губернских комитетах продолжались долго. Там шли ожесточенные споры между явными крепостниками и более либеральными помещиками. Пока шли эти споры, крестьянское движение росло. Это вынудило самодержавие ускорить разработку и принятие аграрных законов. Началась более активная деятельность редакционных комиссий по изучению проектов губернских комитетов. В результате с учетом мнения губернских комитетов был подготовлен окончательный проект, рассмотренный Государственным советом, большинство членов которого его одобрило. 19 февраля 1861 года царь подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости и комплекс законов об отмене крепостного права.

Реализация Манифеста об отмене крепостного права

     С момента обнародования документов реформы крестьяне получили личную свободу. Помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные местности, тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.
     Изменились также имущественные права крестьян, прежде всего их право на землю. Однако в течение двух лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.
     Наделение землей производилось в соответствии с местными положениями, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне.
      Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками. После этого их содержание обязательно доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода или сходов, если грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, а мировой посредник решал спорные вопросы. Грамота вступала в силу после того, как крестьяне были ознакомлены с ее текстом и когда мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона. Согласие крестьян на условия, предусмотренные грамотой, было не обязательно. Правда, помещику было выгоднее добиться такого согласия, ибо в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.
     В целом по стране крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели. Особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах. Крестьяне были не только ущемлены в размерах земли; они, как правило, получали неудобные для обработки наделы, поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.
     Временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование. За пользование он должен был расплачиваться повинностями – барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.
     Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников. Для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли. Следовательно, крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.
     Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив им таким образом кредит. Этот кредит должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду.
     После заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Однако его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.
     Первоначально срок пребывания во временнообязанном состоянии не был установлен, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В этот срок следовало заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы. В 1883 году категория временнообязанных крестьян исчезла. Часть из них оформила выкупные сделки, часть лишилась земли.
     В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.
     Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к отмене крепостного права крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений.
     Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль . Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, то есть тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.

Итоги и последствия реформы

     Результаты реформ середины XIX века, в том числе и отмены крепостного права, постоянно являются предметом исследования и анализа со стороны ученых.
     Так, для большинства советских историков реформы – это водораздел, отделяющий период феодализма от периода капитализма, для многих западных исследователей – рубеж между традиционным и современным обществом.
     П.Готрелл предложил иную интерпретацию. Она состоит в том, что «реформы совпали с периодом ускорения экономического роста, а не положили ему начало… Несомненно, реформы имели большое политическое и социальное значение, но их экономическое влияние следует оценивать весьма осторожно» .
     Если иметь в виду точный смысл законодательства 1861 года, то надо признать, что оно и не было рассчитано на единовременную перестройку помещичьего и крестьянство хозяйств, тем более – на единовременный переворот в экономике в целом. Время достижения конечной цели реформы – отделения крестьянского хозяйства от помещичьего и образования крестьянской земельной собственности – не устанавливалось, хотя предполагалось, что переход всех крестьян на выкуп совершится через 20 лет. Этот расчет Н.Милютина оправдался с абсолютной точностью: уже к 1870 году около половины временнобязанных крестьян перешло на выкуп, к 1881 году их стало 85%, и тогда правительство признало обязательным выкуп для оставшихся 15% .
     С переходом на выкуп надельной земли крестьяне номинально становились собственниками, однако сам по себе этот юридический статус не означал свободного развития самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства, к чему стремились реформаторы. Ряд важных положений реформы, на которые они вынуждены были пойти, затруднял осуществление конечной цели. Вопрос о влиянии отмены крепостного права на развитие помещичьего и крестьянского хозяйства еще недостаточно изучен.
     В отличие от аграрных преобразований в Австрии и Пруссии, опыт которых учитывался при подготовке законодательства 1861 года, самодержавие не вложило в крестьянскую реформу ни рубля. Напротив, оно сделало ее выгодной для государства. Наряду с малоземельем, обременительными повинностями и выкупными платежами, сдерживала развитие инициативы, самостоятельности, применение новой агротехники в крестьянском хозяйстве община. Вообще следует признать, что, сохраняя общину, законы в определенной степени расшатывали понятия крестьян о собственности. Кроме того, сохранение переделов земли, круговой поруки, специфических форм землепользования означало закрепление преобладания коллективизма над индивидуализмом, «мы» над «я». Это было более чем существенное отличие от западных моделей аграрных преобразований. Слабость понятий о собственности в сознании нации, слабость позиций собственников открывали путь к усилению бюрократии независимо от либеральных целей реформаторов.
     Противоположность ставших традиционными выводов новым подходам, предложенным в современной литературе, приводит к одному несомненному заключению: проблема реализации реформы 1861 года требует пристального внимания и дальнейших конкретных исследований, в первую очередь региональных. И они уже появляются. Так, Д.В.Ковалев пришел к выводу, что в московском регионе к концу XIX века развернулся беспрецедентный для России процесс перехода крестьянских общин от традиционного трехпольного хозяйства к интенсивному многопольному с ориентацией на производство новых товарных видов сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, развитие неземледельческих промыслов привело к всплеску промысловой миграции крестьянства. Возникновение противоречия между традиционными социально-правовыми институтами и менявшимися реалиями пореформенной деревни требовало законодательных решений. Это создавало объективные предпосылки для аграрных преобразований П.А.Столыпина .
     Интересный и перспективный подход к изучению реализации крестьянской реформы на микроуровне наметил А.Уайлдмен. Учитывая не только цифровой материал, но сам текст уставных грамот, он пришел к выводу, что «отрезки» производились часто по просьбе самих крестьян, заинтересованных в сокращении повинностей, а не в получении большего участка земли. С другой стороны, нужда в деньгах объясняет нежелание помещиков иногда производить «отрезку» надела даже тогда, когда крестьяне этого требовали. А в целом система максимальных и минимальных наделов, принятая реформой, как считает Уайлдмен, обеспечивала, в первую очередь, финансовые интересы государства. Такой подход позволяет понять не только сам факт состоявшейся сделки, но и мотивацию поведения сторон, их представление о своих хозяйственных интересах. Еще одно направление в изучении реализации реформы намечено в специальном исследовании о крестьянах-дарственниках, их хозяйственном положении по сравнению с вышедшей на выкуп деревней .
     Разумеется, аграрный сектор после отмены крепостного права развивался. Помещики-предприниматели и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. Сбор хлеба вырос за вторую половину XIX века в два раза, хлебный экспорт России – в 5,5 раз (7 324 млн. т). К 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора хлебов. Землевладение постепенно, но неуклонно утрачивало исключительно сословный характер. К началу XX века дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности. Росло землевладение крестьян-предпринимателей. Вместе с тем далеко не для всей массы крестьян товарное рыночное хозяйство стало реальностью.
      Крестьянское дело, которое требовало особого внимания и развития заложенных в реформе 1861 года начал, в течение почти двух десятилетий – до конца 1870-х годов оказалось на обочине правительственной политики. Возникавшие серьезные проблемы не получали решения. Уже в середине 1860-х годов М.Х.Рейтерн в своих всеподданнейших докладах обращал внимание на непосильность, разорительность повинностей и выкупных платежей для освобожденных крестьян. Но ни сам министр финансов, ни правительство в целом не предпринимали никаких мер для решения возникавших в ходе реализации крестьянской реформы трудностей, для достижения конечной цели реформы – создания самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства . Ставился, но не был решен вопрос об общине.
     К концу XIX – началу XX веков возможность продолжения реформ, решительно и радикально начатых отменой крепостного права, была упущена, что поняли и почувствовали немногие из оставшихся в живых реформаторов. Россия вступала в XX век – век революций и потрясений, которых они так стремились избежать.

    Невозможно найти событие в истории России всего XIX века, которое по масштабам и глубине воздействия на все стороны бытия могло бы сравниться с «великими» реформами 1860-1870 годов, локомотивом которых являлась крестьянская реформа.
     Именно ее значимостью, поистине судьбоносными для страны последствиями объясняется внимание ученых, публицистов, общественных и политических деятелей к проблеме подготовки и осуществления крестьянской реформы вот уже без малого полтора столетия.
     Отменой крепостного права было положено начало эпохе так называемых «великих реформ», коснувшихся различных сторон общественно-политической жизни России и часто в научно-популярной литературе именуемых «революцией сверху» или «переворотом». Однако вплоть до сегодняшнего дня в истории остается ряд нерешенных проблем, касающихся данной эпохи.
     С одной стороны, отмена крепостного права в России – это «перелом», «поворотный пункт» истории России. Таковы оценки, в которых сходятся сами законодатели и их оппоненты, современники эпохи в России и за ее пределами, многие исследователи, для которых эта тема всегда представляла и будет представлять интерес.
     С другой стороны, в определенные периоды, например, во время революции 1905-1907 гг. или горбачевской перестройки, интерес к истории реформ Александра II приобретал особую остроту и политическую окраску.
     В связи с проводимыми в настоящее время в России земельными реформами актуален вопрос отмены крепостного права и наделения крестьян землями и сегодня.
     По праву многие ученые называют реформу величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, то есть переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу.
     В то же время, как справедливо говорят и другие авторы, интересы помещиков и, особенно, государства в реформе учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т.д.), что затрудняло хозяйствование.
     Сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности в результате реформы, последняя постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований.
     И, как следствие, проблемы, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ века.

Автор: Осокина И.

Понравилась статья? Отправьте автору вознаграждение:

Отмена крепостного права. Реформа 1861 г. в современном официальном дискурсе и в оппозиционных дискурсах

1Великая реформа 1861 г. — это не только начало серии мероприятий, инициированных Александром II и существенно трансформировавших облик Российской империи, но и значимый элемент идентификационного комплекса, который пока еще только складывается в современной России. Реформа 1861 г. — своеобразное место памяти. Следует честно признать, что у большинства населения Реформа 1861 г. не вызывает значимых ассоциативных рядов. Исследование Института социологии, посвященное изучению российской идентичности, показало, что лишь немногие респонденты указали ее в качестве события прошлого, которое вызывает у них чувство гордости (в 1995 г. — 15%, в 2004 — 12%, в 2007 — 6%). Для российских политиков, большинство из которых либо плохо, либо вообще не знают собственную историю, реформа — своеобразный символ, дающий прекрасную возможность для экстраполяции на себя и политическую или идейную позицию либо символического капитала Реформы, либо ее по-разному презентуемых и манифистируемых (негативно/позитивно) последствий. Заметим, что в политической культуре слово несет не только определенные коннотации, но и становится поступком. Высказывания российских политиков о Реформе дают возможность реконструировать их представления о себе, то, чем они хотят быть или чем они хотят казаться.

2В марте — апреле 2011 г. 150-летие Реформы сопровождалось серией научных и политических мероприятий. Прошли конференции, семинары и круглые столы. Назовем самые значимые среди них. 3 марта в Мариинском дворце (Санкт-Петербург) в присутствии Президента России Д.М. Медведева прошла конференция «Великие реформы и модернизация России», 3 марта в Архиерейском зале храма Христа Спасителя состоялись торжественное заседание, посвященное 150-летию отмены крепостного права в России и международная конференция «Великие реформы императора Александра II —успешный пример модернизации», в этот же день ИНИОН провел Роккановский семинар «Баланс свободы и несвободы: промежуточные итоги»,4 марта в РГГУ состоялась конференция «Великая реформа 1861 года», 14-15 марта. Европейский университет в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургский институт истории РАН организовали международную конференцию «Александр II: трагедия реформатора. 1861-1881 гг. Люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей», 22 марта в Государственном музее политической истории прошли чтения «Великая реформа в России».

3Изучение многочисленных высказываний, прозвучавших в ходе этих мероприятий, позволяет разделить характеристики на условно «официальные», «либеральные», «коммуно-патриотические». Отдельное место занимают сугубо научные мероприятия, посвященные конкретным шагам Александра II по реформированию России.

4Презентацию официального дискурса логично начать с выступления Президента России Д.А. Медведева в Мариинском дворце. Отметив научную значимость изучения наследия Великой реформы, он предпочел сместить фокус в политическую и модернизационную сферы. Д.А. Медведев подчеркнул европейский (западный) вектор России, по которому она шла, по его выражению, во времена Петра I, затем Александра II и по которому, как подчеркивалось в выступлении, продолжает идти в начале XXI в. Ключевыми словами в выступлении Президента России стали «свобода», «модернизация», «социальная мобильность», «экономический прогресс», «местное самоуправление», пришедшие как следствие Реформы. Д.А. Медведев далее подчеркнул, что он, по сути, является для России XXI в. Александром II:

Александр II и, конечно, его единомышленники отказались от традиционного уклада, хотя это было чудовищно трудно, и указали России путь в будущее. И в этом их величайшая заслуга. Этот путь оказался долгим и очень-очень трудным. Конечно, этот путь не завершён и сегодня […] Для нашей практической работы опыт того далёкого времени по-прежнему актуален.

Кроме этого, он счел необходимым заметить, что свободе и модернизации мешает терроризм, отсутствие самоорганизации общества, избыточное государственное регулирование.

5На этой же конференции председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зарькин построил свое выступление «Освободительные реформы и правовая модернизация» вокруг следующих речевых конструкций: «свободный труд и свобода вообще» — «личное благополучие» — «общественное благо». Реализация этих принципов в пореформенной России, по мнению В.Д. Зорькина, натолкнулась на деформированное веками крепостничества «правовое сознание» крестьян и непонимание установок народного сознания самими реформаторами. Следствием стало «отчуждение власти от народа, государства от общества». По словам В.Д. Зорькина, в сфере права необходимо продолжить модернизацию, которая должна быть неразрывно связана с трансформацией мироустройства, массовыми идеалами и смыслом бытия. В своем устном выступлении, существенно отличавшимся от опубликованного текста, В.Д. Зорькин напомнил элитам, что власти и влиятельным людям следует пребывать под законом, от чего современная Россия пока далека. «Олигарх, высокое должностное лицо и рядовой гражданин были бы одинаковы перед законом, а не действовали вопреки его требованиям по принципу обмена благами между собой», — подчеркнул он.

6Председатель Высшего арбитражного суда А. Иванов сравнил ход и результаты крестьянской и судебной реформ. Он заметил, что крестьянская реформа оказалась непоследовательной, поскольку землевладельцы не отказывались от земли, тогда как судебная привела к созданию современного независимого судопроизводства. Но отсутствие массового ответственного собственника приводило к перекосам в деятельности судебных органов. Правовой механизм в результате не защищал государство и общество, а был использован радикалами для борьбы с ними. Он подчеркнул, что современной России следует помнить это урок и избегать перекосов.

7Патриарх Кирилл, выступая в тот же день, на торжественном заседании в храме Христа Спасителя «Великие реформы императора Александра II — успешный пример модернизации», напротив, полагает, что

модернизация второй половины XIX века была плодом соработничества различных общественных групп […] В 60-х годах XIX века правящему классу России хватило мудрости на то, чтобы отказаться от части своих наследственных привилегий.

Успеху реформ, по словам Патриарха, способствовало то, что «пожалуй, впервые в послепетровской России модернизация национального масштаба не была связана с механическим копированием чужого опыта государственного управления, социального устройства и технического оснащения, но осуществлялась с опорой на нравственные нормы, духовную и культурную традицию народа». Ориентиры, содержащиеся в манифесте, подчеркивается в докладе, «вполне могут быть учтены при проведении современных преобразований». В частности, проблемы, стоящие перед изменяющимся обществом,

не могут быть решены исключительно сверху, без участия самих людей, без пробуждения творческой активности простого человека, без способности людей к самоорганизации, к созданию того, что мы сегодня называем институтами гражданского общества. Обычные граждане должны осознать ответственность за себя, за свою страну и за положение дел в ней, а власть призвана не только не препятствовать гражданской активности людей, но и сознательно поощрять её.

8С.А. Попов, председатель Комитета Государственной думы Совета Федерации Российской Федерации по делам общественных объединений и религиозных организаций, отметил модернизационный вклад власти в общественные преобразования. «Никогда ранее верховная власть не сделала так много для самых различных общественных слоев, которые реально почувствовали на себе изменение дел к лучшему», — сказал он.

9Тему преобразовательного значения Великой реформы поднял в своем выступлении руководитель Федерального архивного агентства РФ А.Н. Артизов. Он обратил внимание на ее композиционное единство («эти реформы были системными и проводились единым «пакетом»), на последующий затем экономический рост и на отсутствие серьезных социальных потрясений. Вторя предшествующим выступающим, исполнительный директор правления фонда «Русский мир» В.А. Никонов назвал Великие реформы «революцией сверху», которая системно преобразовывала страну и ломала социальные перегородки. «Из реформ убитого царя выходила другая Россия. Раскрепощенная энергия, инициатива, личная заинтересованность граждан стали важнейшим государственным ресурсом. Эволюция к более современным методам управления, последовавшая за отменой крепостного права, впервые дала возможность развиться самостоятельным экономическим и общественным субъектам. Результат был налицо. За полвека после Великих реформ население страны удвоилось, к концу XIX века заговорили о русском экономическом чуде, страна решительно вышла в рыночную экономику». Сравнивая российскую модернизацию и революцию сверху, В.А. Никонов главным ее преимуществом считает мирный характер.

Успешность Александровской революции сверху подчеркивалась ее сравнением с шедшими одновременно бурными изменениями так называемой второй волной модернизации, которая охватила Европу и мир после завершения Великих европейских революций. В этом смысле она стоит в одном ряду с отменой рабства в Соединенных Штатах, с ожесточенными сражениями за объединение Италии, Германии. Но в отличие от них реформы в России производились мирным путем, это были самые успешные и самые мирные из реформ второй волны модернизации с сохранением управляемости страной, что в глазах многих современников, да и потомков, являлось доказательством их предпочтительности.

Митрополит Иларион построил свое выступление на противопоставлении реформ Александра II и горбачевской перестройки: первая привела к бурному экономическому и демографическому росту, вторая — к росту смертности и убыли населения.

10Директор Института российской истории РАН Ю.А. Петров отметил, что накануне реформ Россия пребывала в состоянии кризиса, и реформы, сломав старую модель, стали выходом из него.

11Таким образом, представители различных ветвей российской власти, православной церкви и близкие им эксперты отчетливо выразили мысль, что Великая реформа преобразовала Россию, она была мирной, плановой, системной, успешной и охватила многочисленные стороны. Реформа была делом самой власти, ее преобразовательной энергии. Отличие реформ Александра II от реформ предшественников состояло в том, что он не стремился копировать западные модели, а опирался в своей деятельности на традицию. Как заметил Вадим Тюльпанов, Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга, модернизируя страну, власть должна быть постепенной, дозируя соучастие людей в модернизационных процессах.

12Либеральный политик и бывший депутат Государственной Думы РФ Владимир Рыжков подчеркнул системный характер реформ Александра II, личное участие императора и волю в деле их продвижения. По его мнению, накануне покушения 1881 г. царь предполагал начать политическую реформу, которая сделала бы невозможной революцию 1917 года. Сопоставляя Россию второй половины XIX в. с современной, он именует эпоху Ельцина и Горбачева реформаторской, освободительной, раскрепощающей, а эпоху Путина — «авторитарной», «подмораживающей», контрреформой в духе Александра III.

13Совсем другой точки зрения придерживается один из лидеров и идеологов перестройки Г.Х. Попов. Он отметил, что перестройке, в отличие от реформы 1861 г., не предшествовала широкая дискуссия и у нее отсутствовал план позитивных изменений. Как и представители официальной позиции, Г.Х. Попов приходит к заключению, «что формально-демократическая модель Запада не подходит России для осуществления реформ». Хотя он и не сказал, что природе России соответствует авторитаризм в форме суверенной демократии, но последующее высказывание не оставляет по этому поводу никаких сомнений.

Полную форму демократии России, по его словам, необходимо и нужно иметь на первых двух этажах нашей общественной жизни: на низшем уровне — трудовые коллективы, колхозы и т.д. и на втором уровне — поселки и города.

14Партия «Правое дело», считающая себя в определенной степени продолжательницей дела Александра II, которому организовала сооружение памятника в Москве, посвятила юбилею Великой реформы специальное обсуждение в клубе с символическим названием «19 февраля». Обсуждение выдалось бурным, поскольку открылось эпатажным заявлением директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко, сказавшим, что у Великих реформ была узкая социальная база — ее главным проводником была прозападнонастроенная либеральная бюрократия. Либеральная бюрократия хотя и хотела реформ, была неспособна уничтожить порожденный ее самою строй. Реформа обернулась насилием над крестьянами, не сформировала класс ответственных собственников, не разрушила общину. Половинчатость реформ обернулась неудачей и возвратом к крепостничеству в виде колхозов в годы Советской власти.

15Решительное несогласие с тезисами С. Мироненко высказал президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, который счел реформу 1861 г. одной из самых успешных. Реформа дала России передовое университетское образование, которое благодаря свободе и автономии создало выдающуюся науку. Сравнивая ситуацию с сегодняшним днем, Г. Сатаров подчеркнул, что сейчас образование и наука стагнируют в значительной степени из-за отъезда за рубеж перспективной молодежи.

16Партия «Яблоко» 16 февраля 2011 г. провела круглый стол «Уроки великих реформ», где Сергей Митрохин отметил, что модернизацию, по примеру Великой реформы, следует вести на принципах свободы и достоинства, а не принципах принуждения. Модернизация невозможна без политической реформы. Российское же государство остается государством архаичным и авторитарным. То, что происходит в современной России, Валентин Гефтер назвал «контрреформами», а Александр Рябов увидел в современной России элементы феодализма. Григорий Явлинский заметил, что за модернизационной риторикой власти, в том числе и по поводу Великой реформы, отсутствует внятная стратегия. На его взгляд, перед современной Россией стоят те же три модернизационные неразрешенные до конца задачи, которые стояли перед пореформенной Россией: равенство перед законом, разделение властей и неприкосновенность частной собственности.

17Либералы согласны: проблемы современной России тождественны тем, которые решал Александр II, а именно:

культурная и технологическая отсталость; неэффективная и коррумпированная бюрократия, обладающая всей полнотой власти при бесправии основной массы населения;  отсутствие местного самоуправления при всепроникающей имперской вертикали; слабость институтов гражданского общества, к которым власть относится с подозрением и которые пытается полностью контролировать;  отсутствие независимого суда, сословный характер правосудия;  государственный контроль над распространением информации и политическая цензура.

Реальная модернизация, полагают они, в современной России будет обречена на неудачу, если власть не перестанет подавлять оппозицию и держать народ в состоянии контроля и подчинения, а также если ограничится только экономическими преобразованиями, блокируя реформы политические, оставляя себя все время у власти.

18Сразу отметим, что левый и патриотический спектр современного политического поля России проблематика Великой реформы волнует не столь основательно, как выразителей официальной точки зрения и либеральной идеи.

19Коммунисты и патриоты полагают, что Великая реформа 1861 г. — это мифологема. Ее значение преувеличено. Многие структурные сдвиги проходили в России задолго до 1861 г. А сама Реформа породила социальное расслоение и новые неразрешимые проблемы.

20В.И. Староверов пишет, что необходимость отмены в России крепостного права осознавал еще князь Голицын в конце XVII в. Однако Романовы сохраняли крепостничество как своеобразный барьер на пути капитализма. Действительно, реформа повысила товарность аграрного сектора России, но не решила земельного вопроса. По замыслу и исполнению реформа оказалась антикрестьянской и антигосударственной, поскольку правительство, дабы рассчитаться с помещиками за передаваемую крестьянам за выкуп землю, должно было брать кредиты, продало Аляску и предоставило льготы иностранному капиталу.

В итоге стремившаяся стать великой державой Россия стремительно превращалась в полуколонию, основная часть её промышленности стала принадлежать англичанам, немцам, французам, бельгийцам. От колониальной участи страну спасла Октябрьская социалистическая революция.

21Реальные результаты реформы существенно отличались от того, как их представляет официальная и либеральная риторика.

Никакого реального освобождения крестьянства в результате этой реформы не произошло, и никакой передовой страной Россия после крестьянской реформы 1861 года не стала. Более того, эта реформа сильно затормозила экономическое развитие России и не решила крестьянский вопрос, а отложила его решение до Октябрьской революции,

— пишет Александр Айвазов в газете «Завтра».

22Его точка зрения основывается на трех аргументах: 1. Автор отмечает существенное сокращение крепостных при Николае I. К середине XIX в. 2/3 дворянских имений и 2/3 крепостных использовались помещиками в качестве закладных при получении государственных ссуд. И государство уже тогда, используя финансовые инструменты, могло отменить крепостное право и даже обеспечить крестьян землей. Но при Александре II избрали самый консервативный вариант. В результате крестьяне получили «временную обязанность» вместо свободы и урезанные отрезки вместо земли. 2. Сравнивая закон о Гомстедах, принятый в США в 1862 г., и отмену крепостного права в России, А. Айвазов замечает, что Реформа не только не дала крестьянам землю, но не сделала их хозяйство товарным, готовым продавать и создающим спрос на продукцию промышленности. В США же появление значительного числа новых фермеров стало важным инструментом ускорения промышленного роста. 3. Реформа затормозила развитие и подготовила тем самым Октябрьскую революцию, поскольку сохраняла рентабельное помещичье хозяйство, ориентированное на внешний рынок, и препятствовала развитию из-за низкой покупательной способности крестьян внутреннего рынка.

23Очевидно: в коммуно-патриотическом дискурсе Реформа предстает источником политической и общественной нестабильности, но никак не механизмом экономического роста и социальных улучшений.

24Прошедшие научные конференции затронули многочисленные аспекты Реформы. Но докладов и выступлений ученых, вписывающих Реформу в широкий контекст истории и политики, было немного. Это пространство ученые, видимо, уступили действующим политикам и публицистам.

25На наш взгляд, среди научных мероприятий можно выделить Роконовские чтения, которые прошли в ИНИОН 3 марта 2011 г. , и круглый стол в Высшей школе экономики 10 марта 2011 г., где в центре был обозначен вопрос о свободе и несвободе в истории России и ее настоящем. Академик Ю.С. Пивоваров, выступая на обоих мероприятиях, говорил о том, что в истории России всегда присутствует «потенциал» свободы и несвободы. Оба потенциала пребывают в движении и даже развитии. Но движутся они несинхронно и разнонаправлено. Реформу 1861 г. он именует «последним актом российской эмансипации», начатой еще в 1762 г. Для него свобода — это способность людей к самоорганизации и самоуправлению. После реформы 1861 г. самоуправления стало больше, но затем, в СССР, оно исчезло совсем. Поэтому СССР не может быть назван свободной страной. Закончил он свое выступление, по его словам, чистой «пафосной риторикой:

Если и в этот раз (т.е. в начале XXI в.) не удастся найти свой путь к свободе и разумной социальности, то потом уже, возможно, чисто физически не будет шансов в связи с демографической, геополитической и т. п. ситуацией.
У русской несвободы великолепная родословная. Мы ее, как и марксизм, выстрадали. И никуда она не собирается уходить. Коренится же несвобода в русском «генотипе», структурах, процедурах, практиках […]. Свобода же не дочь, а пока еще падчерица русской истории, этакая Золушка.

26М.В. Ильин в представленном докладе «Полтора века русского освобождения в космополитической перспективе», сказал, проанализировав речевые конструкции видных единоросов Б. В. Грызлова и В.Р. Мединского, что власть мечтает не о свободе, а о «суверенной демократии», под которой понимается «самодержавное народовластие». Последнее, по его мнению, мешает «обновлению отечественных традиций, их вписыванию в мировое развитие».

27Итог. Изучение современных дискурсивных практик, показывает, что Великая реформа в юбилейном и одновременно электоральном году заняла заметное место в политической риторике различных общественных сил. Есть общее согласие в том, что Россия в начале XXI в. так же нуждается в обновлении и модернизации, как в середине XIX в. Представители властной вертикали и близкие к ним эксперты при этом полагаются на саму власть и усматривают определенное тождество ситуаций. Либеральный политический спектр и либеральная интеллигенция ратуют за расширение политического участия граждан и развитие инструментов самоуправления. Они надеются, что в обществе постепенно сформируется запрос на свободу и достоинство. Для «патриотов» и коммунистов Великая реформа в значительной степени тождественна современному курсу, который превращает страну в сырьевой придаток и ведет к деградации различных отраслей народного хозяйства.

28Отметим, что в отличие от Президента Д.А. Медведева, в словаре, который прочно укоренилось слово «модернизация», В.В. Путин и его окружение по поводу Великой реформы ни разу не высказались. Объяснение, видимо, состоит в том, что В.В. Путин скорее ассоциирует себя с П. А. Столыпиным, а Д.А. Медведев отождествляется с Александром II.

Что думали наши предки об отмене крепостного права в России — Российская газета

Стилистика и орфография авторов сохранены.

1858 ГОД

Александр Никитенко, историк литературы

22 декабря 1857/ 3 января. Воскресенье. В публике боятся последствий рескрипта об эмансипации — волнений между крестьянами. Многие не решаются летом ехать к себе в деревню.

Никто не думает, что освобождение крестьян будет иметь благодетельные последствия для самого дворянства. А казалось бы, что этого именно и следовало бы ожидать. Оно должно дать ему более политического значения. Повелевая рабами, оно само было рабом. Но как скоро установится идея права между дворянством и ему подвластными, то идея этого права непременно должна проникнуть и в другие общественные отношения, должна получить повсеместное приложение.

Сделав этот шаг, мы вступили на путь многих реформ, значение которых теперь нельзя с полной вероятностью определить. Сила потока, в который мы ринулись, увлечет нас туда, куда мы не можем предвидеть.

Василий Арсеньев, действительный тайный советник, чиновник

1/13 января. […] 1858-й год встречает Россия с началом важного государственного переворота — освобождения крепостных; все умы в волнении. Немногие из дворян стоят за сохранение личных прав над крестьянами, но многих затрудняет наделение их землею. Решение вопроса о крепостном праве может спасти отечество наше от великих бедствий […]

Император Александр II.

1860 ГОД

Николай Пирогов, хирург

(запись из дневника 1880 года. — Ред.)

Еду в Петербург, призванный на съезд попечителей 1860 г.; глазам и ушам не верю, что вижу и слышу. В Твери, где я остановился по делам моего тверского имения, я нашел вечером у предводителя дворянства собрание дворян человек 50 и более, и что там говорилось почти публично, и в каких выражениях проявлялось недовольство, этого я никогда не забуду; и за что же? Это были не крепостники, а прогрессисты, недовольные прогрессом и называвшие его анархиею.

Приезжаю в самый Петербург. Еще хуже: недовольство еще ярче. Тут является ко мне один из соседей по тверскому имению, застает у меня Н.Х. Бунге, назначенного тогда в ректоры киевского университета и участвовавшего в редакционной комиссии. Я не знал, куда деваться, когда помещик напал на члена ненавистной ему комиссии. «Вы хотите крови! — восклицал он. — Она польется реками!» и т.п.

Но это был, по крайней мере, крепостник и потому недовольный ex officio [по обязанности (лат.)]. Вечером в тот же день приходит ко мне доктор Шульц, имевший вход в банкирские дома, знакомый коротко со многими художниками, вообще, человек довольно сметливый. «Ну, — говорит он мне, — все уверены, что в России должна быть революция; при этом государе, опытные люди полагают, она еще не вспыхнет, но после него непременно». — «Полноте, любезный, молоть чепуху», — отвечаю я. «Поживите в Петербурге; так увидите сами, какая перемена вышла в 4 года (я выехал из С.-Петербурга, собственно, в 1857 г.)!» — были последние слова Шульца.

И, прожив недели три в Петербурге, действительно было чему удивляться: распущенности ли, с одной стороны, или безалаберности — с другой; то слышались довольно громко, почти публично, самые ярокрасные бредни и вызовы, то запрещались весьма скромные журнальные статьи. Вообще, предшествовавшее непосредственно эманципации время оставило у меня впечатление чего-то смутного, неопределенного, недозволявшего понять, должно ли радоваться тому, что предстоит, или только рукою махнуть.

Все это я привожу себе на память в доказательство того, что общественное мнение сильно расшевелилось вопросом об эманципации, но из этого, конечно, не следует, что вопрос был расшевелен общественным мнением. Он был поднят, несомненно, сверху. Причин к тому, как все мы знаем, было не мало в то время.

Только три рода людей из культурного класса встречал я, в то время не одобрявших эманципации: во-первых, завзятых и неисправимых крепостников из эгоизма и личных интересов; во-вторых, крепостников по принципу. «Все государство рухнет, — говорили эти, — без крепостных людей».

«Поверьте, Николай Иванович, — говорил мне бессарабский губернатор, — это все придумывают наши враги, французы и англичане; они, пожалуй, вставили такой крючок и в мирный договор, зная, что ничем так не ослабишь Россию, как уничтожив или ослабив связь между простым народом и дворянством». — «Вот увидите, ваше превосходительство, помяните мое слово, увидите, что государство ужасно потерпит, — говорил мне один окружной начальник, — когда сократятся, после эманципации, помещичьи запашки, вывоз зерна уменьшится так, что на заграничные доходы нечего более рассчитывать».

К третьему роду противников эманципации принадлежали люди, хотя и близорукие, но не так ограниченные; они очень наивно утверждали, что нужно прежде образовать, а потом освобождать. Любопытно, что и между самими крестьянами, по крайней мере, нашей юго-западной окраины, встречались противники эманципации, в том смысле, что, мол, «нехай будет по-прежнему, чтобы еще гирше [хуже (укр. )] не было». Это случалось и мне не раз слышать.

За эманципацию были все ученые, учащаяся молодежь, люди, именуемые передовыми 1840-х годов; все крестьяне, не очень забитые, особливо же дворовые, и, наконец, интеллигентная и передовая часть дворянства, надеявшаяся с уничтожением крепостного права получить от главы государства представительное правительство для страны, тем более что сам государь инициативу эманципации клал в руки дворянства; государь же и его правительство, конечно, усматривали в уничтожении крепостного права самое главное и самое современное средство к поднятию экономического быта всего государства, к увеличению его доходов и к сближению с западными государствами, сделавшемуся крайне необходимым для культуры отсталой от Запада во всех отношениях России.

Зал в Первом кадетском корпусе, где проходили заседания Редакционной комиссии по освобождению крестьян.

1861 ГОД

Петр Валуев, государственный деятель

Кончил работу по проекту Манифеста. Был у обедни. Потом у кн. Долгорукова. Вечером у министра. Изменил проект по замечаниям того и другого.

На будущую субботу, 28-го числа, назначено заседание Государственного совета под председательством государя для обсуждения первых 20 пунктов «Общего положения». Говорят, что государь намерен при этом предложить заготовленные вопросы, направленные к тому, чтобы провести с размаху главные начала проекта большинства. [Комментарий П. Валуева: Не знаю, будет ли когда-нибудь написана подробная и правдивая история крестьянской реформы. Это тем более желательно, что не только во время ее подготовления и осуществления, но и до сих пор на ее счет были и остаются в ходу весьма ошибочные понятия. […]

Положения 19 февраля имеют важные «недостатки; они составлялись и облекались в законодательную форму под влиянием разных страстей и предубеждений; они вообще имели некоторые свойства односторонности, в правительственном смысле неправильной и вредной; величайшей в летописях мира поземельной реформе предпослано было самим правительством уничтожение давних форм поземельного кредита; к восстановлению этого кредита в других формах не приложено должной заботливости; вообще обнаружено немного попечения о хозяйственном быте помещиков и политические последствия избранного способа реформы весьма поверхностно взвешены.

Но главными виновниками этих ошибок были те самые, которые наиболее на них сетовали и в них обвиняли Редакционные комиссии, ген. Ростовцева, гр. Панина и самого государя. Все сбылось, так как сбылось только потому, что государь не нашел помощи там, где он ее первоначально искал и должен бы был найти. Именно те, которые должны были оказать эту помощь и совершить дело, дали ему ускользнуть из их рук.]

Александр Никитенко

29 января/10 февраля. Воскресенье. Важный для всей России день. Дело об освобождении крестьян внесено в Государственный совет. В заседании присутствовал сам государь. Оно длилось от часу до половины седьмого. Государь, говорят, сказал прекрасную речь, в которой, между прочим, произнес слова: «Самодержавная власть утвердила крепостное право в России, она же должна и прекратить его». Он с большою твердостью выразил непременную державную волю свою о том. Некоторые члены протестовали против главных оснований свободы, и между ними, говорят, жалко отличился один, который выразил скорбь о прекращении нежных патриархальных отношений между помещиками и крестьянами, П. А. Клейнмихель, обратясь к государю, сказал: «Ваше величество изволили обещать предоставить помещикам полицейскую вотчинную власть над крестьянами».

Проект правительства сильно поддерживали великий князь Константин Николаевич, граф Панин и Чевкин. На противной стороне, между прочим, был и просвещенный, либеральный граф Строганов. Видно, недалеко ушли его либерализм и просвещение.

Партия противников свободы, кажется, готова в своем бессилии на всякие гадости. Она выдумывает и распускает по городу разные нелепые слухи в расчете напугать правительство. Теперь, например, пущена в ход глупая выдумка о явлении Путятину тени Якова Ивановича Ростовцева и проч. Из рук вон пошло и достойно только мельчайших сердец и умов.

Манифест императора Александра II от 19 февраля 1861 года.

7/19 ноября. […] Вторник. В десять часов утра экстренное заседание в Главном управлении цензуры. В «Сыне отечества» появился листок, сверху которого крупными буквами начертано: «Картина: русские крестьяне благодарят государя за освобождение от крепостной зависимости, поступила в продажу и пр. «. Эта картина была на выставке и в объявлении о ней нет ничего странного. Но под ним на том же самом листе напечатана карикатура, в которой представлен Краевский и издатель «Сына отечества» со множеством собак и собачонок. Под карикатурой подпись: «Собачья депутация изъявляет благодарность своему защитнику в виду своего преследователя». Дело в том, что в «С.-Петербургских ведомостях», издаваемых под редакцией Краевского, не раз были печатаны статьи против множества собак в городе и предлагались намордники, а «Сын отечества» смеялся над этим. Но сближение двух фактов — благодарность крестьян и благодарность собак — вышло как нельзя более неуместным. […]

Владимир Одоевский, писатель

19 ноября/1 декабря. […] Про Михайлова [распускавшего прокламации Герцена] в «Independance Belge» пишут, что он рассказал судьям: я был крепостным и в детстве видел, как секли моего деда за то, что мешал барину изнасиловать его дочерей, с тех пор я поклялся в вечной ненависти дворянству. 19 февраля 1861 года умиротворило меня; но действия дворянства снова возбудили мою желчь, и вот отчего я пред ваши. […]

К. Гейслер. Крепостного наказывают батогами в присутствии помещичьей семьи и слуг. Фото: РИА Новости

1862 ГОД

Петр Кропоткин, революционер

28 июля. Суббота. Утром, когда я расплатился с портным, который шил мне чехлы на чемоданы и прочее, он говорит: «Не будет ли в чем от вашей милости помощи, вот я выдумал машину…» — «perpetum mobile», — подумал я. «Да-с, вечное движение».

Я с сожалением взглянул на него, — бедняга худ и воодушевляется при мысли о своей машине. «16 лет работал я над ней, ваше сиятельство, целый год чертил я, по 10 недель тогда не спал, начерчу и брошу; вот теперь начертил и все строил модель, только шары поделал глиняные, — раз махнет, и все разлетится, а уж я сделаю это, и просто, можно сказать, всю Россию обогатит это, она вот как пойдет в гору, так тут пружины, их можно поставить несколько тысяч, эти пружины будут распирать и не пущать назад. Только я уж сделаю эту машину, а капитала только нет, а всячески сделаю, разве смерть возьмет. Я вот был крепостной, работал, оброк платил и плачу по сие время, а Бог даст буду вольный, тогда сделаю».

Бедняга! Я ему дал 2 рубля на его модель. Как он был доволен: «Я вам за ваши рубли тысячами отдам!» […]

Владимир Одоевский

27 ноября/9 декабря. […] Между помещиками ходит молва, что государь приехал в Москву, чтоб мириться с дворянами, как бы чувствуя себя перед ними виноватым! Что за ослы! По-настоящему им бы надлежало просить прощения и у бога, и у царя, и у народа за прошедшие свои гадости и за настоящее их непонимание всей великости нашей эпохи, всего существенно благого для них самих и в освобождении крестьян и в судебной реформе.

Что за ослы! Нельзя этого не повторить.

Гусиное перо, которым Александр II подписал журнал заседания Общего собрания Государственного совета об отмене крепостного права в России. Фото: РИА Новости

1866 ГОД

Владимир Одоевский

26 декабря 1865/ 7 января 1866. Обед у меня для Куртина. Даль, Вельтман, Орел, Свербеев, Николай Елагин, Соболевский, Соф. Корнилова. За обедом я сказал почти следующее: «Позвольте вам, господа, предложить выпить рюмку вина в честь дружбы между Америкой и Россией. Нас сближают не одни материальные интересы, есть связь внутренняя: тоже необозримое пространство, тоже многоразличие климатов. Вы освободили негров, государь наш освободил крепостных. Вы уняли американскую шляхту, мы уняли польских плантаторов ..»

Петр Валуев

4/16 февраля. […]Наши борзописцы толкуют о 19 февраля. Нет, не отмена крепостной зависимости крестьян, сколь ни велико это дело, составляет главную грань между настоящим и прошлым. Падение крепостной зависимости духа — вот что их разделяет. Взгляды и понятия изменились. Сила тяготения к центральному солнцу власти уменьшилась. Каждый начинает смотреть на самого себя как на самостоятельную единицу. Вполне ясного сознания еще нет; уменья и подготовки еще менее, но повеяло ветром, который со временем сметет противупоставляемые ему преграды. Вопрос в том, сметет ли он только дряблое и отжившее или усилится до бури, которая поломает и живое. Зависит от правильности наблюдений и взгляда в Зимнем дворце.

Александр Жиркевич, писатель

26 апреля/8 мая. В последнее время — как в обществе, так и в литературе — снова поднят крестьянский вопрос.

Толкуют: 1) о недостаточности крестьянских наделов;

2) о том, что крестьянские общества должны сооружать банки для закупки у частных владельцев земли для крестьян;

3) хотят волостные правления обратить в учреждения, которые помогали бы подъему заработной платы мужика и т.п.;

4) на вопрос, откуда же взять землю для увеличения наделов, указывают на помещичьи и казенные земли;

5) наконец, предлагается переселить избыток населения одних губерний на свободные казенные земли других.

Русские нигилисты-революционеры воспользовались этим брожением и пустили в народе слух, что крестьянам будут даны дополнительные наделы. Правительство, конечно, поспешило успокоить брожение, выслав печатные удостоверения, что никаких дополнительных наделов дано не будет (такое объявление и по сю пору вывешено у дверей местной гольшанской церкви). Многие даже решаются вздыхать о крепостном праве. Вообще в головах радетелей о нуждах крестьянских воцарился сумбур.

Отчего же прежде крестьянин, в крепостном состоянии, мог управиться со своими податями и случаи недоимок были реже, чем теперь?

1) Крестьяне отдавали помещику прежде больше, чем платят теперь повинностей казне.

2) Доходов за заработки теперь более.

Если же крестьянину теперь трудно платить подать, то это потому, что ему неоткуда взять помощи в случае, если появится застой в хозяйстве или работе. Прежде крестьянин не был подвержен таким случайностям, как теперь. У него был помещик, который в своих личных выгодах входил в его положение.

[…] При крепостном праве помещик волей-неволей входил в быт мужика, понимая, что всякое насилие, внесенное в материальную сторону этого быта, больно отзовется на собственном кармане владельца: он только и пострадает. Следовательно, прямой выгодой было не допускать мужика до разорения.

Что же существует теперь у нас?

Падет ли лошадь у мужика, захворает ли член семьи, отняв нужные рабочие руки, — никому нет дела: плати подати как знаешь.

Г. Доре. Помещики за игрой в карты. 1854 год.

1892 ГОД

Василий Ястребцев, композитор, биограф Н. А. Римского-Корсакова

9/21 февраля. […] Знаете, — добавил Николай Андреевич [Римский-Корсаков], — я в настоящее время напоминаю, пожалуй, доброго помещика старого времени, привыкшего сызмала к крепостному праву, который, хотя и сознает всю пользу и правоту новой, гуманной реформы, тем не менее нет-нет да и подумает — про себя, конечно, — что в его время, при прежних порядках, тоже было хорошо и даже лучше. […]

Циркуляр министра внутренных дел С. Ланского начальнику Ставропольской губернии о препровождении медалей за труды по освобождению крестьян. Апрель 1861 года.

1894 ГОД

Владимир Короленко, писатель

10/22 марта. […] Необходимо прежде всего новое освобождение крестьян, — и только тогда возможны будут дальнейшие разумные реформы остальных сторон русского быта. Иначе — все будет непоследовательно, все будет упираться в эту огромную стену.

А на это нет пока никаких данных. Даже, кажется, самая мысль недостаточно ясна для общества. У нас все кажется как-то так, что экономические реформы — нужны народу, политические — только «высшим классам». Тогда как экономические отправления самого народа опутаны сетью крепостных пережитков. Мужик все еще не свободен, он все еще «крепок» устаревшим формам жизни, он все еще связан в каждом своем движении. А с ним связаны и мы. […]

Анна Волкова, журналист, издатель

4/16 июля. […] От времени до времени раздаются звуки треснувшей лиры о восстановлении, в замаскированном виде, крепостного права. […]

Но главные и незыблемые органы охраны — это «Московские ведомости» и «Гражданин». Когда было можно и не стыдно перед Европой, эти газеты открыто восставали против народного просвещения, руководствуясь той великой истиной, что править невежественным народом легче, чем просвещенным. Бессмысленное стадо рогатого скота управляется одним пастухом с кнутом в руках. Кнут есть сила для стада — народа, почему для обуздания последнего необходимо телесное наказание. «Московские ведомости», «Гражданин» сильно проповедуют о необходимости розог, и многие из общества бессмысленно повторяют эти слова… […]

Изба крестьянина в дореволюционной России. 1900-е годы. Фото: РИА Новости

1896 ГОД

Алексей Суворин, журналист, издатель

8/20 апреля. […] За крепостных назначено дворянству 3 млн франков золотом. 20 лет раньше надо было, но дворянство задержало. Крепостными могли строить дороги, совершенствовать хозяйство — не делали. Лучшие имения теперь те, которые начались при крепостном праве. Большинство проедало доходы и разоряло имения.

1903 ГОД

Сергей Зимин, меценат, основатель частного театра

15/28 июня. Путь нами был сделан в 2000 верст и на машине чуть ли не 1000 верст, так что немного устали. […] Положение здешних крестьян прямо бедственное и угнетенное. Крестьяне, благодаря своей простоте, остались без земли и работают лишь на своего помещика, т. к. нет других конкурирующих лиц, т.е. других близлежащих поместий, так что они принуждены работать прямо за бесценок, лишь бы заработать на хлеб. Случалось слышать от них даже такие слова: «Эх, барин, разве нам хуже жилось при крепостном праве, поверьте, нам тогда жилось лучше». Все они понуры, задавлены заботами, изнурены трудом, робкие. Лишь завидит вас — станет снимать шапку и низко-низко вам поклонится. Даже неловко делается. […]

Чтение Манифеста об отмене крепостного права в имении Прозоровых Московской губернии. 1861 год. Фото: РИА Новости

1907 ГОД

Рюрик Ивнев, поэт

19 февраля/4 марта. […] Сегодня такой великий день — освобождения крестьян от крепостной зависимости, а у нас идут занятия, я пишу листовочки на физике.

Публикация подготовлена М.А. Мельниченко за счет гранта Российского научного фонда (проект N19-18-00221).

19 февраля 1861 – Отмена крепостного права и другие реформы

19 февраля 1861 года отмена крепостного права

1861 г., 19 февраля – отмена крепостного права. Объективными предпосылками реформы 1861 г. были по большей части экономические процессы. Российская империя сильно отставала в промышленном развитии от стран Запада, а это было чревато серьезными последствиями. Естественное развитие промышленности требовало иных социально-экономических условий. Фабричное производство могло быть обеспечено только качественной рабочей силой, для чего человек должен был быть в первую очередь лично свободен.

Россия – страна аграрная. В конкуренции с хлебом свободного американского фермера русский хлеб с крепостнических полей стремительно сдавал позиции. Для того чтобы их удержать, Россия должна была форсировать производство хлеба, увеличивать его объемы, улучшать структуру хлебного баланса, расширяя посевы пшеницы за счет ржи, пользовавшейся меньшим, чем пшеница, спросом. Для большинства помещичьих хозяйств экстенсивные пути расширения производства зерна – расширение посевных площадей – были закрыты, а на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стояла система принудительного труда крепостного.

Либеральное направление общественного движения первым оформило тезис об отмене крепостного права, оно же первым предложило проекты проведения данной реформы. Среди законодательных актов – «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», провозгласившее отмену крепостного права и общие условия этой отмены; «Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости». Эта категория крепостных была фактически безземельной и очень часто бездомной, так как находилась при помещичьем дворе. К ней относилась прежде всего многочисленная домашняя прислуга, а если помещик был богатым – большое количество специалистов: конюхи и садовники, кузнецы и коновалы, плотники и каменщики, искусные кружевницы, даже певцы и артисты, писари. Они были давно оторваны от земли и порой не имели семьи.

Важное значение имело «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий», определившее конечную цель реформы – создание общинной земельной собственности крестьян. Был ряд сепаратных актов, учитывающих особенности отдельных регионов страны. К примеру, «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: Великороссийских, Новороссийских и Белорусских». Эти акты охватывали всю территорию Российской империи, за исключением Эстляндской, Курляндской и Лифляндской губерний, где личное освобождение произошло в первые десятилетия XIX в.

Предметом особых забот реформаторов было создание системы органов, призванных осуществлять нововведения и контролировать положение в стране. Высшим органом стал Главный комитет об устройстве сельского состояния, заменивший Главный комитет по крестьянскому делу. Преемственность, с одной стороны, сохраняла для него статус учреждения, непосредственно подчиненного царю, с другой – обязывала его продолжать наряду с наблюдением за осуществлением реформы работу по подготовке законов, распространяющих основы «Положений 1861 г.» на другие категории сельского населения.

Центр тяжести практического проведения реформы пал на низшее звено – мировых посредников. Центральной задачей их было документальное оформление новых отношений между помещиками и крестьянами согласно «Положениям 1861 г.», причем соглашение должно было получить форму добровольной сделки. На этом их функции не ограничивались: они осуществляли надзор за сельским самоуправлением и выполняли судебные функции по некоторым гражданским и уголовным делам. Мировые посредники назначались Сенатом по спискам, предложенным дворянскими собраниями. Все общие для крестьян права и обязанности были законодательно закреплены в «Манифесте» и «Положениях 19 февраля 1861 г.». Это личные и имущественные права, права общественного управления крестьян, а также обязанности – государственные и земские повинности.

Материал создан: 31.07.2014

Без барина Из-за чего герои картины Григория Мясоедова боятся отмены крепостного права: Культура: Lenta.ru

В полутемной риге, среди охапок сена сидят мужики — кто помладше, кто постарше. Ближе к покосившейся двери расположились дети, из дыры в крыше сочится свет. Все внимательно слушают мальчика в красной рубахе — видимо, единственного грамотного среди них. Он читает Положение 19 февраля 1861 года. Собственно, сама картина Григория Мясоедова так и называется: «Чтение положения 19 февраля 1861 года».

В этом документе говорилось, что крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется, им предоставляются права свободных обывателей. На бумаге все выглядело замечательно, но стоит учитывать, что хотя сами крестьяне выходили из-под юрисдикции помещика, земля, на которой они жили и трудились, по-прежнему принадлежала их бывшему хозяину, и ее было необходимо выкупить. До того времени, пока деньги не выплачены, мужик продолжал трудиться на барина как и прежде, разве что теперь его нельзя было продать другому помещику или изувечить.

Крестьянские общины и помещика государство обязывало самостоятельно договориться об условиях, сроках и стоимости выкупа земли. Если достичь соглашения не удавалось, начинали действовать общие правила, которые разнились от губернии к губернии, но в конце концов бывший крепостной должен был стать хозяином своей земли. Больше повезло государственным крестьянам, которые формально были свободны, но привязаны к своему земельному наделу, за выкуп которого они также должны были заплатить — для них правила были более понятными.

Плюсы и минусы

В целом отмена крепостного права произвела положительный эффект на повышение продуктивности сельского хозяйства. Реформа поспособствовала улучшению жизни крестьян и дала толчок развитию промышленности. Данные исследований, посвященных проблеме крепостничества в Российской империи, показывают, что эта практика существенно замедляла экономический рост страны в целом. Согласно подсчетам некоторых специалистов, если бы крепостное право было отменено в начале XIX века, то к 1913 году ВВП на душу населения в России составил бы вдвое больше достигнутого.

С чем же связаны позитивные изменения в сельскохозяйственной деятельности крестьян? В отсутствии прямого принуждения у них появилось больше стимулов к самостоятельным действиям. Они стали инвестировать в себя и своих детей, и это повлияло на качество их труда. Бывшие крепостные стали полноправными владельцами плодов своих трудов, начали вести мелкую предпринимательскую деятельность. Косвенно об этом свидетельствует увеличение поголовья скота в личном владении, который выращивали не только для прокорма, но и на продажу.

Александр II

Фото: Wikipedia

Возможно, результаты реформы были бы более позитивными, если бы право на землю передавалось не всей общине крестьян конкретного помещика, а лично каждому крестьянину. К тому же повысилась мобильность бывших крепостных, и крестьяне ехали в город, где нанимались рабочими на заводы и фабрики, что способствовало развитию промышленности страны.

Тем не менее результаты реформы 1861 года по сей день считаются спорными и подвергаются критике. Нельзя говорить о том, что она была проведена в интересах крестьян, — большое количество помещиков к тому времени погрязли в долгах из-за нерентабельности крепостного труда, и выкуп земли должен был помочь прежде всего им. С другой стороны, это привело к обнищанию крестьян и уменьшению площади наделов, которые они могли обрабатывать.

Возвращаясь к вопросу об общинной собственности на землю, можно также говорить о том, что она тормозила развитие капитализма в России, ведь община по своей сути — архаичное объединение, не приемлющее нового и не способствующее пониманию смысла частной собственности. Крестьяне могли выйти из общины и получить личный надел, однако большинство этого не делало.

Дорога к 1917 году

Земельная реформа 1861 года не была, как считают многие, западнической. Александр II, ее инициатор, говорил: «Мы желаем, давая личную свободу крестьянам и признавая землю собственностью помещиков, не сделать из крестьян людей бездомных и потому вредных как для помещиков, так и для государства Мы хотели избегнуть того, что происходило за границей, где преобразование совершалось почти везде насильственным образом». Действительно, реформа проводилась с учетом западного опыта, но не бездумно, а с ориентацией на местные особенности.

Раздача крестьянам в ссуду хлеба, 1891-1892

Фото: Максим Дмитриев / Архив аудиовизуальной документации Нижегородской области

Но если говорить об этих преобразованиях в перспективе, то, будучи правильными по сути, они не получили должного развития. Спустя 30 лет дальнейших шагов по модернизации существующего общественного строя предпринято не было. Помещики оставались помещиками, и крестьяне, по большей части, формально являясь свободными людьми, фактически продолжали зависеть от них. Экономическая модель, в которой представители дворянства являлись крупными землевладельцами, была пережитком феодальных времен.

После неудавшейся революции 1905 года в Российской империи началась столыпинская реформа: государство решило пойти по западному пути, нацелившись на уничтожение общин и внедрение индивидуальной частной собственности на землю, используя бюрократически-административные средства принуждения. По сути, реформа предполагала ликвидацию крестьянства в той форме, в которой оно существовало, и эта инициатива не встретила понимания в консервативной крестьянской среде, став еще одной каплей в чаше народного терпения, переполнившейся в 1917 году.

а>

19 февраля: 150 лет со дня отмены крепостного права в России — Московский Центр Карнеги

День отмены крепостного права в России не входит в число широко отмечаемых дат в ее истории. Отчасти потому, что многие россияне до сих пор разделяют негативное отношение к этому событию, привитое им советскими учебниками: ушлые помещики освободили безземельных крестьян, но сохранили старый сословный строй и монополию на политическую власть. Русские пренебрегают этой памятью еще и потому, что нынешний политический класс — за исключением либералов, играющих малозаметную роль в политической жизни страны — не интересуется ею: ему не хватает пафоса создания более сильного государства или жертв ради государства.

Но 150-летие отмены крепостного права — все же большая дата. Как всегда в таких случаях, есть большой соблазн обсудить, мог ли император Александр II освободить крестьян иначе, более прогрессивно, или, наоборот, сделал ли он все возможное, чтобы затормозить капиталистическое преобразование России. Но лучше оставить эти вопросы исторических альтернатив профессионалам. Современному российскому обществу, которое, за исключением Великой Отечественной войны, как в России называют Вторую мировую войну, проявляет крайне мало интереса к собственной истории, следовало бы понять великое историческое значение этой даты.

Предоставление личной свободы бывшим крепостным было первым большим шагом к тому, чтобы поставить Россию на капиталистический путь, по которому идет вся современная цивилизация. Несмотря на сохранившиеся средневековые пережитки в ее системе, эта новая свобода помогла России совершить огромный скачок в своем экономическом развитии в течение следующих тридцати лет. Свобода привела к заметному росту экономической мощи страны, в то время как сталинская экономическая система, основанная на отсутствии свободы, до сих пор разлагается и рушится.

В революционных событиях начала ХХ века нельзя винить отмену крепостного права или главного автора этих реформ — Александра II. Путь к революции проложили преемники Александра, опасавшиеся перемен и пытавшиеся заморозить политическое и общественное развитие России. Разрыв между быстрорастущей экономикой и архаичным общественным и политическим устройством и привел Россию к катастрофе 1917 года.

Одна последняя мысль: отмена крепостного права прозвучала похоронным звоном по русскому феодализму, основанному на личной зависимости, сословном неравенстве и самодержавном государстве с присущим ему чиновничьим произволом.Но правящая бюрократия сегодня по целому ряду причин проявляет большой интерес к возрождению аспектов этой системы: личной зависимости чиновников от своих «феодалов», социального неравенства, неконтролируемого произвола чиновников. В этом отношении сто пятидесятилетие дает своевременный повод вспомнить, что феодальные порядки давно отжили свой век, и попыткам их восстановления — пусть даже в ограниченной и обновленной форме — не должно быть места в России, стремящейся к модернизации.

19 февраля 1861 года. Крестьянская реформа в России. Отмена крепостного права

Царствование Александра II (1856-1881) вошло в историю как период «великих реформ». Во многом благодаря императору в 1861 году в России было отменено крепостное право, событие, которое, несомненно, является его главным достижением, сыгравшим большую роль в дальнейшем развитии государства.

Предпосылки отмены крепостного права

В 1856-1857 годах ряд южных губерний сотрясаликрестьянские волнения, которые, однако, очень быстро стихали.Но, тем не менее, они служили напоминанием правящей власти о том, что положение, в котором находится простой народ, может в итоге обернуться для него тяжелыми последствиями.

Кроме того, существовавшее крепостное правозначительно замедляло ход развития страны. В полной мере проявилась аксиома о том, что свободный труд эффективнее кабалы: Россия отставала от западных государств как в экономике, так и в общественно-политической сфере. Это грозило тем, что созданный ранее образ могущественной державы может просто раствориться, и страна станет второсортной. Не говоря уже о том, что крепостное право очень походило на рабство.

К концу 50-х годов из 62-миллионного населения страны в полной зависимости от своих хозяев жило более трети. России срочно требовалась крестьянская реформа. 1861 год должен был стать годом серьезных перемен, которые следовало провести так, чтобы они не смогли поколебать устоявшихся основ самодержавия, а дворянство сохранило свое господствующее положение. Поэтому процесс отмены крепостного права требовал тщательного анализа и проработки, а это в силу несовершенства государственного аппарата уже было проблематично.

Необходимые шаги для грядущих перемен

Отмена крепостного права в России в 1861 году должна была серьезно затронуть жизненные устои огромной страны.

Однако, если в государствах, живущих в Конституции, перед внесением каких-либо изменений они обсуждаются в министерствах и обсуждаются в правительстве, после чего готовые проекты реформ вносятся в парламент, который выносит окончательный вердикт, в России не было ни министерств, ни представительных органов. А крепостное право было узаконено на государственном уровне. Александр II не мог отменить его в одиночку, так как это нарушило бы права дворянства, составляющего основу самодержавия.

Поэтому в стране для продвижения реформ необходимо было создать целый аппарат, известный тем, что занимался отменой крепостного права. Предполагалось, что он будет состоять из организованных на местах учреждений, предложения которых должен вносить и обрабатывать центральный комитет, который, в свою очередь, будет контролироваться монархом.

Так как в свете предстоящих перемен более справедливо проигрывали помещики, то для Александра II наилучшим выходом было бы, если бы инициатива освобождения крестьян была от дворянства. Вскоре такой момент подвернулся.

Рескрипт Назимовой

В середине осени 1857 года в Петербург прибыл генерал Владимир Иванович Назимов, губернатор из Литвы, который привез с собой прошение о даровании права ему и губернаторам Ковенской и Гродненской губерний отдать на волю своих крепостных, но не дав им земли.

В ответ Александр II присылает на имя Назимоварескрипта (личную императорскую грамоту), в которой поручает местным помещикам организовать губернские комитеты. Их задачей была разработка собственных вариантов будущей крестьянской реформы. В то же время царь дал свои рекомендации в сообщении:

Предоставление полной свободы крепостным.
Все земельные наделы оставить за помещиками, с сохранением права собственности.
Предоставление возможности освобожденным крестьянам получать земельные наделы при условии уплаты дани или отработки барщины.
Дать крестьянам возможность выкупить свои поместья.

Вскоре в печати появился рескрипт, давший толчок к всеобщему обсуждению вопроса о крепостном праве.

Создание комитетов

В самом начале 1857 года император, следуя своему плану, создал тайный комитет по крестьянскому вопросу, который тайно занялся разработкой реформы по отмене крепостного права. Но только после обнародования «Рескрипта Назимова» учреждение заработало в полную силу. В феврале 1958 г. с него сняли всю секретность, переименовав в Главный комитет по крестьянским делам во главе с князем А.Ф. Орлов.

При нем была создана Редакционная комиссия, которая рассмотрела проекты, представленные губернскими комитетами, и на основе собранных данных был создан общероссийский вариант будущей реформы.

Председателем этих комиссий был назначен член Государственного Совета генерал Я.И. Ростовцев, полностью поддержавший идею отмены крепостного права.

Противоречия и проделанная работа

В ходе работы над проектом между Майнтским комитетом и большинством губернских помещиков не обошлось без серьезных противоречий. Таким образом, помещики настаивали на том, чтобы освобождение крестьян ограничивалось только предоставлением свободы, а земля могла быть закреплена за ними только на правах аренды без выкупа. Комитет также хотел дать бывшим крепостным возможность приобрести землю, став полноправными собственниками.

В 1860 г. Ростовцев умер, в связи с чем Главой Редакционных Комиссий Александр II назначает графа В. Н. Панин, который, кстати, считался противником отмены крепостного права. Как беспрекословный исполнитель царской воли он был вынужден завершить проект реформ.

В октябре работа Редакционных комиссий завершена. Всего губернские комитеты представили 82 проекта об отмене крепостного права, занимавшие по объему 32 печатных тома.Результат кропотливой работы был представлен на рассмотрение Государственного совета, а после его принятия – на заверение царю. После знакомства с ним были подписаны соответствующий Манифест и Положение. 19 февраля 1861 года стало официальным днем отмены крепостного права.

5 марта Александр II лично зачитал документы перед народом.

Основные положения манифеста 19 февраля 1861 года

Основные положения документа сводились к следующему:

Крепостные крестьяне империи получили полную личную самостоятельность, теперь они именовались «вольными сельскими жителями».
Отныне (то есть с 19 февраля 1861 г.) крепостные считались полноправными гражданами страны с соответствующими правами.
Все движимое крестьянское имущество, а также дома и постройки признавались их собственностью.
Помещики сохранили свои права на свои земли, но они должны были предоставить крестьянам подворья, а также полевые наделы.
За пользование земельными участками крестьяне должны были платить выкуп как непосредственно собственнику территории, так и государству.

Необходимый компромисс реформы

Новые изменения не могли удовлетворить желаниевсех заинтересованных. Сами крестьяне были недовольны. Прежде всего, на каких условиях они предоставляли землю, которая, по сути, была основным средством существования. Поэтому реформы Александра II, а точнее некоторые их положения, неоднозначны.

Таким образом, согласно Манифесту, на всей территории России устанавливаются наибольший и наименьший размеры земельных наделов на душу населения в зависимости от природно-хозяйственных особенностей регионов.

Предполагалось, что если крестьянинаменьше, чем по документу, это обязывало помещика добавить недостающую площадь. Если он большой, то, наоборот, срезают лишнюю и, как правило, лучшую часть надела.

Нормы наделов предусмотрены

Манифестом от 19 февраля 1861 г. европейская часть страны была разделена на три части: степную, черноземную и нечерноземную.

Норма земельных наделов для степной части от шести с половиной до двенадцати десятин.
Норма для черноземной полосы была от трех до четырех с половиной десятин.
Для нечерноземной полосы — с трех с четверти до восьми десятин.

В целом площадь надела в стране стала меньше, чем до перемен, так, крестьянская реформа 1861 г. лишила «освобожденных» более 20% площади обрабатываемых земель.

Кроме того, существовала категория крепостных, которые, вообще, никаких участков не получали. Это домашние люди, крестьяне, принадлежавшие ранее к безземельным дворянам, а также рабочие мануфактур.

Условия передачи земли в собственность

По реформе от 19 февраля 1861 г. земля крестьянам отдавалась не в собственность, а только в пользование. Но у них была возможность выкупить ее у владельца, то есть заключить так называемую выкупную сделку. До этого же времени они считались временно ответственными, а за пользование землей должны были отрабатывать барщину, составлявшую для мужчин не более 40 дней в году, а для женщин 30. Либо платить оброк, размер которого для высшего надела составлял от 8 до 12 рублей, причем при назначении налога обязательно учитывалось плодородие земель.В то же время временно ответственный не имел права просто отказаться от предоставленного надела, то есть барщину еще надо было отработать.

После завершения выкупной сделки крестьянин стал полноправным собственником земельного участка.

И государство не остается в первых рядах

С 19 февраля 1861 года, благодаря Манифесту, государство имеет возможность пополнять казну. Данная статья доходов открыта из-за формулы, по которой рассчитывалась сумма выкупного платежа.

Сумма, которую крестьянин должен был уплатить за землю, приравнивалась к так называемому условному капиталу, который клался в Госбанк под 6% годовых. И эти проценты приравнивались к тому доходу, который помещик получал раньше с оброка.

То есть, если помещик имел с одной души в год 10 рублей оброка, расчет производился по формуле: 10 рублей разделить на 6 (проценты с капитала), а затем умножить на 100 (общая сумма процентов) — (10/6) х 100 = 166.7.

Таким образом, общая сумма оброка составила 166 рублей 70 копеек — деньги «непосильные» для бывшего крепостного. Но тут в сделку вступило государство: крестьянин должен был заплатить помещику единовременно только 20% от сметной цены. Остальные 80% вложило государство, но не просто, а путем предоставления долгосрочного кредита со сроком погашения 49 лет и 5 месяцев.

Теперь крестьянин должен был ежегодно уплачивать в Государственный банк 6% от суммы выкупного платежа. Выяснилось, что сумма, которую бывший крепостной должен был внести в казну, втрое превышала заем.Фактически 19 февраля 1861 года было датой, когда бывший крепостной крестьянин, выбравшись из одной кабалы, попал в другую. И это при том, что сумма выкупа превышала рыночную стоимость надела.

Результаты изменений

Реформа, принятая 19 февраля 1861 г. (отмена крепостного права), несмотря на недостатки, дала солидный толчок развитию страны. Свободу получили 23 миллиона человек, что привело к серьезным преобразованиям в социальной структуре российского общества, а в дальнейшем выявило необходимость преобразования всей политической системы страны.

Манифест, изданный 19 февраля 1861 года, предпосылки которого могли привести к серьезному регрессу, стал стимулирующим фактором развития капитализма в Российском государстве. Таким образом, искоренение крепостного права, безусловно, является одним из центральных событий в истории страны.

р>

Что послужило основной причиной отмены крепостного права в России в 1861 году? – СидмартинБио

Что послужило главной причиной отмены крепостного права в России в 1861 году?

Освобождение должно было излечить самую коренную социальную слабость России, отсталость и нужду, в которые крепостное право ввергло национальное крестьянство. На самом деле, хотя со временем появился важный класс зажиточных крестьян, большинство из них остались бедными и нуждались в земле, раздавленные огромными выкупными платежами.

Какие реформы провел царь Александр II?

Отмена крепостного права в 1861 году, при Александре II, и последовавшие за этим реформы (реформа местного самоуправления, судебная реформа, отмена телесных наказаний, реформа военного дела, народного просвещения, цензуры и др.) явились «водоразделом». ‘, «поворотный момент» в истории России.

Какие реформы были проведены в России в середине 1800-х годов?

1800-е годы были веком реформ и реакции в России. Он был отмечен освобождением от крепостного права, революционным насилием и реакционной политикой. 2. Поражение в Крымской войне выявило неразвитость России по отношению к ее европейским соседям.

Сколько крепостных было освобождено в 1861 году?

23 миллиона крепостных
Закон от 19 февраля 1861 г. предоставил личную свободу 23 миллионам крепостных, или 34. 4 процента всего населения России, продвигая их в статус «вольных сельских жителей».

Какое значение имело освобождение крепостных крестьян в 1861 г. для экономического роста России до 1894 г.?

Поскольку отмена разрешила свободное движение рабочей силы в российской экономике, она явилась важным фактором, позволившим обеспечить рост промышленности в России; это было предпосылкой развития промышленности.

Чем был известен Александр II?

Александр II (1818-1881) был императором России с 1855 по 1881 год.Его называют «царем-освободителем», потому что он освободил крепостных в 1861 году. Его царствование вошло в историю России как «эпоха великих реформ». Политическая философия Александра не поддается точному определению.

Что послужило причиной реформаторских движений в России?

причины. Историки давно спорят о причинах Великих реформ. Экономический кризис в крепостном хозяйстве и рост крестьянских волнений до 1861 года историки-марксисты бывшего СССР рассматривали как свидетельство «кризиса феодализма» и роста политического самосознания трудящихся масс.

Чем вызваны реформы в России?

Историки давно спорят о причинах Великих реформ. Экономический кризис в крепостном хозяйстве и рост крестьянских волнений до 1861 года историки-марксисты бывшего СССР рассматривали как свидетельство «кризиса феодализма» и роста политического самосознания трудящихся масс.

Чем вызвана модернизация России?

Налоговая и торговая реформы позволили Российскому государству увеличить свою казну почти в шесть раз между 1680 и 1724 годами.Законодательство при Петре охватывало все аспекты жизни в России, и его реформа в значительной степени способствовала военным успехам России и увеличению доходов и производительности.

Как крепостные получили свободу?

Он был привязан к назначенному ему участку земли и мог быть передан вместе с этой землей новому лорду. С крепостными часто обращались жестоко, и у них было мало правовых средств защиты от действий своих лордов. Крепостной мог стать вольноотпущенником только путем освобождения, предоставления избирательных прав или побега.

Как освобождение крепостных изменило русское общество?

Благодаря эмансипации крепостные получили полные права свободных граждан, в том числе право вступать в брак без получения согласия, владеть имуществом и владеть бизнесом. Крепостным из частных поместий давали меньше земли, чем им было необходимо для выживания, что привело к гражданским беспорядкам.

Что представляла собой освободительная реформа 1861 года в России?

Крестьянская реформа 1861 года в России.Крестьянская реформа 1861 года — «Крестьянская реформа 1861 года») — первая и важнейшая из либеральных реформ, проведенных в царствование (1855—1881) российского императора Александра II.

Какими были реформы 19 века в России?

Необходимость срочных реформ хорошо понимали в России XIX века. Большая поддержка исходила от университетов, авторов и других интеллектуальных кругов. Различные проекты освободительных реформ готовили Михаил Сперанский, Николай Мордвинов, Павел Киселев.

Какие реформы провел российский царь Александр II?

ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ (РОССИЯ) Между 1861 и 1874 годами российский царь Александр II (годы правления 1855–1881) издал декрет о крупных реформах социальной, судебной, образовательной, финансовой, административной и военной систем России.

Что случилось с крепостными во время русской революции?

Меньше всего пострадали дворовые крепостные: они получили только вольную, а не землю. Крепостные были освобождены в 1861 году после речи царя Александра II 30 марта 1856 года.В Грузии освобождение произошло позже, в 1864 г., и на гораздо лучших условиях для дворян, чем в России.

AP European History Practice Question 102_crackap.

com

Вопрос: 102

Приведенный ниже текст является постановлением правительства.

На основе вышеупомянутых новых распоряжений крепостные получат со временем полные права свободных сельских жителей.

Дворяне, сохраняя за собой право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам в бессрочное пользование свои приусадебные участки в обмен на определенное обязательство[; .. . дворяне] предоставляют им часть пахотной земли, установленную указанными договоренностями, а также другое имущество. . . . Пользуясь этими земельными наделами, крестьяне обязаны взамен выполнять обязательства перед дворянами, установленные теми же установлениями. В этом статусе, который является временным, крестьяне временно связаны. . . .

Им предоставляется право выкупа своих приусадебных участков и, с согласия дворян, они могут приобретать в полную собственность пашни и другое имущество, отведенное им в постоянное пользование.После такого приобретения в полную собственность земли крестьяне освобождаются от своих повинностей перед дворянами за купленную таким образом землю и становятся свободными крестьянами-землевладельцами.

МЫ сочли целесообразным:

3. Организовать Мирные конторы в имениях дворян, оставив сельские общины как есть, а кантональные конторы открыть в больших деревнях и объединить мелкие деревенские общины.

4. Сформулировать, проверить и утвердить в каждой общине или поместье устав, в котором, исходя из местных условий, будут указаны размеры земель, отводимых крестьянам в постоянное пользование, и объем их обязательств перед крестьянами. дворянин для земли.

6. До этого времени крестьяне и дворовые люди должны быть послушны своим дворянам и добросовестно выполнять свои прежние повинности.

7. Дворяне будут продолжать следить за порядком в своих поместьях, с правом юрисдикции и полиции, до организации кантонов и кантональных судов.

— Александр II, «Об отмене крепостного права в России», Манифест от 19 февраля 1861 г.

Что из следующего лучше всего описывает долгосрочные последствия эмансипации царя Александра II?

А.Резко выросло производство продуктов питания, что позволило россиянам экспортировать сельскохозяйственные товары, инвестируя прибыль в свой промышленный сектор.

B. Программа была полной катастрофой, так как объем сельскохозяйственного производства резко упал, пока реформы Петра Столыпина не сделали приватизированное российское сельское хозяйство прибыльным.

C. Условия освобождения отправляли бывших крепостных в общинное хозяйство, держали их в вечной нищете и нервировали богатых консерваторов.

D. Потеряв привязку к земле, бывшие крепостные переселились в города, пренебрегая тем самым начало промышленной революции в России.

Покажи ответ

Правильный ответ: C

Объяснение:

(C)
(A) неверно, потому что производство продуктов питания увеличилось, но было компенсировано ростом населения, а жертвоприношение сельского хозяйства ради индустриальной славы было частью сталинской пятилетки 1930-х годов.
(Б) неверен, потому что объем сельскохозяйственного производства не упал, а столыпинские реформы повысили экономическую жизнеспособность лишь части крестьян-фермеров.
(C) ПРАВИЛЬНО, потому что финансовое бремя бывших крепостных ограничивало их мобильность и в основном удерживало их в долгах, в то время как консервативные помещичьи элиты считали, что царская администрация стала чрезмерно радикальной.
(D) неверен, потому что многие бывшие крепостные были ограничены в финансовом отношении, а их долги не позволяли им искать работу в городах, что не позволяло большому количеству из них переехать со своих ферм.

19 февраля: 150 лет со дня отмены крепостного права в России — Московский Центр Карнеги

День отмены крепостного права в России не входит в число широко отмечаемых дат в ее истории.Отчасти потому, что многие россияне до сих пор разделяют негативное отношение к этому событию, привитое им советскими учебниками: ушлые помещики освободили безземельных крестьян, но сохранили старый сословный строй и монополию на политическую власть. Русские пренебрегают этой памятью еще и потому, что нынешний политический класс — за исключением либералов, играющих малозаметную роль в политической жизни страны — не интересуется ею: ему не хватает пафоса создания более сильного государства или жертв ради государства.

Документы, касающиеся иностранных дел, сопровождающие ежегодное послание Председателя на второй сессии Тридцать девятого Конгресса

Мистер Клей к мистеру Сьюард

№ 106.]

Представительство Соединенных Штатов, Санкт-Петербург, Россия, 12 марта 1866 г.

Сэр: я беру на себя смелость послать вам несколько еще выдержки из журналов того времени, переведенные г. Куртин.

Мистер Куртин и я были приглашены Обществом купцов Св. в Петербург, чтобы отобедать с ними по случаю годовщины коронация императора (восшествие на престол) и освобождение крепостных.Нас встретили с большим энтузиазмом и оба стали почетными членами на всю жизнь. Инвалид — русский официальная бумага. Аллюзия Бэнкрофта на Россию здесь хорошо воспринята.

Я, сэр, ваш покорный слуга,

Достопочтенный. Уильям Х. Сьюард, государственный секретарь, Вашингтон, Д. С.

[Страница 407]

[Без названия]

[Перевод с русского Инвалид, февраль 19. ]

Ныне вся Россия от Белого до Черного моря; от Карпатские фонтаны маленькой польской реки Варты в даль рот Амура, возносит к небу свой голос в благодарности и молитва.

19 февраля — один из самых грандиозных и светлых дней в летописи нашего народа.Десять веков минуло с тех пор, как Россия начала свою карьеру. Века еще пройдут, и поколения последуют поколения, но ни Россия, ни история не забудут этого славного и памятный юбилей.

Вспомним только наше состояние одиннадцатилетней давности, накануне это было 19 февраля. Темные свинцовые тучи нависли над нашими земля.Вся Европа была против нас. Англия со всем своим флотом была проносится вдоль наших берегов; Франция направила против нас самое избранные воины; Турция выжила, чтобы заплатить за тысячу поражений она страдала в прошлые времена; Россия запятнала каждый нерв; казна была пуста; торговля в тупике; все обескураженный. Но среди этих горьких посещений Россия осмотрела внимательно ее болезни, ее мысль созрела, причины неудач были определены, ключ к проблеме, казалось, был найден, когда вдруг тот, кто правил Россией тридцать лет, ушел из место действия.

Еще темнее и тяжелее нависла над Россией туча.

Но начала появляться заря 19 февраля. Свет начал сиять среди тьмы. Наступило утро славного дня. Самая глубокая наша рана, через которую пролилась лучшая кровь нации, была остановился. Изнурительная война подошла к концу. Россия дышала свободнее, но не со всей свободой, так как треть ее население находилось в рабстве, и печальное состояние этой трети оказывали разлагающее влияние как на моральную, так и на материальную жизнь всей нации.

Первым неизбежным шагом к возрождению была отмена крепостное право. Без этого все последующие меры были невозможны. Но это великое дело было окружено самыми серьезными трудностями. Двадцать два миллиона крепостных были рассеяны по территории большей чем остальная Европа. Огромные расстояния вызвали серьезные задержки.Опять же, эти двадцать два миллиона жили в условиях бесконечное разнообразие. Были земледельцы степей; в рыбаки на берегу моря; торговцы, занимающиеся бизнесом сотни тысяч рублей; бедняки Белой России которые, притесняемые польскими помещиками, едва знали, что такое есть хлеб; а также искусных механиков и лиц, уважаемых образованный.Законодательная власть была обязана принять во внимание учитывать условия, ситуации и требования крайних разнообразие. Помимо пятидесятипятимиллионного населения, однородного по языка и происхождения, были на пограничных землях России определенные иноземные расы, определенные территории, имевшие отдельную историческая жизнь. Кроме того, были различные финансовые трудности. должны были быть удовлетворены, частные интересы должны были быть защищены настолько, насколько возможный; и предрассудки, которые так сильны в каждом человеке общество, также предъявили свои требования.

Прежде всего было трудно оторваться от старому установившемуся порядку вещей, и подготовка ко всему непредвиденные обстоятельства в новом.

Трудности положения казались непреодолимыми. Мужчины, которые были хорошо знаком с ходом работ по подготовке к Великая реформа не верила в возможность их реализация.Люди, которые слышали, но неясные слухи об этих трудах не смел поверить, что счастье было так близко.

Многие мудрые и опытные люди опасались, что при эмансипации на улицах будут беспорядки и кровавые беспорядки, и голод в стране. Люди отнюдь не робкого характера были за принятие мер по охране общественной безопасности.Наш враги, как дома, так и за границей, ликовали, закладывая мины и подготовка к действию. Наконец, манифест 19 в. Появился февраль, в котором, между прочим, заключалась следующий язык:

«Мы верим в великодушную преданность общему благу, когда-либо проявленную наши верные дворяне, которым мы чувствуем себя обязанными выразить нашу признательность и благодарность всего народа за их бескорыстное сотрудничество в реализации наших проектов. Россия будет никогда не забывайте, что ее дворяне, движимые исключительно своим уважением к достоинство человека и любовь к ближнему, добровольно отказались от прав, которыми они пользовались по прежним законам крепостного права и заложили основы нового будущего для крестьяне.

«Мы с уверенностью ожидаем, что их будущие усилия будут направлены на тот же благородный дух при проведении в жизнь новых таинств и поддержание порядка в духе мира и благожелательности.Мы доверьтесь здравому смыслу нашего народа».

Когда первая весть о реформе разошлась по стране, там сначала были некоторые недоразумения. Определенные лица, хотя свободу, не помня о своих обязанностях. Но здравый смысл нация в целом не дрогнула в убеждении, что тот, кто наслаждается блага, предоставляемые обществом, должны, в свою очередь, выполнять обязательства, налагаемые обществом, не забываем и о том, что согласно законам христианства все должны подчиняться законной власти и воздайте каждому по заслугам.

Осенитесь крестным знамением, благочестивые и верные люди, и присоединяйтесь к нам в призыве Божьего благословения на ваш отныне свободный труд — залог вашего собственного благополучия и общественное благо.

Доверие Императора полностью оправдалось. Страхи лояльных людей и злонамеренные надежды врагов так же необоснованно. Мы, [Страница 408] бывшие свидетелями великого события, знаем, что было лишь одним мощным движением эмансипированных людей, и что был к церквям, чтобы вознести свои пламенные молитвы о автор национальной радости.

Европа с завистью, в сомнении и страхе была свидетельницей успеха реформы, которая в других странах могла быть осуществлена только проливая реки крови, или после долгих лет упорного и непрерывная борьба.Она завидовала и не знала, что думать о страна, которая могла бы сделать такой гигантский шаг вперед с таким твердость и быстрота. Она была поражена непобедимой силой гармонии, ибо только благодаря этой силе можно было пройти сквозь такая реформа. Тем не менее, несмотря на доказательства, она сомневалась. В Европе было много думающих и наблюдательных людей, уверенных в что Россия, потрясенная до центра декретом 19 февраля, был готов рассыпаться при малейшем ударе извне.Сразу же завязались интриги в Польше.

Но события показали, что они были жестоко обмануты. Когда вооруженный восстание в Польше провалилось, дипломатическая буря на западе поднялась беспрецедентная ярость. Европейские державы, великие и маленькие, схватили свои дипломатические молнии и швырнули их в нас с наглой уверенностью в нашей гибели.Каков был результат? Они не нашли осыпающейся массы, готовой рассеяться, как пыль, в первый шок, но живое, мыслящее тело, спокойно развивающее свои численность, которая 19 февраля была увеличена на треть; за этот славный день дал гражданские права одной трети населения России. Дипломатическая буря утихла, оставив нас в тишине. продолжать развитие нашей страны.

А еще предстояло многое сделать; ибо, говоря имперским языком манифест от 19 февраля, «благодетельнейший закон не может сделать людей процветающими, если они трудятся, а не создают свои собственные процветание под защитой закона».

Указом от 19 февраля 1861 г., освобожденным от трех веков крепостного права мужское население 10 915 687 человек, а женское — более из одиннадцати миллионов.Надо было их устроить — осмотреть свои требования, удовлетворить свои потребности и определить свои права. При выполнении этой огромной задачи дворянство полностью оправдал доверие, с которым имперский освободитель почтил их.

Со времени освобождения прошло всего пять лет, но благодаря эффективность используемой организации, большая работа продвигались так быстро, как могли надеяться самые оптимистичные.Если мы обратиться к цифрам, этим простым, но наиболее убедительным свидетелям полученных результатов, мы находим, что 5 745 029 мужчин не только стали свободные граждане, но землевладельцы; и 4 030 988, наслаждаясь всеми привилегии только что упомянутого класса, все еще находятся под определенным обязательства перед их бывшими владельцами, причем эти обязательства строго определены законом.Около миллиона человек были предусмотрены иными способами, по их желанию и желания.

Однако все крестьяне Короны были наняты и распределены по всей империи, были освобождены, каждый получил свою долю земли. И крестьяне за Кавказом, приписанные к заводам, шахты, и все различные формы рабства, которые выросли постепенно в течение столетий.

На фоне общего изменения условий всего сельскохозяйственного класс, этот сильный консервативный элемент в государстве, великое реформатор не забыл наших польских братьев.

Начиная с 1861 года был принят ряд законодательных мер. указано относительно польских крепостных. К сожалению, местные влияние мелкой знати было далеко не во всем верховная власть. Но время этой мелкой аристократии прошло. Польские крепостные получили вольную два года назад, тоже на великий день 19 февраля. Народ чувствовал себя свободным, не только на бумаге, но и на деле, от ига своих бывших надсмотрщики.

В силу указа от 19 февраля 1864 г. 451 170 фамилий Польские крепостные были наделены землей; так что, считая каждого семья в пять человек, население в два с половиной миллиона оба пола получили благословения свободы вместе с средства к самостоятельной жизни.

До 19 февраля 1864 г. насчитывалось 1 330 000 безземельных рабочие в Царстве Польском; сейчас их количество не превышает 750 человек обоего пола.

Вот, в двух словах, результаты двух великих дней, 19 февраля 1861 г. и 19 февраля 1864 г. Если к материалу выгоды, вытекающие из этой эмансипации, мы добавляем моральную продвижение, ментальное воскрешение целой трети населения России, вместе с возможностью прогресса, появятся льготы, начисляемые России с 19 февраля вне расчета.

Достаточно мимоходом упомянуть великие события и меры последних пяти лет — умиротворение Кавказа, отмена смертной казни, полная реформа в судах правосудия, новое устройство университетов, гимназий и общие школы, свобода печати и самоуправление в вопросах местной экономики. Любая из этих реформ была бы достаточной. отметить эпоху в истории страны; но все вместе и предшествовала великая мера освобождения, так преданно пронесенная э., образуют один из самых ярких периодов в истории России.

И Провидение благословило великого создателя этих национальных Мероприятия. Никогда еще русский народ не чувствовал так глубоко свою единство; никогда еще они не сознавали так ясно свое великое политическое значение.Если на мгновение мы отбросим и забудем горечь этой будничной жизни, мы не можем не благоговейно склоняйтесь перед грандиозным зрелищем единодушного, стремительного и триумфального наступления весь народ в искреннем союзе со своим прославленным лидером.

В этот великий день 19 февраля вся Россия, поднимая пламенные молитвы к престолу Всевышнего Бога, предвкушает с непоколебимой верой в ее могучее будущее.

[Перевод с русского Фолио, февраль 22.]

Юбилейный ужин в Купеческом клубе, Санкт-Петербург.

19 февраля, в славный день русской истории, (день годовщина престолонаследия императора Александра II на престола, и годовщина отмены крепостного права,) грандиозный ужин был дан в зале Купеческого клуба г. св.Петербург.

Среди гостей на этом ужине был американский министр генерал Клэй и секретарь посольства мистер Кертин.

Прибытие представителя американского народа, народа которого мы, русские, искренне любим и почитаем, был чрезвычайно радует всех присутствующих. Когда пришло время тостов, президент клуба, г.Никитин предложил тосты за здоровье Император, Императрица и Императорская семья, которые были восприняли с безграничным энтузиазмом.

Следующим по порядку прозвучал тост за процветание России, который был а затем один к успеху клуба.

Г-н Глазунов, один из членов, встал и говорил как следует:

«Господа! Поскольку 19 февраля является дорогой всей России день, день свободы русских крепостных, давайте вновь поднимем бокалы в честь нашего государя Александра II в полном смысле этого слова имперский человек, чья благородная фигура войдет в историю в истинном величии монарха который сделал и делает так много, чтобы возвысить и облагородить свою предметы.

Этот тост был встречен непрерывными восторженными аплодисментами. который длился несколько минут.

Господин Прибитков, председатель дворянского собрания в Воронеже правительство, возникло, и выражая в самых сердечных выражениях горячее симпатии русского народа к народу Соединенных государств вместе с его убеждением в том, что благодаря дружественному отношения между Россией и Америкой, Европа была бы вынуждена невольно соблюдать принципы невмешательства в дел этих двух держав и в заключение произнес тост за укрепление уз дружбы между Россией и Америка.

К этому тосту мистеру Кертину, секретарю американской дипломатической миссии, ответили так, на русском языке:

«Господа! В этом собрании и на нынешнему случаю, мне кажется излишним останавливаться ни на причины или значение дружбы между Россией и Америка. В том, что это искренне и от души никто из нас не может сомневаться, и в нынешнем веке, когда нравственное влияние неуклонно набирает силы, каждый государственный деятель согласится с тем, что единый голос и чувства России и Америки обладают ценностью и действенностью. которые образуют новый элемент в политике века.

«С вашего позволения, господа, поэтому я буду говорить о России в одиночестве.В начале прошлой зимы, вскоре после моего приезда в Петербурге впервые услышал вашу национальную оперу, «Жизнь за царя». После просмотра основных сцен, где я видел самопожертвование и смерть Сусанина, и триумфальный въезд в Москву молодого царя, среди благословений избавленного люди, я не мог не воскликнуть про себя, как замечательно и как прекрасным было происхождение дома Романовых. Во время опасностей и опасностей, когда беспощадный враг надеялся погубить и поработить Россию, Михаил Федорович Романов, по единодушному голоса своих соотечественников, был избран Царем.

«Жизнь новоизбранного монарха в опасности, простой крестьянин Иоанн Сусанин с радостью положил свою жизнь за то, чтобы шеф может жить.В настоящее время, когда Россия, могучая и утвердился, не боится врагов, Александр Николаевич Романов, потомок того, кого спас Сусанин, в даровании свободу всем крестьянам, дал им жизнь в высшем смысле слово, и тем самым благородно отплатил долг благодарности, понесенный основоположник своей линии.

«Где в истории искать подобный пример? Где мы найти такие узы союза между императором и его народом?

«Поскольку величие и развитие России началось с дома Романовых, и поскольку одна из главных опор этого дома было трудящимся и самоотверженным крестьянством, людьми, которые работали и сражались в этот памятный день русской истории, в 19 февраля, годовщина престолонаследия представить любимого Императора на престол, и годовщина день, когда крепостные России стали вольными, позвольте мне, господа, предложить следующее настроение:

«Пусть ваша страна, свободная и сильная, процветает во всех грядущих время. Пусть дом Романовых, видевший взлет и рост вашего величия, всегда продолжайте управлять судьбами своего народа и помочь на пути прогресса тем новорожденным свободным людям, чьи День рождения мы отмечаем сегодня.

В заключении речи г-на Куртина, которая была принята с под единодушные аплодисменты, генерал Клей предложил тост за здоровье Князь Горчаков, государственный деятель, который с самыми выдающимися успех, отразил все попытки иностранной интервенции в дела России.

Тост за здоровье генерала Клея, представителя Американская нация, теперь было предложено, и выпили с самым сердечным и продолжительное аплодисменты.

Среди других гостей на обеде был генерал Хрулов. Его присутствие вспоминали героическую оборону Севастополя, и все предлагали тост за героев, принимавших участие в этой памятной защите.К этому Генерал Хрулов ответил речью с большим чувством и заключил: говоря, что он горд быть в числе тех, кто был готовы отдать жизнь за защиту России и нашего благородный и добрый император.

В заключение выступления генерала Хрулова г-н Глазунов сделал следующие примечания:

«История показывает, что наша страна не лишена своих героев.От время, которое Ермак принес в дар к подножью ног Иоанна IV бескрайние равнины Сибири, наш народ продвигается на восток и юг. Господа, выпьем за здоровье генерала Черньева, открывающего путь к цивилизации и индустрии в сердце Центральной Азии».

Этот тост был воспринят с безграничным энтузиазмом, и телеграмма была немедленно послал к генералу Черневу сообщение об этом факт.

Перед разгоном этого собрания генерал Клэй и мистер Кертин были единогласно избраны почетными членами клуба.

[Без названия]

[Перевод с русского Инвалид, февраль 23.]

Недавно в Вашингтон, событие, которое также привлекло внимание Европа как Америка.

Было устроено, что годовщина дня рождения покойного Президента Линкольна следует отпраздновать самым торжественным образом. Все официальные лица, сам президент и иностранные министров, собрались в одном из залов Конгресса. Мистеру. Бэнкрофту, способному историку Соединенных Штатов, было поручено обязанность подготовить речь, в которой должна была быть передана оценка о жизни и деятельности покойного президента.

Эту задачу оратор выполнил, как нам кажется, с выдающаяся способность.

Не занимая официальной должности, выступал как частное лицо и был орган ни правительства, ни Конгресса.

Поскольку его единственным стремлением было верно выразить народные чувства нации, его речь была свободна от этих дипломатических иносказания, которыми изобилуют официальные документы.

Принимая во внимание все испытания, через которые прошли Соединенные Штаты прошло в ходе восстания, мистер Бэнкрофт, естественно, относится к политике, проводимой различными европейскими державами, и рассказал публике с полной искренностью, что общественное мнение Америки имел в виду эту политику.

Он не скрывал глубокого сочувствия народа США чувства к России — симпатии, которые тем более искренни, что они вызваны не только доброй волей России никогда не переставал проявляться по отношению к заокеанской республике, но также много общего в судьбах двух народов.То оратор говорил об отмене крепостного права как об одном из величайших актов в истории, что вместе с многочисленными реформами современности царствование, открывает новую эру процветания и развития русскому люди. Эти слова были встречены самым сердечным аплодисменты — аплодисменты, к которым наш народ не может быть равнодушным, ибо нет ни малейшей причины сомневаться в его искренности.

Когда г-н Бэнкрофт рассмотрел курс Франции и Англии, с с подлинной американской откровенностью он изложил причину, по которой американец люди возмущены курсом, проводимым державами западной Европа. Создание империи в Мексике; часть, которая Англия приняла в отношении конфедеративных армий ее готовность признать повстанцев — все это было изложено оратором в термины, которые, быть может, в Европе показались бы слишком острыми и недостаточно умеренный.Эффект был тем более поразительным, что в что нельзя считать оратора говорящим от имени сам один. По словам корреспондента Times, г-н Бэнкрофт публика восторженно аплодировала в присутствии Президент и высшие должностные лица республики. Этот событие — ибо иначе его назвать нельзя — произвело глубокое впечатление, и говорят, что некоторые дипломаты считали своим долгом протестовать против выступления, которое они обязан выслушать от начала до конца.

[Перевод от La Presse, январь 31.]

США и Россия.

Вчера мы напечатали характерную статью из «Московских ведомостей». Подробности, которые мы получили сегодня, повышают важность это производство.

Русский Инвалид, например, находит, что имперский дискурс не так миролюбива, как можно было бы предположить; этого мнения нет поддержку по каким-либо серьезным причинам.

[Страница 411]

Читая эти строки, легко обнаружить ту же мысль, что и в Новости Москвы.

Характерным фактом, однако, является триумфальное путешествие, совершенное в России американским министром генералом Клеем.

Вот выдержка из петербургского письма:

«На пиру, устроенном в Москве купцами того города, было произнесено несколько речей. В речи президента г. Биржевой комитет Москвы, г-н Лямине следующий язык было отмечено: «Американцы показали своим дружеским приемом нашего флота в США, что Россия им дорога, и Русские приветствуют на своих берегах. Давайте ответим тем же чувства, и выражаем нашу признательность гражданам великого Американская республика За здоровье уважаемого и достойного президента Соединенных Штатов, Эндрю Джонсон».

Немедленно была отправлена телеграмма американскому президенту, информирующая ему этого тоста.

Генерал Клей ответил на речь мистераЛьяминэ Он сравнил Президент США императору Александру II. Он сказал, что это была судьба обоих этих правителей двух великих народов посвятившие свою жизнь освобождению рабов и к возвышению всего народа до равенства перед законом. «Я не может не рассматривать это совпадение как дело рук Промысла который непостижимо замышляет и всегда продвигает в монархиях и в республики, свободы и цивилизация человечества. Позволять склоняемся в благоговейном подчинении божественной воле и держимся вечно дорогая дружба между народами России и Америки».

Мы считаем своим долгом представить эти факты вниманию Европа; они кажутся нам имеющими реальное значение в политике западных держав, и в связи с некоторыми событиями нет сомневаюсь, что это значение может быть увеличено.

Союз России и США — событие суждено, по нашему мнению, иметь решающее значение в ведутся переговоры между Парижем и Вашингтоном.

Именно с этой стороны возникли разногласия между Францией и Соединенные Штаты наиболее глубоко относятся к вопросам, которые для многих годы беспокоили Европу.

Мы, однако, только замечаем знамения времени; это для европейца дипломатия, чтобы рассмотреть их.

[Без названия]

[Перевод из Journal des Дебаты, январь 30.]

В «Московских новостях» мы находим подробности банкета, устроенного купцов этого города в посольство Соединенных Штатов.

С неподдельным энтузиазмом г-н Каткофф в своем дневнике говорит о тостах за здравие императора Александра и президента Джонсона и о дружбе между Америкой и Россией. Трудно, добавляет он, описать эмоцию, вызванную речи, сопровождающие эти тосты, дающие такой грандиозный значение для праздника, и который найдет отклик в каждом патриотическое сердце в России и Америке.

Можно предположить, что мы не заметили бы этот язык, если бы это был просто обмен комплиментами между людьми. Наши читатели прекрасно знают, что в обычных случаях, когда шампанское перестало искриться, энтузиазм ушел. Но это было дело совсем другого характера, и трезвые комментарии «Московских новостей» не лишены важность.

Журнал с естественным удовлетворением описывает условие сердечной дружбы между Соединенными Штатами и Россия. Географическое положение двух стран не оставить возможность конфликта интересов, который часто приводит из слишком близкого окружения. В этом прошлое является гарантией для будущее, и если есть союз, указанный характером вещи, это, безусловно, что из этих двух сил. После этих обобщения, добавляют «Московские новости» со ссылкой на недавние событий:

«Когда в США бушевала гражданская война, какая злобная самоуверенность выразился по эту сторону Атлантики в окончательном уничтожении молодого великана. Какие смелые расчеты были сделаны, какие изменения планировались и даже приводились в исполнение в их районе.Но какое замешательство вызвал триумф Соединенных Штатов в этих одних и тех же сферах среди политических планов, составленных с учетом бедствия Америки! «Одна только Россия и никогда не колебалась в ее дружбе с Соединенными Штатами или в ее убеждении, что их дело восторжествует. От нее одной услышали искренние слова сочувствия и ободрения. Мы цитируем язык Американец, (мистер Кертин), говорит по-русски. Мы знаем, как это ценилась дружба, и какой прием был оказан нашим морякам когда они прибыли в Америку, в то время, когда сама Россия была объектом враждебных замыслов, и когда ее враги надеялись, помощи угроз и измены семьи, чтобы осуществить свои планы.

Этот пассаж, явно намекающий на Францию, достоин внимание государственных деятелей. Это достаточно указывает на то, что Российско-американский альянс может стать и показывает, насколько тесно Россия следит за нашей политикой в порядке извлечения выгоды из наших ошибок.

Сравнение крепостного права/отмены рабства в Тибете Китая, России и США — Китай.

org.cn

Сравнение между отменой крепостного права/рабства в китайском Тибете, России и США

Настройка размера шрифта:

По Лян Цзюнянь и Чжан Юнь

	США	Россия	Китайский Тибет
Причина отмены крепостного права/рабства	В 1860-х годах противоречия между экономическими системами в штатах Северной и Южной Америки были резкими. Север остро нуждался в свободной и добровольной рабочей силе, в то время как южные рабовладельцы загнали миллионы чернокожих на плантации. Север нуждался в большом количестве промышленных материалов, таких как хлопок, в то время как Юг, в условиях колониальной рабской экономики, экспортировал свою продукцию в Великобританию, Францию и другие европейские страны. Север хотел, чтобы Юг стал рынком сбыта его продукции, но у обездоленных чернокожих не было средств покупать какие-либо из его продуктов. Северный класс капиталистов требовал тарифов для защиты своей промышленности, в то время как южные рабовладельцы, контролировавшие федеральное правительство, пытались снизить тарифы, чтобы иметь возможность покупать иностранные товары по низким ценам.Эти противоречия усиливались с развитием американской экономики, увеличением территории Америки, прогрессом движения за отмену смертной казни и усилением борьбы чернокожих за освобождение.	В середине 19 века во многих странах Европы происходили демократические революции. Растущей тенденцией стало освобождение крепостных. Россия столкнулась с тяжелым кризисом внутри своих границ. В то же время Россия столкнулась с приближающимся провалом Крымской войны и бурным течением движения за крепостное освобождение.Для предотвращения революции и сохранения феодального строя царю Александру II пришлось провести ряд реформ.	До 1959 года тибетское общество находилось под теократическим правлением и феодальным рабством, при режиме еще более мрачном, чем средневековая Европа. Как лидер секты гелуг тибетского буддизма, а также глава тибетского регионального правительства, 14-й Далай-лама монополизировал как политическую, так и религиозную власть и был главным представителем феодальных крепостников. Крепостники, составлявшие менее 5% всего населения Тибета, держали в своем владении подавляющую часть средств производства, монополизировали материальные и культурные ресурсы Тибета.Крепостные и рабы, составлявшие 95% всего населения, страдали от нищеты, жестокого угнетения и эксплуатации, не имели ни средств производства, ни личной свободы, ни других основных прав человека. Долгие века теократического правления и феодального крепостничества задушили жизненную силу тибетского общества, привели к его упадку и упадку. После провала восстания фракции Далай-ламы в 1959 году и их бегства в Индию Тибет начал проводить демократические реформы, направленные на отмену крепостного права.
Количество крепостных/рабов до отмены смертной казни	Черных рабов в южных штатах Америки насчитывалось 4 миллиона человек, что составляло около 14 процентов всего населения Америки (до Гражданской войны 1861 года общая численность населения Америки составляла 31 миллион).	В 1811 году крепостные составляли 58 процентов всего населения России. К 1858 г. эта доля снизилась до 44,5% (население России в 1851 г. составляло 67 млн человек)	В Тибете было около 1 миллиона крепостных, что составляло 95 процентов всего населения. (До мирного освобождения в 1951 году население Тибета составляло около 1,14 миллиона человек.)
Экономическая эксплуатация крепостных/рабов	Негров на юге жестоко эксплуатировали их владельцы до самой смерти. Их пороли, заковали в кандалы и заставили работать по 18–19 часов в день на плантациях или в мастерских. Даже самые сильные изнашивались до ранней смерти после тяжелого труда в течение семи-восьми лет.	В XVII веке русские феодалы беспричинно грабили крепостных. В то время русские крепостные делились на три класса: крепостные помещики, кабальные крепостные и царские крепостные. Больше всего угнетались крепостные помещики, которые давали своим владельцам не только подневольный труд, но и всевозможную сельскохозяйственную продукцию. Они вообще не пользовались личной свободой. Крепостные крепостные не принадлежали никакому помещику, но жестоко эксплуатировались феодальным государством, облагались тяжелыми данями и налогами и различными бесплатными работами.К царю прикреплялись царские крепостные, ответственные за обеспечение его требований к царскому двору.	К крепостникам Тибета относились местные чиновники, аристократы и высокопоставленные монахи. Они составляли едва ли 5 процентов всего тибетского населения, но владели всеми сельскохозяйственными угодьями, пастбищами, лесами, горами и реками, а также большей частью домашнего скота. «Треба» (издольщики) и «дуджунг» (небольшие хозяйства, работающие на господ), которые составляли 90% всего тибетского населения, не владели никакими средствами производства.Им приходилось арендовать землю у крепостных владельцев и работать подневольными работниками. Остальные 5 процентов тибетского населения назывались «нангсен», поколения которых были прислугой у своих господ. Их считали «говорящими инструментами».
Личная «свобода» крепостных/рабов	Негры в южных штатах были лишены всех политических и экономических прав, включая даже право на создание семьи. Черные рабы стали частной собственностью их владельцев, и их можно было передавать или продавать с аукциона случайным образом.В большинстве городов Юга были созданы специальные рынки для торговли черными рабами. После Войны за независимость рабам не разрешалось владеть собственностью, читать и писать. Без разрешения своих владельцев они не могли выйти замуж или покинуть свои поместья. Если они хотели двигаться группами, их должны были сопровождать белые. Рабов можно было покупать и продавать, как животных. Американские негры терпели притеснения, унижения и жестокое обращение своих владельцев. Они были всего лишь говорящими инструментами.	Царь Алексей Михайлович Романов издал Судебник 1649 г. , провозгласивший, что помещики имеют право бессрочно преследовать беглых, определенных по поземельной книге, изданной в 1626 г., или по опросу населения, произведенному между 1646 и 1647 гг.Все бежавшие крепостные, как бы давно они ни бежали, должны вернуться и поселиться в бывшей помещичьей усадьбе вместе со своей семьей и имуществом. Закон также предусматривал, что помещики имели право вмешиваться в семейные дела крепостных, такие как собственность и брак. Русские помещики могли продавать своих крепостных так же, как продавали свой скот или лошадей.	Крепостным в старом Тибете запрещалось покидать поместья своих владельцев без разрешения или убегать из своих поместий.Поколение следовало за поколением крепостных. Крепостники владели крепостными как своей частной собственностью и могли торговать и передавать их, преподносить в дар и использовать в качестве игорных ставок и закладных для погашения долга.
Наказание крепостных/рабов	Колонии как на севере, так и на юге Америки обнародовали законы и постановления против чернокожих. Черным рабам не разрешалось собираться вместе, а также иметь или носить оружие (белые могли носить оружие).Без письменного разрешения негры не могли покидать поместья своих владельцев. Черным не разрешалось давать свидетельские показания по делам, касающимся белых. Беглые негры должны быть возвращены их первоначальным владельцам, иначе им грозит смертная казнь. Если черный раб нападет на белого, черный будет наказан 40 ударами плетью, прав он или нет. Если раб совершал серьезное преступление, его могли заклеймить, отрезать уши, кастрировать или казнить. Для сравнения, рабовладелец не совершил никакого преступления, даже если убил раба, потому что, согласно преобладающей логике, ни один рабовладелец не убил бы раба «кроме как в целях самообороны».	В марте 1607 года царь Василий IV Шуйский издал указ, по которому срок для помещичьей охоты на своих крепостных был увеличен с 5 до 15 лет. Те, кто принимал беглых крепостных, должны были быть оштрафованы, а те, кто укрывал беглых крепостных, подвергались судебному преследованию. Уложение 1649 г. предписывало помещикам-крепостникам полную ответственность за своих крепостных в суде. В своих поместьях помещики имели право судить, плеть, пытать или сковывать своих крепостных.Кроме как за измену царю, никакие крепостные не могли преследовать своих владельцев. Если помещик разорялся, его крепостные должны были возместить его долги.	Согласно старому тибетскому местному кодексу, крепостным, «ущемлявшим» интересы трех землевладельцев, грозило «выколоть глаза, подрезать ноги, отрезать язык или отрубить руки, сбросить со скалы, утопить». или иным образом убиты; такие наказания являются предупреждением другим не следовать их примеру.» Всякий крепостной, который «во дворце возмущается, ведет себя безобразно, да арестовывается и плетется; кто ослушается барина да арестуется; кто шпионит за барином да будет арестован; простолюдин, оскорбивший чиновника, да будет арестован». В старом Тибете, когда люди разных сословий и чинов нарушали один и тот же уголовный закон, критерии назначения наказаний и средства наказания были совершенно разными. Как указано в Кодексе, слуге, который дрался и серьезно ранил своего хозяина, могли отрубить руки или ноги, но хозяину, ранившему слугу, нужно только оказать слуге медицинскую помощь.Слуга, ранивший Живого Будду, считался совершившим преступление, и ему выкалывали глаза, ампутировали конечность или даже казнили.
Роль крепостных/рабов в отмене крепостного права	Во время Гражданской войны в США 250 000 чернокожих сражались в боях, а еще 250 000 служили на других военных должностях. Всего погибло 68 170 чернокожих. Бегство 500 000 черных рабов привело непосредственно к банкротству американской южной экономики, что также отвлекло около 100 000 человек из рабовладельческого класса в вооруженные силы.	В России в XIX веке участились и ожесточились восстания крепостных. До отмены крепостного права в России было 550 крепостных восстаний. Эксперты из бывшего Советского Союза подсчитали, что с 1801 по 1854 год в стране произошло 993 восстания крепостных.	Крепостные твердо поддержали и активно участвовали в ряде демократических реформ, осуществленных Коммунистической партией Китая в Тибете.
Процесс, содержание и символический договор об отмене крепостного права/рабства	В 1852 году Гарриет Бичер-Стоу опубликовала свой роман «Хижина дяди Тома», в котором ярко описывалась и раскрывалась нищенская жизнь чернокожих рабов, вызвавший бурные отклики в американском обществе и энергично укреплявший дело аболиционистского движения.В 1859 году аболиционист Джон Браун возглавил рейд из 21 белого и черного, доведя дело до апогея. В 1861 году разразилась Гражданская война в США. Прокламация президента Линкольна об освобождении рабов от 1 января 1863 г. вызвала глубокий перелом в вооруженных силах южных штатов, повернув ход войны. В январе 1865 г. конгресс США принял Тринадцатую поправку к Конституции США, предусматривающую официальный запрет рабства и подневольного труда в пределах границ США и в сферах, находящихся под их юрисдикцией.Формально он вступил в силу 18 декабря 1865 года. С тех пор рабство в Соединенных Штатах было отменено.	Чтобы приспособиться к развитию капитализма и ослабить внутренние классовые противоречия, царское правительство с начала XIX века стало вводить различные акты, ограничивающие или отменяющие крепостное право. В 1803 г. был издан указ о крепостных вольных хлебах, разрешавший помещикам освобождать крепостных на добровольной и выкупной основе. В 1845 г. вновь был издан декрет о хлебных повинностях, предусматривавший, что помещики имеют право заключать с крепостными договоры на получение крепостными земельных наделов, но должны выполнять за помещиков определенные повинности. В октябре 1860 года в России планировался проект декрета об освобождении крепостных. 3 марта 1861 г. (19 февраля 1861 г. по юлианскому календарю) Александр II утвердил Манифест об освобождении с приложением свода законодательных актов под общим названием «Положение о крепостных, выходящих из крепостной зависимости». Манифест провозглашал телесную свободу крепостных. Между тем, он предписывал, чтобы вся земля по-прежнему принадлежала помещикам, но крепостные имели возможность купить небольшой участок земли у помещиков.Кроме того, для удобства управления крепостные были организованы в деревни или общины, к которым они ранее принадлежали.	23 мая 1951 г. Центральное народное правительство и местное правительство Тибета подписали Соглашение о мерах по мирному освобождению Тибета, или Соглашение из 17 статей. Тибет был освобожден мирным путем, что создало благоприятные условия для его демократических преобразований и социального прогресса. Стремясь увековечить старый общественный строй, высшие правящие слои Тибета публично вышли из договора и 10 марта 1959 года подняли вооруженный мятеж.Они потерпели неудачу и бежали в Индию. 28 марта 1959 года премьер-министр Чжоу Эньлай издал указ Государственного совета о роспуске местного тибетского правительства. В то же время центральное правительство проводило политику демократических реформ. 21 сентября 1959 года Подготовительный комитет Тибетского автономного района принял «Решение об упразднении феодальной системы землевладения и введении крестьянской собственности на землю», в котором предусматривалось, что сельскохозяйственные угодья и другие средства производства, первоначально занимаемые крепостниками, участвовавшими в вооруженного восстания подлежали конфискации и раздаче безземельным крепостным и рабам, а земля и другие средства производства крепостников, не участвовавших в восстании, выкупались государством и затем распределялись между крепостными и рабами.
Результат реформы крепостного права/рабства	Рабство было отменено, что расчистило путь для развития капитализма США и сильно способствовало всестороннему развитию общества.	Отмена крепостного права не была столь всеобъемлющей в России. Многие остатки феодализма сохранились и не исчезали до 1917 года, когда в России началась Октябрьская революция.	Феодальное крепостничество при сочетании политической и религиозной власти в старом Тибете было полностью уничтожено.1 миллион крепостных и рабов Тибета стали сами себе хозяевами.
Влияние и ограничения реформы крепостного права/рабства	Отмена рабства означала победу американской демократической системы. С тех пор американская демократическая система пустила более глубокие корни и более широкое распространение. По своему духу Прокламация об эмансипации и окончательное освобождение чернокожих еще глубже внедрила в сознание людей такую капиталистическую идеологию, как «демократия, равенство и свобода», которая впоследствии стала важной составляющей американского национального духа и государственной воли. С экономической точки зрения, благодаря отмене смертной казни, чернокожие могли быть наняты по своему усмотрению, тем самым обеспечивая адекватную и дешевую рабочую силу для капиталистической промышленности и торговли в Соединенных Штатах. Кроме того, Гражданская война в США помогла переместить рынок сырья и промышленного производства с Юга на Север. Кроме того, некоторые непредубежденные рабовладельцы стали вкладывать средства в капиталистическую промышленность и торговлю, укрепляя американскую капиталистическую экономику. Одним словом, Гражданскую войну в США можно рассматривать как «вторую капиталистическую революцию» в истории США, которая еще больше устранила препятствия для экономического развития Америки.Между тем грядущая «вторая промышленная революция» (1870-е — начало 20 века) привела американскую экономику к расцвету. Однако реформа рабства в США не была настолько эффективной, чтобы положить конец дискриминации и преследованию чернокожих. Борьба за полное освобождение черных продолжается до сих пор.	Отмена крепостного права в 1861 году обеспечила рабочую силу, капитал и рынок, необходимые для развития российского капитализма, но многие аспекты феодализма сохранились.Фактически реформа обернулась масштабной эксплуатацией крепостных помещиками. Рыночная стоимость земли, выделенной крепостным, составляла в 1861 году 500 миллионов рублей. Однако к 1905 году эти крепостные заплатили за землю около 2 миллиардов рублей. Несмотря на высокий уровень выплачиваемого «выкупа», крепостные обнаружили, что их земельная площадь меньше и менее продуктивна, потому что помещики отобрали у них лучшие земли. Всего из обрабатываемой земли для крепостных помещики вырезали 1/4 в черноземных зонах и 1/5 во всей стране.После реформы каждый крепостной получил только 3,4 десятины (1 десятина равна 1,09 га) земли. Из-за ограниченной площади сельскохозяйственных угодий они не были экономически независимыми. Им по-прежнему приходилось арендовать землю у помещиков. «Освобожденные» крепостные снова эксплуатировались помещиками по системе «трудовых повинностей». Реформаторские мероприятия вскрыли истинный характер царской власти, вызвали крайнее недовольство крестьян и привели к новой волне крестьянских движений. Между 1861 и 1863 годами в России произошло более 2000 крестьянских восстаний, все они были кроваво подавлены царскими войсками.	Энергичная демократическая реформа, проведенная в массовом масштабе, свергла феодально-теократическую крепостническую систему Тибета и освободила около 1 миллиона крепостных и рабов в политическом, экономическом и социальном плане, открыв новую эру, когда люди стали сами себе хозяевами, и для развития Тибета. Эта демократическая реформа была величайшей, самой обширной и самой глубокой социальной реформой в истории Тибета. Это событие стало не только эпохальным событием в развитии общества и прав человека в Тибете, но и значительным шагом вперед в истории человеческой цивилизации и развития прав человека в мире.
Природа крепостного права/реформа рабства	Капиталистическая реформа	Капиталистическая реформа	Тибет пережил исторический скачок в социальной системе, от крепостничества прямо к социализму.
Путь к отмене крепостного права/рабства	Во время Гражданской войны в США	Через реформу сверху	Путем демократических реформ.

Авторы: Лян Цзюнянь — докторант Института истории Китайского исследовательского центра тибетологии; Чжан Юнь — профессор-исследователь Института истории Китайского исследовательского центра тибетологии.

РубрикаРазное

19 февраля 1861 г отмена крепостного права: 19 февраля 1861 года российский император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права в России | Медиа портал

Отмена крепостного права и русское крестьянство

Манифест об отмене крепостного права

Осокина И.

Отмена крепостного права. Реформа 1861 г. в современном официальном дискурсе и в оппозиционных дискурсах

Что думали наши предки об отмене крепостного права в России — Российская газета

Александр Никитенко, историк литературы

Василий Арсеньев, действительный тайный советник, чиновник

Николай Пирогов, хирург

Петр Валуев, государственный деятель

Александр Никитенко

Владимир Одоевский, писатель

Петр Кропоткин, революционер

Владимир Одоевский

Владимир Одоевский

Петр Валуев

Александр Жиркевич, писатель

Василий Ястребцев, композитор, биограф Н. А. Римского-Корсакова

Владимир Короленко, писатель

Анна Волкова, журналист, издатель

Алексей Суворин, журналист, издатель

Сергей Зимин, меценат, основатель частного театра

Рюрик Ивнев, поэт

19 февраля 1861 – Отмена крепостного права и другие реформы

Читайте также

7.

§ 20. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Отмена крепостного права

§ 1.

24. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. Отмена крепостного права

Отмена крепостного права

Глава VII Отмена крепостного права в Грузии. Реформы 60–70-х годов XIX века. Экономическое развитие

§1. Отмена крепостного права в Грузии

1861, 19 февраля Отмена крепостного права, начало реформ

40. Отмена крепостного права в России

39 ПРЕДПОСЫЛКИ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ 1861 Г. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Тема 38 Отмена крепостного права

Глава V Отмена крепостного права

Отмена крепостного права

19 февраля 1861 года отмена крепостного права

Без барина Из-за чего герои картины Григория Мясоедова боятся отмены крепостного права: Культура: Lenta.ru

Плюсы и минусы

Дорога к 1917 году

19 февраля: 150 лет со дня отмены крепостного права в России — Московский Центр Карнеги

19 февраля 1861 года. Крестьянская реформа в России. Отмена крепостного права

Предпосылки отмены крепостного права

Необходимые шаги для грядущих перемен

Рескрипт Назимовой

Создание комитетов

Противоречия и проделанная работа

Основные положения манифеста 19 февраля 1861 года

Необходимый компромисс реформы

Нормы наделов предусмотрены

Условия передачи земли в собственность

И государство не остается в первых рядах

Результаты изменений

Что послужило основной причиной отмены крепостного права в России в 1861 году? – СидмартинБио

Что послужило главной причиной отмены крепостного права в России в 1861 году?

Какие реформы провел царь Александр II?

Какие реформы были проведены в России в середине 1800-х годов?

Сколько крепостных было освобождено в 1861 году?

Какое значение имело освобождение крепостных крестьян в 1861 г. для экономического роста России до 1894 г.?

Чем был известен Александр II?

Что послужило причиной реформаторских движений в России?

Чем вызваны реформы в России?

Чем вызвана модернизация России?

Как крепостные получили свободу?

Как освобождение крепостных изменило русское общество?

Что представляла собой освободительная реформа 1861 года в России?

Какими были реформы 19 века в России?

Какие реформы провел российский царь Александр II?

Что случилось с крепостными во время русской революции?

AP European History Practice Question 102_crackap.

19 февраля: 150 лет со дня отмены крепостного права в России — Московский Центр Карнеги

Документы, касающиеся иностранных дел, сопровождающие ежегодное послание Председателя на второй сессии Тридцать девятого Конгресса

Мистер Клей к мистеру Сьюард

[Без названия]

Юбилейный ужин в Купеческом клубе, Санкт-Петербург.

[Без названия]

США и Россия.