Человек культура природа – 5.1. Природа, человек, культура и их взаимосвязь. Культурология: Учебник для вузов

Содержание

Природа и культура | Мудрый Философ

Мир, в котором живет человек, представляет собой сложную систему «природа-общество», где культура функционирует на всех уровнях системы. Понятия «культура» и «природа» не мыслимы друг без друга и неразделимы, поскольку живая природа является естественной предпосылкой культуры. Человек, являясь и субъектом, и носителем культуры, объективно связан с ней.

В проблеме соотношения культуры и природы существует две точки зрения. Согласно первой человек не зависит от природы, состоит в натуральной связи с ней. Согласно другому подходу культура – это природа, осваиваемая человеком.

Понятия «природа» и «культура»

Дадим определение понятий «природа» и «культура». «Природа» как обобщающее понятие включает в себя все существующее, весь мир в разнообразии его форм, все, что создано естественным путем и существует независимо от воли людей. Данное понятие близко к понятиям материи и вселенной. Под словом «природа» также понимают совокупность природных условий существования человека. Таким образом, природа выступает как объективная, независимая реальность, которая предшествует социально-культурному существованию человека.

Под понятием «культура» изначально понимался процесс обработки земли (агрокультура). Цицерон же акцентировал внимание на деятельном начале, характеризуя культуру как «философию ума», «обработку человеческой души». В таком понимании культура охватывает все, что тем или иным образом преобразовано, создано, обработано, усовершенствовано человеком.

Таким образом различие понятий «культура» и «природа» заключается в следующем: культура – что-то созданное, преобразованное человеком, искусственное; природа – все натуральное, существующее независимо от человека.

Взаимосвязь культуры и природы

Природа является неотъемлемым и необходимым условием существования культуры. Родовая и телесная организация человека является объективным материальным началом. Следовательно, сама возможность бытия культуры задана природой. Культура – исходный пункт человеческого развития, а сам человек при этом – продукт естественной эволюции природы, биологическое существо. Культуру часто определяют как «вторую природу», т. е. искусственную. Данное понимание берет свое начало в античной Греции, когда Демокрит называл культуру «второй натурой».

Культура не устраняет значение природы для человека, не ликвидирует его отношение к ней, а сама выступает как специфическая для человека форма его связи с природой. Культура проявляется, прежде всего, в человеческом отношении к природе, возникающем в ходе истории.

Природа представляет собой исходный пункт человеческого развития. Предшествуя культуре во времени, она тем самым является постоянным и необходимым условием существования культуры. Природа является исторически самым ранним объектом культуропреобразующего воздействия, и не только как окружающий мир, но и как природная сущность самого человека.

Таким образом, человека можно рассматривать и как продукт самой природы — биологической эволюции, и как продукт культурной эволюции, причем в большей степени, чем первой. Разум — вот то эволюционное достижение, которое дает человеку коренное преимущество перед другими животными. Человек выступает единственным носителем сознания, который достиг уровня мысли.

Эволюция взглядов на проблему взаимосвязи природы и культуры

Процесс перехода от биологических закономерностей развития человека к культурным длился около 1,5 млн. лет и завершился появлением Homo sapiens – человека современного (35-40 тыс. лет назад). Начался процесс производственной деятельности по изготовлению искусственных орудий труда, передача необходимой для выживания информации, использование языка как способа негенетического кодирования этой информации и общения. Осваивались социальные отношения в организации существования человека, т. е. человек включился в новую стадию эволюции. Движущими силами этой эволюции стали коллективные творческие возможности человека, которые существуют и развиваются посредством культуры.

Такова общая схема биологической и культурной эволюции, в которой человек стал «точкой пересечения» природы и культуры. Природа стала той первоосновой, на которой сформировался человек. Как продукт природы, он, благодаря силе разума, оказался еще теснее связанным с природной мерой ответственности за те преобразования, которые приносит в нее.

В сознании первобытного общества существовал неразрывный образ человека и природы. Процесс развития рационального мышления и выделения человека из природы долго не получал завершения в культурах Индии, Китая, Японии и других стран. Природа считалась одухотворенной.

В системе античного мышления природа представлялась как подвижное, изменяющееся целое, и человек при этом не противопоставлялся природе, а мыслился как одна из ее частей. Впервые проблема гармонии человека с природой как идеал достойного человеческого существования была поставлена античной натурфилософией.

В средневековье природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, так как он в процессе творения был наделен божественным началом – душой. Кроме того, природа считалась и источником зла, которое человек пытался преодолеть или подчинить, при этом существовала борьба божественного начала – души с греховным природным началом – телом.

Однако природа мыслилась и как божественное творение, в котором сокрыто рациональное начало, что позволяло истолковывать познание природы как попытку раскрыть заключенный в ней божественный план. Такое понимание являлось предпосылкой для возникновения науки о природе – естествознания.

Антропоцентризм эпохи Возрождения поспособствовал выделению мира культуры из мира природы, которая рассматривалась как убежище от развращенной и порочной цивилизации, а переход человека от природного состояния к социальному является источником всех несчастий.

Таким образом, процесс сотворения природы прошел ряд этапов. Итогом его развития стало формирование биосферы. Термин «биосфера» был введен в научный оборот во второй половине XIX в. французским ученым Э. Реклю. Этим понятием обозначался растительный и животный мир Земли, ее живая оболочка. Биосфера включала в себя разнообразные биологические виды, которые взаимодействовали как между собой, так и с окружающей средой.

Человек тоже является частью биосферы земли. Однако человек выделяется из природы благодаря «общественному производству своей жизни». Это «производство» включает:

  • создание для людей материальных средств жизни;
  • воспроизводство самого человека, в том числе и как социального субъекта;
  • формирование общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности.

С усложнением форм человеческого бытия меняется и состояние природы. Она все чаще включается в орбиту практической деятельности человека, которая становится все более обширной. Возникает «вторая природа», искусственно созданная самим человеком – среда обитания.

Однако к концу XIX в. вследствие техногенного развития общества состояние биосферы ухудшается. Все более настойчивыми становятся призывы к «преобразованию», «покорению» природы. В первой половине ХХ в. одной из тенденций в развитии культуры становится отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей. Создание мощных средств воздействия на природу породило хищническое, варварское отношение к ней. Поэтому экологическая проблема является одной из глобальных проблем современности.

В начале ХХ в. наш соотечественник Владимир Иванович Вернадский (1863—1945) обосновал идею о нерасторжимости человека и природы. Ученый был твердо уверен в том, что, овладевая законами природы и совершенствуя технику, человек не только преобразует биосферу, но и принимает на себя ответственность за ее будущее. Основу учения В. И. Вернадского составило понятие биосферы как целостной оболочки Земли, населенной жизнью и качественно преобразованной живым веществом планеты. Высшую ценность эволюции биосферы, согласно его концепции, составляет «свободно мыслящий человек», личность. И эта личность утверждает себя не в ущерб разнообразию жизни биосферы, а лишь в гармонии с этой жизнью. Если же человек не осознает самого себя как носителя «организованной биосферы» и свою роль в повышении этой организованности, он станет разрушителем материальных и духовных основ своего существования.

Вернадский ввел в концепцию биосферы новое понятие «ноосфера». В его понимании, ноосфера – это сфера разума, преобразующего природу. В свою очередь, ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению и углублению, ибо человек, по мысли ученого, в полном объеме способен освоить весь космос. Согласно учению Вернадского, с возникновением человека и развитием его производственной деятельности к человечеству переходит роль основного геологического фактора всех происходящих на поверхности изменений. Переход в ноосферу ученый связывал с раскрытием творческого, созидательного потенциала человечества. Новую форму биохимической энергии он называл энергией человеческой культуры. «Русский космизм» характеризовался ярко выраженным гуманистическим, нравственным подходом к пониманию взаимосвязи человека и природы. В нем были возрождены традиции, берущие начало еще в античности, которые лежат в основе европейской цивилизации: единство и нерасторжимость природы и человека.

Вернадский был создателем учения антропокосмизма. В нем сущность природы (понимаемая как космическая) и деятельность человека в результате взаимодействия должны слиться в единую систему.

Культурологическая мысль постоянно возвращается к проблеме гармонизации взаимоотношения природы и культуры. Этому посвящены теории нового космизма (Н. Ф. Федоров, Л. А. Чижевский, В. И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден). Вместе с «ноосферой» Вернадского пришло понимание роли и места человека в единой системе развития материи, возникли предпосылки синтеза неорганической природы, органической жизни и человека.

Глобальные проблемы человечества

Современный этап развития общества характеризуется небывалым обострением глобальных, общепланетарных проблем. Они вышли за рамки государственных границ и континентов и являются общечеловеческой задачей. Само понятие «глобальные проблемы» этимологически восходит к латинскому слову globus — земной шар. Это означает, что речь идет об общепланетарных проблемах, имеющих общечеловеческую значимость и затрагивающих жизненные интересы огромной массы людей. Это угроза мировой войны с использованием ядерного, химического и бактериального оружия, результатом чего может быть «ядерная зима».

Другой, не менее грозной проблемой является экологическая катастрофа. Термин «экология» ввел в научный оборот немецкий биолог Эрнст Геккель (1834—1919). Им он обозначил «все внешнее но отношению к человеческому телу».

В XX в. резко возросла эксплуатация природных ресурсов, что неминуемо привело к изменению природного баланса и мощному загрязнению окружающей среды. Мир сотрясают природные и транспортные катастрофы, непрерывные выбросы вредных веществ в окружающую среду. Это приводит к ухудшению ландшафта и структуры почв планеты, исчезновению многих видов растений и животных, разрушает и генофонд самого человека.

Очень многие ученые высказывают мысль о том, что к необратимым экологическим катастрофическим процессам уже сегодня может быть отнесен процесс образования так называемых «озоновых дыр» в атмосфере. Другими словами, в мировом общественном сознании укрепляется мысль о том, что глобальная катастрофа уже разразилась. Живущие на планете люди являются свидетелями ее начала, но никак не могут ее предотвратить или хотя бы приостановить и окажутся последними представителями человеческой цивилизации на Земле.

К глобальным проблемам относятся: продовольственная, энергетическая, ресурсная. По сути своей, они являются компонентами или последствиями экологической и демографической проблем.

Для преодоления всего комплекса ситуаций, связанных с действием глобальных проблем, необходимо изменить мировосприятие людей, воспитать homo globulis — человека всемирного. Этот человек должен придерживаться следующих принципов:

  • достижения союза всех сил на планете;
  • умеренности в потреблении материальных благ при безграничном росте потребностей;
  • установления теснейшего межчеловеческого общения.

Пришло время переосмыслить знаменитый тезис К. Маркса: «Философы лишь различным объясняли мир, дело заключается в том, чтобы изменить его». Задача ныне живущих состоит в том, чтобы, сохранить его, прежде всего как жизненный мир человека.

Использованная литература:

1.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.

2.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, — 170 с.

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ:

1. Соотношение понятий «природа» и «культура
2. Научно-техническая революция и ее влияние на культуру
3. Особенности культуры информационного общества
4. Техника как феномен культуры

Искренне благодарны всем, кто поделился полезной статьей с друзьями:

www.mudriyfilosof.ru

Культура и природа

Культура и природа как две формы бытия

Культура – это вторая природа, результат человеческой деятельности, и поэтому культура очень часто противопоставляется природе. Но культура и природа тесно взаимосвязаны между собой. Природа – это необходимое условие возникновения и существования культуры. Культура – это посредник между человеком и природой, результат их взаимодействия. Между природой и человеческим обществом происходит обмен веществом и энергией. Есть две формы этого обмена:

  • непосредственное присвоение человеком объектов природы;
  • опосредованное человеческой деятельностью присвоение объектов природы.

Маркс и Энгельс выделили в истории человечества два этапа по характеру взаимодействия человека и природы:

  • присваивающий тип хозяйства, основанный на естественных орудиях труда;
  • производящий, основанный на орудиях труда, созданных цивилизацией.

Если для первого этапа характерно собирательство, рыболовство, охота, то для второго – земледелие скотоводство. Переход от первого этапа ко второму получил название «неолитическая революция».

Современный этап характеризуется огромным расширением масштабов взаимодействия человека с природой, что связано с НТР.

Влияние природы на культуру

Воздействие природы на культуры было и будет всегда, поскольку человек – это часть природы, деятельность которого направлена на удовлетворение физиологических и биологических потребностей.

Природа влияет на материальную культуру:

  • состояние флоры и фауны влияет на тип присвоения хозяйства;
  • состояние природных ресурсов определяет характер орудий труда;
  • полезные ископаемые и энергетические ресурсы определяют развитие общества;
  • климат определяет тип одежды, транспорта, жилища.

Природа влияет на духовную культуру, так как она определяет обычаи и обряды народа, традиции, менталитет.

Природа влияет на художественную культуру, так она дает материал для творчества, определяет образы, сюжеты, темы произведений.

Та совокупность природно-климатических условий, в которых существует культура, называется в русской литературе «месторазвитием».

Влияние культуры на природу

Влияние культуры на природу огромно. Результатом этого влияния является культурный ландшафт, т.е. преобразованная человеком природа. Выделяются два вида культурного ландшафта:

  • Агросфера – совокупность природных объектов, созданных самим человеком (сады, огороды, пастбища).
  • Техносфера – совокупность материальных объектов, внесенных человеком в природу (железные дороги, шоссе, мосты).

В начале 20в в философской литературе появляется термин «ноосфера». Ноосфера – это превращение разума в величайшую биологическую и космическую силу.

Причины образования ноосферы:

  • экспансия разума во все уголки вселенной; — объединение человечества; — развитие науки.

Экологический кризис

Сегодня взаимоотношение культуры и природы приобретает конфликтный характер. С точки зрения философов, причиной экологического кризиса стали культурные причины. Такой причиной считается установка на антропологическую исключительность человека, основными постулатами которой являются:

  • Высшую ценность этого мира представляет человек. Все остальное ценно лишь потому, что полезно для человека. Природа – это собственность человека, над которой он обладает неограниченной властью.
  • Иерархическая картина мира. Мир людей противопоставлен миру природы.
  • Целью взаимодействия человека с природой является удовлетворение его потребностей.
  • Характер взаимодействия с природой определяется прагматическим императивом: правильно и разрешено все то, что полезно для человечества.
  • Этические нормы и правила распространяются лишь на отношения с людьми, но не на отношение к природе.
  • Природно-охранная деятельность также подчинена императиву: природу нужно сохранить для следующего поколения.

Такие установки приводят к разрушению природы, к экологическому кризису.

kultyres.ru

5.1. Природа, человек, культура и их взаимосвязь. Культурология: Учебник для вузов

5.1. Природа, человек, культура и их взаимосвязь

Природой в широком смысле в литературе называют все, объективно существующее, т. е. понятие природы предельно сближается с понятием материального мира. В более узком смысле под природой понимают весь мир, исключая человека, а также все существующее на Земле и в ее ближайших окрестностях; тем самым природа отождествляется со средой обитания человека. Можно принять любое из вышеприведенных значений, но первый, широкий смысл наиболее точно соответствует термину «природа».

Проблема понимания сущности природы всегда включала в себя поиски ответов на несколько вопросов. Является ли природа самостоятельно существующей, не нуждающейся для своего объяснения в привлечении иных, трансцендентных (не принадлежащих этому миру), сущностей или она есть нечто производное? Сотворенной, производной природа трактуется в большинстве мифологических объяснений мира. Далее эта традиция была поддержана религией и идеалистической философией. Объяснения природы как самодостаточной были предложены некоторыми античными философами, например представителями милетской школы, Гераклитом, Демокритом, а затем развиты в материалистической философской традиции и естественной науке.

Тесно связан с первым второй вопрос: вечна ли природа или она возникла? И если возникла, то когда и как? В онтологических мифах (от древн. – греч. «онтос» – бытие) природа предстает сотворенной высшими, внеприродными силами. Во многих древних мифах разных народов существуют сходные мотивы: из первозданного хаоса, часто отождествляемого с первичными водами (Мировым океаном), некие высшие существа или боги создают (часто в ходе битвы с чудовищем или гигантским змеем) упорядоченный Космос (природу). Чем древнее миф, тем чаще вся природа отождествляется с Землей, а она описывается подобной какому-нибудь гигантскому животному, например слону, быку, черепахе (зооморфная модель). Позже такие животные стали выступать как опора мира. В более поздних мифах мир мог возникнуть как подобие некоему великану в человеческом образе (антропоморфная модель). В Древней Индии в знаменитой «Ригведе» описан великан Пуруша: из глаз его созданы Солнце и Луна, из дыхания его возник воздух и ветер, из тела его – Земля и т. д. В древнекитайской мифологии такую роль играет гигант Пань-Гу, в скандинавской традиции – великан Йима. В мифах очень многих народов есть подобные сюжеты. Иногда называются и сроки сотворения мира – от нескольких тысяч до миллионов лет назад (подробнее можно прочитать, например, в [1] или [2]). Встречаются и более абстрактные модели: например, в тибетских мифах некий вечный Абсолют, периодически разворачивающийся в природу и периодически сворачивающийся почти в ничто, или не менее сложная первооснова сущего в китайской древней традиции – дао, из которой все произошло, которая во всем присутствует, но не является при этом ни бытием, ни небытием и по описаниям больше всего напоминает информацию [3]. Согласно Библии мир был сотворен Богом из ничего в течение шести дней всего несколько тысяч лет назад.

Древнегреческим философом Демокритом Космос, который, согласно античной традиции, воплощал всю природу как единое, целое, прекрасное и законосообразное, представлен вечным во времени, бесконечным в пространстве, никем не сотворенным. Вот как поэтично пишет об этом Гераклит: «Этот мир, единый для всех, не создан никем из богов и никем из людей, а есть вечно живой огонь, мерами вспыхивающий и мерами угасающий» [4, с. 152].

В настоящее время космология – наука, занимающаяся изучением Вселенной как целого, также принимает мир вечным во времени, однако скорее из общемировоззренческих и методологических соображений, чем имея какие-либо доказательства.

Но возник ли мир или существовал вечно, логично задать следующий вопрос: может ли Вселенная как целое изменяться (эволюционировать) или она в среднем неизменна во времени, т. е. стационарна? До XX века с материалистическим, научным сознанием казалось совместимым только представление о неизменности, стационарности Вселенной, что было одним из постулатов ньютоновской космологической модели, при этом эволюционность земной природы активно обсуждалась в биологии уже в XIX веке.

После открытия А. Эйнштейном общей теории относительности построенные на ее основе релятивистские модели Вселенной отказывались от постулата стационарности, что воспринималось весьма настороженно многими учеными, включая и самого А. Эйнштейна. Стационарность Вселенной казалась единственно совместимой с научным сознанием, противоположная точка зрения ассоциировалась с религиозными концепциями и поэтому априори отвергалась. Однако из решения в 1922–1924 годах советским математиком А. Фридманом уравнений А. Эйнштейна для Вселенной следовало, что Вселенная как целое может расширяться, сжиматься или осциллировать в зависимости от плотности материи. В 1929 году американским астрономом Д. Хабблом было получено первое экспериментальное подтверждение расширения реальной Вселенной, и в 1932–1933 годах ряд астрономов, в том числе Ж. Леметр, сформулировали модель расширения Вселенной из «первичного атома», «космического яйца», как это тогда называли. Модель расширяющейся Вселенной привела к выводу о наличии «особой точки», так называемой точки сингулярности, соответствующей «горячему началу» или Большому взрыву, происшедшему, согласно последним расчетам, около 13,7 млрд лет назад, что многими было воспринято как доказательство креацианизма (сотворения мира Богом). Логичнее, однако, интерпретировать сингулярность как точку перерыва постепенности, точку на временной оси, описать состояние Вселенной в которой и до которой законы современной науки не в состоянии. Существуют только более или менее вероятные предположения, а все модели начинают расчеты со времени 10-43 секунды от точки сингулярности. В 1964 году было получено важное доказательство «горячего начала» Вселенной в виде открытия реликтового излучения, после чего большинство космологов приняли модель расширяющейся Вселенной. Многие проблемы, связанные с сингулярностью, удалось решить в усовершенствованной модели А. Линде и П. Стейнхарда 1989–1992 годов, в которой в первые мгновения происходит резкое расширение Вселенной и только со времени 10-33 секунды масштабный фактор изменяется по линейному закону, как в моделях Фридмана (подробнее можно прочитать в [5], [6], [7]).

Дальнейшие этапы космической эволюции привели к возникновению галактик, звезд, в том числе и Солнца, планет, в том числе и Земли. Это произошло приблизительно 4,5–5 млрд лет назад.

Граница возникновения жизни на Земле, постепенно отодвигаясь в глубь веков в ходе исследований, достигла теперь примерно 2,8–3 млрд лет. Но происхождение и сущность жизни остаются достаточно сложными не только биологическими, но и философскими проблемами. Долгое время отличие живого от неживого сводили к наличию некоей мистической жизненной силы (витализм), затем – к материальному носителю (белковой основе), к формам обмена с окружающей средой. Постепенно важным становится информационный аспект, т. е. живое характеризуется специфическим способом аккумулирования, хранения, переработки и передачи информации. Совершенство генного механизма передачи наследственности, появившегося на очень ранних стадиях земной эволюции и практически не претерпевшего изменений до настоящего времени, служит одним из веских аргументов в пользу версии космического происхождения жизни (панспермии). Гипотезу панспермии можно истолковать как альтернативу теории Опарина о возникновении жизни на Земле в силу сложившихся уникальных условий. В данной гипотезе вся природа, весь Космос считаются существующими по единым законам и жизнь – такое же закономерное явление, поэтому «семена» жизни постоянно носятся в Космосе и приводят к развитию жизни на тех планетах, где создаются подходящие природные условия.

Настоящее интенсивное изучение природы, в том числе и живой, началось лишь с возникновением науки в XVII XVIII веках, однако в то время в силу объективной нехватки знаний и необходимости накопления и систематизации фактов природа воспринималась метафизически и механистически. Каждое явление, каждый вид растений и животных рассматривался и описывался без учета элементов развития и без связи с другими. Системный подход полностью отсутствовал. Живые объекты, иногда включая и человека, пытались описать без учета их специфики законами механики (наиболее развитой тогда науки). Все законы природы формулировались только как динамические, т. е. полностью выпадали из рассмотрения элементы случайности, вероятности. Постепенно научные взгляды на природу усложнялись: особую роль сыграли вначале успехи физики и химии, а затем, в XX веке, экологии, а также синергетики.

Современные представления о природе включают понятия о сложной системной организации, самоорганизации, идеи изменчивости, стохастичности, т. е. значительной доли вероятностных закономерностей, глубокой взаимосвязи ее элементов.

Такой подход подводит нас к рассмотрению проблемы единства мира. Сознание человека издавна стремилось найти в природе некое единство и определить, в чем его сущность. Однако в наблюдениях мы чаще фиксируем бесконечное разнообразие форм и уровней организации природы, для каждого из которых характерны специфические, отличающие его признаки, к которым добавляются и случайные черты, благодаря чему мир предстает скорее как хаотическое нагромождение. В связи с этим проблема единства мира была и остается существенной, но искали это единство в разные времена и в разных культурах по-разному.

Представление о единой первооснове и первопричине мира характерно для древней культуры, для мифологического миросозерцания. Оно было унаследовано многими философскими школами Древнего Китая, Индии и Греции. Во многих философских моделях Древней Индии единство мира выражено соединением пассивной материальной основы (пракрити) с активным деятельным духовным началом (пуруша).

В роли первоосновы часто выступали отдельные стихии, например в философии Фалеса – вода, у Гераклита – огонь, или смесь стихий; могло быть протовещество, не наделенное еще конкретными качествами (апейрон – в модели Анаксимандра), или даже нечто, не являющееся ни бытием, ни небытием (дао – в древнекитайской философии даосизма). Сложные концепции единства мира были, например, в пифагорейской школе, где системообразующим фактором выступает число (аналог ритма, меры, количественной характеристики природы), или у Демокрита, по концепции которого единым бытием выступают бесконечные по количеству и разнообразию неделимые дискретные частицы – атомы, погруженные в бесконечную пустоту – пространство в бесконечном времени.

В философии Платона единство мира состоит в том, что подлинное бытие – мир идей, вечный, неизменный и совершенный, является образцом, парадигмой для производного от него, вторичного мира природы. К созданию Космоса приложил руку и демиург (бог) – прекрасно все, созданное по мысли бога. Во многом близка неоплатоновской трактовка природы в христианстве: природа едина в своем божественном происхождении. Существенную роль в понимании единства мира играла не только первооснова, но и мировые закономерности: дао – в древнекитайской традиции – не только основа, но и «путь», «закон». В древнеиндийской традиции в мире действовал закон бесконечных перерождений – «колесо сансары», закон воздаяния за все совершенное в этом и прошлых воплощениях – «карма». В древнегреческой традиции в роли мирового закона выступала категория «логос», введенная в философии Гераклита. В религиозных трактовках также явно или неявно подразумевалось наличие управляющего миром «божественного закона». Разумеется, само понятие закона тогда трактовалось иначе, чем принято в науке, – более обобщенно и расплывчато.

Единство природы в современной науке трактуется через единство действующих в ней законов, через единство взаимодействий, определенный набор элементарных частиц, единство химического строения, клеточного строения, если речь идет о живой природе. Чрезвычайно важную роль во Вселенной играют поля различной природы, волны, колебания различных частот, несущие информацию, связывающие мир в единство.

Какое место в природе отводит человек себе? Мифологическое сознание не выделяло человека из природы, он воспринимал себя как ее неотъемлемую часть, приписывал себе природное происхождение. В христианской традиции принято рассматривать человека совершенно отдельно от природы и над ней. Некоторые современные теории также приписывают сущность человека исключительно социальным факторам, пренебрегая биологическими. Согласно этим взглядам человек рождается подобным чистому листу бумаги, и жизнь, т. е. в основном влияние социума, формирует его в дальнейшем. Такие взгляды высказаны, например, английским философом XVII века Т. Гоббсом. Согласно этим теориям истоки взглядов человека, его мировоззрения, поведения лежат исключительно в том, каково общество, какое положение в социальной структуре занимает человек. Крайне упрощенно это можно выразить фразой Л. Фейербаха: «Во дворцах мыслят не так, как в хижинах». Чтобы улучшить человека, необходимо исправить общество. Природа рассматривается лишь как источник средств к существованию, а «внутренняя природа» самого человека считается легко поддающейся корректировке воздействием социума. Таковы были взгляды французских философов – просветителей и энциклопедистов XVIII века Д. Дидро, Л. Гельвеция и др.

Противоположным можно считать взгляд на человека как на раз и навсегда сложившийся вид Homo sapiens, наделенный от природы всем необходимым для жизни, и всякое вмешательство способно только испортить человека, исказив его природу. Такие взгляды в полемике с энциклопедистами отстаивал Ж.Ж. Руссо, выступая против благотворного влияния культуры, в том числе прогресса науки и искусства, на человека.

Человек рассматривался как венец природы, ее высшее достижение, совершенство, но также и как некая аномалия, ошибка природы. Основанием для первой точки зрения кроме авторитета Библии служит представление о человеке как высшем звене эволюции биосферы, критерием которой является усложнение мозга, психики, появление абстрактного мышления, овладение почти всей территорией Земли, создание науки и техники.

Для второй же точки зрения в качестве оснований приводят, например, такой грустный факт: вся деятельность живой природы представляет антиэнтропийный процесс, т. е. процесс концентрирования, а не рассеивания энергии, в отличие от неживой природы, и только человек в процессе своей деятельности способствует росту энтропии, рассеивает энергию, накопленную биосферой Земли. Человек, обладая избыточной агрессивностью, как никакой другой вид животных уничтожает себе подобных. Вывод был сформулирован очень лаконично Ж. Ламарком более 150 лет назад: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания» [8, с. 442].

Надо заметить, что человек, развиваясь, перестал жить в непосредственном контакте с природой. То, что им создано или испытало на себе его непосредственное воздействие, иногда именуется второй или искусственной природой, и отношения с ней складываются также непросто. Как раньше на формирование психики человека влияла окружающая его природа, так теперь не менее важным стало влияние рукотворной среды обитания: например, архитектура может как способствовать развитию ребенка, так и помешать ему (психологами установлено негативное влияние глухих бетонных коробок спальных районов, которые не только ухудшают зрение ребенка, но и обедняют его эмоциональную сферу, повышают агрессивность).

Понятие культуры (от латинского слова «обрабатывать») первоначально родилось из необходимости отделить то, что прошло обработку человеком, от естественного, природного. Позже возникло множество определений культуры, дискуссий вокруг этой категории, но нас будет интересовать тот аспект, который выражает отношение к природе.

Итак, культура связана с обработкой человеком природы и постепенным выделением себя из нее. Такой подход со временем перерос в противопоставление человека природе. Для одних отход от природы стал синонимом отхода от дикости и варварства, для других – от чистоты и естественности.

У И. Канта культура связана с развитием не природных, а трансцендентных, собственно человеческих, нравственных ценностей. У Г. Гегеля понимание культуры дается через развитие человека в сфере мысли, развитие самосознания, т. е. культура находится в сфере духовного. Иной подход предложен К. Марксом: культура – сфера не только духовного, а полного развития человека. Через деятельность, которая служит основой понимания социальной действительности, способа жизни человека, осознается роль всего, созданного человеком. В предмете воплощается (опредмечивается) и сам человек, поэтому предметы становятся и феноменами культуры, внешней формой существования культуры. При таком деятельностном подходе культура и природа представляют уже не разделение и противопоставление, а единство.

При рассмотрении современной сложной ситуации во взаимоотношениях человека и природы важно учесть представление В. Виндельбанта (1848–1915) и Г. Риккерта (1863–1936) о культуре как о мире ценностей. Но прежде чем мы к этому подойдем, необходимо проследить, как развивались отношения человека и природы на протяжении человеческой истории.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

culture.wikireading.ru

Глава 9. КУЛЬТУРА, ПРИРОДА, ОБЩЕСТВО, ЧЕЛОВЕК — Мегаобучалка

Каждая культура несёт в себе оттенок тайного образного мировидения, в явном виде никогда не включаемый в ход рассуждения, но присутствующий в жизни человечества как символическая действительность. Такая ценностно-ориентированная способность человека к реализации своей творческой сущности начинается с этнической социокультурной реальности. В последующем развертывается в культурной регионалистике, воплощается в цивилизационных комплексах Запад и Восток.

Современные процессы ведут к утере уникальных особенностей каждой из самобытных культур, поскольку происходит процесс унифицирования. Об этом наглядно свидетельствуют процессы компьютеризации, подчиняющие единому алгоритму логику мышления людей всего земного шара. Но, тем не менее, в ядре каждой культуры сохраняется то, что выкристаллизовано под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического типа, языка, памяти о своей истории и культуре.

 

 

Культура и природа

Характеристика феномена культуры невозможна без выяснения соотнесенности природного и культурного. Культура не подчиняется биологической данности, но ее не из чего вывести, кроме как из природы. Поэтому приходится говорить как о различии, так и о единстве «природного» и «культурного». Культура понимается как творческая надстройка над природой. Она включает в себя саму деятельность, ее продукты и результаты.

Природа создала человека, а он целенаправленным трудом сотворил «вторую природу» – пространство культуры. Во взаимодействии сприродой человек использует две основные формы деятельности. Первая форма – непосредственное потребление природных ресурсов естественным образом. Вторая форма – создание артефактов, отсутствующих в естественной природе в готовом виде. Эти формы, в совокупности, призваны обеспечивать биологические потребности индивида и социальные потребности личности.

Результатом преобразовательной деятельности является «очеловеченная» природа, принципиально отличающаяся от «девственной» природы. В очеловеченную природу входят материальные и духовные основания общественных отношений, а также изменения в самом человеке. Но это не снимает необходимость учета природных факторов для развития культуры, т. к. природное не безразлично для форм социального бытия, в которых живет культура.

Влияние природы на образ культурной жизни человека выражено в культурологической концепции «географический детерминизм». Данная концептуальная теория объясняет роль географической среды в формировании и функционировании особенностей культуры. Среда в целом составляет необходимое условие и существенный фактор развития культуры как способа существования человеческого общества.

Географическая среда – совокупность предметов и явлений природы – земля, воздух, вода, растительный и животный мир и т.п. Внешняя среда, вовлеченная в хозяйственно-экономическую жизнь людей, определяет быт людей. Внутренняя же среда представлена биологической сущностью человека как части живой природы.

Единство природного и культурного обеспечивается преобразовательной трудовой деятельностью человека. Следовательно, без природы не было бы культуры, потому что человек творит ее в природе. Он пользуется ресурсами природы, раскрывая в ней свой творческий потенциал. Если бы человек не преступил пределов сил природы, он остался бы без культуры.

Культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа. Естественная природа человека, без «разумной» деятельности, ограничена чувственным восприятием и биологическими инстинктами. Противопоставление культуры и природы не имеет смысла, так как человек в определенной мере есть природа и не только природа. Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней жизнью.

Человек сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить на ней свой мир культуры как высшую ступень эволюции. Вместе с тем, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между ними существуют отношения не противоречия, а взаимного дополнения и единства. Противоречия между природой и культурой преодолеваются через категорию «деятельность» в ее историческом развитии. Человек творчески «достраивает» природу.

На начальном этапе истории единство культурного и природного носило характер подчиненности природе, которую человек преодолевал в мифе. Позднее, с ростом производительности труда, прогрессом науки и техники это единство распадается. Единство трансформируется во взаимодействие человека и природы в форме господства культуры над природой. В современную эпоху большую роль во взаимодействии культуры и природы играет человеческий фактор.

С этим аспектом взаимодействия тесно связан экологический фактор. Человек не может ждать милости от природы после того, что он с ней сделал. Сегодня, когда человечество находится в ситуации конфликта природы и культуры, особенно значимым становится нарастание экологической составляющей в системе культуры. Нахождение гармонии между природой и культурой стало основной глобальной задачей человечества в третьем тысячелетии. Без создания искусственного экологического убежища, будущая жизнь человека невозможна.

Таким образом, культурное есть «надприродное», продолженное человеческой преобразовательной деятельностью. В этом смысле о культуре правомерно говорить как о внебиологическом явлении. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что культура не может быть фактически над природой, поскольку она призвана быть частью общей экосистемы.

Культура и общество

 

Общество в широком смысле – это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле – исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений и институтов как совокупность способов и средств воздействия на человека. Культура – совокупность норм, ценностей, традиций, выработанных человеческим обществом в результате преобразовательной творческой деятельности. В этом случае культура и общество выступают как синонимы.

Но необходимо говорить не о полном тождестве общества и культуры, предполагающем совпадение, а проводить между ними и различие. Различие не должно привести к жесткому их разделению. Противопоставление культуры и общества также представляется не вполне правомерным. Понятие «общество» во всех его научных трактовках имеет общее. Общество есть некая целостная система, в которой индивиды объединены совокупностью общественных связей (отношений). Именно связанное действие людей и образует общественную жизнь, созидает общество как живой организм и органическое целое.

Можно по-разному интерпретировать отношения общества и культуры. Культура продукт деятельности общества,а общество – субъект этой деятельности (по М. Кагану). Культура — способ деятельности людей, а общественные отношения – «поле» для культурной деятельности (по В. Давидовичу). Эти варианты интерпретации помогают осознать, как именно связаны общество и культура. Общество создает «поле культуры» для действий человека, задавая характер и способы преобразовательных действий.

Подход В. Давидовича позволяет ответить на вопрос, что определяет и обосновывает способ культурной деятельности человека. Ответ следующий – выросший в ходе истории конкретный облик общества со своей социальной структурой, опосредованный природной детерминацией облик и формы культуры человека. Тогда возникает следующий вопрос по поводу субъекта культурной деятельности.

В целостном организме общества социально-исторические общности разного типа. Ихналичие и взаимодействие характеризуют социальную структуру общества. С этих позиций субъект деятельности предстает в виде социальных групп, объединенных объективными свойствами и связями. Субъектами выступают не только различные социальные группы, но и социальные институты, обеспечивающие эффективность творческой деятельности человека во всех сферах жизни общества.

В контексте обозначенной роли социальных институтов, необходимо сказать следующее – основное различие между культурой и обществом состоит в том, что социальные институты существуют независимо от осмысления индивидом своего субъективного отношения к социальным нормам. Они принимаются как данность, как общепринятые правила, которым необходимо следовать, поскольку отступления от них караются обществом. В культуре, достигаемые реально результаты человеческой деятельности, соотносятся с принимаемой индивидом шкалой ценностей.

Культура же делает возможным само существование общества. Поэтому проводить различие между культурой и обществом целесообразно и с точки зрения культурного самоопределения личности, обеспечивающего возможность социальной идентификации. В таком ракурсе следует различать способы воздействия культуры и общества на человека и способы адаптации индивида к ним. Отметим, что внутренняя жизнь индивида не заполняется социальными требованиями и регулятивами. Формы социальной регуляции принимаются как данность, как определенные правила игры, принятые всеми членами общества.

Но они необходимы индивиду для того, чтобы занять «достойное» место в социальной иерархии. Но чтобы соответствовать социальным требованиям, необходим соответствующий культурный уровень развития индивида. Он представляет собой личностное завоевание, оформляется как внутренний, культурный мир отдельного человека. Таким образом, содержанием культуры выступает условием развития человека как общественного субъекта деятельности. Общественные отношения оказываются социальным показателем и критерием развития человека, а значит, и культуры.

Культура и личность

Личность осуществляется в обществе, поэтому правомерно утверждение В. Соловьева о том, что «личность есть сжатое общество». Личность – социальная сущность человека как субъекта общественных отношений и сознательной деятельности. Она обладает устойчивой системой социально значимых культурных черт, совокупно характеризуют индивида как члена общества или общности.

С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Без личности нет культуры, так как личность не только движущая сила и создатель культуры, но и главная цель ее становления. Личность в культуре не просто приспосабливается к окружающей среде, как это свойственно всему живому, но сама создает свой собственный мир культуры. Культура личности строится в соединении двух возможностей – возможности отграничить себя от другой культуры и возможности открыть себя в другой культуре.

Человек отличается тем, что отделяет себя от результатов своей деятельности, отдавая продукты своего труда другим. Но возникает даже «отчуждение» в рамках своей преобразовательной творческой деятельности. Примеры такого отчуждения из жизни, когда писатель недоволен своим произведением, художник переписывает картину, а философ отрицает принадлежность ему выраженных ранее взглядов.

Началом подлинной истории человечества стало возникновение преобразовательной деятельности, нацеленной в будущее, опирающейся на преемственность традиций. Человек создает продукты труда для следующих поколений, тем самым, становясь сотворцом истории и культуры. Важно отметить, что взаимовлияние культуры и личности невозможно без системы общения, смысл которой состоит в передаче, распространении и хранении информации.

Жизнь самой культуры, длящейся во времени и пространстве, выражается в символах, передаваемых с помощью механизмов общения и новых элементов коммуникации. В ходе развития культуры создаются разнообразные предметные и знаковые средства, которые обеспечивают также опосредованное общение. Через информационные и коммуникационные средства личность осваивают новые социальные пространства и время. Они становятся базисным средством накопления, сохранения и трансляции коллективного опыта.

Подлинное творчество имеет огромное значение для понимания и созидания собственной культуры. Творчество рассматривается как глубинный, истинно человеческий процесс, не поддающийся рациональному объяснению, как результат развития искусства, науки, техники и т.п. Оно рассматривается как результат нарастания требований общества к созданию новых образов и ценностей культуры.

Творчество выступает продуктивной деятельностью по обновлению бытия в культуре. Именно в процессе творчества происходят саморазвитие и самореализация личности. Сущность творчества заключена в сотворчестве, в совместной деятельности людей по обновлению жизни, в понимании ответственности перед миром людей и в творческой самоотдаче личности.

Творчество в культуре зависит от эпохального этапа истории, от социального заказа на новацию; от наличия определенных форм культуры для осуществления новаций; от особенностей социальной группы, в которой рождается творческая личность; от системы общественного воспитания и условий для творчества.

Культура и личность неразрывно связаны между собой. Культура формирует определенный тип личности, исходя из исторических традиций, идеалов, ценностей и норм, религии, общепринятых ритуалов, системы общезначимых моделей и образцов поведения, преобладающей экономической модели, семейных образцов и т. п. Это далеко не полный перечень факторов, влияющих на формирование личности в культуре.

megaobuchalka.ru

Культура и природа. Культура и общество, деятельность, человек.

Философия
Культура и природа. Культура и общество, деятельность, человек.

Количество просмотров публикации Культура и природа. Культура и общество, деятельность, человек. — 294

 Наименование параметра  Значение
Тема статьи:Культура и природа. Культура и общество, деятельность, человек.
Рубрика (тематическая категория)Философия

Человек принадлежит природе, он её частичка. Он поднимается над природой как социальное существо, способное жить, действовать, обеспечивать свое существование только в обществе и во взаимодействии с природой. Он оказывается способным к человеческим видам деятельности, овладевая культурой. Культура делает человека личностью, индивидуальностью. В человеке соединены природное, социальное и культурное начала, они интегрированы в нем, образуя единство и целостность.

Природа, общество, культура — составляющие бытия человека, а их взаимоотношение в процессах человеческой деятельности определяет в каждую историческую эпоху её фундаментальные проблемы.

На ранних ступенях культуры её воздействие на природу было незначительным, её ʼʼприсутствиеʼʼ в природе — едва заметным. Первые виды производственной деятельности — собирательство, охота, рыболовство — являлись присвоением продуктов природы и воспроизводили аналогичную деятельность животных. Культура проявлялась лишь в производстве и использовании орудий, в зачатках социальной организации. ʼʼОкультуриваниеʼʼ природы по-настоящему началось с неолитической революции — с появлением земледелия, оседлого образа жизни, начал общественного разделения труда. И оно резко возросло с возникновением цивилизации с её городами, каналами, дорогами, использованием металла, ускорившимся ростом населения, концентрацией масс людей, их перемещением. Цивилизация разрушает девственную природу, поскольку человек, приспосабливая окружающую среду к своим потребностям, большей частью не считается с тем, что нарушает связи природы и затрудняет или подрывает её естественное воспроизводство и саморегуляцию. С ростом культуры эта антропогенная нагрузка на природу постепенно возрастала.

И тем не менее эта нагрузка носила локальный характер и природа в большинстве случаев восстанавливалась, преодолевая негативные последствия воздействия культуры. Силы человека были ничтожны по сравнению с мощью естественных стихий, и анклавы окультуренной природы в пределах ойкумены (обитаемой части суши) оставались островками, мало менявшими общую картину планеты.

Человек в течение многих тысячелетий довольно плохо представлял себе мир, в котором он живет. Он не выделял себя из природы и переносил на нее представления, сложившиеся у него о себе самом и своем ближайшем окружении в процессе ᴇᴦο повседневной жизни. Так рождалось мифологическое сознание с ᴇᴦο антропоморфизмом и поклонением различным силам природы, от которых зависело существование людей. Дальнейшее развитие шло от ʼʼмифа к логосуʼʼ. Преодолевая мифологию, возникавшая философия впервые постаралась построить общую объективную картину мира как самостоятельного, находящегося в вечном движении и подчиненного естественной необходимости бытия.


Культура и природа. Культура и общество, деятельность, человек. — понятие и виды. Классификация и особенности категории «Культура и природа. Культура и общество, деятельность, человек.» 2014, 2015-2016.

referatwork.ru

Культура и природа. Культурология

Природа, культура и человек

Природа и культура находятся в сложных взаимоотношениях. На первый взгляд может показаться, что они противоположны, поскольку культура, по определению, есть неприрода, внеприродное явление, созданное человеком. На самом деле они тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, она рождается из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры, включая произведения искусства, сделаны из природного вещества. Природа — мать всего созданного человеком.

Отношения между природой и культурой зависят в первую очередь от культуры, от ее характера и особенностей, кᴏᴛᴏᴩые в ϲʙᴏю очередь во многом обусловлены ϲʙᴏеобразием религии. Так, имеются существенные различия между западной культурой, основанной на христианстве, и восточной, основанной на исламе и других восточных религиях.

Согласно концепции К. Юнга, восточный человек — интраверт, его сознание направлено внутрь себя, он ищет спасения в самом себе, в совершенствовании ϲʙᴏей духовности. Мусульманин не смотрит на природу как на «профанную» вещь, т.е. на то. что можно приϲʙᴏить, подчинить и тем более разрушить. Стоит сказать, для него характерно смирение, преклонение и обожествление природы. В еще большей степени показательны в ϶ᴛᴏм плане индийские религии, в особенности джайнизм, в кᴏᴛᴏᴩом характерный для данных религий принцип непричинения вреда всему живому доведен до крайней точки.

Последователи джайнизма не могут заниматься земледелием, так как вспашка земли может привести к убийству живых существ — червей и насекомых. Стоит заметить, что они должны закрывать рот белым платком, ɥᴛᴏбы случайно не проглотить какое-нибудь насекомое. Ходить джайны могут только днем, когда светло, разметая перед собой дорогу специальным веничком.

Западный христианин придерживается куда более прагматического отношения к природе. Согласно К. Юнгу, западный человек — экстраверт, его разум направлен вовне. Стоит заметить, что он ищет спасения не в самом себе, а в господстве над природой и окружающим миром. Стоит заметить, что он давно уже видит себя преобразователем и покорителем природы. Отсюда известное выражение: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Такой подход во многом обусловлен тем, что труд в христианстве выступает как основной удел человека, одна из главных его ценностей. При этом и в западной культуре взгляды на природу не были одинаковыми. Стоит заметить, что они менялись от эпохи к эпохе.

Западная культура и природа

Точкой отсчета в данном вопросе может служить античная культура. При ϶ᴛᴏм следует заметить, что в целом природа в античной культуре оценивалась очень высоко. Важно заметить, что однако, при всем этом именно из далекой античности берут ϲʙᴏе начало в европейской культуре две тенденции во взглядах на природу, одну из кᴏᴛᴏᴩых условно можно назвать греческой, а вторую — римской, кᴏᴛᴏᴩые по-особому ярко проявились применительно к земледелию.

Греки воспринимали труд земледельца как нечто героическое, требующее смелости, отваги и даже неистовства. Земледелие для них выступало как способ подчинения и господства над природой. Древние греки не столько пахали землю, сколько стремились вырвать из ее недр плоды, кᴏᴛᴏᴩые спрятали от них боги.

Римляне смотрели на ϶ᴛᴏ иначе. Стоит сказать, для них труд земледельца выступал как самое мирное, спокойное и естественное занятие. Такой взгляд они распространяли и па искусство, считая, что оно должно рождаться столь же естественно, как рождаются и растут деревья, растения и все живые существа. Стоит заметить, что они стремились к гармонии, согласию культуры и природы, надеясь получить от нее за ϶ᴛᴏ щедрое вознаграждение.

В последующем данные две тенденции шли параллельно, взаимно переплетались, или же одна из них брада верх над другой. В средние века господствовал религиозно-аскетический взгляд на природу, в свете кᴏᴛᴏᴩого она оценивалась не слишком высоко и воспринималась как источник соблазна и скверны. Природа являлась разделяющей преградой между Богом и человеком, а в нем самом она принимала форму физической плоти, тела, кᴏᴛᴏᴩое рассматривалось Церковью как оковы, темница для души, воплощавшей Божественное начало в человеке.

В эпоху Возрождения вновь восстанавливается античная, преимущественно римская традиция во взглядах на природу. В творчестве итальянского поэта Ф. Петрарки природа предстает как любящая мать, родительница и воспитательница, «естественная норма» и благотворный закон для человека, в кᴏᴛᴏᴩом все от природы — не только тело, но и разум. Природа начинает теснить самого Бога, как бы растворяя Его в себе, выступая не преградой, но посредником между Богом и человеком.

Искусство эпохи Ренессанса вновь начинает следовать античному принципу мимесиса (подражание), называя художника великим подражателем природы, провозглашая близость языка искусства и языка природы.

В Новое время. начиная с середины XVII в., в европейской культуре во взглядах на природу преобладающей становится древнегреческая тенденция. Западное общество с полной определенностью ставит целью покорение и подчинение себе природы. Существенные изменения происходят и в искусстве. Хотя не все. но многие художники начинают считать искусство выше природы. Так. немецкий поэт Гёте утверждал, что «ϲʙᴏбодным духом художник стоит над природой и может ее трактовать сообразно ϲʙᴏим целям». Еще более определенно заявляет английский писатель О. Уайльд: «Искусство начинается там, где кончается природа».

Кстати, эта тенденция достигает наивысшей ϲʙᴏей точки к середине XX столетия, когда разразившийся экологический кризис поставил под угрозу само существование не только природы, но и человечества.

Проблема отношений природы и культуры может быть рассмотрена и применительно к человеку. Здесь она выступает как проблема соотношения в нем врожденного, т.е. биологически передающегося по наследству, и приобретенного, т.е. социокультурного, возникающего благодаря воспитанию. Исторически данная проблема также толковалась по-разному, но в целом приоритет обычно отдавался приобретенному, социокультурному фактору.

При этом в прошлом столетии ситуация в ϶ᴛᴏм вопросе существенно изменилась, и на передний план стал выходить фактор биологической наследственности. В середине 1970-х гг. в США возникла новая наука социобиология, в кᴏᴛᴏᴩой жизнь человеческого общества уподобляется по аналогии существованию некᴏᴛᴏᴩых насекомых (пчел, муравьев), а в самом человеке роль генетической наследственности рассматривается в качестве определяющей и решающей. Некᴏᴛᴏᴩые представители данной науки считают, что жизнь человека на 80% предопределена генетической информацией и исключительно на 20% — социокультурной. Такой подход представляется далеко не бесспорным, однако он весьма показателен для наших дней.

Современный экологический кризис требует существенного пересмотра наших взглядов на природу. Мы должны отказаться от прежних установок на господство над природой, на безудержную ее эксплуатацию и безоглядное преобразование, ставших причиной опасных и губительных противоречий между природой и культурой. Между ними должны установиться совершенно другие отношения. Конкретные примеры таких отношений могут быть позаимствованы как из восточной культуры — и древнеиндийской, и древнекитайской, отличавшейся невиданной поданныезацией и эстетизацией природы, так и западной — прежде всего из культуры эпохи Возрождения. Культура должна стремиться сделать природу не покоренной, но одухотворенной. Сегодня как никогда актуально звучат слова Ф. Тютчева о том, что «природа не бездушный лик, в ней есть душа, в ней есть ϲʙᴏбода, в ней есть любовь, в ней есть язык».

Взаимодействие культуры и природы

Важно заметить, что одним из основных факторов, детерминирующих возникновение культуры, будет природа. По϶ᴛᴏму на протяжении многих десятилетий взаимоотношение природы (натуры) и культуры остается одной из ключевых тем культурологии. Многочисленные исследования ϶ᴛᴏй взаимосвязи показывают, что культура внебиологична, ее нельзя свести к природному началу, но культура человека есть не что иное, как преобразованное человеческой деятельностью природное начало. В таком случае возникает вопрос: противостоит ли природа культуре или они находятся в гармонии?

С одной точки зрения, человек в результате ϲʙᴏей целенаправленной деятельности по преобразованию окружающего мира создает искусственный мир предметов и явлений, кᴏᴛᴏᴩый называют культурой. В ϶ᴛᴏм случае культура противопоставляется природе, так как культурой становятся только те природные элементы, кᴏᴛᴏᴩые переработаны человеком.

С другой стороны, социобиологи не столь категорично отвечают на вопрос о взаимоотношении культуры и природы. Стоит заметить, что они утверждают, что нет четких границ между социальным поведением животных и людей, разница — исключительно в уровне сложности их технологий жизнедеятельности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
В таком случае культура рассматривается как особый этап обшей эволюции природы:

  • растения адаптируются к среде через изменение ϲʙᴏей видовой морфологии;
  • животные адаптируются через сочетание процессов видовой изменчивости со сменой стереотипов поведения;
  • человек адаптируется только путем изменения и усложнения форм ϲʙᴏей жизнедеятельности, результатом чего стало формирование искусственной среды обитания.

В любом случае граница между природой и культурой очень тонкая и зыбкая. Скорее всего их разграничивают механизмы накопления и трансляции опыта жизнедеятельности: животные используют для ϶ᴛᴏго механизмы инстинктов, а человек — небиологически выработанные механизмы, т.е. культуру.

Человек всегда испытывал на себе влияние природной среды и одновременно сам влияет на нее. Деятельность человека по приспособлению к природе и оϲʙᴏению ее применительно к ϲʙᴏим нуждам формирует преображенную, окультуренную природу. Но выделившись из природной среды, человек оставался и остается в известной мере ее частью. Географическое положение, конкретная местность, ее специфические природные особенности всегда — факторы, определяющие национальный характер, традиции. обычаи, язык, сознание любого сообщества людей. С глубокой древности человек в целях выживания приспособлялся к среде ϲʙᴏего обитания. Из природных материалов он создавал орудия труда и предметы быта, сооружал жилища, приручал диких животных, обрабатывал почву и возделывал на ней культурные растения. В ϲʙᴏей деятельности он одновременно приспосабливал природу к ϲʙᴏим потребностям и в результате преобразования естественной природной среды человек создал искусственную среду («вторую природу») ϲʙᴏего обитания.

«Вторая природа», созданная человеком, представляет собой природную форму существования культуры. Это означает, что продукты преобразованной природы, оставаясь материальными, вещественными, одновременно включены в процесс человеческой жизнедеятельности и выполняют в ней социальную функцию. Иначе говоря, природа и культура тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, рождается из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры сделаны из природного вещества. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в ϶ᴛᴏй связи культура, с одной стороны, противостоит природе как возделанная природа, с другой — составляет с ней единство, поскольку в ее основе лежит природный компонент, а природа выступает предпосылкой и условием существования культуры. Как говорил П.Л. Флоренский, они существуют не вне друг друга, а исключительно друг с другом.

Культура есть акт преодоления природы, выход за границы инстинкта. Стоит заметить, что она возникает потому, что человек сумел преодолеть органическую предопределенность ϲʙᴏего вида. Многие животные могут создавать нечто, похожее на предмет культуры, — пчелиные соты, медвежья берлога, бобровая плотина и т.д. Но при ϶ᴛᴏм животные руководствуются инстинктами — генетически заложенными программами поведения. Стоит заметить, что они могут сделать то, что заложено в них природой, и не способны к ϲʙᴏбодной творческой деятельности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
Только человек ϲʙᴏей деятельностью преодолевает противоречия между природой и культурой. По϶ᴛᴏму культурологи уделяют большое внимание анализу категории «деятельность».

Противопоставление человека и природы началось в Новое время. Природа стала пониматься как мастерская, а человек — как работник в ϶ᴛᴏй мастерской. Природу следовало подчинить человеку, преобразовать согласно его интересам. Утилитарное отношение к природе привело к тому, что здесь не действовали запретительные нормы права, религии и морали. Исчезло восхищение природой. Природа стала восприниматься как антитеза духа и культуры. Такой подход противоположен коренным принципам народной культуры, для кᴏᴛᴏᴩой всегда земля была «родной матушкой»; без такого любовного отношения к природе невозможна высокая культура сельскохозяйственного труда. Сегодня человек живет на взятые у природы кредиты, вернуть кᴏᴛᴏᴩые уже невозможно. По϶ᴛᴏму ныне человечество оказалось перед новым витком спирали развития — единством природы и культуры, когда все богатство культуры должно быть поставлено на службу защиты природы.

Воздействие природы на культуру

Человек вышел из природы, по϶ᴛᴏму природа контролирует и определяет многие стороны жизнедеятельности человека.

  • природа определяет потребности людей, а их осознание служит стимулом к деятельности и развитию мышления. Дня того ɥᴛᴏбы жить, человек должен есть, пить, иметь жилище, одежду. Все необходимые материалы для удовлетворения потребностей физического существования человек находит в природе. Использование «натуры» для удовлетворения материально-биологических потребностей в ϲʙᴏю очередь требует от человека способностей, активности, творчества. Используя ресурсы природы, человек раскрывает собственный природный потенциал.
  • природная среда непосредственно влияет на тип хозяйства и содержание занятий людей, их быт и духовный мир. От природных условий и богатств во многом зависят образ жизни человека, судьба стран, народов и культур. Из-за различий природной среды отдельные народы и их культуры не похожи друг на друга, у каждого народа формируется специфический национальный характер, моральные нормы и правила поведения. Исключая выше сказанное, народы древности создавали пантеон ϲʙᴏих богов и духов с учетом географических особенностей места их проживания, например у жителей степных и пустынных регионов в религии отсутствуют такие персонажи, как водяной, леший, хозяин леса и др.
  • природа воздействует на род занятий и разделение труда. К примеру, суровые климатические условия Севера породили специфическое разделение труда между мужчинами и женщинами: первые занялись изготовлением оружия, охотой, рыболовством, оставив женщинам помимо традиционного приготовления пищи такие занятия, как выделка кожи, изготовление одежды.
  • природа была и остается важным фактором удовлетворения нравственных и эстетических потребностей человека. Различные природные явления могут способствовать развитию интеллекта человека, стать источником творческого вдохновения. Такого рода эмоциональное состояние в виде богатой гаммы переживаний формирует интимно-доверительное отношение к природе.
  • природная среда влияет на процесс художественного творчества. Природа не только подсказывает образы художественного творчества, но и представляет сырье для создания тех или иных предметов искусства. Шедевры архитектуры, живописи, музыки, литературы создаются под воздействием впечатлений, полученных их создателями от общения с природой. Художественное восприятие природы в значительной степени обусловлено культурой, кᴏᴛᴏᴩая определяет, как люди видят мир и как они в нем действуют. Даже по сюжетам и природному материалу можно догадаться о том, представителем какой этнической культуры создано конкретное художественное произведение.
  • природа оказывает очень сильное воздействие на традиционную народную культуру, что находит выражение в специфических привычках, обычаях, обрядах. Обряды превращают природные объекты в элементы духовной культуры. В формах повседневной духовной жизни людей отчетливо пробудет характерная для природной среды цикличность. Так, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со сменой дня и ночи, времен года совершаются многие циклы производственной деятельности, ϲʙᴏеобразно отражаемые в праздниках и обрядах. Их связь с временами года, закрепленная в традиционной культуре, приводит к появлению обрядового природного календаря, кᴏᴛᴏᴩый нормирует распорядок жизни, но и определяет периоды функционирования духовной культуры, отводя для нее наиболее благоприятные с природной позиции временные этапы.
Воздействие культуры на природу

Влияние природы на культуру очевидно и практически не вызывает возражений. Обратной стороной взаимосвязи природы и культуры будет воздействие культуры на природу, следствием кᴏᴛᴏᴩого стал культурный ландшафт, включающий в себя агросферу и техносферу.

Aгpoсфеpa возникла в результате воздействия человека на почву, растительность, животных и др. Человек в процессе ϲʙᴏей жизнедеятельности отбирал из растительного и животного мира те экземпляры, ϲʙᴏйства кᴏᴛᴏᴩых наиболее полно удовлетворяли его потребностям. Такой избирательный подход привел к созданию новых сортов растений и новых пород животных, отличающихся особой выносливостью, плодовитостью и т.д. Можно утверждать, что подавляющая часть «естественной природы», окружающей нас сегодня, — ϶ᴛᴏ культивированная природа, а все домашние животные и продукты нашего питания — ее плоды. Сегодня агросфера активно развивается. К примеру, клонирование и генная инженерия позволяют вывести растения и животных с новыми ϲʙᴏйствами, аналогов кᴏᴛᴏᴩым нет в естественной природе. Исключая выше сказанное, новые сорта и виды деревьев, цветов, домашних животных органично вписываются в среду обитания человека, придавая ей более совершенные черты красоты и гармонии.

Отметим, что техносфера будет второй частью культурного ландшафта и представляет собой совокупность предметов материальной культуры. включенной человеком в неживую природу. Ее содержание составляют рукотворные изделия — мосты, дороги, механизмы, здания, сооружения и проч. Многие из них гармонично вписываются в природный ландшафт и при ϶ᴛᴏм удобны и полезны для жизни людей. К примеру, в русской культуре для постройки церквей традиционно выбирали самые живописные места; чаше всего они подчеркивали специфику ландшафта, красоту природы, отвлекали людей от дум о земных страданиях, согревали и очищали душу.

При этом воздействие человека на природу имеет и негативные стороны. Отметим, что техносфера охватила уже около 30 % суши и привела к необратимым изменениям многих природных регионов планеты. Так, под воздействием человека в одних местах водоемы пересыхают, а в других — побудут новые. Из недр земли ежегодно извлекается более 100 млрд т сырья, т.е. более 25 млн т на каждого жителя планеты. Количество энергии, приходящейся надушу населения в промышленно развитых странах, в 100 раз превышает биологические потребности человека. Все возрастающие потребности человечества порождают варварское отношение к природе. Об ϶ᴛᴏм все чаще напоминают стихийные бедствия (пожары, наводнения, землетрясения, смена климата и др.) и надвигающаяся экологическая катастрофа, с первыми признаками кᴏᴛᴏᴩой человек столкнулся уже сегодня.

В 1920-е гг. выдающийся отечественный ученый и мыслитель В.И. Вернадский предложил новое понятие — «ноосфера» — качественно новый этап развития биосферы Земли, на кᴏᴛᴏᴩом решающим фактором ее динамики становится разумная человеческая деятельность. Отметим, что тем самым он подчеркнул как мощь воздействия человеческой цивилизации на природу, так и ответственность человека за ϲʙᴏи действия.

В развитие данных идей появилась теория культурного ландшафта. Культурный ландшафт — ϶ᴛᴏ целостная, территориаль- но-локализованная совокупность природных, технических и социально-культурных явлений, сформировавшихся в результате влияния природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и жизнеобеспечивающей деятельности людей. Важно заметить, что один из наиболее существенных критериев культурного ландшафта — гармоничное сочетание культурного наследия, традиционной и современной культур. Это понятие входит в более широкое понятие антропогенного ландшафта — ландшафта, измененного человеком. По с тепени воздействия антропогенного характера можно выделить три вида территорий: о заповедные зоны и малооϲʙᴏенные территории, кᴏᴛᴏᴩых остается все меньше;

О техногенно-урбанизированный ландшафт — зоны экологической катастрофы, химической аварии, эпицентр ядерного взрыва, т.е. территории, на кᴏᴛᴏᴩых прерываются многие или почти все биосферные процессы; о территории, занимающие промежуточное положение, где поддерживается технобиосферный баланс, состояние гомеостаза, антро- побиосферногоединства. Вполне понятно, что подпонятие культурного ландшафта подпадают только территории ϶ᴛᴏго типа.

Осознавая угрозу ϲʙᴏей гибели, человечество стремится сформировать экологическую культуру населения, восстановить чистоту атмосферы, развивать энергетику, использующую возобновляемые источники энергии (ветер, солнце и т.п.) и др. Решением данных проблем занимаются международные организации, кᴏᴛᴏᴩые разрабатывают программы восстановления экологического равновесия, сохранения исчезающих видов растений и животных, а также выживания самого человека.

Экологическая культура — способ согласования природного и социального развития, при кᴏᴛᴏᴩом обеспечивается сохранение окружающей природной среды. Формирование экологической культуры предполагает перестройку мировоззрения, создание новой системы ценностей, отказ от потребительского подхода к природе, выработку у человека умения соизмерять ϲʙᴏи потребности с возможностями природы.

Прежде всего крайне важно отказаться от господствовавшего долгое время в мировоззрении антропоцентризма, кᴏᴛᴏᴩый проявлялся в ориентации культуры исключительно на человека и его потребности. Стоит заметить, что он возник в период античности в классическую эпоху, стал основным признаком европейской культуры в эпоху Возрождения. Тогда человек рассматривался как центр мироздания. В случае если воспевалась красота природы, то прежде всего природы самого человека, его тела, облика, речи, движений. Антропоцентризм сыграл важную роль в развитии культуры, предпринимательства и деловой активности, способствовал раскрытию творческих способностей человека, укреплял его веру в себя. Но в настоящее время прежний антропоцентризм исчерпал себя и стал помехой на пути решения экологических проблем. Сегодня человек не должен сосредоточивать внимание только на самом себе и ϲʙᴏих потребностях, поскольку кардинально изменились роль и место человека в мире. Человек стал глобальным фактором, определяющим масштабы и динамику происходящих на Земле изменений. От его действий зависит, быть жизни на Земле или нет. Человек должен осознать ϲʙᴏю новую роль и взять на себя ответственность за сохранение биосферы, всех форм жизни на нашей планете.
Стоит отметить, что осознание того, что человек обязан выполнять важную биосферную функцию, роль регулятора жизни на планете, составляет основу экологического мировоззрения и экологической культуры. Речь идет о формировании принципиально нового качественного уровня взаимодействия культуры с природой, основанною на гармоничном характере их отношений.

xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai

Культура и природа — соотношение и взаимодействие

Существование культуры без природы невозможно, ведь человек созидает в природе,

вязь культуры и природы

использует её ресурсы, раскрывая и то, что было заложено природой в нём самом. Выяснение вопроса о соотнесённости культурного и природного представляется очень важным для характеристики феномена культуры.

Здесь мы вплотную сталкиваемся с антимоничностью, т.е. противоречием между двумя суждениями, которые признаются верными.

Культура и природа — антиномия

  • С одной стороны, культура надприродна, внебиологична, её невозможно свести только лишь к природному.
  • С другой стороны, культурное, кроме как из природного, больше не из чего построить. Вот поэтому и создаётся впечатление о единстве и различии культурного и природного.

Культура как надприродный способ человеческой деятельности

 Как правило, к культуре относят всё рукотворное. Культурное пространство или «вторую природу» сотворил своим неустанным трудом человек.

Культура как НАДприродный способ деятельности

«Kultura contra natura» — так звучит одна из начальных формулировок, отражающих ее специфику, которая воспринималась как нечто отличающееся от натуральности, надприродное, возникшее не самостоятельно, а в результате деятельности человека. Такой подход ведёт к умалению значимости природы, её принижению. Напротив, культура, с помощью которой себя выражает человек, возвеличивается. Не кроются ли в таких воззрениях истоки разрушительного, хищнического отношения к природе? Правильнее утверждать, что культурное – это и есть природное, которое продолжено и преобразовано деятельностью человека.

Влияние природы на культуру

Природные факторы оказывают сильное воздействие на ее формирование. Сравнивая культуру и быт горцев, населяющих Кавказ и Анды, Гималаи и Кордильеры, нельзя не заметить удивительное сходство черт ее функционирования  у этих народов.

Влияние природу на культуру

Очевидно, что особенности конкретных территориальных комплексов определяют схожесть культур жителей тропиков, полярных районов, степей или океанических островов. Ж. Боден, Ш. Л. Монтескье, И. Мечников и другие приверженцы географического детерминизма ( теоретической концепции о влиянии природы на образ жизни человека), считают природную среду определяющим фактором культурного развития. Влияние природы, по их мнению, сказывается не только на материальных условиях жизни, но и на формировании менталитета людей.

К. Маркс рассматривал естественно-географическую среду несколько иначе. Для него природная среда – естественное условие, предпосылка развития культуры и общества, но предпосылка, изменяемая деятельностью людей. Марксу была близка идея о разделении природы на внешнюю, определяющую быт людей, и внутреннюю, то есть биологическую сущность человека, являющуюся частью живой природы. Культура живёт в природе и природой. Именно здесь прослеживается единство натурального, природного и созданного — единство, обеспечиваемое трудом.

Человек как соединяющее звено между культурой и природой

Человек преобразует и доделывает природу. Культуру и природу противопоставлять неправомерно, поскольку сам ее творец  в определённом смысле является частью природы. Природного человека никогда не было, и не существует сейчас. Лишь «человек культурный» был, есть и будет от истоков до самого завершения своей истории.

Человек — звено между природой и культурой

  • С одной стороны, человек начиная возводить на природной основе свой культурный мир, совершил первое действие, которое было направлено на разрыв с естественной средой.
  • С другой, человек активно влияет на взаимодействие культуры и природы, объединяя обе эти системы оттого, что внутренне принадлежит к каждой из них.

Аспекты взаимодействия

  • Хозяйственно-практический

На протяжении истории довольно долгое время природные условия играли важную роль для судеб разных стран, народов. Современная эпоха существенно снизила роль природного фактора для роста экономической мощи государств, усилив значение человеческого фактора.

  • Экологический

Основные аспекты взаимодействия природы и культуры

Важнейшими аспектами нынешнего состояния проблемы взаимодействия культуры и природы стали охрана природы, экологическое равновесие, чистые с точки зрения экологии технологии. Угроза мировой экологической катастрофы требует разумного осмысления и построения оптимального соотношения природного и неприродного. Третье тысячелетие, в котором преобразующее, активное воздействие человечества на собственную планету становится всё сильнее, поставило людей перед необходимостью заговорить на одном языке с миром природы, обеспечить наиболее приемлемое соотношение созданного человеком и природой.

  • Медико-гигиенический

Погода и климат оказывают мощное воздействие на человеческую жизнь, поэтому нельзя игнорировать проблемы медико-гигиенического характера: здоровый образ жизни, географию болезней и другие.

Любовь к природе – родной среде обитания человека, не может не ассоциироваться с любовью к родине, являющейся одной из наиболее важных жизненных ценностей.

Наша презентация темы:

Носители природного начала в своей биологической предыстории — это человек и культура, созданная человеком. Заявлять о ней как внебиологическом, надприродном явлении, можно лишь, если рассматривать ее как необходимое дополнение и продолжение природы. Человек – неотъемлемая составляющая экосистемы, следовательно, и культура должна иметь своё обусловленное место в общей с природой системе.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

velikayakultura.ru