Климатическая теория происхождения человека – Теория водного происхождения человека — Альтернативный взгляд Salik.biz

Теория водного происхождения человека

Идея того, что наши человекообразные предки прошли в своем развитии долгую водную фазу, была выдвинута замечательным британским морским биологом сэром Алистером Харди (1896-1985) в статье, напечатанной в журнале «New Scientist» в 1960 году.

К слову, Харди был не первым — его предшественником был немецкий ученый Макс Вестенхофер (1871-1957), предположивший то же самое в своей книге «The Unique Road to Man» (Уникальный путь к человеку) (1942).

Харди заметил, что человеческое тело обладает некоторыми свойствами, которые редко встречаются у других млекопитающих и, конечно, у наших друзей-приматов. Например, у нас удивительно мало волос на теле, а те, что есть, располагаются не в направлении от головы к телу, а распределяются от середины туловища, например на мужской груди. Мы можем задерживать дыхание — способность, практически уникальная в животном царстве. Мы ходим прямо и т.д.

Очень немногие млекопитающие практически лишены волосяного покрова, как и мы, и почти все они проводят большую часть своей жизни в воде, или у них были предки, которые это, возможно, делали; отсутствие волос позволяет быстрее плавать, вот почему спортсмены-пловцы зачастую делают депиляцию.

Даже если не рассматривать это, само расположение наших волос некоторым образом способствует плаванию. Жировой слой люди часто в шутку называют подкожным салом, а этот термин в действительности показывает, что мы мыслим в контексте водного происхождения человека.

Способность сознательно задерживать дыхание в воде бесценна, особенно в случае подводной охоты. Трудно представить, почему эта способность могла бы стать полезной адаптацией, если существо живет почти всегда на суше.

Кроме того, человек — прямоходящее существо. Многие палеонтологи ставят под сомнение образ наших предков, которые вышли из лесов на равнину и затем развили в себе бипедализм — двуногое хождение, в результате которого естественным образом произошел скачок в развитии их головного мозга.

Вот что кажется наиболее вероятным сценарием: возможно, семь миллионов лет назад мир видел начало ледникового периода, который завершился (если он и в самом деле завершился) лишь несколько тысяч лет назад. Он повлиял даже на тропические регионы: при изменении планетарного климата исчезли большие области джунглей, и на тех местах появились травянистые равнины.

Это вынудило многих обитателей джунглей изменить рацион, потому что их прежний фруктовый рацион сильно оскудел, и вместо этого они постарались по возможности перейти на траву и кусты. Среди тех, кто освоил равнины, были предки современных слонов и носорогов; это доказывается их ископаемыми зубами, которые показывают признаки адаптации к оскудевшей пище.

Напротив, человекообразные предки, по-видимому, поначалу оставались в исчезающих джунглях, совершенствуясь в собирательстве фруктов: они развили бипедализм настолько, что могли идти вдоль веток, свободными руками срывая фрукты. Ко времени ухода из джунглей они уже совершенно точно ходили на двух ногах или были близки к этому — эта способность давала им большое преимущество.

Во всяком случае, такова общепринятая версия. Но никто до сих пор не выдвинул абсолютно убедительного объяснения, почему наши предки адаптировались к такому способу передвижения.

Харди и вслед за ним Морган указывали, что существует лишь один образ жизни, в котором вертикальное положение не только легче для существа, которое привыкло передвигаться на четырех конечностях, но и может быть серьезным преимуществом в борьбе за выживание.

Такой образ жизни может иметь место, если существо проводит большую часть времени на относительном мелководье. Вода выталкивает тело, только облегчая стояние на двух ногах, в то время как вертикальное положение тела означает, что существо может идти от берега в море или реку, не вылезая из воды и не создавая волн, пускаться вплавь и при этом держать голову над поверхностью воды.

Они предположили, что наши предки прошли в своем развитии через фазу, когда они жили именно так. Позднее, когда изменения среды подтолкнули наших предков к тому, чтобы вновь быть активными на суше, прямохождение сохранилось, тело к тому времени уже адаптировалось к нему; следовательно, тело уже было лучше приспособлено для бега и ходьбы.

Этим может объясняться особенность осанки и походки знаменитого австралопитека Люси — ископаемого гоминида, который не был ни человеком, ни обезьяной: к тому времени, когда он жил, наши предки еще не приспособились полностью к передвижению по суше на двух ногах.

Еще несколько фактов, указывают на вероятное водное происхождение человека

  • Характерная морщинистость, появляющаяся на кончиках пальцев от долгого пребывания в воде может быть объяснена тем, что так легче ухватывать пищу, например моллюсков.
  • Маленькие дети при виде лужи всегда постараются в неё залезть. Детеныши обезьян никогда не полезут в воду по своей воле.
  • Длинные волосы на человеческой голове позволяют детенышам цепляться за них в воде. У остальных приматов на голове шерсть короткая.
  • Человеку в день необходимо употреблять около двух литров жидкости. Обезьяны получают жидкость из фруктов и листьев. Саванная теория не может объяснить, где человек в засушливой саванне взял бы столько воды ежедневно. Акватическая теория это объясняет.
  • У человека из всех приматов самый длинный пенис и однозначной теории, объясняющей, почему так, на данный момент не существует. Но при совокуплении в воде такая длина обеспечивает стопроцентное попадание сперматозоидов во влагалище.
  • Жизненная необходимость человеческого организма в потреблении йода и хлорида натрия (соли), в изобилии находящегося в морских продуктах. Отсутствие йода в потребляемых продуктах приводит к заболеваниям щитовидной железы.
  • Широкие человеческие ладони, в отличие от длинных и узких ладоней обезьян, позволяют отлично плавать, загребая воду руками.
  • Большой объём жировой ткани на молочных железах характерен только для человека. Это может быть объяснено тем, что молоко должно было сохранять тепло в холодной воде. У самок обезьян молочные железы маленькие и без жировой ткани.
  • Человек предпочитает жить или отдыхать на берегах водоёмов. Если человеку предложить построить дом или провести отпуск в саванне, джунглях, глухом лесу или на берегу моря, реки или озера, подавляющее большинство выберет берег водоёма.
  • Многие люди не испытывают проблем с тем, чтобы помочиться, находясь в воде. Для других обезьян это несвойственно.

Все это звучит очень убедительно. Проблема состоит в том, что гипотеза эта еще не доказана: все, что у нас есть, — это окаменевшие кости предков «дочеловеческого» вида и, по отчету окаменелости, очень обрывочные сведения о дочеловеческом развитии.

Тот факт, что мы не можем найти однозначного доказательства, что наши предки прошли через водную фазу, не доказывает гипотезу и не опровергает ее, несмотря на пренебрежительные выводы, высказанные Голландской ассоциацией физической антропологии на конференции в 1987 году по этому вопросу и опубликованные в 1991 году под названием «The Aquatic Ape: Fact or Fiction?» (Водный примат: правда или вымысел?).

С другой стороны, то же отсутствие доказательств делает гипотезу излишней; это положение дел может, конечно, однажды резко измениться, если обнаружится однозначное доказательство. Со времени, когда мы отдалились от других приматов, до первых известных ископаемых гоминидов лежит пропасть в миллион лет, а такого временного промежутка достаточно для того, чтобы мы успели пройти водную фазу.

С 1990-х годов гипотеза о водном происхождении человека изменилась и стала чаще называться гипотезой о происхождении человека от полуводного примата: наши предки вели не полностью водный образ жизни, а населяли берега озер и морей и проводили большую часть своего времени (но не все время) в воде. Сторонники гипотезы утверждают, что этим может объясняться место, где нашли останки Люси (на дне ручья).

Кстати, любопытно, что из самых близких к человеку приматов (шимпанзе, горилла, орангутан) никто не любит воду и не умеет плавать. В зоопарках эти обезьяны могут иногда плескаться в воде, но в природе они соприкасаются с водой в основном лишь когда пьют или переходят ручей вброд. В других случаях они предпочитают держаться от воды на приличном расстоянии, вероятно связывая с ней возможную смерть от утопления или нападение хищников из засады на водопое.

Автор Джон Грант, из книги «Отвергнутая наука. Самые невероятные теории, гипотезы, предположения»


Вы можете прочитать другие новости на эту тему:


paranormal-news.ru

10 теорий об эволюции человека

Эволюция человека — сложнейший вопрос, над которым учёные бьются много десятилетий, и с ним связано множество тонкостей. Не все знают, к примеру, что неандертальцы не были предками кроманьонцев, а лишь родственным им видом людей. Но что именно помогло человеку разумному пройти тот путь, что привёл его к человеку современного типа? На этот счёт существует несколько теорий…

Теория наркотиков. Теренс Кемп Маккена, философ и знаток психоделиков, однажды предположил, что люди обрели сознание, питаясь особыми психогенными грибами, причём инопланетного происхождения. Грибы росли лишь в промежутке с 18 до 12 тысяч лет назад, но за это время успели изменить разум бывших обезьян, превратив их в людей. Данная теория не пользуется популярностью, но надо отдать должное — некоторые грибы и вправду могли бы выжить на других планетах, а также повлиять на мозг человека при постоянном приёме.

Акватическая теория. В отличие от подавляющего большинства других гоминид, у людей очень мало волос. Учёные до сих пор не уверены, почему, но одну объясняющую это теорию выдвинул в 1929 году биолог Алистер Харди. Возможно, около 6−8 миллионов лет назад наши далёкие предки добывали еду, плавая и ныряя, и постепенно избавлялись от лишнего меха, приобретя взамен подкожный жир, как у китов или дельфинов.

Теория «мозговитой Евы». Мы все получили нашу митохондриальную ДНК от некой женщины, жившей в Африке около 200 тысяч лет назад, которую зовут «митохондриальной Евой». Британский нейробиолог Колин Блэйкмор пошёл дальше, заявив, что кроме того именно этой женщине мы обязаны размером нашего мозга. Из-за генетической мутации её мозг мог быть на 30% больше, чем у современников, который она и передала всем потомкам. Они выжили там, где погибли дети иных древних матерей, лишь благодаря размеру мозга.

Теория насилия. Тяга к насилию — отнюдь не лучшая из наших черт, но возможно, именно благодаря ей мы эволюционировали. Такую теорию в 1953 году выдвинул австралийский антрополог Раймонд Дарт. Древние люди исследовали новые земли, стремясь вытеснить другие племена, захватить их и даже съесть. Может, из-за этого и вымерли другие виды человека, а оставшиеся в живых скрещивались с кроманьонцами — зачастую не по доброй воли.

Теория паразитов.

Ещё одна теория объясняет, почему мы избавились от шерсти по всему телу, через борьбу с паразитами. Согласно этой теории, отсутствие волос на теле помогает снизить шанс подхватить паразита вроде клеща или блохи. Защищённые от паразитов древние люди меньше болели, но остались беззащитными перед холодами. Тут-то и пригодился мозг, догадавшийся создать одежду и развести костёр.

Теория еды. Чем отличалась диета человека разумного от диеты других гоминид древности? Двумя пунктами — мясом и углеводами. Когда мы начали есть мясо около 3 миллионов лет назад, то в нашем мозгу постепенно образовывалось больше нейронов. Люди учились кооперации на охоте, развивая общественные навыки. Углеводы же — основная пища для мозга, которая вероятнее всего повлияла на его эволюцию.

Теория климата. Люди, обитающие на Земле десятки тысячелетий, видели неоднократную смену климата — от жары до ледников. Возможно, каждая резкая смена провоцировала нас на не менее резкие прыжки в развитии — чтобы приспособиться к нестабильным погодным условиям.

Теория скрещивания. Когда 60 тысяч лет назад кроманьонцы покинули Африку, они пересеклись с неандертальцами и денисовскими людьми — другими видами гоминид. Результат привёл к межвидовому скрещиванию и появлению гибридов — в нашей ДНК до сих пор остались их следы. В древности же именно гибридизация помогла людям приспособиться к новым условиям жизни вне африканского континента.

Теория прямохождения. Привычка наших предков перемещаться на ногах могла затронуть и особенности нашего мозга. Логика следующая — из-за прямохождения форма таза у женщин изменилась, а родовой канал сузился. Из-за этого черепа младенцев стали мягче — чтобы успешнее преодолевать новые препятствия. А затем именно мягкие черепа позволили мозгу увеличиться в размерах.

Теория бросков. На территории грузинского города Дманиси в 1991 году обнаружили останки отдельного вида гоминид. Их орудия были примитивны, но есть теория, что они мастерски умели швыряться камнями, отгоняя саблезубых львов. Как ни странно, подобные навыки могли положительно повлиять на развитие мозга человека — ведь область, отвечающая за координацию рук и глаз при броске находится там же, где и область речи. Не говоря уже о том, что совместная оборона от хищников способствовала социализации.

www.popmech.ru

Теория происхождения человека

Достоверно сказать о сроке появления человека на нашей планете не представляется возможным. В первую очередь, это связано с тем, что не представляется возможным найти какие-либо материальные доказательства (останки людей, предметы быта), возраст которых был бы свыше 40 000 лет.

Основоположник теории эволюционизма Чарльз Дарвин видел в качестве прародины человека африканский континент. И действительно именно там были найдены останки питекантропов — обезьян, по форме скелета напоминающих людей. Это произошло в 1974 году во время археологических раскопок около разлома Олдувай (Эфиопия, Африка). Ход этих раскопок и полученные результаты подробно описываются в книге Д. Джохансона и М. Иди «Люси: истоки рода человеческого».

Многочисленные данные, собранные археологами в Африке, позволили ученым высказать идею (а затем и теорию) о существование прародительницы человеческого рода — так называемой «африканской Еве». Ее основные положения были разработаны в 80-е годы американскими учеными, работавшими в Университете Беркли. Они сравнили ДНК различных народов и рас и нашли среди них одну общую. По аналогии с Библией эта единая ДНК получила название первой женщины — Евы. Она была приписана некогда существовавшей африканской женщине, точнее женщинам, заложившим демографические основы современной цивилизации.

Наиболее древние остатки ископаемой человеческой расы, незначительно отклоняющиеся по своему строению от современных, представляют так называемые неандертальцы. Череп неандертальца был найден в 1859 году около немецкого города Дюссельдорфа в дилювиальных отложениях (осевших частицах от гигантского потопа, настигшего Европу в позднем плейстоцене). Чуть позже были найдены следы другой человекообразной расы – кроманьонцев.

Сейчас ученые придерживаются взгляда, что эти три вида — неандерталец, кроманьонец, человек разумный — людей не последовательно сменяли друг друга, а жили одновременно. Взаимные войны и смена климата позволила дожить до нашего времени только одному виду — человеку разумному.

В настоящее время мысль Ч. Дарвина (а точнее его ученика Э. Геккеля) о существовании в какой-либо геологической эпохе общего родоначальника человека и обезьян являются предметом спора. Ее яростным защитником является американский биолог Ричард Доккинз. В своей работе «Эгоистический ген» он отстаивает позицию Дарвина-Геккеля.

Многие недостатки дарвиновской теории были отмечены в работах «Суд над Дарвином» Ф. Джонсана и «Черный ящик Дарвина» М. Бехе. Оба американских биолога склоняются к теистической точке зрения. Согласно ей, жизнь все же создал Бог, настолько это уникальное явление. После акта божественного творения жизнь начала самостоятельное развитие.

Поделиться ссылкой

sitekid.ru

Акватическая теория — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 10 июня 2018; проверки требуют 4 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 10 июня 2018; проверки требуют 4 правки.

Акватическая теория или теория водной обезьяны (англ. Aquatic Ape Theory [AAT]) — теория происхождения человека, которая, в отличие от общепринятой теории, базирующейся на «саванновом» доминирующем факторе, который заставил человекообразных обезьян перейти к бипедализму, в качестве доминирующего фактора рассматривает воду (прибрежный шельф океана и реки с озерами). Гипотеза призвана обосновать отличие человека от прочих приматов (отсутствие волосяного покрова, выступающие груди у самок, выступающий нос) водным образом жизни одного из предков. Впервые была предложена Максом Вестенхофером (англ.) в 1926 году (подробно изложена в 1942) и независимо от него — морским биологом Алистером Харди в 1960 году.

Гипотетический предок человека — обезьяна, которая вела преимущественно водный образ жизни — получил название «гидропитек» (лат. Hydropithecus). Предполагается, что гидропитек появился около 12 млн лет назад в результате эволюции рамапитека и обитал на побережье Восточной Африки. Автором гипотезы иногда считается биолог Элен Морган[1][неавторитетный источник?].

Советский историк Б. Ф. Поршнев обращал внимание, что археоантропы были «в высокой степени водолюбивы»[2]. По другим сведениям, гидропитеки относились к гигантским лемурам, и их останки найдены в пещерах Мадагаскара[3].

ru.wikipedia.org

Развесистая эволюция

Недавно в Африке обнаружили останки нового вида людей, и это не первая подобная находка за последние годы. Эти открытия все сильнее запутывают и без того непростую историю Homo sapiens. «Чердак» представляет основных претендентов на роль Главной Теории происхождения людей.

За последние 10—15 лет этот эволюционный «паззл» приобрел большое количество новых деталей, которые не раз заставляли антропологов пересматривать теорию происхождения человеческого рода и причины того, почему мы встали с четверенек на ноги. И тем не менее основные гипотезы, объясняющие, зачем человеку потребовалось освободить верхние конечности, остаются прежними. Более того, антропологи находят все больше доказательств, которые подтверждают сразу несколько из них. Так что загадок со временем становится только больше.

Озеро, приматы и труд

Достаточно долго антропологи придерживались логичной и стройной — как казалось еще 40-50 лет назад — теории, которую можно кратко описать известным выражением: «Труд сделал из обезьяны человека». Многие исследователи полагали, что изобретение орудий труда сделало переход от движения на четырех ногах к двуногой манере ходьбы выгодным с точки зрения эволюции.

Похожую идею, хотя и в несколько ином виде, высказывал еще сам Чарльз Дарвин: знаменитый ученый считал, что высвобождение рук сделало человека более мобильным и приспособленным к миграциям, так как пара свободных конечностей позволяла самцам таскать с собой добычу, а самкам — детенышей.

Открытие в 1995 году ардипитека — древнего примата, жившего на Земле 4,5 миллиона лет назад, задолго до появления первых орудий труда, и при этом обладавшего рядом анатомических приспособлений к прямохождению, фактически похоронило подобные теории. А после того, как были найдены прямоходящие австралопитеки, в первую очередь знаменитая Люси (

Australopithecus afarensis

) и ее южноафриканские родичи из пещеры Малапа (

Australopithecus sediba

), ученые просто перестали рассматривать «трудовую теорию» всерьез.

Приблизительно так, как полагают ученые, Люси выглядела при жизни. Фото: Carlos Lorenzo/flickr

Другая ранее популярная версия, утратившая ныне всякий вес и заодно статус научной гипотезы, — так называемая водная теория прямохождения. Она была сформулирована в середине XX века британским биологом Алистером Харди, который предположил, что человек встал на две ноги, потерял свой шерстяной покров, завел нос с направленными вниз ноздрями и другими типично «водными» чертами благодаря тому, что наши предки приспособились к жизни в морях. Сторонники этой идеи считали, что люди приобрели свой нынешний облик тем же путем, что и пингвины, которые тоже передвигаются по суше на двух ногах с прямой спиной.

Изначально многие ученые отказывались воспринимать теорию «водной обезьяны» всерьез, так как «вещдоков» в виде окаменелостей и прочих ископаемых следов, говорящих в пользу водного происхождения человека, так и не было найдено. Тем не менее у теории все же существовали сторонники, некоторые из которых, к примеру антрополог Элейн Морган, попытались сделать ее более удобоваримой. Ученый предположила, что на самом деле «водные» предки людей жили на берегах озер и рек. Эти приматы добывали себе пищу, вылавливая моллюсков и других животных, обитающих на мелководье. Подобная манера охоты, как считали Морган и ее сторонники, заставила наших предков «отрастить» длинные руки и ноги и перейти к прямохождению.

Как и идеи Харди, эта теория не воспринималась всерьез научным сообществом. Зато на недостаток внимания прессы и широкой публики сторонники эффектной и необычной теории не жаловались.

Что интересно, анализ диеты афарских австралопитеков, живших примерно 3,5 миллиона лет назад в окрестностях озер в регионах Хадар и Дикика в Эфиопии,

показал

, что в их диету входило достаточно много водных трав и кореньев. Идеи, сходные с предположениями Морган, были высказаны в 2011 году американскими палеонтологами, которые проанализировали условия жизни ардипитеков и

пришли к выводу

о том, что они жили в поймах рек, а не в лесах или саваннах.

Теория «водной обезьяны» эффектна, но, кажется, не имеет никакого отношения к реальности. Фото: iurii/shatterstock

Оба этих открытия, как считают сегодня почти все ученые, не доказывают правоту теорий Морган, но говорят о том, что вода и водная флора и фауна играли в жизни наших предков заметно большую роль, чем в истории эволюции других приматов.

Его величество климат

Практически одновременно с теорией Морган появилась гипотеза, которая сейчас занимает доминирующее положение в антропологии, — так называемая саванная теория происхождения человека. Она была сформулирована в середине XX века, а к началу 70-х стала известна даже людям, далеким от науки, благодаря книге зоолога и просветителя Десмонда Морриса «Голая обезьяна».

Сторонники этой теории полагают, что переход к прямохождению, изобретение орудий труда и прочие этапы эволюции человека были обусловлены в первую очередь климатическими изменениями. В конце миоцена, эпохи существования первых предков гоминид, климат на планете был совершенном другим, по сравнению с сегодняшним, а большая часть Восточной и Южной Африки, двух претенденток на роль «колыбели человечества», была покрыта густыми лесами.

Примерно 4,5—3,5 миллиона лет назад ситуация начала радикально меняться: уровень осадков резко упал и место лесов начала постепенно занимать саванна — большие равнинные территории с маленькими островками древесной растительности. Этот процесс, как считают ученые, повлек за собой и медленный переход наших предков от жизни на ветках деревьев к прямохождению.

В пользу того, что климат и ландшафт действительно кардинально изменились в тот момент, когда начали развиваться наши предки, есть множество ископаемых свидетельств. В первую очередь речь идет о палеоклиматических данных — за последние 20 лет ученые накопили огромное их количество.

Человеческая история доказывает, что изменение климата — это не всегда плохо. Если бы в свое время в Африке не исчезли леса, кто знает, где бы был сейчас род Homo. Фото: Alfer22/flickr

К примеру, в 2011 году в журнале

Nature

палеонтологи из Австралии

опубликовали

исследование, в котором изучили образцы древней почвы, и выяснили, что юго-восток и юг Африки начали превращаться в саванны уже примерно 6—7,5 миллиона лет назад — еще до того, как появились первые ардипитеки и австралопитеки. Изотопный анализ зубов и костей древних эфиопских гоминид, проведенный в 2013 году, стал еще одним подтверждением саванной теории: ученым удалось показать, что примерно 3,7—3,5 миллиона лет назад наши предки

перешли

от питания дарами леса к диете, состоящей из степных растений.

Следует отметить, что с этой общепринятой теорией не все гладко: несколько спорных и противоречивых моментов не всегда согласуются с ископаемыми свидетельствами. К примеру, некоторые черты ардипитека и тот факт, что саванны появились на месте лесов уже 6 млн лет назад, «требуют», чтобы общий предок человека и шимпанзе был больше похож на нас, чем на типичную человекообразную обезьяну. В пользу этого косвенно свидетельствует и то, что палеонтологи считают наши черты анатомии

менее специализированными и развитыми

(в эволюционном смысле), чем у всех остальных высших приматов.

Подобная идея находит резкое неприятие среди ряда палеонтологов, которые считают, что ардипитеки были больше похожи на обезьян. Более того, есть мнение, что эти существа вообще не были родичами ни наших предков, ни предков шимпанзе.

Дополнительной проблемой для легитимности саванной теории стали окаменелости так называемого оррорина (

Orrorin tugenensis

) и ряда других крайне фрагментарно известных нам древнейших приматов, живших 6—8 миллионов лет назад. Все они обладали некоторыми анатомическими приспособлениями к прямохождению, чего быть не должно, если теория «саванной обезьяны» верна.

Половая эволюция

Помимо саванной теории научное сообщество признает еще несколько альтернативных гипотез эволюции прямохождения. В общих чертах все их можно назвать поведенческими: они объясняют переход к жизни на двух ногах различными факторами, связанными с половым отбором или приспособлением к определенной экологической нише.

Одну из самых проработанных теорий такого рода еще в 1982 году изложил известный ирландский исследователь Оуэн Лавджой, первооткрыватель Арди. Он предположил, что прямохождение стало побочным продуктом перехода наших предков к моногамии — жизни в устойчивых семейных парах. Изменение семейного уклада привело к тому, что конкуренция за внимание самок резко обострилась. Простейшим способом завоевать внимание дамы, как писал Лавджой, была стратегия «секс в обмен на продовольствие», которая заключалась в том, чтобы предложить ей что-то вкусное.

Передвигаясь на четырех конечностях, принести самке большое количество еды проблематично, и это неудобство могло двигать эволюцию нашего вида в сторону прямохождения. Со временем освобожденные руки позволили самцам освоить примитивнейшие орудия труда, которые помогали им добывать больше пищи для своих «половинок». Ну и вдобавок ко всему этому увеличенная мобильность и сниженный уровень агрессии внутри групп позволил нашим предкам освоить новые пищевые ниши, в том числе и саванны, где они вытеснили падальщиков.

Все дело в еде

Другие ученые полагают, что для перехода к жизни на двух ногах было достаточно одного лишь изменения в диете наших предков. Сторонники этой гипотезы опираются на относительно свежие данные анализа частичек растительной пищи в зубной эмали и налете, а также на изотопный состав самих зубов и костей наших предположительных предков.

К примеру, в 2012 году Ли Бергер и немецкие ученые из Института эволюционной антропологии

показали

, что у австралопитеков седиба, которые претендуют на роль прямых предков рода

Homo

, была уникальная диета, включавшая в себя очень много плодов, листьев и даже коры лесных растений. При этом она почти не содержала в себе следов травянистых растений, растущих у подножия деревьев, которыми питались более древние гоминиды и современные человекообразные обезьяны.

Похожие результаты были

получены

при изучении диеты афарских австралопитеков и ряда других гоминид и гоминин, чьи пищевые привычки говорили о том, что они занимали особую позицию в экосистемах Африки того времени.

Разнообразное питание помогло афарским австралопитекам эволюционировать в людей. Фото: Donmatas/wikimedia

Необычная диета, как

объясняют

ученые, говорит о том, что австралопитеки седиба и другие предположительные предтечи рода

Homo

пытались найти свои собственные экологические ниши. Наши предки стали более мобильными, и у них появился стимул для перехода к прямохождению — оно позволяло заметно расширить свои возможности по поиску новых мест для обитания в африканских саваннах, где в сплошную степь вкраплялись участки леса.

Подобная гипотеза хорошо сочетается с тем фактом, что

Au. sediba

и даже некоторые

Homo

, о которых пойдет речь ниже, сохранили анатомические черты, позволявшие нашим предкам комфортно чувствовать себя на ветках деревьев, несмотря на их приспособленность к прямохождению. Ветки деревьев могли служить для таких приматов источником пищи и защитой от хищников, а саванны — дорогой до новых мест обитания.

Слишком много

Так кто же прав? Пока однозначного победителя в этом споре нет. Поиск ответа на вопрос, как именно наши предки встали на две ноги, помимо недостаточного числа ископаемых свидетельств, усложняется тем, что за последние несколько десятилетий ученые нашли очень серьезные намеки на то, что примерно 2-3 миллиона лет назад существовало сразу несколько видов древних прото-людей, выглядевших по-разному и, тем не менее, претендовавших на роль предка

Homo

.

В их число, помимо уже упомянутых афарских австралопитеков и австралопитеков седиба, открытых собакой Бергера и его семилетним сыном в 2010 году, входят также и несколько других древних приматов, чьи полные скелеты или просто хорошо сохранившиеся останки были найдены в Южной Африке и в Эфиопии.

Сын Ли Бергера с уникальной находкой. Фото: Profberger/wikimedia

Первым из них является главный конкурент и современник Люси — Литтлфут (

Australopithecus prometheus

), которого его первооткрыватель, палеонтолог Рональд Кларк,

обнаружил

совершенно случайно в 1994 году, изучая содержимое коробок с надписью: «Кости павианообразных» в одном из музеев ЮАР.

Недавно вычисленный точный возраст этого австралопитека — 3,67 миллиона лет — свидетельствует, что две непохожие друг на друга популяции древних протолюдей могли существовать в двух разных частях Африки в одно и то же время.

Три других претендента на роль «отцов человечества» были

найдены

совсем недавно, в последние три года. Первый из них, сосед Люси,

Australopithecus deyiremeda

, был найден в Эфиопии в 2012 году, и его открытие поставило ученых перед фактом, что сразу три или даже четыре вида древних гоминид сосуществовали друг с другом в Эфиопии 3—3,5 миллиона лет назад.

В начале этого года неподалеку от места обнаружения

Au. deyiremeda

, в долине реки Аваш, были

найдены

останки неожиданно древнего представителя рода Homo, жившего на территории Турканской долины примерно 2,7 миллиона лет назад, что делало его современником некоторых южноафриканских австралопитеков.

И наконец, самой

свежей находкой

такого рода стало открытие Бергером и его командой останков еще одного конкурента на роль первого представителя нашего рода, Homo naledi. В южноафриканской пещере Восходящая Звезда, где спелеологи-любители нашли гигантский могильник древних гоминид, способный поспорить по числу останков со знаменитой «ямой костей» в испанской пещере Атапуэрка.

H. naledi

, как предполагает Бергер, одновременно были прямоходящими, а их руки были приспособлены и к созданию орудий труда, и к перемещениям по веткам деревьев. Вдобавок к этому мозг странных существ по размеру был сравним с мозгом австралопитеков, а не более поздних представителей рода

Homo

. Кроме того, клыки и зубы

H. naledi

были относительно маленькими, что говорит о низком уровне агрессии в сообществах этих протолюдей и о том, что эти существа использовали орудия труда, чтобы обрабатывать и готовить пищу: маленькими зубами сложно пережевывать грубую еду.

Сочетание у

H. naledi

этих, казалось бы, мало сочетаемых признаков говорит о том, что для развития социальности, прямохождения и способности изготовлять орудия труда большой мозг не нужен, что является еще одним убедительным аргументом против трудовой теории.

Череп Homo neledi также уникален: его объем больше подходит австралопитеку, а вот форма — вполне человеческая. Фото: GCIS/flickr

И наконец, открытие всех этих древних людей и протолюдей заставляет задуматься о том, что в эпохи, непосредственно предшествовавшие появлению рода

Homo

, существовало сразу несколько ветвей древних приматов, шедших к прямохождению своим собственным путем. Похоже, «древо эволюции» человечества было не прямой линией, тянущейся из прошлого к современности, а густым «кустом» с множеством боковых ветвей и корней, которые часто переплетались друг с другом.

Если это действительно было так, то поиски истоков человеческой двуногости усложняются на порядок, и ученым придется провести еще десятки лет в поисках однозначных свидетельств правоты одной из вышеописанных или пока еще не придуманных теорий.

Александр Телишев

Быть в курсе событий мировой и отечественной науки

chrdk.ru

Теория водного происхождения человека — ДЛЯ ВСЕХ И ОБО ВСЕМ

Идея того, что наши человекообразные предки прошли в своем развитии долгую водную фазу, была выдвинута замечательным британским морским биологом сэром Алистером Харди (1896-1985) в статье, напечатанной в журнале «New Scientist» в 1960 году.

К слову, Харди был не первым — его предшественником был немецкий ученый Макс Вестенхофер (1871-1957), предположивший то же самое в своей книге «The Unique Road to Man» (Уникальный путь к человеку) (1942).

Харди заметил, что человеческое тело обладает некоторыми свойствами, которые редко встречаются у других млекопитающих и, конечно, у наших друзей-приматов. Например, у нас удивительно мало волос на теле, а те, что есть, располагаются не в направлении от головы к телу, а распределяются от середины туловища, например на мужской груди. Мы можем задерживать дыхание — способность, практически уникальная в животном царстве. Мы ходим прямо и т.д.

Очень немногие млекопитающие практически лишены волосяного покрова, как и мы, и почти все они проводят большую часть своей жизни в воде, или у них были предки, которые это, возможно, делали; отсутствие волос позволяет быстрее плавать, вот почему спортсмены-пловцы зачастую делают депиляцию.

Даже если не рассматривать это, само расположение наших волос некоторым образом способствует плаванию. Жировой слой люди часто в шутку называют подкожным салом, а этот термин в действительности показывает, что мы мыслим в контексте водного происхождения человека.

Способность сознательно задерживать дыхание в воде бесценна, особенно в случае подводной охоты. Трудно представить, почему эта способность могла бы стать полезной адаптацией, если существо живет почти всегда на суше.

Кроме того, человек — прямоходящее существо. Многие палеонтологи ставят под сомнение образ наших предков, которые вышли из лесов на равнину и затем развили в себе бипедализм — двуногое хождение, в результате которого естественным образом произошел скачок в развитии их головного мозга.

Вот что кажется наиболее вероятным сценарием: возможно, семь миллионов лет назад мир видел начало ледникового периода, который завершился (если он и в самом деле завершился) лишь несколько тысяч лет назад. Он повлиял даже на тропические регионы: при изменении планетарного климата исчезли большие области джунглей, и на тех местах появились травянистые равнины.

Это вынудило многих обитателей джунглей изменить рацион, потому что их прежний фруктовый рацион сильно оскудел, и вместо этого они постарались по возможности перейти на траву и кусты. Среди тех, кто освоил равнины, были предки современных слонов и носорогов; это доказывается их ископаемыми зубами, которые показывают признаки адаптации к оскудевшей пище.

Напротив, человекообразные предки, по-видимому, поначалу оставались в исчезающих джунглях, совершенствуясь в собирательстве фруктов: они развили бипедализм настолько, что могли идти вдоль веток, свободными руками срывая фрукты. Ко времени ухода из джунглей они уже совершенно точно ходили на двух ногах или были близки к этому — эта способность давала им большое преимущество.

Во всяком случае, такова общепринятая версия. Но никто до сих пор не выдвинул абсолютно убедительного объяснения, почему наши предки адаптировались к такому способу передвижения.

Харди и вслед за ним Морган указывали, что существует лишь один образ жизни, в котором вертикальное положение не только легче для существа, которое привыкло передвигаться на четырех конечностях, но и может быть серьезным преимуществом в борьбе за выживание.

Такой образ жизни может иметь место, если существо проводит большую часть времени на относительном мелководье. Вода выталкивает тело, только облегчая стояние на двух ногах, в то время как вертикальное положение тела означает, что существо может идти от берега в море или реку, не вылезая из воды и не создавая волн, пускаться вплавь и при этом держать голову над поверхностью воды.

Они предположили, что наши предки прошли в своем развитии через фазу, когда они жили именно так. Позднее, когда изменения среды подтолкнули наших предков к тому, чтобы вновь быть активными на суше, прямохождение сохранилось, тело к тому времени уже адаптировалось к нему; следовательно, тело уже было лучше приспособлено для бега и ходьбы.

Этим может объясняться особенность осанки и походки знаменитого австралопитека Люси — ископаемого гоминида, который не был ни человеком, ни обезьяной: к тому времени, когда он жил, наши предки еще не приспособились полностью к передвижению по суше на двух ногах.

Еще несколько фактов, указывают на вероятное водное происхождение человека


  • Характерная морщинистость, появляющаяся на кончиках пальцев от долгого пребывания в воде может быть объяснена тем, что так легче ухватывать пищу, например моллюсков.

  • Маленькие дети при виде лужи всегда постараются в неё залезть. Детеныши обезьян никогда не полезут в воду по своей воле.

  • Длинные волосы на человеческой голове позволяют детенышам цепляться за них в воде. У остальных приматов на голове шерсть короткая.

  • Человеку в день необходимо употреблять около двух литров жидкости. Обезьяны получают жидкость из фруктов и листьев. Саванная теория не может объяснить, где человек в засушливой саванне взял бы столько воды ежедневно. Акватическая теория это объясняет.

  • У человека из всех приматов самый длинный пенис и однозначной теории, объясняющей, почему так, на данный момент не существует. Но при совокуплении в воде такая длина обеспечивает стопроцентное попадание сперматозоидов во влагалище.

  • Жизненная необходимость человеческого организма в потреблении йода и хлорида натрия (соли), в изобилии находящегося в морских продуктах. Отсутствие йода в потребляемых продуктах приводит к заболеваниям щитовидной железы.

  • Широкие человеческие ладони, в отличие от длинных и узких ладоней обезьян, позволяют отлично плавать, загребая воду руками.

  • Большой объём жировой ткани на молочных железах характерен только для человека. Это может быть объяснено тем, что молоко должно было сохранять тепло в холодной воде. У самок обезьян молочные железы маленькие и без жировой ткани.

  • Человек предпочитает жить или отдыхать на берегах водоёмов. Если человеку предложить построить дом или провести отпуск в саванне, джунглях, глухом лесу или на берегу моря, реки или озера, подавляющее большинство выберет берег водоёма.

  • Многие люди не испытывают проблем с тем, чтобы помочиться, находясь в воде. Для других обезьян это несвойственно.

Все это звучит очень убедительно. Проблема состоит в том, что гипотеза эта еще не доказана: все, что у нас есть, — это окаменевшие кости предков «дочеловеческого» вида и, по отчету окаменелости, очень обрывочные сведения о дочеловеческом развитии.

Тот факт, что мы не можем найти однозначного доказательства, что наши предки прошли через водную фазу, не доказывает гипотезу и не опровергает ее, несмотря на пренебрежительные выводы, высказанные Голландской ассоциацией физической антропологии на конференции в 1987 году по этому вопросу и опубликованные в 1991 году под названием «The Aquatic Ape: Fact or Fiction?» (Водный примат: правда или вымысел?).

С другой стороны, то же отсутствие доказательств делает гипотезу излишней; это положение дел может, конечно, однажды резко измениться, если обнаружится однозначное доказательство. Со времени, когда мы отдалились от других приматов, до первых известных ископаемых гоминидов лежит пропасть в миллион лет, а такого временного промежутка достаточно для того, чтобы мы успели пройти водную фазу.

С 1990-х годов гипотеза о водном происхождении человека изменилась и стала чаще называться гипотезой о происхождении человека от полуводного примата: наши предки вели не полностью водный образ жизни, а населяли берега озер и морей и проводили большую часть своего времени (но не все время) в воде. Сторонники гипотезы утверждают, что этим может объясняться место, где нашли останки Люси (на дне ручья).

Кстати, любопытно, что из самых близких к человеку приматов (шимпанзе, горилла, орангутан) никто не любит воду и не умеет плавать. В зоопарках эти обезьяны могут иногда плескаться в воде, но в природе они соприкасаются с водой в основном лишь когда пьют или переходят ручей вброд. В других случаях они предпочитают держаться от воды на приличном расстоянии, вероятно связывая с ней возможную смерть от утопления или нападение хищников из засады на водопое.

Автор Джон Грант, из книги «Отвергнутая наука. Самые невероятные теории, гипотезы, предположения»


p-i-f.livejournal.com

Теории происхождения человека

Вопрос о возникновении человечества является одним из наиболее сложных и запутанных. Точного ответа до сих пор никто дать не может.

Креационизм и дарвинизм – 2 основные теории происхождения человека. Креационизм – теория, утверждающая, что человек является Божьим созданием. Дарвинизм – теория, основанная на эволюции.


В свою очередь, креационизм рассматривает ряд гипотез. В древних мифах рассказывается, что человечество возникло от богов, которые были связаны с божествами другого измерения. Наиболее распространенная гипотеза о том, что человека сотворил единый Бог, который создал первого из праха, дал вечную душу и жизнь. А второго человека он создал из ребра первого.

Многие ученые активно оспаривают божественные теории появления человека. Они склонны думать, что люди появились благодаря Мировому Разуму. Они предполагают, что если называть Бога Мировым Разумом, то появиться более научная версия происхождения человечества без религиозной подоплеки.

С точки зрения статистической науки допускается очень маленькая вероятность того, что человек появился случайно. Поэтому чаще всего говорят о поэтапном процессе, который был заранее запрограммирован. Важно то что независимо от того, кто дал пуск этой программе, она четко сработала.

Около половины тех кто изучает теории происхождения человека склоняются больше к версии дарвинизм – появление людей из-за естественного отбора. Она выдвигает предположение, что предками человека являются высокоразвитые обезьяны, они научились ходить на двух ногах, держать палку и стали вести совсем иной образ жизни. Дарвинизм опирается на определенную базу фактов, археологические раскопки. С точки зрения науки эта теория логично объясняет последовательность появления человека.

Но в любом случае, нельзя на сто процентов быть уверенными в достоверности дарвинизма, так же как и в достоверности креационизма. Каждый человек вправе сам выбирать какая теория ему ближе. Главное, что они абсолютно равноценны между собой и очень хорошо друг друга дополняют.

  1. Да было тут как-то по-ходу замечено, что наш мозг определённо ограничен и в запредельные миры мы заглядываем лишь с помощью фанта

    зии. А представляете, что было бы, если бы человек умел во всём разбираться? Может быть поэтому нам и не дано всего знать? Мозги у нас работают всего на 4% или сколько там? О чём говорить…..мы ведь даже не знаем почему все динозавры вымерли, однако факт их существования доказан по раскопкам. Ну можно говорить о ледниковом периоде, а можно утверждать, что это эпидемия гриппа или ещё какая-нибудь хрень. Представим себе наш мир как бесконечное пространство неконтролируемых вариантов обстоятельств и возможности их развития в последствии. Если животные живут где-то там в своём мире, им не суждено стать сверхразумом, но а если и суждено, то кто это контролирует? И потом…если уже сейчас человек способен «после своей впечатляющей эволюции» похвастаться своим техно-гением, а завтра гляди начнёт экоим манипулировать….Что будет, если он откроет настоящие секреты генной инженерии или там…будет читать мысли другого, не дай Бог? Я всегда беру пример с простых вещей: предположим, мы не доели кусочек хлеба, положили его в полиэтилен, завернули, оставили на тумбочке, забыли….свёрточек падает за тумбочку и лежит там месяц-два…..отодвигаем тумбочку а там вонь и плесень. Или вот ещё из классики жанра: кусок мяса в помойке-если он там полежит неделю при хороших погодных условиях, то из него поползут опарыши…..ну и так далее))) Земля-это ведь своеобразный живой организм со своими невероятными биоструктурами, в нём постоянно что-то шевелится, видоизменяется и даже за один самый незначительный цикл преобразований мы не можем проследить всю цепочку. Где-то обязательно будет не хватать того самого звена. Учёные среди нас это настоящие трудяги, но они, при всём к ним уважении, не могут быть первооткрывателями по идее, ибо всё на свете уже где-то было открыто само собой без вмешательства человека самой природой, учёные — это прежде всего наблюдатели, которые должны пролить свет на то что происходит, а не на то что могло бы быть. Хотя теория-та же наука.

  2. Мое мнение соответствует теории Дарвина о происхождении человека. Происхождение человека посредством Божественных действий слишком примитивно на мой взгляд. Понятие «Бог» существовало еще с самых древних времен. На это были разные причины, в том числе то, что было в жизни человека вещи, неподвластные объяснению с точки зрения человеческого разума (дождь, снег, трава зеленая, а птицы летают:)). С другой стороны Бог был своеобразным контролером жизни человека, чем пользовались люди имеющие власть ( и соответственно «приближенные к Богу»). Да и нужно людям верить во что-то в безвыходных ситуациях… Однако отмечу сразу — я не атеист! Существование Бога не доказано так же, как и его отсутствие!!!
    Происхождение людей в результате каких-то инопланетных действий на мой взгляд так же необоснованно — лишь желание верить, что мы не одни на этой вселенной, причем без основательных (на мой взгляд) доказательств…
    Дарвинизм на мой взгляд из существующих теорий самая состоятельная. Эволюция неоспорима, она растянута во времени и потому не заметна в течении человеческой жизни. Ни одна обезьяна не превратилась до сих пор в человека лишь потому, что мы произошли не от обезьян, у нас общий предок, но разные линии развития! Так же как и у всех животных с теплой кровью в свое время был один предок.
    В одном из комментариев увидела сомнение из-за расовых различий. Цвет кожи, волос, форма глаз и т.д. являются лишь приспособлением к окружающей среде..
    Я не отрицаю, что в теории Дарвина есть пробелы, но она ведь не стоит на месте, а развивается и в свое время найдется объяснение всему.

  3. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему(триединство Бога- Отец, Сын и Дух Святой),по подобию нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину…И создал Господь человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого создал… И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему… И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.»

Скажите же что-нибудь

irrox.com.ru