Примеры диалога культур – ДИАЛОГ КУЛЬТУР это что такое ДИАЛОГ КУЛЬТУР: определение — Социология.НЭС

Диалог культур: определение, уровни, примеры

Диалог культур: определение, уровни, примеры

Диалог культур: определение, уровни, примеры

В ряду всех трудно понимаемых понятий, всё что связано с “культурой”, наверное, самые непонятные для ребят, которые будут сдавать егэ по обществознанию. А диалог культур, особенно, когда требуется привести примеры такого диалога — так вообще вызывают ступор и шок у многих. В этой статье мы разберем это понятие понятно и доступно, чтобы вы не испытывали ступора на экзамене.

Определение

Диалог культур — означает такое взаимодействие между носителями разных ценностей, при котором одни ценности становятся достоянием представителей другой культуры.

При этом носителем обычно является человек, личность, выросшая в рамках данной системы ценностей. Межкультурное взаимодействие может происходить на разных уровнях, с помощью разного инструментария.

Самый простой такой диалог — это когда вы, россиянин, общаетесь с человеком, выросшим в Германии, Англии, США или Японии. Если у вас есть общий язык общения, то вы, осознавая или нет, будете транслировать ценности той культуры, в которой выросли сами. К примеру, задав вопрос иностранцу, есть ли у них в стране уличный жаргон, вы можете узнать много нового об уличной культуре другой страны, и сравнить ее с вашей.

Другим интересным каналом межкультурной коммуникации может служить искусство. Например, когда вы смотрите любое голливудское семейное или вообще любое другое кино, то вам может показаться странным (даже в дубляже), когда, к примеру, мать семейства говорит отцу: “Майк! Ты почему не свозил сына в выходные на бейсбол?! Ты же обещал!”. При этом отец семейства, краснеет, бледнеет и вообще ведет себя с нашей точки зрения весьма странно. Ведь российский отец просто скажет: “Не срослось!” или “Не мы такие, жизнь — такая” — и уйдет восвояси по своим делам.

Эта, вроде бы мелкая ситуация, показывает, насколько серьезно относятся к обещаниям (читай к своим словам) в заграничной стране и в нашей. Кстати, если не согласны, напишите в комментариях, с чем именно.

Также любые формы массового взаимодействия будут являться примерами такого диалога.

Уровни культурного диалога

Существует всего три уровня такого взаимодействия.

• Первый уровень этнический, который происходит на уровне этносов, читай народов. Как раз пример, когда вы общаетесь с иностранцем будет пример такого взаимодействия.
• Второй уровень национальный. По правде, выделять его особо не очень верно, потому как нация тоже является этносом. Лучше говорить — государственный уровень. Такой диалог происходит, когда на государственном уровне выстраивается какой-то культурный диалог. К примеру, в Россию приезжают студенты по обмену из стран ближнего и дальнего зарубежья. В то время как российские студенты отправляются на учебу за границу.
• Третий уровень — цивилизационный. Что такое цивилизация, смотрите в этой статье. А в этой вы можете ознакомиться с цивилизационным подходом в истории.

Такое взаимодействие возможно вследствие каких цивилизационных процессов. Например вследствие распада СССР многие государства сделали свой цивилизационный выбор. Многие интегрировались в западноевропейскую цивилизацию. Другие стали развиваться самобытно. Примеры, думаю, сами сможете привести, если подумаете.

Кроме этого, можно выделить следующие формы культурного диалога, которые могут проявляться на его уровнях.

Культурная ассимиляция — это такая форма взаимодействия, при которой одни одни ценности уничтожаются, а на смену им приходят другие. К примеру, в СССР были человеческие ценности: дружбы, уважения и пр., что транслировалось в фильмах, мультфильмах (“Ребята! Давайте жить дружно!”). С распадом Союза на смену советским ценностям пришли другие — капиталистические: деньги, карьера, человек человеку волк и все в таком духе. Плюс компьютерные игры, в которых жестокость порой выше, чем на улице, в самом криминальном районе города.

Интеграция — это такая форма, при которой одна система ценностей становится частью другой системы ценностей, возникает как бы взаимопроникновение культур.

К примеру, современная Россия страна — многонациональная, поликультурная, и поликонфессиональная. В такой стране, как наша, не может быть доминирующей культуры, поскольку все они объединены одним государством.

Дивергенция — очень упрощенно, когда одна система ценностей растворяется в другой, и влияет на нее. Например, сквозь территорию нашей страны прокладывали себе путь многие кочевые орды: хазары, печенеги, половцы, и все они осели здесь, и в конце концов растворились в местной системе ценностей, оставив в ней свой вклад. К примеру, словом “диван” изначально назывался малый совет ханов в империи чингизидов, а теперь это просто предмет мебели. Но слово-то сохранилось!

Понятно, что в этом небольшом посте, мы не сможем раскрыть все грани, необходимые для сдачи егэ по обществознанию на высокие баллы. Поэтому приглашаю вас на наши курсы подготовки, на которых мы детально раскрываем все темы и раздела обществознания, а также работаем над разбором тестов. Наши курсы — это полноценная возможность сдать егэ на 100 баллов и поступить в вуз на бюджет!

С уважением, Андрей Пучков

ege59.ru

Пример диалогов. Культура, страны, народы

Культура – это важнейший фактор, который организует духовную жизнь людей. Значение понятия «культура» очень широко и не всегда определенно. Под ним понимают и состояние общества, и его характеристику, и совокупность традиций, обычаев, верований, технологий жителей определенного ареала. Культура не возникает сама по себе, естественным, природным образом, она всегда появляется благодаря человеку, она — продукт его деятельности.

Симбиоз народов

И взаимодействие культур очень похоже на взаимоотношения между людьми. Они могут находиться во враждебных, антагонистических отношениях (вспомним, например, крестовые походы), одна культура может вытеснить другую (много ли осталось от культуры североамериканских индейцев?). Они могут смешиваться в одно целое (взаимопроникновение традиций саксов и норманнов привело к появлению новой — английской — культуры). Однако современное состояние цивилизованного мира показывает, что оптимальная форма взаимодействия культур – это диалог.

Примеры прошлого

Диалог культур, так же как и диалог между людьми, возникает из взаимного интереса или насущной необходимости. Юноше понравилась девушка – и он спрашивает, где мог ее видеть раньше, т. е. молодой человек начинает диалог. Как бы нам начальник не нравился, мы вынуждены вести с ним деловой диалог. Пример взаимодействия антагонистичных по отношению друг к другу культур: даже во времена Золотой Орды происходило взаимопроникновение и взаимообогащение древнерусской и татарской культур. А куда было деваться? Духовная и материальная жизнь человека очень разнородна и разнопланова, поэтому несложно привести соответствующий пример. Диалогов, их векторов и сфер очень много: диалог западной культуры и Востока, христианства и мусульманства, массовой и элитарной культур, прошлого и настоящего.

Взаимное обогащение

Так же, как и человек, культура не может долго находиться в изоляции, в одиночестве, Культуры стремятся к взаимопроникновению, результатом становится диалог культур. Примеры этого процесса очень наглядны в Японии. Культура этого островного государства изначально была замкнутой, но позже она обогатилась за счет усвоения традиций и исторической самобытности Китая и Индии, а с конца XIX века стала открытой и по отношению к Западу. Положительный пример диалогов на государственном уровне можно наблюдать в Швейцарии, где государственными являются одновременно 4 языка (немецкий, французский, итальянский и ретороманский), что способствует бесконфликтности сосуществования разных народов в одной стране. Международные кинофестивали, конкурсы песни («Евровидение») и конкурсы красоты («Мисс Вселенная»), выставки восточного искусства на Западе и западного – на Востоке, проведение дней одного государства в другом (Дни Франции в России), распространение японского блюда «суши» по всему миру, принятие Россией элементов Болонской модели образования, популярность восточных единоборств в Европе и США – это тоже бесконечный пример диалогов культур.

Диалог культур как насущная необходимость

Естественно, каждая культура стремится к сохранению своей самобытности, и есть такие реалии, которые разные культуры, наверное, никогда не воспримут. Вряд ли мусульманская девушка оденется, как ее европейская сверстница. А европейская женщина вряд ли сможет смириться с многоженством. Но намного больше тех вещей, с которыми можно соглашаться или хотя бы примиряться, терпеть. Ведь худой мир все же лучше доброй ссоры, а мир без диалога невозможен. Пример диалогов, вынужденных и добровольных, конструктивных и безрезультатных сохраняет мировая история, напоминая современникам, что любой разговор предполагает уважение к ценностям иной самобытной народности, преодоление собственных стереотипов, готовность строить мосты, а не разрушать их. Конструктивный деловой диалог культур – это необходимое условие самосохранения всего человечества.

fb.ru

Диалог культур – пример мирного сосуществования цивилизаций :: SYL.ru

Как и тысячи лет назад, мир не обходится без раздоров и войн, только теперь их локальный характер может трансформироваться в глобальный конфликт, способный охватить весь земной шар. Предотвратить опасность поможет диалог культур, пример которого демонстрируют страны, объединившие усилия против мирового терроризма.

Диалог и культура

Разберемся в понятиях. Культурой называется все то, что человечество создает в материальном мире и в духовной сфере. Она, несомненно, объединяет людей, поскольку использует одни и те же «коды», свойственные Homo sapiens как виду. К примеру, в культурном багаже всех народов есть зашифрованное в мифах и творчестве осмысление таких понятий, как начало и конец, жизнь и смерть, добро и зло. На этих общих точках в соприкосновении различных культур выстраивается их диалог – взаимодействие и сотрудничество, использование достижений друг друга. Как в любой беседе, в диалоге национальных культур есть стремление понять, обменяться информацией и обозначить собственную позицию.

Свои и чужие

Нередко люди судят о культуре другого народа с точки зрения превосходства. Позиция этноцентризма свойственна как Западу, так и Востоку. Еще древнегреческие политики делили всех людей планеты на примитивных варваров и образцовых эллинов. Так зародилось представление о том, что европейская общность – эталон для всего мира. С распространением христианства презираемой частью общества стали язычники, а истина считалась прерогативой верующих.

Гнусным порождением этноцентризма является ксенофобия – ненависть к чужим традициям, мыслям и взглядам. Примеры диалога культур, в противовес нетерпимости, доказывают, что взаимоотношения между народами могут быть цивилизованными и плодотворными. В современном мире процесс диалога становится интенсивней и разнообразней.

Зачем нужен диалог

Сотрудничество не просто содействует созданию общемировой культуры, но и оттачивает своеобразие каждой из них. Взаимодействие позволяет решать всем вместе глобальные планетарные проблемы и насыщать свое духовное пространство достижениями других этносов.

Современное понимание диалога культур учитывает тот факт, что сегодня, благодаря сети Интернет, каждый человек имеет уникальную возможность утолить информационный голод и познакомиться с мировыми шедеврами.

В чем проблема?

Будучи участниками разного рода межкультурных отношений, люди довольно сильно отличаются в рамках обычаев, языков, национальной одежды, кухни, норм поведения. Это затрудняет контакты, однако настоящая проблема кроется в другом.

Дело в том, что каждый человек склонен воспринимать другое через призму своего, привычного и понятного. Воспринимая другие цивилизации через рамки своей, мы сужаем возможность диалога культур. Пример: чуждый европейцу мир пигмеев, живущих в экваториальных лесах Африки, заставляет его относиться к этому народу свысока. И лишь ученым, вплотную занимающимся исследованием племен пигмеев, известно, насколько удивительна и «продвинута» их культура и в какой степени гармонично они сосуществуют с планетой, нежели так называемый цивилизованный человек. Печально, что коммуникационное препятствие чаще всего бывает неосознанным.

Есть ли выход? Безусловно! Эффективное культурное взаимодействие между народами возможно, если этому целенаправленно и терпеливо учиться. Необходимо понимать, что быть культурным народом, как и таковой личностью, значит иметь развитое чувство ответственности и нравственности.

Восточная и западная модели: действие и созерцание

В наши дни особую значимость приобрел диалог культур Запада и Востока. Первая ориентирована на технологию и динамичное, активное развитие всех областей жизни, вторая модель – более консервативная и гибкая. Если воспользоваться гендерными формулами, можно сказать, что восточная культура сходна с женским началом, а западная напоминает мужской тип восприятия действительности. Для западного менталитета характерно разделение мира и понятий на черное и белое, ад и рай. В восточной традиции мир понимается как «все во всем».

Россия между двумя мирами

Россия в диалоге культур Востока и Запада является неким мостиком. Она объединяет обе традиции и выступает посредником между ними. Культуролог и философ Михаил Бахтин считал, что эта миссия может привести к одному из трех итогов:

1. Культуры вырабатывают на основе синтеза единую общую позицию.

2. Каждая культура сохраняет самобытность, а посредством диалога обогащается достижениями другой стороны.

3. Осознавая принципиальные различия, воздерживаются от взаимодействия, но не ссорятся и не воюют.

Есть ли у России собственная культурная магистраль? Место нашей страны в противоречивом культурном контакте в различные эпохи рассматривалось по-разному. В середине позапрошлого века отчетливо выделились славянофильский и западнический взгляд на эту проблему. Славянофилы считали путь России особенным, связывая эту исключительность с глубокой религиозностью и эмоциональностью. Западники утверждали, что страна должна взять на вооружение богатейшие достижения западной цивилизации и учиться у нее.

Во времена СССР культурная идентификация России и вовсе приобрела политический, классовый оттенок, и разговор о ее собственном пути стал неактуальным. Сегодня он возобновился и демонстрирует как раз тот самый пример в диалоге культур, когда требуется вдумчивое и осознанное понимание ценности взаимного приятия ради сохранения мира.

www.syl.ru

Диалог культур в современном мире

Доклад доцента кафедры теологии и религиоведения философского факультета СГУ, кандидата философских наук
Ирины Викторовны Кутыревой на Пленарном заседании X Пименовских чтений

Человек, живущий в современную эпоху, эпоху стремительного развития всех сфер общественной жизни, нескончаемого производства личностных благ, привык к частым изменениям в разных сферах. Пришедший на смену 20 веку с его подчас казусными историческими перипетиями и динамичным развитием а зачастую и уничтожением столь же динамичным, 21 век заставляет человечество в целом и каждого отдельного индивидуума обратиться к вопросам, которыми жило человечество на протяжении всей своей истории. Именно в этот период наше общество, как никогда раньше, оказалось оторванным от своих духовных корней, именно в период прогрессивного развития (впоследствии выясняется, что прогресс подразумевал только лишь научное развитие и техническое совершенствование) с особой силой разрушались исконные ценности и традиции. Потери в области духовной культуры имели последствием практически полную утрату национальной идентичности. Человек начинает вспоминать свою историю и свою культуру, к сожалению только тогда, когда осознает необходимость ее незабвения. Разворачивание мировой политической ситуации свидетельствует о том, что момент возникновения подобного рода необходимости настал. Необходимость возрождения традиционной культуры (в том числе и как средство выхода из современного духовно-нравственного кризиса) в настоящий момент осознается обществом как одна из приоритетных задач.

Обозначенная тема ставит на центральное место проблему культурологического характера. На первый взгляд может показаться, что проблемы экономического характера, социальной незащищенности некоторых слоев населения, экологической безопасности, например, являются наиболее важными, нежели проблема сохранения «наследия», которое не будет являться жизненно необходимым голодающему населению, скажем, в момент экологической катастрофы. Тем не менее, если мы вспомним все трагедии в истории человечества, то на вопрос: «что помогло народу/стране/жителям остаться народом, а не просто нецивилизованным сообществом представителей homo sapiens?», то первое, что им помогло — это единство и осознание принадлежности к незыблемым ценностям. Обусловлено это тем фактом, что человек воспитывается в культуре и социализируется в ней. Культура – это память, система ценностей, жизненных представлений и образцов. В науке ни один из терминов не имеет столь множественных определений, как термин «культура», который объединяет все: и материальную и духовную составляющую. Именно то, что КАЖДЫЙ человек имеет свое глубокое культурное самосознание, обладает культурной памятью, которая формирует его ценностные идеалы на протяжении всей жизни, свидетельствует о том, что, родившийся в культуре не представляет жизни вне ее.

Но история демонстрирует, что каждая культура не может существовать обособленно. Как другие культуры существуют во взаимосвязи или проходили этап становления под воздействием внешней доминирующей традиции, столь трудно представить и русскую культуру в виде «идеально» целостного, исторически непрерывно развивающегося явления. Представить человечество 21 века включенного в процесс глобализации, увидеть развитые культуры, обогащенные прежним взаимовлиянием, имеющие индивидуальное самосознание, но не слышащих друг друга, к сожалению, не так сложно. Это парадоксальная реальность. Именно поэтому проблема «диалога культур» сегодня выходит на первое место.

Для России, как многонационального государства данная тема имеет значение еще и на внутреннем уровне. Как уже было отмечено, наша культура развивалась весьма неоднородно, тем не менее, стоит отметить ее основную направленность: русская культура – это преимущественно духовная культура.

Непонимание зачастую культурных особенностей связано с изучением или восприятием культуры с позиций чужих стереотипов. Россия в предыдущие эпохи пыталась найти свой путь развития путем подражания Европе. Подобная амбивалентность — с одной стороны, заимствовать архетипы европейских культур и зачастую насильно насаждать их для внешнего сходства, с другой, признавать свою самобытность, имеющую незыблемое основание – духовность, — свойственна для русской культуры.

Сегодня Запад задает клише, по которым следует оценивать уровень развития культуры. Одним из основных клише является свобода, которая противостоит закабалению в искусственно созданную форму культуры. Через призму свободы рассматривается уровень развития. Но не следует забывать, что границы есть даже у свободы, иначе она превращается в хаос. Русская культура отличается тем, что понимает границы дозволенного и отсекает неприемлемое. Эти границы базируются на нравственных ценностях, религиозной составляющей, которая долгое время являлась образцом верного восприятия и понимания происходящего вокруг.

В связи с тесным взаимодействием всех стран при решении глобальных проблем происходит познание внешних культур, которое оказывает влияние на внутреннее культурное самосознание. Под подобным воздействием современная культура в России находится в изменяющемся состоянии. В ее развитии нет единого направления. Сегодня религия и в частности Православная церковь отделена от государства, но признаётся ведущей в духовно-нравственном направлении и воспитании. Для сохранения культурного многообразия и культурной идентичности необходимо восприятие каждой из культур как равноправной и необходимой для сохранения исторической памяти нашего народа. Диалог культур возможен только в том случае, если он происходит при участии представителей разных культур. Говорение самого с собой не является диалогом. Кроме того, диалог предполагает равноправие участников, которое должно базироваться на взаимоуважении. Уважение к другой, чужой культуре основывается на уважении своей собственной и воспитывается с детства. Представление о своей культуре как единственной форме верного культурного освоения и наличествования, кажется примитивным. Если человек ценит культуру в которой он воспитан, уважает себя как личность, то он должен уважать и «Я» другого человека, который также обладает культурным сознанием, и воспитан в другой культурной традиции. Подобное сознание должно прививаться с детства для минимизации возможностей конфликта на межнациональной почве или религиозной вражды. Естественно, что развитие культуры не ограничивается только религиозной составляющей, тем не менее, как явно нам демонстрирует последнее десятилетие 20 века, разрыв между светской и религиозной культурой был настолько существенен, что мог привести к пошлому культурному переосмыслению всего исторического наследия. Сегодня мы видим попытку налаживания диалога между светской и религиозной культурой. И в очередной раз, когда терпят крах попытки договориться посредством делового языка, возникает необходимость обращения к незыблемым ценностным основам, установкам, на которых столетиями держалось русское самосознание.

Несомненно, что исследование духовной культуры народа следует начинать с религии, как с первоистока духовности. Религия Руси — православие — всегда играло определяющую роль в формировании главных жизненных ценностей, принципов межличностного взаимодействия, мировоззренческих и моральных установок, тем самым, являясь одним из главных факторов формирования русской духовной культуры. Конечно, необходимо понимать, что своеобразие русской культуры не исчерпывается влиянием православия. Определенное воздействие на русскую культуру в последние столетия имела западно-европейская традиция, о влиянии которой говорилось всегда много и красочно. Во всяком случае, следует сказать, что на исследования влияния западной культуры на русскую запрета никогда не было. Православие же, особенно в советскую эпоху, долгое время относилось к закрытым темам. Таким образом, многолетнее замалчивание духовной составляющей в русской культуре создало тяжелый вакуум, который как никогда ощущается сегодня, и возникает жизненная необходимость его заполнения.

В конце прошлого века в русской культуре стала остро ощутима прерванная связь преемственности культурной жизни, изменился процесс духовного производства, который отразился на изменении личности. Именно с этим связан современный антропологический кризис — в отрыве от своих духовных корней выросло уже не одно поколение. Поэтому сегодня как никогда необходим процесс возрождения культурных традиций и прививания нравственных ценностей. Определяющую роль в созидании нашей культуры играет воспитание духовно здорового поколения, обладающего культурным самосознанием, уважающего свои истоки и традиции. Сегодня понятия светскость и религиозность перестали выступать как взаимоисключающие друг друга. Сейчас мы видим процесс созидания, процесс укоренения нравственных идеалов, воспитание уважения к своей истории и своей культуре, ликвидацию неграмотности и невежества в восприятии религиозных основ культуры. Образовательное пространство сегодня призвано уменьшить пропасть между тотальным незнанием и пониманием ценностных ориентиров, ликвидировать существующие пробелы. Введение в общеобразовательных школах основ религиозных культур и светской этики свидетельствует о постепенном возвращении к нравственным истокам.

Готовность высшей школы к реализации в рамках Федеральных государственных образовательных стандартов подготовки бакалавров и магистров по направлению «Религиоведение», «Основы религиозной культуры и светской этики» в рамках Педагогического образования, «Теология» обусловлены социальной необходимостью для формирования качественно подготовленных кадров, воспитывающих на должном высоком профессиональном уровне существующее поколение.

Но все же, удивляет отношение к «Теологии» некоторой части российской элиты. Введение одного из многих образовательных направлений, закрепленных в государственном перечне, толкуется как тотальная клерикализация вузовской системы.

Думается, что богословское образование с его мощным гуманитарным и гуманистическим посылом – это разумное дополнение к тому спектру специальностей, которые сегодня реализуются в вузах. Специалисты-теологи сегодня востребованы и самой церковью, и – в неменьшей степени – современном обществе, где ощущается острая нехватка теологических представлений и конкретных знаний. Только получив университетское теологическое образование, выпускник в состоянии проводить соответствующую экспертную работу, терпеливо и профессионально разбираться в сложнейших социально-политических и межконфессиональных отношениях, со знанием дела истолковывать произведения живописи и литературы, полноценно осознавать законы мироустройства. В Саратовском университете это хорошо понимают, и мы планируем расширять спектр образовательных услуг в теологической сфере. Мы понимаем, что сегодня теология в академическом пространстве – неотъемлемая составляющая всей образовательной сферы, отвечающая за формирование религиозной культуры. Университетское теологическое образование на сегодняшний день реализуется в 34 городах РФ. Лицензию на подготовку теологов получили 37 государственных образовательных учреждений, среди которых почетное место занимает Саратовский государственный университет. В текущем году в университетской среде произошло одно из важных событий, ознаменовавшее возврат к традиции, а именно, воссоздание кафедры теологии и религиоведения. Уже в этом году в университете был сделан первый набор студентов-магистров по направлению «Теология».

В наступающем 2013 году планируется начать подготовку бакалавров и магистров по «Основам религиозной культуры и светской этики» в рамках педагогического образования, что обусловлено социальным запросом, который определяет востребованность выпускников религиоведов и теологов в различных институтах государственной власти, общественных структурах, образовательных и культурных учреждениях, средствах массовой информации.

Хочется надеяться, что выстроенная сегодня тенденция, в том числе в образовательном пространстве Саратовского университета, в достаточно скором времени приведет к долгожданным результатам, а в целом внесет вклад в достижение сбалансированности нарушенного диалога в современной культуре между ценностями материальными и духовными.

eparhia-saratov.ru

ДИАЛОГ КУЛЬТУР это что такое ДИАЛОГ КУЛЬТУР: определение — Социология.НЭС

Диалог культур

взаимодействие (взаимообмен) различных культур между собой, взаимосотворение культурного пространства.

Оцените определение:

Источник: Краткий словарь по социологии

ДИАЛОГ КУЛЬТУР

совокупность непосредственных отношений и связей, которые складываются между различными К., а также их результатов, взаимных изменений, возникающих в ходе этих отношений. Д.К. — одна из наиболее значимых для культурной динамики форм культурной коммуникации. В процессе Д.К. происходят изменения культурных паттернов — форм социальной организации и моделей социального действия, систем ценностей и типов мировоззрения, становление новых форм культуротворчества и образа жизни. Именно в этом заключается принципиальное отличие Д.К. от простых форм экономического, культурного или политического сотрудничества, не предполагающих существенных преобразований каждой из сторон.

Можно выделить следующие уровни Д.К.: а) личностный, связанный с формированием или трансформацией человеческой личности под влиянием различных «внешних» по отношению к его естественной культурной среде культурных традиций; б) этнический, характерный для отношений между различными локальными социальными общностями, нередко в рамках единого социума; в) межнациональный, связанный с разноплановым взаимодействием различных государственно-политических образований и их политических элит; г) цивилизационный, основанный на встрече принципиально различных типов социальности, систем ценностей и форм культуротворчества. Д.К. на этом уровне наиболее драматичен, поскольку способствует «размыванию» традиционных форм культурной идентичности и, в то же время, крайне продуктивен с точки зрения инновационной деятельности, создавая уникальное поле кросс-культурных экспериментов. Кроме того, Д.К. возможен и как взаимодействие актуального типа К. с собственной исторически сложившейся культурной традицией. Постсоветский путь Беларуси и России в сравнении с аналогичным развитием бывших социалистических государств (Польша,Чехословакия и пр.) — лучшее подтверждение значимости влияния на развитие общества, особенно на переломных этапах, культурной традиции (или культурной инерции). В повседневной практике Д.К., как правило, одновременно реализуется на всех названных уровнях. Следует также отметить, что реальный Д.К. предполагает участие не двух, а значительно большего числа участников. Это связано с принципиальной этнически-культурной неоднородностью любого современного социума, что неизбежно вовлекает в Д.К. как большие, так и малые нации, а также различные «осколки» иных этносов, образующие своеобразные «культурные резервации». Участники Д.К. изначально находятся в неравном положении, что обусловлено не только различием базисных ценностей, но и уровнем развития каждой К., а также степенью ее динамичности, демографическими и географическими факторами. Более многочисленное и активное культурное сообщество в процессе Д. будет гораздо влиятельнее малой этнической группы. В современной теории К. принято выделять в процессе Д.К.: К.-донора (которая больше отдает, чем получает) и К.-реципиента (которая выступает принимающей стороной). В течение исторически длительных периодов времени эти роли могут меняться в зависимости от темпов и тенденций развития каждого из участников Д.К. Различаются также формы и принципы взаимодействия К. — как мирные, добровольные способы взаимодействия (чаще всего предполагающие партнерское, взаимовыгодное сотрудничество), так и принудительные, колониально-военного типа (предполагающие реализацию собственных задач за счет противоположной стороны).

Одной из форм Д.К. служат международные отношения. Помимо различных международных организаций типа ООН или ЮНЕСКО, для межгосударственного культурного взаимодействия широко используется система социальных институтов и механизмов внутри самих К. В этих случаях заимствованные культурные образцы становятся мотивациями различных форм «местного» социального действия. К примеру, реальным выражением Д.К. могут стать политика модернизации или, напротив, реанимация авторитарных (традиционных) форм общественного устройства, смена курса в государственной национальной и культурной политике с использованием зарубежных «заготовок», тенденции развития структур местного самоуправления, рост или сокращение числа общественных (в том числе культурно-национальных) объединений и социальных инициатив. В каждом конкретном случае Д.К. присутствует несколько стадий или этапов. Исходным пунктом здесь принято считать стадию «культурного шока» или «нулевой» степени совместимости языков, поведенческих сценариев и традиций различных участников Д.К. Дальнейшее развитие Д.К. определяется специфическими особенностями каждого из типов К., их статусом в процессе конкретного межкультурного контакта («агрессор» или «жертва», «победитель» или «побежденный», «традиционалист» или «новатор», «честный партнер» или «циничный прагматик»), степенью совместимости их базисных ценностей и актуальных интересов, способностью принимать во внимание интересы другой стороны. Исходя из перечисленного выше, Д.К. может проходить как в конструктивно-продуктивных, так и в конфликтных формах. В последнем случае культурный шок перерастает в культурный конфликт — критическую стадию противостояния мировоззренческих установок различных личностей, социальных групп, личности и группы, личности и общества, культурных меньшинств и общества в целом, различных социумов или их коалиций. В основе культурного конфликта — принципиальная несовместимость языков различных К. Совмещение несовместимого порождает «семантическое землетрясение», нарушающее не только ход межкультурной коммуникации, но и нормальное существование каждого из участников Д. Практические формы культурного конфликта могут иметь различный масштаб и характер: от частной ссоры до межгосударственного противостояния (ситуация «холодной войны») и коалиционных войн. Типичными примерами наиболее масштабных и жестоких культурных конфликтов являются религиозные и гражданские войны, революционные и национально-освободительные движения, геноцид и «культурные революции», насильственное обращение в «истинную» веру и истребление национальной интеллигенции, политическое преследование «инакомыслящих» и т.п. Культурные конфликты, как правило, отличаются особенной ожесточенностью и бескомпромиссностью, а в случае применения силы преследуют цели не столько покорения, сколько физического уничтожения носителей чуждых ценностей. Людьми движет не здравый смысл, а глубинная психологическая зараженность конкретным типом культурного продукта, закрепленная на уровне дорациональной убежденности в собственной правоте. Наиболее реальный и эффективный способ выхода из культурного конфликта — не доводить дело до него. Предупреждение культурных конфликтов возможно лишь на основе воспитания недогматического сознания, для которого идея культурного полиморфизма (принципиальной многозначности пространства К. и принципиальной невозможности «единственно верного» культурного канона) будет естественной и очевидной. Путь к «культурному миру» — в отказе от монополии на истину и стремления насильно привести мир к консенсусу. Преодоление «эпохи культурных конфликтов» станет возможным в той мере, в какой социальное насилие во всех его проявлениях перестанет рассматриваться в качестве рычага истории.

М.Р. Жбанков

Оцените определение:

Источник: Социология: энциклопедия

voluntary.ru

Диалог культур

Британский ученый Тойнби, исследовавший всемирную историю, пришел к выводу, что до XX в. у человечества не было общей истории. Тибетская, китайская, европейская цивилизации жили, не зная о существовании друг друга.

В XX в. ситуация коренным образом изменилась. Это произошло благодаря стремительному развитию средств коммуникации, и события, происшедшие в какой-нибудь стране, немедленно находят отклик во всем мире. У человечества появилась одна история. Но это не означает, что вместе с общей судьбой цивилизации все получили и общую культуру. Культуры тесным образом взаимодействуют друг с другом. Поэтому необходимо поговорить о диалоге разных культур и о том, как они взаимодействуют друг с другом.

Культурология рассматривает культуру с точки зрения ее защиты. Каждая культура уникальна, самоценна и самобытна, у нее есть черты, присуще только ей, и черты, сходные с другими культурами. Философский словарь определяет культуру как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также и создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Различия между культурами – один из источников многообразие исторического процесса. Их источники следует искать в исторических условиях формирования культур, в особенностях общественной жизни той или иной национальной общности, ее взаимосвязи с природой. Именно в этом кроется неповторимость и уникальность каждой культуры, и эта незаменимость определяет необходимость бережного отношения к ней. Однако избежать процесса взаимосвязи разных культур невозможно. Уже в античности можно встретить проникновение одной культуры в другую. Так, культура Древнего Рима впитала в себя культуры многих завоеванных империей народов, в особенности этрусков и греков.

Взаимообогащение культур может происходить как в рамках одного многонационального государства, так и в рамках всего человечества. Научно-технический прогресс, развитие образования и средств коммуникации способствуют интернационализации культуры и общественной жизни. Это имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Интернационализация встречает сильное сопротивление там, где ее насаждали насильственно. Так, страны, недавно освободившиеся от колонизации, стремятся вернуться к родной культуре и высвободиться от засилья западной культуры. Также обостряются проблемы культуры малочисленных народов. У многих народов Севера нет своей письменности, поэтому родной язык постепенно забывается в процессе общения с другими народами. Таким образом, их культура находится на грани исчезновения. Но все проблемы, возникающие в процессе взаимодействия разных культур, можно решить благодаря диалогу культур.

Важное условие – это должен быть диалог «равных и разных». В противном случае одна культура начнет адаптироваться к другой и может совсем исчезнуть. Положительным примером диалога культур может служить Швейцария, в которой существует несколько государственных языков, и они легко уживаются друг с другом. Еще есть много стран, в которых созданы все возможности для развития культур, принадлежащих проживающим там народам.

Для того чтобы культуры не обособились друг от друга и их взаимосвязи приносили только положительные результаты, необходимо общение разных культур. Поэтому при диалоге культур важен культурный обмен, при котором создаются общечеловеческие ценности, нравственные и этические нормы, в первую очередь такие как гуманизм, милосердие, сострадание. Можно даже сказать, что без диалога культур невозможно было бы общение между людьми разных цивилизаций, и человечество никогда бы не достигло того уровня развития, которого достигло сейчас.



biofile.ru

Диалог культур в современном мире

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина

Реферат

По дисциплине «Культурология»

Тема: Диалог культур в современном мире .

Выполнил студент

Группы № МО-309

Специальность «Менеджмент

организации»

Киселёва Евгения Владимировна

Проверил

Преподаватель

Ф.И.О

Санкт-Петербург

2010

Содержание

Введение

1. Диалог культур в современном мире. Традиции и новации в динамике культуры.

2. Идея диалога культур

3. Взаимодействие, взаимообогащение, взаимосвязь культур.

4. Проблемы диалогических отношений.

Заключение

Список литературы

Введение

Вся история человечества — это диалог. Диалог пронизывает всю нашу жизнь. Он является по своей действительности средством осуществления коммуникационных связей, условие взаимопонимания людей. Взаимодействие культур, их диалог — наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений. И наоборот, когда в обществе есть межэтническое напряжение и тем более, межэтнические конфликты, то диалог между культурами затруднен, взаимодействие культур может носить ограниченный характер в поле межэтнической напряженности данных народов, носителей данных культур. Процессы взаимодействия культур более сложные, чем наивно когда-то считали, что идет простая “перекачка” достижений высокоразвитой культуры в менее развитую, что в свою очередь логично подводило к выводам о взаимодействии культур как источнике прогресса. Сейчас активно исследуется вопрос о границах культуры, о ее ядре и переферии. По Данилевскому культуры развиваются обособленно и изначально враждебны друг другу. В основе всех этих различий он видел “дух народа”. “Диалог — это общение с культурой, реализация и воспроизводство ее достижений, это обнаружение и понимание ценностей других культур, способ присвоения последних, возможность снятия политической напряженности между государствами и этническими группами. Он — необходимое условие научного поиска истины и процесса творчества в искусстве. Диалог — это понимание своего “Я” и общение с другими. Он всеобщ и всеобщность диалога общепризнанна” . Диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. Взаимодействие культур и цивилизаций предполагает и какие-то общие культурные ценности. Диалог культур может выступать как примиряющий фактор, предупреждающий возникновение войн и конфликтов. Он может снимать напряженность, создавать обстановку доверия и взаимного уважения. Понятие диалога особенно актуально для современной культуры. Сам процесс взаимодействия и есть диалог, а формы взаимодействия представляют собой различные виды диалогических отношений. Идея диалога имеет своё развитие в глубоком прошлом. Древние тексты культуры Индии наполнены идеей единства культур и народов, макро-и микрокосмоса, раздумьями о том, что здоровье человека во многом зависит от качества его взаимоотношений с окружающей средой, от сознания силы красоты, понимания как отражение Вселенной в нашем бытии.

1. Диалог культур в современном мире. Традиции и новации в динамике культуры.

Взаимообмен знаниями, опытом, оценками является необходимым условием бытия культуры. При создании культурной предметности человек «превращает в предмет»свои духовные силы и способности. А при освоении культурного богатства человек «распредмечивает», выявляет духовное содержание культурной предметности и превращает его в собственное достояние. Поэтому бытие культуры возможно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто воспринимает явление культуры. Диалог культур является формой взаимодействия, понимания и оценки культурной предметности и находится в центре культурного процесса.

Понятие диалога в культурном процессе имеет широкий смысл. Оно включает в себя и диалог создателя и потребителя культурных ценностей, и диалог поколений, и диалог культур как формы взаимодействия и взаимопонимания народов. По мере развития торговли, миграции населения взаимодействие культур неизбежно расширяется. Оно служит источником их взаимообогащения и развития.

Наиболее продуктивным и безболезненным является взаимодействие культур, существующих в рамках общей для них цивилизации. Взаимодействие европейских и неевропейских культур может осуществляться по-разному. Оно может происходить в форме поглощения западной цивилизацией восточных, проникновения западной цивилизации в восточные, а также сосуществования обеих цивилизаций. Бурное развитие науки и техники европейских стран, потребность в обеспечении нормальных условий жизни для населения земного шара обострили проблему модернизации традиционных цивилизаций. Однако попытки модернизации имели катастрофические последствия для традиционных исламских культур.

Однако это не означает, что диалог культур в принципе невозможен или что модернизация традиционных цивилизаций несет населению только ценностную дезориентацию и тотальный кризис мировоззрения. При осуществлении диалога необходимо отказаться от представления, будто европейская цивилизация призвана быть стандартом для мирового культурного процесса. Но не должна абсолютизироваться и специфика различных культур. Сохраняя свое культурное ядро, каждая культура постоянно подвергается внешним влияниям, по-разному их адаптируя. Свидетельством сближения различных культур являются: интенсивный культурный обмен, развитие институтов образования и культуры, распространение медицинского обслуживания, распространение передовых технологий, обеспечивающих людей необходимыми материальными благами, защита прав человека.

Любое явление культуры осмысливается людьми в контексте современного состояния общества, который может сильно изменить его смысл. Культура сохраняет относительно неизменной лишь свою внешнюю сторону, в то время как ее духовное богатство содержит возможность бесконечного развития. Данная возможность реализуется деятельностью человека, способного обогащать и актуализировать те неповторимые смыслы, которые он обнаруживает в явлениях культуры. Это свидетельствует о постоянном обновлении в процессе динамики культуры.

Вместе с тем, культуру отличает целостность всех ее структурных элементов, которая обеспечивается ее системностью, наличием иерархии, субординации ценностей. Важнейшим интеграционным механизмом культуры является традиция. Само понятие культуры предполагает наличие традиции как «памяти», утрата которой равносильна гибели общества. Понятие традиции включает такие проявления культуры, как культурное ядро, эндогенность, самобытность, специфика и культурное наследие. Ядро культуры составляет система принципов, гарантирующих ее относительную стабильность и воспроизводимость. Эндогенность означает, что сущность культуры, ее системное единство заданы сцеплением внутренних принципов. Самобытность отражает своеобразие и уникальность, обусловленную относительной самостоятельностью и обособленностью развития культуры. Специфика представляет собой наличие свойств, присущих культуре как особому явлению общественной жизни. Культурное наследие включает совокупность ценностей, созданных предшествующими поколениями и включенных в социокультурный процесс каждого общества.

2. Идея диалога культур

Идея диалога культур основана на приоритете общечеловеческих ценностей. Культура не терпит единомыслия и единомнения, она диалогична по природе и сути своей. Известно, что К. Леви-Стросс всегда решительно выступал против всего, что может привести к уничтожению различий между людьми, между культурами, нарушить их разнообразие и неповторимость. Он был за сохранение уникальных особенностей каждой отдельной культуры. Леви-Стросс в книге “Раса и культура” (1983 г.) утверждает, что “…интегральное общение с другой культурой убивает… творческую оригинальность обеих сторон”. Диалог — важнейший методологический принцип понимания культуры. Через диалог к познанию. Сущностные характеристики культуры проявляются в диалоге. В расширительном смысле диалог можно рассматривать также как свойство исторического процесса. Диалог — универсальный принцип, который обеспечивает саморазвитие культуры. Все культурные и исторические явления — продукты взаимодействия, общения. В ходе диалога людей и культур происходило становление языковых форм, развивалась творческая мысль. Диалог идет в пространстве и во времени, пронизывает культуры по вертикали и по горизонтали.

В факте культуры есть бытие человека и его практике. Все. Больше нет ничего. Встреча между цивилизациями — это всегда, в сущности, встреча между разными типами духовности или даже разными реалиями. Полноценная встреча подразумевает диалог. Чтобы вступить в достойный диалог с представителями внеевропейских культур, необходимо знать и понимать эти культуры. По мнению Мирча Элиаде, “рано или поздно диалог с “другими” — с представителями традиционных, азиатских и “первобытных” культур — должен будет начаться уже не на сегодняшнем эмпирическом и утилитарном языке (который в силах выразить лишь социальные, экономические, политические, медицинские реалии и т.д.), но на языке культуры, способном к выражению человеческих реальностей и духовных ценностей. Такой диалог неизбежен; он вписан в судьбу Истории. Трагической наивностью было бы полагать, что он может до бесконечности вестись на ментальном уровне, как это происходит сейчас”.

По мнению Хантингтона, многообразие культур изначально предполагает их замкнутость и требует диалога. Локальная культурная замкнутость может быть разомкнута через диалог с другой культурой через философию. Через философию общечеловеческое проникает в диалог культур, создавая шанс каждой культуре делегировать свои лучшие достижения в общечеловеческий фонд. Культура — достояние всего человечества, как исторический результат взаимодействия народов. Диалог является истинной формой межнационального общения, предполагающий как взаимообогащение национальных культур, так и сохранение их самобытности. Общечеловеческая культура — это как бы древо со многими ветками. Культура народа может процветать лишь тогда, когда процветает общечеловеческая культура. Поэтому, заботясь о национальной, этнической культуре, следует очень беспокоиться и об уровне общечеловеческой культуры, которая едина и многообразна. Едина — в смысле включения в себя многообразия исторических и национальных культур. Каждая национальная культура своеобразна и единственна. Её вклад в общечеловеческий культурный фонд уникален и неповторим. Ядро каждой культуры составляет свой идеал. Исторический процесс формирования и развития культуры не может быть правильно понят, не учитывая взаимодействие, взаимовлияние, взаимообогащение культур.

mirznanii.com