Представитель цивилизационного подхода – 54. Цивилизационный подход к истории. Понятие цивилизации. Культура и цивилизация. Концепция локальных культур и цивилизаций (н.Я. Данилевский, о. Шпенглер, а. Тойнби).

lecu.ru

Цивилизационный подход

Цивилизационный подход к изучению истории – это один из методов, к которому прибегают научные умы, чтобы прояснить важные вопросы хода событий в историческом процессе различных эпох. Огромное влияние на этот метод оказали труды таких историков, как А. Тойнби, К. Ясперс, Н.Я. Данилевский и многих других.

Изучение хода исторических событий мирового масштаба дает возможность проследить и понять, насколько многообразен этот процесс, и как много вариантов формирования общества, отличающиеся не только достоинствами, но и недостатками.

Цивилизационный подход существует наряду с формационным, главное отличие которого заключается в том, что основу его изучения составляют социально-экономические отношения, независимые от воли человека. Они существуют в силу объективных обстоятельств. Цивилизационный же во главу всех происходящих процессов ставит человека, принимая во внимание его нормы поведения, эстетические и этические взгляды.

Понятие «цивилизация» появляется еще в античные времена, но в XVIII веке оно основательно стало частью исторической лексики. Именно с этого времени его активно начинают использовать представители науки. Кроме того, для этого периода характерно и появление различных теорий цивилизаций. Хочется отметить, что понятие «цивилизация» еще в древние времена противопоставлялось другому латинскому понятию, означающему «дикость». Уже в те далекие времена люди видели отличие между варварским и цивилизованным обществом и жизнью в целом.

 Возвращаясь к теориям, двумя основными являются стадиальная и локальная. В соответствии с первой, цивилизация представляет собой процесс развития по определенным стадиям. Начальным ее этом можно считать момент распада первобытного общества, в результате которого человечество перешло в стадию цивилизованного мира. Такие цивилизации можно отнести к первичным, так как у них не было возможности использовать цивилизационные традиции, сложившиеся в более позднее время. Они создавали их самостоятельно, давая плоды последующим образованиям. Локально-цивилизационный подход изучает исторические аспекты возникновения общности на определенной территории, для которой характерны собственные социально-экономические, культурные, политические особенности. Цивилизации локального характера могут существовать как в рамках определенного государства, так и при объединении нескольких государств.

Цивилизация локального вида — это система, которая состоит из различных взаимосвязанных компонентов: политическое устройство, экономическая ситуация, географическое положение, религия и многие другие. Все эти составляющие как нельзя лучше отображают уникальность определенной цивилизации.

Цивилизационный подход, так же, как и стадиальный, помогает под разным углом взглянуть на исторический ход событий. Для стадиального подхода характерно рассмотрение развития человечества в соответствии с едиными и общими законами. Теория локальных цивилизации основывается на индивидуальности и разнообразии исторических процессов. Поэтому очень сложно сказать, какая теория лучше или хуже. Они обе имеют право на существование, так как являются дополнением друг для друга, обладая своими преимуществами. Деятели исторических наук неоднократно предпринимали попытки объединения обоих методов изучения, но до сих пор этого не произошло, и не была выработана общая система, объединившая бы обе теории.

Подводя итог, следует отметить, что цивилизационный подход помогает понять основные закономерности и направления формирования и становления мировой цивилизации, своеобразие отдельных цивилизаций, а также дает возможность сопоставлять процессы развития различных цивилизаций.

fb.ru

Исторический процесс: формационный и цивилизационный подходы.

Исторический процесс – поступательное самодвижение общества, в результате его жизнедеятельности. Это последовательность событий, складывающаяся в пространстве и времени в результате деятельности людей. Исторический процесс – это социальная форма движения.

Существует две точки зрения на цивилизацию:

1. цивилизация – это этап в развитии общества, который следует за варварством;

2. цивилизация – это социально – этническая или политическая целостность, обладающая определенной культурной идентичностью и существующая в рамках определенной географической среды.

Цивилизационная концепция.

Авторы: Данилевский (“Россия и Европа”), Тойнби, Хантингтон.

Данилевский выделил 4 признака цивилизаций:

• религиозный;

• политический;

• художественно-культурный;

• социально-экономический.

10 цивилизаций:

Цивилизации носят замкнутый характер, контакт между ними почти исключен. Развитие цивилизаций циклично. Между ними нет преемственности, взаимовлияния.

Тойнби выделял 30 цивилизаций, а в 50-х годах осталось только 7. Каждая возникает на вызов окружающей среды. Если же ответ адекватен, то будет жить.

• Западная;

• Православная;

• Исламская;

• Индийская;

• Дальневосточная;

• Персы, христиане, монофиситы, иудаисты.

• Буддисты, ломоисты.

Возможен диалог между цивилизациями.

1. формационная концепция выделяет концепции формации по объективному признаку – способу производства;

2. Формации позволяют выразить специфику общества на сущностном уровне.

Цивилизационный подход — на уровне явлений.

3. Формации позволяют выделить типологическое единство.

Цивилизационная концепция позволяет фиксировать многообразие, специфику, она не ищет общего.

4. Формационный подход: история и общество движутся от низшего к высшему, т.е. социальный прогресс существует.

Цивилизационная концепция: идея круговорота, нет прогресса.

5. Формационный подход выражает единство, единый мировой закономерный исторический процесс.

Цивилизационная концепция: нет единства человеческой истории.

Эти две концепции взаимно дополняют друг друга.

Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)

Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов — столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей

Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.

С начала 90-х годов наблюдалось стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.

Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов — это хорошо.

Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во — первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во — вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции «цивилизация». И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники — с формационным подходом и разными цивилизационными подходами.

История — явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы — формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.

При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития.

44. Социальный прогресс, его критерии и типы. Социальные революции и реформы. Реформы и право.

Социальный прогресс – социальная форма развития и движения общества от низших ступеней к высшим.

Человек должен производить условия своего существования. Потребности человека имеют тенденцию к усложнению. Потребности носят сложный характер — закон.

Маркс: закон неуклонного возвышения потребностей.

Идеализм искал причину в духовном начале. Материализм считал, что критерий нужно искать в производственной сфере. Критерий – уровень развития производительных сил.

Конечный критерий социального прогресса – уровень развития самого человека, его сущностных сил. Самый глубокий критерий социального прогресса – сам человек. Выделяют два уровня сущностных сил человека:

1. Интеллектуальный: труд, мышление, речь;

2. Потенциальный: способности и потребности.

Социальная революция

– резкий качественный переворот в социальной структуре общества; способ перехода от одной формы социально-политического устройства к другой. Социальные революции подразделяются на антиимпериалистические, антиколониальные, национально-освободительные, буржуазные и буржуазно-демократические, народные и народно демократические, социалистические и др.

Характер, масштабы и конкретное содержание всякой революции определяются условиями той общественно-экономической формации, которую она призвана устранить, а также спецификой того социально-экономического строя, для которого она расчищает почву. По мере перехода к более высоким стадиям общественного развития расширяются масштабы, углубляется содержание, усложняются объективные задачи революции.

Классы и социальные слои, которые по своему объективному положению в системе производственных отношений заинтересованы в ниспровержении существующего строя и способны к участию в борьбе за победу более прогрессивного строя, выступают в качестве движущих сил революции.

Социальная реформа

– это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования существующих отношений противопоставляется революционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволюционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучительным для народа.

Сегодня великие реформы (т. е. революции, осуществляемые «сверху») признаются такими же социальными аномалиями, как и великие революции. Оба эти способа решения общественных противоречий противопоставляются нормальной, здоровой практике «перманентного реформирования в саморегулирующемся обществе».

44. Понятие народные массы и великая историческая личность. Роль народных масс и личности в истории.

Народная масса – единство, обусловленное способом существования данного конкретного общества, едиными связями в сфере общественного производства.

Народная масса и толпа не одно и то же.

Марксисты считали, что народные массы (люди занятые в производстве, а без производства не может идти речи об истории): являются носителями политической идеи, являются важнейшими потребителями продуктов духовного производства. Народ создает условия для деятельности великих личностей.

Великая личность – это личность, которая своей деятельностью оставила глубокий след в культуре человечества. (Ученые, политики.)

Историческая личность – это личность, которая оставила след в истории, но может быть исторической личностью поневоле. (Цари.)

Великая историческая личность – личность, частные цели, которой совпадали с тенденциями развития общества, которые она обнаруживает. Человек должен быть лидером, обладать волей, харизмой (Петр I). Возникновение исторической личности является необходимостью, но кто именно придет является случайностью.

Анализируя соответствующий материал к данной теме, необходимо уточнить, что субъектами истории могут быть отдельно взятый индивид, социальная группа, классы, а так же общество в целом.

Движущими силами исторического процесса могут выступать интересы, потребности, социальные противоречия и социальные конфликты.

Взаимодействие субъектов и движущих сил истории обуславливается изменением объективных условий, в которых оно происходит.

Роль личности в истории достаточно велика, потому что она есть объект и субъект истории. От ее таланта и волевых качеств зависит очень многое, но, в конечном итоге, решающая роль в истории принадлежит народным массам, т. к. именно они являются главной производительной силой общества, без активной поддержки народных масс любые преобразования реформаторов обречены на провал.

В современной философии отмечается, что важнейшим элементом социальной структуры общества являются классы. Классы выделяются на основании экономического критерия и рассматриваются как отражение разделения общественного труда. Становление классов есть объективный процесс, в основе которого лежит различное отношение людей к средствам производства. При рассмотрении этого вопроса следует вычленить основные признаки классов, а также подчеркнуть их роль в общественном развитии.

В философии XX века проблемой структуры общества и социального неравенства занимались такие мыслители как П. Сорокин, В. Ленин, Л.Стросс, Э.Фромм и другие.

44. Концепции исторического процесса У. Ростоу, О Тоффлера. Теория постиндустриального общества Д Белла, постэкономического общества Вл. Иноземцева.

Материалистическая концепция постиндустриального общества возникла в 70-е годы 20 века. Представители (Белл, Тоффлер, Кастельс, Джезинский).

Д. Белл

Критерий выделения – характер труда.

А) Доиндустриальное

Базируется на добывающих видах хозяйства (земледелие)

Б) Индустриальное

Определяется фабричным производством и технологией для массовой продукции.

Хозяйственная деятельность носит экономический характер. Начинается взаимодействие человека с искусственной природой, т.е. машиной.

В) Постиндустриальное

Б) сохраняется и развивается, но определяющим видом хозяйственной деятельности является торговля, здравоохранение, наука — производство услуг.

Цель – получение прибыли, удовлетворение потребностей. Характер труда более сложный и его нельзя разложить на простые составляющие. Главное – взаимодействие человека с человеком.

Корни этой формы по Беллу кроются в беспрецедентном влиянии науки на производство.

Маркс: “Возникновение класса белых воротничков”, следовательно, высококвалифицированных трудящихся гораздо больше, чем трудящихся рабочих, а, следовательно, вырождение стоимостных отношений.

Маркс и Белл оба пришли к творческому характеру труда, главной целью которого является совершенствование человека.

В. Иноземцев

Критерий – характер деятельности людей и взаимоотношения между ними, которые складываются в процессе производства.

А) Доэкономический

Б) Экономический

В) Постэкономический

Им соответствуют формации А) Доэкономическая — первичная

Б) Экономический — вторичная

В) Постэкономический — третичная

А) Предтрудовая деятельность человека, борьба за выживание. Цель хозяйственной деятельности – выживание. Коллективные интересы доминируют над личными.

Б) Частная собственность на средства производства, появление эксплуатации, следовательно, неравенство. Доминирование личных интересов над общественными. Особенность – отчужденный характер труда и взаимоотношений человека друг с другом.

В) Возникает, если преодолевается труд как экономическая необходимость, побуждение к развитию новой цели выразить себя самого (саморазвитие человека). Творчество – основа постэкономического хозяйства. В результате НТП высвобождается свободное время человека. Кроме этого связь, транспорт способствуют развитию индивидов. Возникает потребность в людях способных выполнять сложную творческую деятельность.

О. Тоффлер

Критерий – тип семьи определяет экономические особенности.

Волны – процессы цивилизации общества.

А) Доиндустриальный (Аграрный) 10000 лет назад

Б) Индустриальный 2 1750 лет н.э.

В) Постиндустриальный после второй мировой войны

А) Характерные черты

Земля – основа экономики, политики, семьи

Существовало разделение труда

Натуральное хозяйство

Эксплуатация восстанавливаемых энергоносителей.

Товары производятся вручную

Особенности социальной сферы

Большие семьи (дедушки, бабушки, дяди, тети и т.д.) – неподвижная, единая производственно-экономическая ячейка

Б) Характерные черты

Стандартизация общества

Энергия из не возобновляемых источников

Машины

Заводы, фабрики

Города

Рыночное хозяйство

Особенности социальной сферы

1. Семья – от нее отделяются дальние родственники, преобладание нуклеарных семей (мама, папа, несколько детей). Воспитание детей и уход за пожилыми передается в социальные структуры.

2. Массовое обучение детей для фабричной жизни

3. Корпорации

В) Характерные черты

Дестандартизация общества

Множество различных энергоресурсов

Развитие электроники, космонавтики, проникновение в глубины моря, биологическая индустрия.

Особенности социальной сферы

Распад семьи (множество разводов)

Распадаются все институты из второй волны

Рост числа различных типов семей

Рост числа одиночек, бездетный образ жизни

Достоинства и недостатки концепции постиндустриального общества.

Плюсы.

Все эти концепции материалистические

Критерий – характер труда в обществе

Наука во всех из них все больше влияет на производство

Минусы

Основная сфера производства получение новых знаний, следовательно, духовная деятельность – способ существования постиндустриального общества, следовательно, идеализм.

Концепции постиндустриального общества описывают изменение в нем, а не причины изменения.

Они отрывают знания от материального знания, а информация необходима для развития производства.

Эти концепции ведут к уменьшению физического труда, но физический труд и интеллектуальный это не одно и тоже, следовательно, умственный не обязан расти.

Производство знаний бессмысленно без развития материально-технической базы.

Равновесия теория, название ряда немарксистских социально-исторических концепций, которые пытаются объяснить процессы развития и функционирования общества или его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Эти концепции не представляют собой теорий в строгом смысле слова: понятие равновесия используется здесь именно в качестве общего объяснительного принципа.

Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европейской социальной науке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося механистического естествознания (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Г. Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «социальной физики», «механики страстей», мыслители той эпохи были склонны проблему общественного порядка сводить к существованию равновесия между частями общества, напоминающего равновесие элементов физического мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопических построениях Ш. Фурье, который на «открытых» им способах расчёта равновесия и гармонизации страстей основывал свой план идеального человеческого общежития, а идею равновесия считал универсальной для всего мироздания.

Во 2-й половине 19 в. идею равновесия применительно к общественным проблемам развивали социологи-позитивисты О. Конт, Г. Спенсер, А. Смолл, Л. Уорд, для которых эталоном по-прежнему служило равновесие физических систем. В начале 20 в. концептуальные основания Р. т. несколько видоизменяются под влиянием организмического мышления: эталоном равновесия выступает теперь не механическая система, а живой организм, где это равновесие обеспечивается за счёт сложных процессов внутренней регуляции. Одним из первых такой подход реализовал А. А. Богданов, который своей тектологией предвосхитил некоторые положения кибернетики и современного системного подхода, но в то же время допустил ряд серьёзных механистических просчётов и упрощений. В 20-е гг. Р. т. нашла приверженцев в лице ряда сов. философов-механистов (Д. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов и др.), которые фактически противопоставляли положения Р. т. учению диалектического материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая скачки как «процессы нарушения равновесия». Р. т. послужила методологической основой правоуклонистских идей Н. И. Бухарина, затушёвывавших противоречия в развитии производственных отношений в период построения социализма.

С конца 30-х гг. некоторые идеи Р. т. получают новое оформление, причём речь уже идёт не о развёрнутой теоретической схеме, а лишь о принципе объяснения. Использование этого принципа было в значительной мере стимулировано развитым в рамках физиологии и кибернетики принципом гомеостаза и изучением в естественных науках и технике устойчивых состояний. Модель динамического равновесия берётся на вооружение многими представителями структурно-функционального анализа в буржуазной социологии, у которых идея равновесия приобретает консервативный идеологический подтекст. Многие буржуазные социологи выступают с критикой функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными сбалансированными системами, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому плохо приспособлена для анализа процессов социального изменения. Эти слабости особенно явственны в эмпирически ориентированных направлениях социологии — в индустриальной социологии, в работах по «человеческим отношениям» в промышленности, в «управленческой науке», специализирующихся на разработке методов манипуляции людьми для обеспечения равновесия в функционировании буржуазного общества.

Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретическую конструкцию, вскрывая консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это не означает отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти понятия играют важную эвристическую роль в изучении динамически развивающихся систем, выступая в качестве одной из условных точек отсчёта; проблема заключается лишь в том, что на основе этих понятий нельзя построить целостного объяснения процессов в соответствующих системах.

studfiles.net

§2.1 Понятие цивилизации. Сущность цивилизационного подхода и его отличие от формационного

Сегодня наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя применяется и другой подход, получивший в общественных науках название цивилизационного.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учётом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными Запада и Востока. В своих исследованиях они опираются на труды таких крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер и др., которые внесли огромный вклад в развитие данного подхода. В самом общем виде понятиецивилизация(от лат. «civilis» — «гражданский», «общественный», «государственный») можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.[42]Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес её целостности, ограниченности.[43]

     Поэтому, в настоящее время, понятие цивилизации всё чаще рассматривается в нескольких аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям их достойную социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

Основное отличие понятия «цивилизация» от понятия «формация» состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях её собственной деятельности. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную – во всём многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.[44]

Концепция цивилизации оказывается намного шире  и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих всё поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всём их различии, имеют огромное значение для всех культурных и социальных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.[45]

Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.[46]В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие тотальной детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование столь же общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.

Сторонники данного подхода аргументируют это следующим. В основе государства лежат экономические факторы, но влияние на эти экономические факторы достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в сфере человеческой деятельности, которая обозначается термином «культура» или «цивилизация». В итоге «цивилизация», её уровень, её ценности влияют и на социальную, в том числе государственную, организацию общества.[47]Иными словами, культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства и тем самым прервать поступательное формационное развитие, как производства, так и обусловленного им процесса формирования и функционирования государства. Свидетельство этому – примеры циклического развития государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до IX в. и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут резко усилить формационный процесс экономики и государственно-правовой сферы. Классический пример последнего – Европа, в которой, например, протестантская церковь с её культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания, адекватных ей государственно-правовых начал, а так же современная Япония.

Каждое отдельное государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного, т.е. материально-производственного, и культурно-духовного, цивилизационного. Какой из них победит, заранее сказать нельзя. Именно с этим связаны альтернативность и многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что правильное понимание соотношения государства  с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов: формационного и цивилизационного. Однако исторический опыт государственности, обобщённый на теоретическом уровне, показывает, что жёсткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации ещё не даёт ответа на многие вопросы, возникающие  в сфере государственности.[48]

Тут лежит мощный пласт цивилизационных, социокультурных, национальных факторов и традиций наряду, разумеется, и с экономическими факторами.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизованные критерии, которые позволяют классифицировать различные виды государств, понимать события сотрудничества, противостояния, даже мощного противоборства между ними. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу С. Хантингтона, уже вошли в противостояние. Такой подход наполняет определённым, политико-правовым и экономическим содержанием такие категории, как «Восток-Запад», «Север-Юг».

Согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счёте, не столько материальными (как в формационном подходе), сколько идеально духовными, культурными факторами. Как пишет в своём фундаментальном труде «Постижение истории» известный английский историк и философ А. Тойнби, «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными созданиями природы и движущих сил цивилизации».[49]

Таким образом, подводя итог, можно обозначить три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, которые выделяет цивилизационный подход.

1.         Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

2.         Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.

3.         Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.[50]

Типология государств по формационному подходу

В соответствии с формационным критерием, лежащим в основе формационного подхода можно выделить две типологии государства. В работах К.Маркса выделяются три большие формации: первичная (или архаическая), вторичная (или экономическая, включающая в себя все общества, основанные на частной собственности,  т.е. рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и коммунистическая (с этапом социализма). Однако наибольшее распространение (особенно в советском обществознании) получила другая типология государств, получившая название так называемой «пятичленки»: «Истории известно, — писал Сталин, — пять основных типов производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический».[11]Давайте рассмотрим каждый из этих типов (или формаций) подробнее:

Первобытнообщинная формация. На данной стадии государства не существует т.к. нет частной собственности, преимущества одних над другими, а, следовательно, и классов, интересы которых оно должно защищать.

Рабовладельческая формация.Ей соответствует рабовладельческий тип государства — исторически первая государственно-классовая организация общества, возникшая в результате разложения первобытнообщинного строя и представлявшая собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев.[12]

Первые рабовладельческие государства европейского типа возникли в 9-8 вв. до н.э. К этому времени в условиях Северного Средиземноморья распались сельскохозяйственные общины, и возникла частная собственность на землю. Это привело к распаду общества на антагонистические классы, отличия между которыми заключались, прежде всего, в разнице по отношению к средствам производства. Экономическим базисом общества на данном этапе его развития является полная собственность рабовладельцев не только на орудия производства, но и на работников производства – рабов. Рабовладельческая собственность – первая форма собственности. Государство в данном случае выполняет функции охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их диктатуры и классового господства.[13]Государство необходимо рабовладельцам для удержания под своим контролем огромных масс рабов, подавления их восстаний и сопротивления. По своей сущности это машина организованного насилия рабовладельцев, главное средство охраны, укрепления и развития рабовладельческого экономического базиса.

Однако следует отметить, что положение рабов в разных государствах не было одинаковым. В демократических Афинах, например, закон запрещал избиение или убийство раба, в Риме же таких ограничений не было. Кроме физического принуждения действовали и идеологические методы, а также меры экономического стимулирования труда. На некоторых этапах развития рабовладельческого государства положение рабов улучшалось. Например, в Риме в императорский период рабы выполняли функции врачей, учителей, могли заниматься ремеслом и торговлей, а, следовательно, и богатеть. Вольноотпущенники нередко занимали крупные посты в системе государственной власти[14].

Сталинская интерпретация формационной теории относит к рабовладельческому типу помимо античных государств – Афинского и Римского – многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилон, Ассирию, Хеттское государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют, например, города-государства Древней Греции, Римскую империю (I в. до н.э.) и Спарту.

Феодальная формация.  Ей соответствует феодальный тип государства. Феодальное государство – особая политическая организация класса феодалов, при которой экономический базис государства, производственных отношений, составляет собственность феодалов на землю как на главное средство производства, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и их трудом на собственников земли – феодалов.[15]Крестьяне за пользование землёй феодала должны были отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (уплачивая феодальные повинности — оброк и барщину). С развитием феодального общества такая экономическая зависимость крестьян от феодалов нередко дополнялась и мерами государственного принуждения: крестьяне прикреплялись к земле и не могли покинуть своё хозяйство. Социальное неравенство закреплялось законом. Практически крестьяне никакого участия в управлении государством не принимали.

Таким образом, феодальное государство с позиций марксистского формационного подхода есть орудие организованного насилия над крепостными крестьянами, орган диктатуры феодалов, важнейшее средство охраны, укрепления и развития экономического базиса данного общества. Сущность такого государства заключается в диктатуре класса феодалов (т.е. собственников земли). Политическая власть в феодальном обществе, его политическая организация – это не что иное, как атрибуты феодального землевладения.[16]

Государства феодального типа возникли в Европе в 6-9 вв. н.э., но и до сего времени в ряде стран существуют остатки феодальных отношений. К основным разновидностям феодального исторического типа государства, например в Европе, формационный подход относит раннефеодальные государства периода феодальной раздробленности (княжества, герцогства, графства), пришедшие им на смену сословно-представительные, абсолютистские, дуалистические монархии и свободные торговые города типа Венеции, Генуи, Новгорода и другие (т.е. городские феодальные республики).

Капиталистическая формация.  Ей соответствует капиталистический (или буржуазный) тип государства. Первые буржуазные (капиталистические) государства возникли в Европе и Северной Америке 200-300 лет назад, а после Великой французской революции, буржуазная система быстро завоевала мир.

Буржуазное государство – третий исторический тип государства, закрепляющий и защищающий буржуазный экономический строй, при котором основу буржуазной эксплуатации составляет частная собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы такое государство выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть данного типа государства состоит в том, что оно представляет собой диктатуру буржуазии, комитет, управляющий её общими делами, машину в руках капиталистов, держащую в подчинении рабочий класс и другие трудящиеся классы и слои.[17]

Однако возникновение буржуазного государства и буржуазной демократии означает движение вперёд по сравнению со Средневековьем. Оно часть политической надстройки над таким экономическим базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях государств рабовладельческой и феодальной формаций. Главную роль здесь играет экономическое принуждение. Более того первые конституционные документы государств капиталистического типа (например, Декларация независимости США, Декларация прав человека и гражданина и др.) провозглашали, что все люди рождаются равными и наделены равными правами. Поэтому сословное неравенство, которое мы видели в двух предыдущих типах государств, заменяется неравенством социальным (когда одни обладают средствами производства, а другие, не обладающие этими средствами, вынуждены продавать свою рабочую силу).[18]

В своём развитии буржуазное общество проходит ряд стадий, а вместе с ним меняется и государство.

На первой стадии (называемой периодом свободной конкуренции) класс буржуазии состоит из огромного количества собственников, обладающих более или менее равным объёмом собственности. Механизмом выявления их общеклассовых интересов и воли и становится буржуазное государство, основанное на буржуазной демократии, парламентаризме, законности. Однако демократия в этот период носит чётко выраженный классовый характер: запрещаются различные объединения рабочих (включая профсоюзы), ограничивается участие трудящихся в управлении государством (посредством введения различного рода цензов: имущественного, образовательного, ценза осёдлости и др.) Таким образом, закреплялось политическое неравенство, а государство выполняло, прежде всего, классовые функции (общесоциальные же играли незначительную роль).[19]

Второй этап развития буржуазного общества – период монополистического капитализма (конец XIX – начало XX вв.). Данный период в развитии капиталистического государства характеризуется тем, что наряду с множеством разрозненных мелких предпринимателей на основе объединения разного рода капитала (промышленного, торгового, финансового) с широким использованием акционирования монополизируются различные виды производства и распределения. В результате этого возникают такие крупные объединения как тресты, картели, синдикаты, корпорации и т.п. В руках уже не очень многочисленной монополистической буржуазии сосредотачивается основная часть общественного богатства и политическая власть. Отпадает надобность в демократических реформах: немногочисленные монополисты располагают иными средствами определения общих интересов. В отдельных случаях это приводит к возникновению антидемократических режимов, выражающих и защищающих волю монополистов (например, фашистские режимы в Италии и Германии и др.). В других случаях наоборот оказывается выгодным сохранение демократических институтов, и даже их развитие (в виде отмены цензов, введения всеобщего избирательного права и др.).[20]

В 30-х гг. XX столетия буржуазное государство вступает в современный этап своего развития, который, по-видимому, является переходом к ещё более высокой общественно-экономической формации.[21]Причины изменений были связаны с одной стороны, с ростом революционного рабочего движения, а с другой — с началом научно-технической революции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников. Всё это приводило к повышению оплаты труда и уровня жизни большинства населения. Это же в свою очередь привело к значительному росту производительности труда. В современном западном обществе за счёт всё усиливающегося акционирования постепенно сокращается доля «чистой» частной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. Постепенно уменьшается класс пролетариата, становится меньше неимущих и всё больше акционеров. Большую часть общества (в развитых странах капиталистического типа) составляет так называемый «средний» класс. Усиливается положение простых граждан в отношении их участия в управлении государством (что связано с развитием всеобщего и равного избирательного права). Всё большее значение приобретают право и законность, а вместе с тем осуществляется движение к созданию правового и социального государства (увеличивается объём и содержание общесоциальных функций государства: осуществляются социальные программы, улучшается уровень жизни населения).[22]

Главные разновидности буржуазного типа государства – домонополистические буржуазно – демократические государства, империалистические государства государственно – монополистического капитализма и современные государства Запада.

Социалистическая формация. Ей соответствует социалистический (коммунистический) тип государства. Оно представляет собой организацию политической власти трудящихся во главе рабочим классом.[23]Идея такого типа государства первоначально возникла в теории – в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина – как противопоставление государствам других типов, в которых вся власть принадлежит господствующему классу эксплуататоров и используется для подавления сопротивления эксплуатируемых классов.

Возникновение социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой пролетариатом (рабочим классом), со сломом старого государственного строя и установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что в начальный период власть будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать её в первую очередь для организации трудящихся с целью построения социалистического общества, а также для подавления сопротивления свергнутых классов. Считалось, что главными условиями, которые приведут к росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся строителями новой жизни и привлекут всех к участию в управлении делами государства и общества, станут освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков и национализация средств производства. Поскольку представители формационного подхода считали, что государство – это орудие насилия одних классов над другими, а социалистическое государство не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, данный тип называют «полугосударством», которое постепенно отомрёт и будет заменено органами народного самоуправления.[24]

Таким образом, сущность социалистического государства можно выразить в следующих чертах:

1.         Экономическим базисом социалистического государства являются социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства;

2.         Социалистическое государство (в противопоставление предыдущим типам государств) является орудием уничтожения и подавления всякой эксплуатации, а также причин её порождающих;

3.          Социалистическое государство обладает более широкой социальной базой, чем другие типы (т.к. государством управляют не представители привилегированного меньшинства, а трудящиеся массы).[25]

Однако большинство этих теоретических прогнозов не подтвердилось на практике. Национализация средств производства не привела к тому, что люди почувствовали себя их хозяевами. Проводимая политика «уравниловки» лишила труд необходимых стимулов, в значительной степени сделав его принудительным. Определённые успехи (в области науки, промышленности, сельского хозяйства) зачастую были достигнуты «силовыми» методами и массовыми репрессиями.

В результате образовались общество и государство, основанные на единой государственной собственности. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, а точнее его верхушка, которая со временем приобрела фактически неограниченную власть.

Участие народа в осуществлении власти, его личные и политические права и свободы стали во многом формальными, как и деятельность демократических институтов (например, Верховного Совета в СССР и других представительных органов). На определённом этапе социалистическое общество перестаёт развиваться и приобретает застойный характер. Ярким примером этого является бывший СССР, а также страны восточной Европы.

В настоящее время идея социалистического государства пока не нашла своего реального воплощения на практике, осталась утопией, мечтой, а попытки её реализации ни к чему не привели. Тем не менее, всё это не отвергает идей социализма. Возможно, они будут реализованы в будущем, в условиях высокого уровня развития техники, экономики, науки и культуры. Следует отметить, что в современном мире признаками такого типа государства обладают Китайская Народная Республика и Куба.[26]

В основе формационного подхода лежит представление о прогрессивном развитии исторического процесса. Таким образом, каждый следующий тип государства становится более высоким по сравнению с предыдущим, т.е. феодальное государство стоит выше рабовладельческого, буржуазное – феодального, социалистическое — буржуазного.

Рассматривая сущность государств разных типов, формационная теория подразделяет их на эксплуататорские (рабовладельческое, феодальное и буржуазное) и неэксплуататорские (социалистическое или коммунистическое). Возникает даже понятие «эксплуататорский тип государства» в отличие от неэксплуататорского (социалистического) типа государства. Смена одного исторического типа государства другим происходит закономерно, в результате социальной революции.

Как уже упоминалось в самом начале, в формационном подходе существует и другая применяемая самим Марксом типология государств. В ней основу научной периодизации истории и государственно-правовой жизни общества составляет совсем другое членение  мировой истории, а именно на три большие макроформации, основными критериями выделения которых выступают наличие или отсутствие таких признаков, как частная собственность, классы и товарное производство:

·          первичная (архаическая) – все три признака отсутствуют;

·          вторичная (экономическая) – наличествуют все три признака;

·          теоретичная (коммунистическая) – признаки отсутствуют.[27]

Эти макроформации получили название общественных формаций.

В предельно сжатом виде суть подлинной формационной теории Маркса изложена в «Предисловии к критике политической экономии» (1859г). «В общих чертах, — пишет Маркс в этой работе, — азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначать как прогрессивные эпохи экономической общественной формации».[28]

Понятие, признаки и виды функций государства.

   Понятие функции государства

Теория государства и права для описания, объяснения и прогнозирования деятельной стороны государства использует понятие функции государства — характеристики именно того, что и как государство «делает».

Функции государства – основные направления его деятельности, обусловленные социально-классовой сущностью и содержанием государства и направленные на достижение стоящих перед ним целей и задач.Содержание задач государства определяется различными внутренними и внешними факторами.

Содержание функций показывает, что делает данное государство, чем занимаются его органы и какие вопросы они преимущественно решают. Функции призваны отражать ту деятельность государства, которую оно должно осуществлять, чтобы решать поставленные перед ним задачи. Функции характеризуют государство в развитии, динамике. Они связаны с объективными потребностями, устанавливаются в зависимости от типа государства. В функциях проявляется социально обусловленная роль, которую призвано выполнять государство на том или ином этапе своего развития. [1]

Понятие функции государства не нужно отождествлять с понятием «политика государства». Политика больше связана не с интересами государства в целом, а с интересами тех конкретных групп, которые стоят в данное время у власти, поэтому конкретная политика в рамках одной и той же функции государства может осуществляться по-разному. В функциях государства могут проявляться как классовые, так общесоциальные начала.

         Функции государства не постоянный набор направлений его деятельности. С развитием государства и общества, усложнением самой жизни, могут появляться новые, ранее неизвестные функции государства.

Вся функциональная деятельность государства направлена на достижение главной цели: формирование гражданского общества, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, его нравственного, материального и физического благополучия, максимальной правовой и социальной защищенности личности. Государство всегда должно выступать как верховный хранитель и защитник законных интересов личности. Именно через личность государство содействует общественному прогрессу в целом, совершенствует и обогащает всю систему общественных отношений. [3]

1.2.        Признаки функции государства

В отечественной и зарубежной литературе нет единого мнения о понятии функции государства. Однако имеется общее представление о них. Среди общих черт и особенностей функций государства как явлений, выделяющих их среди других государственных и негосударственных явлений, необходимо указать прежде всего на следующие.

         1. Функции государства имеют комплексный характер. Как основные направления деятельности государства они никогда не приравниваются к самой деятельности или отдельным аспектам деятельности государства. Содержание каждой функции складывается из множества однородных аспектов деятельности государства. Предполагается осознанная, целенаправленная деятельность различных государственных органов, всего государственного аппарата.

        2. По своему характеру, содержанию и назначению функции государства никогда не бывают социально нейтральными. Они всегда выражают и отражают социально-классовую сущность и содержание конкретного государства. В них неизменно проявляется та реальная, социально обусловленная роль, которую выполняет государство в процессе решения задач развития экономики, общества и самого государства.

     3. Характер функций определяется не только типом государства, его социально-классовой природой, сущностью и назначением, но и особенностями стоящих перед ним на том или ином этапе развития целей и задач. Приоритетность и масштаб реализации первых в значительной мере обусловливается важностью и масштабностью последних. Функции как средства достижения целей и решения основных государственных задач во многом зависят и определяются характером этих целей и задач. Так, в условиях войны или надвигающегося военного кризиса, когда перед государством и обществом стоят задачи защиты страны от нападения извне, на первый план выступает функция обороны.    

     4. Функции государства не следует отождествлять с функциями его отдельных органов или же государственных организаций. Функции последних обладают по сравнению с функциями всего государства более узким характером. Если функции государства охватывают собой всю его деятельность в целом, активность всего государственного аппарата или механизма, то функции отдельных органов распространяются лишь на его часть или на отдельные его части.

Государство в соответствии с теми задачами, которые стоят перед ним на том или ином этапе развития, может использовать методы убеждения, поощрения или принуждения в их различных сочетаниях. Конкретная же функция государства представляет собой единство содержания, форм и методов осуществления государственной власти, неразрывно связанных с данным направлением деятельности государства.[4]

Функции государства по сути своей объективны. Они обусловлены закономерностями взаимодействия общества и государства, а потому у последнего нет выбора, выполнять их или не выполнять. Невыполнение государством своих функций может вызвать негативную реакцию в общественной жизни.

В то же время объективный характер функций государства вовсе не означает, что они реализуются помимо воли и сознания людей. Напротив, роль субъективного фактора здесь очень велика. Государство только тогда функционирует плодотворно, когда его функции в полной мере соответствуют объективным потребностям общества, а соответственно и людей, являющимися его членами. Значит, сначала должны быть осознаны объективные общественные потребности, а уж затем определены функции

государства и механизм их осуществления. Причем все это обеспечивается сознательной деятельностью людей.

Каждая функция государства имеет свой объект воздействия и свое содержание. Объект — определенная сфера общественных отношений (экономика, культура и др.), на которую направлено государственное воздействие. Объекты и служат критерием разграничения функций государства. Содержание функций показывает, что делает государство, какие управленческие действия в данной сфере оно совершает, чем конкретно занимаются его соответствующие органы.

Функции государства различны, порядок их возникновения и изменения зависит от очередности задач, которые встают перед обществом в ходе его эволюции, и целей, которые оно преследует. Задача — это то, что требует разрешения, а функция — вид деятельности, направленной на такое разрешение. Другими словами, задачи и функции являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями. В разные исторические периоды приоритетное значение приобретают те или иные цели и задачи государства, а следовательно, и различные его функции. На одних этапах развития центр тяжести переносится в сферу экономики, поэтому в деятельности государства ключевое место занимает экономическая функция; на других – в сферу политики, тогда повышенное внимание уделяется реализации функций государственной власти.[5]Выполнение каких-либо задач ведет к исчезновению одних функций, появление новых — к возникновению других.

Характеристика внутренних функций современного государства.

studfiles.net

Яркими представителя цивилизационного подхода типизации государства и права являются

Ø американцы: С. Хантингтон, Уолт Ростоу, англичанин А. Тойнби(сформулировал концепцию цивилизации под которой понимает– замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических , культурных, географических и др. признаков.

Он выделил в мировой истории 21 цивилизацию, из которых сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, арабская, западная, дальневосточная, православная и др.)

Приведенные выше примеры определения «цивилизация» выглядят довольно неопределенно и аморфно. Это понятие, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению.

Так, например,

v в одних случаях, термин «цивилизация» применяется к государству, которое называют цивилизационным;

v в других — термин «цивилизация» используется для характеристики определенной стадии развития человеческого общества;

v в третьих — термин «цивилизация» применяется для характеристики определенного уровня развития общечеловеческой культуры. Напр., говорят о европейской, американской, древней «цивилизации».

Специалисты в области истории государства и права отмечают, что неоднозначность термина и понятия «цивилизация», его внутренняя противоречивость вместе с аморфностью его содержания делают на современном этапе исследования «цивилизации» весьма проблематичным, чтобы использовать его в качестве критерия типологии государства и права.

К числу таких специалистов относится русский ученый, историк О.И.Честяков, который писал:

«Для истории вообще и истории государства и права в частности характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим формациям и, соответственно, по типам государства и права. Прежняя четкая схема – рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право – заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию.

Наиболее модным стал так называемый цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми ««ивилизациями»» Рабовладельческое общество становится АНТИЧНЫМ, феодальное – СРЕДНЕВЕКОВЫМ, буржуазное «СОВРЕМЕННЫМ» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке» (Введение в историко-правовые науки. Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1986 №4 с.6)

Имеет место в научной литературе попытки механического соединения цивилизационного подхода с формационным. Особенно это было заметно в 80-х, начале 90-х годов XX столетия, в период демократического бума в России.

Однако, сказанное не означает полного отрицания роли и значения типологии государства и права по цивилизационному критерию. Более того, это не означает также противопоставления формационного и цивилизационного подходов.

Правы те авторы, напр., В.С. Барулин, А.Я Гуревич, которые утверждают, что цивилизационный подход не следует противопоставлять формационному.

Мы полагаем, писал В.С. Барулин, что такая трактовка формации К.Марксом по существу не является альтернативной цивилизационному подходу. Можно конечно спорить, какой подход является базовым. По нашему мнению, формационный подход является основополагающим. Но суть дела не в этом, а в их взаимной дополняемости. (Социальная филосорфия.Ч.1, М.,1993, с.242)

По видимому с такой постановкой согласиться можно, при непременном условии, что цивилизационный критерий типизации государства и права, весьма еще далекий от обстоятельной, глубокой разработки.. Он не подменяет формационный подход, а наоборот, творчески его дополняет и развивает.

С учетом всего сказанного, можно утверждать, что необходимо использовать не только старые, традиционные, но и новые трактовки в процессе типологии государства и права.

И т а к, определившись с критериями типологии государства и права, необходимо определиться с понятием самого типа государства и права.

В научной и учебной литературе это понятие трактуется далеко неоднозначно.

Однако общим для большинства трактовок «т и п» государства и права, особенно в тех случаях, когда формационный критерий, я в л я е т с я:

(1) признание важности и нужности определения типа государства и права;

(2) признание того, что тип– это не какое-либо отдельное существующее государство и право, а это – научная категория, некий собирательный образ реально существующих на данном историческом отрезке времени государств;

(3) тип, как категория, создается не умозрительно, а складывается из совокупности наиболее важных, общих для всех этих государств признаков и черт;

(4) в процессе определения типа государства и права за основу берутся не формально-юридические, а прежде всего сущностные и содержательные признаки и черты.

Исходя из сказанного, можно сформулировать дефиницию понятия типа государства и права. Типследует рассматривать как совокупность основных черт, свойственных государству и праву определенной общественно-экономической формации, выражающих их классовую сущность, содержание и их социально-классовое назначение,др.словами(это совокупность существенных признаков, свойственных государству и праву единой общественно-экономической формации).

Понятиетипагосударства и права,как и процессатипологиигосударства и права, не остаются неизменными. Эти категории постоянно развиваются и совершенствуются.

В силу этого оперируя понятием тип государства и права, мы исходим из того, что это не окончательно сформировавшаяся своего рода «классическая» категория, а некая рабочая, со временем изменяющаяся и развивающаяся категория.

11. Форма государства: понятие и элементы. Соотношение типа и формы государства.

Любое государство есть единство его сущности, со­держания и формы. Чтобы оно активно функциониро­вало, чтобы качественно и слаженно действовал его ме­ханизм, требуется четко организованная государствен­ная власть.

По мысли известного русского юриста и фи­лософа И. А. Ильина, форма государства есть строй жизни, живая организа­ция власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел — именно «так» — организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию»

Форма государства отвечает на вопросы,

— на каких принципах и как территориально построена государ­ственная власть,

— как создаются высшие органы государ­ства, как они взаимодействуют между собой и насе­лением,

-какими методами она осуществляется и др.

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правле­ния, государственного устройства и политического (государственного) режима.

Следовательно, понятие формы государства охва­тывает следующе элементы:

1.Структуру верховной государственной власти, характер ее органов, их полномочия и взаимодействие между собой, способы их формирования, отношение с населением.

2.Территориальное устройство государства, распределе­ние полномочий между центральными, региональными и ме­стными органами власти, характер отношений между ними и степень зависимости региональных и местных органов от центральных.

3.Методы осуществления государственной власти, которые могут быть жесткими, командными либо демократическими, при которых гражданам предоставляется определенная свобода дей­ствий, возможность выбора варианта своего поведения.

Методы осуществления государственной власти во мно­гом определяются структурой верховной государственной власти и территориальным устройством государства.

Но на них заметное влияние могут оказывать правящая элита, отдельные руководители государства, которые используют государственную власть в своих интересах.

Форма государства имеет большое значение для развития демократии, обеспечения устойчивости государственной вла­сти, законности и правопорядка в обществе, обеспечения прав и свобод граждан. Несовершенство формы государства может обусловить возникновение социальных конфликтов в обществе, различного рода потрясений и даже смены власти.

Истории известны случаи, когда несовершенство организа­ции власти, а именно отсутствие разделения властей, приво­дило к изменению государственного строя довольно легко и просто. Так, например, всего через несколько лет после Ве­ликой Французской революции 1789 г., установившей во Франции республиканскую форму правления, Наполеон узурпировал всю полноту государственной власти и стал им­ператором. Одной из причин превращения республики в мо­нархию послужило отсутствие в республиканском государ­стве разделения властей, а также внутренних сдержек и про­тивовесов между различными его органами, которые могли не допустить захват всей полноты власти Наполеоном.

В современных демократических государствах существу­ет разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. В результате власти сдерживают друг друга, не позволяя ни одной из них узурпировать всю полноту власти в государстве.

Форма государственной власти должен иметь механизм сохранения равновесия и устойчивости и в ее от­ношениях с обществом, гражданами, негосударственными формированиями.

Этот механизм должен обеспечить мирное, основан­ное на законе разрешение конфликтов и противоречий меж­ду органами государства и гражданами, их объединениями и организациями.

В противном случае возможны насильствен­ные, в том числе вооруженные, столкновения и изменения общественно-государственного строя.

Так, например, одной из важных причин насильственного вооруженного захвата власти большевиками в октябре 1917 г. послужило то обстоя­тельство, что в России не существовало механизма мирного, законного разрешения политических и иных конфликтов и противоречий между царским правительством, его органами, чиновниками на местах и обществом, гражданами.

В настоящее время в демократических государствах суще­ствуют законные способы разрешения конфликтов между органами государства и обществом, в первую очередь, с по­мощью судов, являющихся самостоятельной и независимой ветвью государственной власти.

Известно, что государства, являвшиеся империями, напри­мер, Римская, Российская, Великобритания существовали более короткое время по сравнению с другими государства­ми.

Происходило это потому, что их государственно-терри­ториальное устройство имело существенные недостатки, ко­торые выражались в неравноправии входящих в них терри­торий.

При этом одни из них являлись господствующими, а другие — подчиненными. В результате постоянно существо­вали противоречия и борьба, которые в конце концов приво­дили к распаду империй.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что знание формы государства имеет большое значение

-не только для понимания ее роли и значения в жизни общества,

— но и для совершенствования устройства государства и его деятельно­сти.

Форма государства состоит из трех основных элементов:

-формы правления,

-формы государственного устройства и

-формы государственного политического режима.

cyberpedia.su