Право закон – Соотношение права и закона. Понятие, принципы, структура и функции права и закона :: SYL.ru
Соотношение права и закона кратко
Узкий подход к пониманию права собственности.
⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒
Понятие «имущество» шире понятия «вещь». Однако право собственности в западном законодательстве определяется чаще всего лишь в рамках частного вещного права как господство лица над вещью в установленных законом пределах.
§ 4. Право и закон: проблема соотношения
Так, в ФРГ собственник
вещи вправе, если этому не препятствуют указания закона или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и отстранять других от всякого на нее воздействия / §903 Германского гражданского уложения/.
Во Франции собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами /ст.544 Французского Гражданского кодекса/.
В японском законодательстве право собственности определяется как господство лица над вещью, но не полное, а подверженное определенным ограничениям, связанным с осуществлением общественных интересов. Примерами таких ограничений являются Закон об отчуждении земель, Закон о строительных стандартах, Закон об охране культурных ценностей, Закон о предотвращении загрязнения атмосферного воздуха и другие многочисленные нормативные акты.
Тенденция государственного вмешательства в сферу частного права путем издания норм публичного права характерна для современного развития экономики. Периоду становления промышленного капитализма она не была свойственна.
Еще в период становления капиталистических отношений в западном правоведении сформировались узкий и широкий подходы к пониманию права собственности. Право собственности в узком смысле рассматривается как абсолютное, неограниченное право господства над вещью, как право полной свободы собственника, как естественное
право личности. Содержание правомочий собственника, считают представители данного научного направления не поддается перечислению. В него не входит право на чужие вещи. Подобный подход заимствован из римского частного права. В нем слышны отголоски протеста против права феодальной разделенной собственности.
Широкий подход к пониманию права собственности.
Широкое понятие права собственности составляют все права имущественного содержания, включая право на чужие вещи /узуфрукт, сервитут, суперфиций, эмфитевзис, залог/. Cодержание права на чужую вещь при широком понимании права собственности может выражаться правомочиями владения, пользования и распоряжения в различном их сочетании. Полнота права собственности от этого не уменьшается. Как бы не были ограничены отдельные правомочия собственника, господство собственника над вещью не исчезает. После устранения ограничений, связанных с правом на чужую вещь, право
собственности восстанавливается в полном объеме.
Развитие законодательства и правовых воззрений на Западе происходит под влиянием названных научных течений. Узкое понимание права собственности более характерно для периода становления рыночного хозяйства, широкое — для его современного состояния. Cовременное западное право частной собственности имеет различного рода ограничения, не позволяющие собственнику абсолютно свободно и бесконтрольно извлекать для себя выгоду из своей собственности.
Юридические ограничения могут быть установлены государством и самим собственником. Венгерский юрист Д.Эрши, анализируя этот вопрос, пришел к выводу, что западное право собственности движется от принципа неограниченной природы к принципу ограниченной природы и, что здесь оно отступает на вторую линию обороны. «Ограничение собственности становится неотъемлемым элементом содержания собственности».
⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒
Дата добавления: 2017-02-28; просмотров: 105 | Нарушение авторских прав
Похожая информация:
Поиск на сайте:
laservirta.ru
§ 4. Право и закон: проблема соотношения
Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Проблема соотношения права и закона родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.
Чтобы понять суть проблемы необходимо учитывать то, что термин «закон» достаточно многозначен. Правоведы говорят о законе в узком смысле и в широком. В узком смысле закон — это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком – любой источник права. В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом (узком), специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).
Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, а именно, правом признается лишь то, что возведено в закон
Таким образом, можно обозначить два принципиальных подхода:
а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;
б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.
Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, известный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.
Современный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц, который среди современных отечественных авторов, наверное, наиболее последовательно отстаивает необходимость различения права и закона, утверждает, что правом можно считать только
Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что
При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы — на возможность неправового содержания у правовой формы (закона). Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т.е. право с точки зрения формы, но не содержания. Отечественная история изобилует примерами, чего стоят хотя бы сталинские законы, или более ранние – законы имперского периода.
Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Правовое содержание не возведенное в закон, не имеет гарантии реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. В.С. Нерсесянц, различение естественного права и позитивного права — лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а
С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:
1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) — это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).
2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма — способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все современные системы одеты в мундир законодательства».
3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой — «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое — это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)
4. Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, так как право в этом случае рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности.
studfiles.net
10. Право и закон. Понятие правового закона
В литературе проблема рассматривается в двух аспектах:
1) соотношение понятий по объему. Например, в позитивистском учении о праве понятия права закона равны по объему, отождествляются. Все, что закреплено в законе, есть право, а за пределами закона нет феноменов правовых явлений. В рамках точек зрения некоторых позитивистов (Хард, Остин) в праве главное не закон, а судебное решение. Право – совокупность судебных решений (англо-саксонская система права).
Иное понимание – у естественно-правовой, психологической, социальной теории происхождения права.
Закон – это лишь один из элементов права. Понятие закона уже, чем понятие права. Существуют другие элементы: правоотношения, акты применения права, договоры, обычай и т.д. С точки зрения источников права закон не является единственным.
В некоторых религиозных правовых системах закон вторичен (как в исламе, где первичен Коран).
В прецедентной системе права закон, пока не обрастет прецедентами, является мертвым.
2) по содержанию
Право и закон почти везде расходятся. Закон может быть правом, а может и не быть.
Закон реализуется не в формальном контексте, а в плане содержания идей, ценностей, которые реализуются в нем. Если закон реализуется на практике, то он признается правовым.
С точки зрения либертарной теории закон должен содержать в себе мерило свободы, в то же время выражать справедливость.
Луман: закон – это не правовая, а политическая система. В содержательном смысле закон и право надо разграничивать.
Локк, Гоббс, Монтескье, Руссо – закон если выражает свободу, запрещает возможность выбора человека, то это правовой закон. Если не обеспечивает реализацию возможностей человека – это неправовой закон.
Другие аспекты. В догматическом представлении закон – это только форма. Закон и норму права нельзя отождествлять – это технический аспект. Закон – это только оболочка.
Применительно к разным правовым системам:
Понятие правового закона.
Критерии изложены в естественно-правовой, либертарной, гуманистической теории.
Классические воззрения кантовско-гегелевской мысли (ранний Маркс).
Критерии, признаки правового закона:
1) это рациональный закон, закон разума. Правовой закон – разум, дорога по которой никто не выдел-ся.
2) это закон всеобщий. Всеобщность и общеобязательность – это разное. Общеобязательность предполагает принудительность и обязательное исполнение. Всеобщность выражает содержательный момент. В законе выражается общая воля – совмещение воли одного с волей другого.
Правовой закон – всеобщий в смысле достижения согласия (многие ссылаются на консенсус).
Всеобщность – это другое – нахождение общего основания.
3) правовой закон выражает свободу субъектов. Маркс: свобода – родовое начало в человеке. Правовой закон – закон свободы.
Законодатель не должен навязывать свою волю участникам правоотношений. Они первыми должны изъявить свою волю. Законодатель должен наладить взаимодействие.
Правовой закон может быть создан только профессионалами.
4) правовой закон есть закон объективный. Это сложный момент, т.к. объективность можно понимать по-разному.
Право – искусственная система, с долей субъективности. Встречается переход субъективности в объективность, или наоборот.
Субъективность и объективность не противостоят в праве друг другу, а переходят друг в друга.
Это не объективность, как в природе (независимость от сознания). Объективность здесь внешне.
Критерии правового и неправового в сознании каждого из индивидов (субъектов) различны, их понимание субъективно.
Объективность же здесь равна разумности, рациональности. Законодатель ее не открывает, а только формулирует (находит) в действительности, в закономерностях социального развития. Закон основывается на этих социальных закономерностях, а не идет с ними вразрез.
Не стоит смешивать объективность природных и правовых законов.
Закон не может быть рожден вне профессиональной юридической деятельности.
Идея правильного закона – в идее коммуникации, взаимосвязи субъектов.
studfiles.net
Закон (право) — это… Что такое Закон (право)?
Закон в юриспруденции — в узком смысле это нормативный правовой акт высшей юридической силы, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определенные общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Кроме того, в широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы.[1]
Закон является основным источником права в странах континентальной правовой семьи.
Законы России
Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. |
В России принята следующая классификация законов по юридической силе:
Все принимаемые в России законы должны соответствовать конституции. Кроме того, они не должны противоречить международному праву, поскольку в конституции утверждается примат международного права (в части, ратифицированной Россией) над российскими законами.
- Закон РФ о принятии поправки к Конституции РФ.
В соответствии с федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 04.03.1998 № 33−ФЗ поправки к главам 3−8 Конституции РФ принимаются в форме специальных Законов Российской Федерации о внесении поправок в конституцию Российской Федерации.
Ни одно из принимаемых соглашений не должно противоречить Конституции РФ. По своей правовой природе международные договоры Российской Федерации строго говоря не являются её внутренним законом, однако применяются на её территории, пользуясь приматом над внутренним законодальством. Вопрос о месте международных соглашений является спорным и дискуссионным, скорее их стоит рассматривать как источник права.
Принимаются по вопросам, специально указанным в Конституции Российской Федерации или в самих федеральным конституционных законах.
Принимаются по всем остальным вопросам.
Помимо федерального законодательства, выделяется законодательство субъектов Российской Федерации, которое строится по тому же принципу, что и федеральное, и принимается по вопросам, отнесённым Конституцией к совместным предметам ведения РФ и её субъектов, а также к предметам исключительного ведения субъектов Российской Федерации.
К законодательству субъектов РФ относятся:
- основные законы (конституции или уставы) субъектов РФ
- законы субъектов Российской Федерации
Обеспечение действия законов, т.е. защита прав, свобод и собственности гражданина и человека, является основной задачей государства и правительства[2].
Примечания
- ↑ Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров и др. — М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. — 800 с.
- ↑ Конституция РФ, ст. 2, ст. 18
первый письменный свод законов был создан в Месопотамии царём Хаммурапи.
Литература
См. также
В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 13 мая 2011. |
dic.academic.ru
Соотношение права и закона. Понятие, принципы, структура и функции права и закона :: SYL.ru
Право — универсальный современный регулятор общественных отношений. Несмотря на то, что сегодня каждый школьник знаком с нормами права, оно существовало не всегда. Всего несколько веков назад регуляторами общественного мнения была религия и насилие, но обе эти конструкции себя не оправдали. Насилие действует только под предводительством сильного лидера, а религия распространяется только на верующих.
Правовые нормы закреплены в Конституции, а соотношение права и закона регулируется государством. Но не все учёные считают право универсальным регулятором. Сегодня попробуем разобрать, как соотносятся эти два понятия и каким образом они влияют на общество.
Право — это…
Право — это система норм, выработанных обществом для саморегулирования. В отличие от моральных, нормы права закреплены в Конституции, а их незыблемость охраняется государством. За нарушение правовых норм на гражданина налагаются санкции в виде ограничения свободы или штрафа. Это мы знаем ещё со школьной скамьи, для полного понимания необходимо копать глубже.
Общество — это взаимоотношение различных социальных групп. Нередко здесь рождаются разногласия, которые могут перейти в обширные конфликты. Чтобы такого не произошло, общество придумало понятие права для регулирования своего же поведения и государство, которое следит за его соблюдением. Таким образом, в более конкретном смысле право — это нормы поведения, устанавливающие границы свободы каждого человека, регулирующие согласование и борьбу друг с другом, защищающие интересы каждого гражданина.
Для примера, всего 200 лет назад дуэли были широко распространены как средство защиты своих интересов в высших кругах (хотя и запрещённое законом). Сегодня каждый человек понимает, что хвататься за оружие при словесном оскорблении слишком глупо, ведь существует ст. 151 ГК РФ о компенсации за моральный вред. Этот закон исключает самосуд и объективно оценивает, было ли оскорбление или истец — слишком впечатлительная личность.
Значения права
Сегодня существует несколько значений права. Чаще всего его описывают как письменно зафиксированную систему норм, находящуюся под охраной государства. В этом смысле право совпадает с законом и называется позитивным правом.
Но закон создало государство, это стоит помнить. Некоторые ученые считают, что право существовало всегда, в частности право на жизнь, труд, свободу мысли и т. д. Государство не создавало их, оно лишь поддерживает и охраняет. Такие права называют естественными.
Кроме того, возможность субъекта на какое-либо действие, закреплённое в законе, — это тоже право. Например, право быть избранным в какой-либо государственный орган, право на владение имуществом движимым и недвижимым называются субъективными.
Наконец, комбинация всех вышеперечисленных значений права — это право в широком смысле.
Формы права
Существование права на бумаге не даёт его стопроцентной интеграции в общество. Чтобы оно стало юридическим правовым законом, ему необходимо придать определённую форму.
- Правовой обычай. Формирование стихийное, на протяжении многих поколений. Государство только фиксирует эти нормы на бумаге. Например, «Русская правда» (XI-XII вв.).
- Прецедент. Судебное решение по определённому вопросу признаётся эталоном для подобных случаев. Здесь стоит отметить, что суд сам созидает нормы права. Однако прецедент распространён не во всех странах.
- Нормативный договор. Взаимное соглашение субъектов, определяющее права каждого. Например, договоры между государствами, предприятиями, между работником и начальником.
- Нормативный правовой акт. Документ, созданный компетентными в вопросе права государственными органами.
Последняя форма права как раз и показывает соотношение права и закона, собирая в себе все предыдущие случаи.
Закон и право: общее и различия
В законе и праве общее то, что первое зависит от второго. Законы принимаются на основе правовых норм и не могут их нарушать. Например, нельзя вынести закон о запрете печати каких-либо произведений, например «Записок о Шерлоке Холмсе», потому что это нарушает права граждан страны.
Но не всегда всё так просто. Если право стопроцентно незыблемо, то закон может отражать политический произвол и, теоретически, те же «Записки» могут быть запрещены, и если общество не отреагирует на произвол, то закон вступит в силу и ущемит права людей.
Структура законодательства
Официальными источниками юридических норм считаются следующие структуры:
- Конституция.
- Законы и подзаконные акты.
- Приказы Президента РФ.
- Постановления Правительства РФ.
- Ведомственные акты.
- Акты местного самоуправления.
- Внутриорганизационные распоряжения, приказы.
Высшей юридической силой в России обладают законы, в том числе и Конституция — основной закон.
Принципы права
Понятие права включает в себя не только объяснение его функций, но и свою иерархию, как и законодательство. Принципы права — это идеи, которые лежат в начале любого правового акта, такие как гуманность, доброта, справедливость и т. д. Эти принципы могут быть закреплены в соответствующих правовых документах, но могут и вытекать из сказанного как само собой очевидное.
- Общеправовые принципы основополагающие, незыблемые. Например, справедливость, демократизм, законность, юридическое равенство граждан перед законом и т. д.
- Отраслевые принципы — закреплённые в одном из кодексов РФ. Например, свобода труда (трудовое право), всеобщая защита гражданских прав (гражданский кодекс) и т. д.
- Межотраслевые принципы — закреплённые в нескольких кодексах РФ. Например, неотвратимость ответственности (уголовный, гражданский, административный кодексы), равенство сторон (гражданское и семейное право), презумпция невиновности (уголовный, гражданский, административный кодекс).
Общеправовые принципы косвенно закреплены в каждом кодексе и регулируют их законность. В ст. 6 ГК РФ говорится о праве на справедливый и добросовестный суд при наличии пробелов в законодательстве по данному вопросу. Главный принцип права: право и закон не одно и то же — закреплен в законодательстве.
Общеправовые принципы
Рассмотрим подробнее общеправовые начала, на коих основываются все законы:
- Справедливость — при регулировании отношений упор делается на необходимости воспитания определённого поведения. Поступок оценивается с точки зрения морали большинства, а наказание соответствует характеру преступления.
- Демократизм — возможность широких слоёв населения участвовать в политической жизни страны: избирание депутатов и президентов, обсуждение нормативных актов и т. д.
- Гуманизм — поощряются такие отношения между государством и индивидом, кои основаны на человеколюбии и предоставлении каждому нормальных условий для самореализации, поставлен приоритет прав и свобод (ст. 21 Конституции). Гуманизм в широком смысле — это бережное отношение не только к людям, но и к животному миру.
- Равноправие — производное от гуманизма, законодательное закрепление равных прав у всех граждан, независимо от национальности, пола, вероисповедания, должностного или социального положения.
- Единство прав и обязанностей — перефразировать можно как «не бывает прав без обязанностей и обязанностей без прав». Принцип используется для координирования действий каждого индивида.
- Законность — все субъекты общественных взаимодействий (гос. органы, частные компании и организации) должны соблюдать законы и подзаконные акты во время совершения каких-либо действий.
Проблема отношения общества к праву
Несмотря на всю ясность, существуют проблемы соотношения права и закона, особенно в современном мире. Известный правовед Шершеневич считал государство источником всех норм права, их создателем. Но из структуры появления законов известно, что они могут носить неправовой характер, то есть быть правом формально и отражать произвол государства. Наиболее яркие примеры из истории: репрессии по национальному признаку, ущемление свободы крестьян в Екатерининскую эпоху. Сегодня законы и права РФ освобождены от столь ярких примеров.
Современный правовед В. С. Нерсесянц считает, что за право можно принимать только правовой закон, т. е. нормы современного законодательства являются правовыми только потому, что в них нормативно выражен принцип формальной свободы индивидов и равенства.
Сегодня очевидно, что само понятие права и государства — это самостоятельные производные общественного развития в том смысле, что государство не является источником права.
Процесс правообразования не зависит от государства, а идёт в недрах общества, курируется и фиксируется им в виде устойчивых взаимоотношений и норм поведения. Задача государства — выявить эти нормы, оценить их с точки зрения справедливости и закрепить законодательно. Только так в современном мире проявляется соотношение права и закона.
И ещё одно утверждение правоведов: не может существовать права вне своей формы (закона). Только законодательно можно закрепить правовые нормы, не морально.
Суть проблемы
Наиболее точно описать соотношение права и закона можно такой фразой «общество создаёт право, государство — закон». Подведём итоги:
- закон и право — не одно и то же;
- закон может иметь неправовой характер;
- не может право существовать вне закона, закон — это форма права.
Нормы права и закона
Не тождественно соотношение нормы права и нормы закона (статьи). Один и тот же правовой аспект может быть изложен в целом ряде статей, или же в одном акте (законе) могут излагаться принципы нескольких правовых аспектов.
Существует три способа соотношения закона и права:
- Прямой — правовая норма прямо изложена в статье закона.
- Отсылочный — статья нормативного акта отсылает к другой статье, не перечисляя нормы права, например, ст. 139 УК РФ «О неприкосновенности жилища» подразумевает нарушение ст. 23 Конституции «О неприкосновенности частной жизни».
- Бланкетный — статья отсылает к целому ряду иных нормативных актов, а не к одному, например ст. 208 УК РФ «О незаконном вооружении» отсылает к Федеральному закону «Об оружии».
Международное право
В определении закона и права есть некоторые нюансы, например возможность появления неправового закона. Дабы такие случаи не утверждались в государствах, один из органов Генеральной Ассамблеи ООН (Комиссия Международного права) проводит конференции и избирает 34 юриста с международной практикой от каждого региона (в том числе и от России) для урегулирования международных отношений.
В международной среде нет законотворческого органа, как Совет Федераций и Государственная Дума в России. Участие в законотворчестве принимают международные организации. Они готовят проекты, которые дорабатываются самой Комиссией и принимаются на межправительственных конференциях.
Чаще всего подобные проекты не носят обязательного характера, скорее, выступают в качестве рекомендаций по управлению государством. В юридической сфере такие акты называют «мягким правом».
Нормы обычного права появляются из правил поведения, признанных большинством верными. Для урегулирования международных прав используется доктрина права и Международный суд. Кодификация международного права — это важный термин, отражающий процесс создания норм международного права.
Право как система
В более узком смысле право можно охарактеризовать такими словами: единство, способность к делению, объективность, различие, материализация, согласованность.
Единство правовых норм определяется единством государственной воли в законах, правовой системы, механизма регулирования права и конечной задачи — установлением справедливости. Это более широкая форма равноправия и законности.
Объективность отражается в международной систематизации права. На уровне одного государства право всегда субъективно и отражается волей органов.
Различие выражается в конкретном содержании, сферам влияния определённого аспекта права и методах регулирования нарушений, санкциях.
Материализация или систематизация — это необходимость структурирования правовых норм в виде законов и подзаконных актов, упорядочивание права в целях удобства использования. Однако, например, в Великобритании право не систематизировано в виде законодательных актов, но это не значит, что его нет. Систематизация также показывает, из каких элементов состоит право: норма, отрасль, подотрасль, институт, субъинститут.
Вывод
Таким образом, право — это широкое понятие, которое можно рассматривать под разными углами. На деле его структурируют в форму закона или подзаконного акта, и все законы вместе описывают нормы права. Государство не создаёт нормы права, а лишь фиксирует их в законопроектах и следит за соблюдением всех аспектов. И государство, и право есть порождения общества, стремящегося к саморегулированию.
www.syl.ru
ПРАВО, ЗАКОН — это… Что такое ПРАВО, ЗАКОН?
(law) Практически все описания права признают существование позитивного права, которое в самых общих чертах можно определить как свод норм, установленных любым суверенным государством. За рамками этого определения теории права резко расходятся в ответах на вопросы относительно того, что представляют собой право и закон. Например. Должны ли мы признавать законом любую норму, введенную каким-либо государством? Является ли позитивное право единственным существующим видом права? Должна ли норма, чтобы считаться законом, отвечать некоторым всеобщим принципам или предписаниям? Какая связь существует между законами в юридическом смысле и законами научными? По ответам на эти вопросы теоретики и практики делятся в основном на два лагеря: сторонников естественного права и сторонников позитивного права. Позитивизм в области права настаивает на том, что существуют только позитивные, т.е. действующие в данный момент, законы. Следовательно, законы создаются – либо отбираются – законодателями: они не существуют сами по себе, дожидаясь, пока их откроют, а являются результатом законотворческого акта. Различие между законами и не-законами сводится к решению вопроса о том, являются ли источником нормы суверенное государство или нет. Таким образом морализирование на тему, каким должен быть закон и выяснение или определение того, что есть закон, становятся логически обособленными друг от друга. С научными законами законы юридические связаны лишь этимологически: и те, и другие являются совершенно разными видами утверждений. Позитивизм восходит к Иеремии Бентаму (Bentham), слушавшему лекции Уильяма Блэкстоуна (1723–80), в которых тот пытался вывести содержание английского общего права из существования высшего по отношению к нему естественного права («Комментарии к законам Англии») («Commentaries on the Laws of England»). Для Бентама было ясно, что подлинные законы создаются законодателями, парламентами и судьями и что критерием отбора должна быть степень их эффективности, а не предполагаемое соответствие какой-либо совокупности правовых норм. В 1776 г. он опубликовал свои критические замечания в работе «Некоторые мысли об управлении» («Fragment on Government»). Сподвижник Бентама Джон Остин (1790–1859) выработал предельно четкую форму позитивизма в книге «Определение сферы юриспруденции» («The Province of Jurisprudence Determined», 1832). В его представлении, законы – это просто директивы верховной власти суверена, т.е. отдельного лица или института, чьим главным распоряжениям привычно подчиняется основная часть достаточно многочисленного населения. Остина критиковали за то, что его теория не в состоянии провести различие между правовой системой и властью гангстера, однако на это обвинение сам собой напрашивается ответ в духе Остина: гангстер способен диктовать свои правила на всей своей территории и может подчинить себе либо уничтожить своих соперников, тогда его владения представляют собой государство, а нормы, им устанавливаемые, – суть законы. Позитивизм стал господствующим направлением в правовой мысли ХХ в., по крайней мере в западных и коммунистических государствах. Американские позитивисты в области права утверждают, что «закон есть то, что называют законом судьи». Их мнение поразительно созвучно с точкой зрения Ленина (Lenin), изложенной в работе «Государство и революция» (1916). Право, по Ленину, есть выражение воли господствующего класса, будь то буржуазия до революции или пролетариат после нее. Более сложный вариант позитивизма был предложен г. Л.А. Хартом в работе «Концепция права», («The Concept of Law», 1961). Харт характеризует право как «систему норм». Главные нормы – это нормы, которые наделяют правами и налагают обязанности; к ним относится и уголовное право. Второстепенные нормы определяют, каким образом происходит «образование, признание, изменение и ликвидация» главных норм. Система характеризуется принципом признания, определяющим ее правовой статус. Принцип признания – это по сути то, что Остин называл сувереном: для США это Конституция, тогда как в Англии (есть все основания так считать) все сводится к единственному принципу парламентского суверенитета (parliamentary sovereignty). Обратимся теперь к доктрине естественного права. Следует отметить, что, если в ХХ в. в «развитом» мире преобладали позитивистские теории права, то на протяжении большинства других периодов в большинстве других обществ преобладали теории естественного права, т.е. теории, основанные на признании существования высшего и непреходящего закона, не зависящего от действий конкретных законодателей. Как правило, такие законы исходили из религиозного откровения или из требований разума: в обобщении Фомы Аквинского (Aquinas), наш разум есть механизм, посредством которого открывается религиозная истина. Разум, например, может дать нам представление о том, какой должна быть структура правовой системы либо ее основная сущность. Он может дать нам знать о необходимости законов против убийства или о том, что все законы, независимо от их содержания, должны предусматривать одинаковое обращение с равными. Таким образом, системы законов в некотором отношении подобны научным законам: и те и другие являются необходимыми истинами, которые наш интеллект способен открыть. В теории естественного права некоторые вопросы нравственной характеристики какого-либо закона непосредственно связаны с вопросом о том, является ли он вообще законом. Скажем, о расистском законе, который противоречит естественным принципам права, адвокат-естественник может сказать: «Это норма, которую стремится узаконить нынешнее государство, но она несовместима с естественным правом и, потому, строго говоря, вообще не является законом». На Западе в последние десятилетия ХХ в. теория естественного права вновь обрела жизнь благодаря усилиям таких авторов, как Рональд Дворкин и Джон Финнис. В исламских культурах эта теория всегда была господствующей. В исламском обществе существуют нормы, соответствующие условиям конкретного общества и регулирующие такие вопросы, как право- или левостороннее движение автотранспорта. Однако позитивная норма, противоречащая священному закону, законом не станет, и, наоборот, не может быть божественных норм, которым бы не была придана сила действующего закона. С позитивистской точки зрения, теория естественного права обременена излишним философским багажом: она должна основываться либо на откровениях религии, либо на идее разума, отличающейся опасной растяжимостью и служащей воплощением нравственных суждений. В итоге эта теория чревата нетерпимостью и должна противоречить принципам полезности и демократии. С другой стороны, позитивисты не могут дать удовлетворительного ответа на ряд практических нравственных проблем. Что делать с людьми, которые совершали злодеяния, не являвшиеся незаконными при аморальном режиме? Как, например, провести различие между грабителями и противниками власти, заключенными в тюрьму при правительстве, чья политика противоречит нормам морали, если действия и тех и других были незаконны во время их совершения? Позитивисты не способны возразить (правильно или нет, – это уже другой вопрос) на заявление Генриха Гиммлера о том, что его нельзя предать суду, поскольку он не совершил никакого преступления. Согласно другим, более тонким определениям, дистанция, разделяющая естественное и позитивное право, не столь велика: законодатели создают закон, а судьи трактуют его, но делают это, основываясь на критериях, которые могут быть общими для всех правовых систем и – в некотором смысле – считаются необходимыми предпосылками правовой системы.
Политика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001.
dic.academic.ru
ПРАВО, ЗАКОН это что такое ПРАВО, ЗАКОН: определение — Политика.НЭС
ПРАВО, ЗАКОН
(law) Практически все описания права признают существование позитивного права, которое в самых общих чертах можно определить как свод норм, установленных любым суверенным государством. За рамками этого определения теории права резко расходятся в ответах на вопросы относительно того, что представляют собой право и закон. Например. Должны ли мы признавать законом любую норму, введенную каким-либо государством? Является ли позитивное право единственным существующим видом права? Должна ли норма, чтобы считаться законом, отвечать некоторым всеобщим принципам или предписаниям? Какая связь существует между законами в юридическом смысле и законами научными? По ответам на эти вопросы теоретики и практики делятся в основном на два лагеря: сторонников естественного права и сторонников позитивного права. Позитивизм в области права настаивает на том, что существуют только позитивные, т.е. действующие в данный момент, законы. Следовательно, законы создаются – либо отбираются – законодателями: они не существуют сами по себе, дожидаясь, пока их откроют, а являются результатом законотворческого акта. Различие между законами и не-законами сводится к решению вопроса о том, являются ли источником нормы суверенное государство или нет. Таким образом морализирование на тему, каким должен быть закон и выяснение или определение того, что есть закон, становятся логически обособленными друг от друга. С научными законами законы юридические связаны лишь этимологически: и те, и другие являются совершенно разными видами утверждений. Позитивизм восходит к Иеремии Бентаму (Bentham), слушавшему лекции Уильяма Блэкстоуна (1723–80), в которых тот пытался вывести содержание английского общего права из существования высшего по отношению к нему естественного права («Комментарии к законам Англии») («Commentaries on the Laws of England»). Для Бентама было ясно, что подлинные законы создаются законодателями, парламентами и судьями и что критерием отбора должна быть степень их эффективности, а не предполагаемое соответствие какой-либо совокупности правовых норм. В 1776 г. он опубликовал свои критические замечания в работе «Некоторые мысли об управлении» («Fragment on Government»). Сподвижник Бентама Джон Остин (1790–1859) выработал предельно четкую форму позитивизма в книге «Определение сферы юриспруденции» («The Province of Jurisprudence Determined», 1832). В его представлении, законы – это просто директивы верховной власти суверена, т.е. отдельного лица или института, чьим главным распоряжениям привычно подчиняется основная часть достаточно многочисленного населения. Остина критиковали за то, что его теория не в состоянии провести различие между правовой системой и властью гангстера, однако на это обвинение сам собой напрашивается ответ в духе Остина: гангстер способен диктовать свои правила на всей своей территории и может подчинить себе либо уничтожить своих соперников, тогда его владения представляют собой государство, а нормы, им устанавливаемые, – суть законы. Позитивизм стал господствующим направлением в правовой мысли ХХ в., по крайней мере в западных и коммунистических государствах. Американские позитивисты в области права утверждают, что «закон есть то, что называют законом судьи». Их мнение поразительно созвучно с точкой зрения Ленина (Lenin), изложенной в работе «Государство и революция» (1916). Право, по Ленину, есть выражение воли господствующего класса, будь то буржуазия до революции или пролетариат после нее. Более сложный вариант позитивизма был предложен г. Л.А. Хартом в работе «Концепция права», («The Concept of Law», 1961). Харт характеризует право как «систему норм». Главные нормы – это нормы, которые наделяют правами и налагают обязанности; к ним относится и уголовное право. Второстепенные нормы определяют, каким образом происходит «образование, признание, изменение и ликвидация» главных норм. Система характеризуется принципом признания, определяющим ее правовой статус. Принцип признания – это по сути то, что Остин называл сувереном: для США это Конституция, тогда как в Англии (есть все основания так считать) все сводится к единственному принципу парламентского суверенитета (parliamentary sovereignty). Обратимся теперь к доктрине естественного права. Следует отметить, что, если в ХХ в. в «развитом» мире преобладали позитивистские теории права, то на протяжении большинства других периодов в большинстве других обществ преобладали теории естественного права, т.е. теории, основанные на признании существования высшего и непреходящего закона, не зависящего от действий конкретных законодателей. Как правило, такие законы исходили из религиозного откровения или из требований разума: в обобщении Фомы Аквинского (Aquinas), наш разум есть механизм, посредством которого открывается религиозная истина. Разум, например, может дать нам представление о том, какой должна быть структура правовой системы либо ее основная сущность. Он может дать нам знать о необходимости законов против убийства или о том, что все законы, независимо от их содержания, должны предусматривать одинаковое обращение с равными. Таким образом, системы законов в некотором отношении подобны научным законам: и те и другие являются необходимыми истинами, которые наш интеллект способен открыть. В теории естественного права некоторые вопросы нравственной характеристики какого-либо закона непосредственно связаны с вопросом о том, является ли он вообще законом. Скажем, о расистском законе, который противоречит естественным принципам права, адвокат-естественник может сказать: «Это норма, которую стремится узаконить нынешнее государство, но она несовместима с естественным правом и, потому, строго говоря, вообще не является законом». На Западе в последние десятилетия ХХ в. теория естественного права вновь обрела жизнь благодаря усилиям таких авторов, как Рональд Дворкин и Джон Финнис. В исламских культурах эта теория всегда была господствующей. В исламском обществе существуют нормы, соответствующие условиям конкретного общества и регулирующие такие вопросы, как право- или левостороннее движение автотранспорта. Однако позитивная норма, противоречащая священному закону, законом не станет, и, наоборот, не может быть божественных норм, которым бы не была придана сила действующего закона. С позитивистской точки зрения, теория естественного права обременена излишним философским багажом: она должна основываться либо на откровениях религии, либо на идее разума, отличающейся опасной растяжимостью и служащей воплощением нравственных суждений. В итоге эта теория чревата нетерпимостью и должна противоречить принципам полезности и демократии. С другой стороны, позитивисты не могут дать удовлетворительного ответа на ряд практических нравственных проблем. Что делать с людьми, которые совершали злодеяния, не являвшиеся незаконными при аморальном режиме? Как, например, провести различие между грабителями и противниками власти, заключенными в тюрьму при правительстве, чья политика противоречит нормам морали, если действия и тех и других были незаконны во время их совершения? Позитивисты не способны возразить (правильно или нет, – это уже другой вопрос) на заявление Генриха Гиммлера о том, что его нельзя предать суду, поскольку он не совершил никакого преступления. Согласно другим, более тонким определениям, дистанция, разделяющая естественное и позитивное право, не столь велика: законодатели создают закон, а судьи трактуют его, но делают это, основываясь на критериях, которые могут быть общими для всех правовых систем и – в некотором смысле – считаются необходимыми предпосылками правовой системы.
Оцените определение:
Источник: Политика. Оксфордский толковый словарь
politike.ru