Юридическая ответственность в рб – Юридическая ответственность РБ

Юридическая ответственность РБ

Содержание

Введение

3

Глава 1. Понятие, признаки и виды юридической ответственности.

4

Глава 2. Принципы юридической  ответственности.

10

Глава 3. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

14

Глава 4. Основания освобождения от юридической ответственности. Презумпция невиновности.

21

Заключение

24

Список использованных источников

26

Список использованных нормативно-правовых актов

27

 

РЕФЕРАТ

 

Курсовая работа: 35 с.,14 источников.

 

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА, ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ.

 

Объектом исследования выступают правовые отношения в  сфере применения юридической ответственности в Республике Беларусь.

Целью курсовой работы уяснение сути и назначения юридической ответственности, анализ ее правовой природы, исследование характерных для нее черт и признаков.

Методологическую  основу работы составили как общенаучные (анализа и синтеза, метод сравнения), так и частные методы (толкование норм).

В результате проведённого исследования определено понятие юридической ответственности, рассмотрены ее принципы, исследованы основные признаки. Кроме того, рассматривается разделение юридической ответственности на виды по отраслям права.

Автор работы подтверждает, что все заимствованные из литературных и других источников теоретические и методологические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

 

Введение

Ни один закон не имеет  смысла, если его нарушение не влечет за собой ответственности. Каждый грамотный юрист должен знать, что собой представляет юридическая ответственность. Для этого в работе дается понятие и признаки юридической ответственности. Кроме того, необходимо знать основные ёё принципы. Важно уметь объяснить в случае совершения каких правонарушений наступает тот или иной её вид, и посредством каких норм она реализуется. И, наконец, знать обстоятельства, исключающие ёё и основания освобождения от этой ответственности. Все это обуславливает актуальность темы данной курсовой работы «Юридическая ответственность».

В качестве объекта исследования выступает юридическая ответственность, как одна из основных правовых категорий.

Предметом исследования, соответственно, будут выступать  понятие, признаки и виды юридической  ответственности; принципы юридической ответственности; обстоятельства, исключающие юридическую ответственность; основания освобождения от юридической ответственности.

Целью данной работы является изучение правовой природы юридической ответственности и ее отдельных юридических свойств.

И в рамках данной цели поставлены следующие задачи:

  • Исследовать понятие юридической ответственности, изучить основные характеризующие ее признаки;
  • Рассмотреть принципы юридической ответственности;
  • Определить основания, исключающие юридическую ответственность.

В качестве методов исследования для достижения поставленных в курсовой работе задач используются такие общенаучные методы, как дедукции и индукции, анализа и синтеза, исторический, сравнительный.

При написании работы были использованы работы таких признанных отечественных и зарубежных специалистов в области общей теории права, как    А.Б. Венгеров, М.Н. Марченко, В.К.Бабаев.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

 

Юридическая ответственность  неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Государственное принуждение  — специфическое воздействие  на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности.

Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т. е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов.1 Лишения — это неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении. Основная черта юридической ответственности — штрафное, карательное назначение. При этом кара – не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства. 

Штрафная, карательная  ответственность применяется за преступления либо административные или  дисциплинарные проступки. Возникновение  и движение этой ответственности  протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. Этот вид ответственности включает следующие стадии:

1) обвинение определенного  лица в совершении конкретного  преступления или проступка;

2) исследование обстоятельств  дела о правонарушении;

3) принятие решения  о применении или неприменении  санкции, выбор в ее пределах  конкретной меры наказания или  взыскания;

4) исполнение взыскания  или наказания, назначенного правонарушителю;

5) своеобразным последствием применения штрафной, карательной санкции является «состояние наказанности» (судимость — в уголовном праве, наличие взыскания — в трудовом и административном), влекущее некоторые правоограничения и более строгую ответственность при рецидиве. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

2

Правовосстановительная  ответственность заключается в  восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство).

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения — это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права — правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.

Поэтому, рассматривая отношение  ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:

а) возникновение юридической  ответственности;

б) выявление правонарушения;

в) официальную оценку правонарушения как оснований юридической  ответственности в актах компетентных органов;

г) реализацию юридической ответственности.3

Говоря о юридической  ответственности как обязанности  отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать ее объективные  и субъективные предпосылки.

В объективном смысле это означает, что юридическая  ответственность возможна в силу правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном — свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

Таким образом, юридическая  ответственность характеризуется  следующими основными признаками:

1) она опирается на  государственное принуждение, на  особый аппарат. Это конкретная  форма реализации санкций, предусмотренных  нормами права;

2) наступает за совершение  правонарушения и связана с  общественным осуждением;

3) выражается в определенных  отрицательных последствиях для  правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

4) воплощается в процессуальной форме.4

Указанные признаки юридической  ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

5

Основные функции юридической  ответственности — охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель — предупреждение правонарушении. Она достигается только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения законов.

В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность классифицируется как уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, а также материальная.

Уголовная ответственность наступает за преступления и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Только наличие в действиях индивида состава уголовного преступления служит основанием возникновения уголовной ответственности. Возлагается она специальным правоприменительным актом — приговором суда, определяющим соответствующую деянию меру наказания. Уголовная ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, даже если при этом наказание сопровождается ограничением его личных имущественных прав. Уголовное судопроизводство осуществляется и строго регламентированной процессуальной форме, обеспечивающей установление объективной истины по делу и наказание действительно виновных.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Она имеет свои характерные черты, определяемые спецификой данной отрасли права и предмета ее регулирования. Наиболее характерные санкции здесь сводятся к возмещению правонарушителем имущественного вреда и восстановлению нарушенного права. Закон предусматривает также возможность взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки в виде штрафа или пени, и в этом проявляется ее компенсационный, правовосстановительный характер.

6

Осуществляется гражданско-правовая ответственность не только в судебном, но и в арбитражном, административном порядке.

Административная  ответственность следует за административные правонарушения. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, весьма многочислен. Центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях, где предусмотрены следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, исправительные работы, административный арест.

Дисциплинарная  ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т. д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с  правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

stud24.ru

Юридическая ответственность РБ

Первый вид ответственности  распространяется на всех рабочих и  служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения.

В порядке подчиненности  ответственность несут должностные  лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие.

В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.

Материальная  ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

 

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Существуют следующие  основные принципы юридической ответственности: законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, своевременность, целесообразность и гуманизм.

Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона7. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго — то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

С законностью тесно  связана обоснованность ответственности, под которой понимается,

  • во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция;
  • во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как отмечено, штрафные, карательные санкции носят относительно определенный характер, дающий возможность при применении наказания или взыскания учесть обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.). 8

Выбор конкретной меры наказания  или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Справедливость означает выполнение следующих требований:

а) недопустимость уголовных  наказаний за проступки;

б) закон, устанавливающий  ответственность или усиливающий  ее, не может иметь обратной силы;

в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен;

г) карательная ответственность  должна соответствовать тяжести  совершенного правонарушения;

д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание.

К принципам ответственности относится неотвратимость. Как отмечено, установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции. Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает дурной пример другим лицам, особенно нравственно неустойчивым. Поэтому одной из серьезных проблем является обязательная и своевременная регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту каждого преступления. Достаточно известно, что в погоне за благополучными показателями некоторые работники органов дознания и следствия порой избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно тех, расследование и раскрытие которых связано с большими трудностями. Немалый урон правопорядку способно причинить и бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, а также допускающих создание и сохранение противоправных состояний (издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных сделок, самовольное строительство и т.п.).

Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения.

При осуществлении ответственности учитываются такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно. 9По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.

Принцип гуманизма учитывается  и при осуществлении правовосстановительной ответственности, но сложность в том, что если государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных или юридических лиц и речь идет об их восстановлении — право отказа от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

 

ГЛАВА 3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием  понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также  наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.10

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.11

Закон утверждает, что  каждый гражданин нашего общества  имеет право   защищать   себя   и   других   лиц  от  любых  преступных посягательств со стороны нарушителей правопорядка  и тем самым предупреждать совершение преступлений. Для лиц, уполномоченных государством охранять общественный строй и порядок, необходимая оборона приобретает  наступательный характер, на что указывает ряд законов,   разрешающих   применять    оружие    для    пресечения посягательств «О  милиции»12,  и др.).

Для большинства граждан  возможность осуществления необходимой  обороны является  их  личным  правом.  Уклонение  или отказ  от использования этого права может вести лишь к моральному осуждению. Право необходимой  обороны  в   юридическом   смысле  закрепляется   в   Конституции   РБ,   а  нормативные  положения, направленные на его реализацию,  в отраслевом законодательстве: уголовном (ст. 34 УК Республики Беларусь), поэтому данный институт выступает   в   качестве   комплексной,  межотраслевой  юридической нормы.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

 

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии  крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней  необходимости — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит  в наличии опасности, которая  уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно  считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого  выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда  правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность  правонарушения, не представляющего  общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Исполнение  приказа или распоряжения является одним из оснований для исключнения юридической ответственности. Статья 40 УК РБ впервые формулирует исполнение приказа (распоряжения) как основание для освобождения лица от ответственности:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым Уголовным Кодексом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное  преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

3. Лицо, не исполнившее  заведомо незаконный приказ или  распоряжение, не подлежит уголовной  ответственности.13

Функционирование   общества   немыслимо   без   управления,   которое осуществляется в  частности,  методом  приказа.  Властные  отношения  существуют  во всех  сферах социальной  жизни,  везде, где  есть управление  деятельностью людей.  В таких  случаях  лица,  реализующие  свое  право  на  определенные  действия, и  лица, непосредственно  исполняющие  их  решения,  находятся  на  различных  управленческих   уровнях.  Между  ними существуют отношения «власти и подчиненности», основой которых выступает  приказ.  Однако  на  некоторые  вопросы  в   этой области права   ответов найти невозможно. Например, как следует оценивать поступки исполнителя,  если  он,  действуя  в  соответствии  с  закрепленной  законом  обязанностью беспрекословно   исполнять   любой   приказ,   причинил   вред   охраняемым уголовным законом отношениям?   Как определить,   особенно  в   экстремальных  обстоятельствах, является  ли  конкретный  приказ  преступным?

  Признаками правомерности исполнения приказа являются :

  Первое:  исполнителем  приказа может быть   только  надлежащее лицо, то  есть человек,  находящийся в  подчинении того, кто отдал приказ.   

stud24.ru

Юридическая ответственность — курсовая работа



2

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ П. М. МАШЕРОВА»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА истории и теории права

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по курсу: «Общая теория права»

 

Тема: Юридическая ответственность

 

 

 

Выполнила:

Студентка 1 курса,

13 группы, ДО

Жукова Н.С.

№ з/к 20091000

 

 

 

 

Работа защищена                                 Научный руководитель:                                                                                              

с оценкой «_____»                                                                                         

 

 

Члены комиссии:                                 Допущена к защите:

___________________                                 «_____» __________________

___________________                                 Зав. кафедрой _________

 

 

 

Витебск, 2010

 

 

 

Содержание:

 

Введение……………………………………………..…………………………..3

Глава I.Понятие и принципы юридической ответственности………………..7

           1.1. Понятие юридической ответственности……………………………7

           1.2. Принципы юридической ответственности………………………..11

Глава II. Виды юридической ответственности………………………………..15

           2.1. Дисциплинарная ответственность………………………………….15

           2.2. Материальная ответственность…………………………………….18

           2.3. Административная ответственность……………………………….20

           2.4. Гражданско-правовая ответственность…………………………….22

           2.5. Уголовная ответственность…………………………………………25

           2.6. Юридическая ответственность военнослужащих…………………28

Глава III. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность….30

Глава IV. Основания освобождения от юридической ответственности……..33

Заключение………………………………………………………………………..36

Список использованных источников и литературы……………………………39

Приложение………………………………………………………………………41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вопрос понимания юридической ответственности можно отнести к одному из наиболее дискуссионных вопросов в области права теории государства и права.

В.В. Лазарев и С.В. Липень справедливо заметили: «Изучение проблем юридической ответственности представляет собой определенную сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в одном законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов».

В настоящее время наблюдается сомнение в законность, в справедливость, в неотвратимость юридической ответственности.

В Конституции Республики Беларусь провозглашено, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. [1].

Необходимо разграничивать понятия юридической ответственности и других мер государственного принуждения. Знать обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и основания освобождения от нее.

Нормы права и нормативные акты, в которых они зафиксированы, не принесут желаемого результата, если не будут действовать. Одним из главных средств претворения норм права в жизнь являются широкие права и свободы, но не предусмотреть механизм их реализации.

Правоотношения – это отношения между людьми, урегулированное нормами права.

Став правовым, общественные отношения приобретают ряд свойств.

Во-первых, конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает между определенными лицами.

Во-вторых, определяется не только состав субъектов, но и их взаимное поведение по отношению друг к другу, их права и обязанности.

В-третьих, возникнув на основе права (закона или прецедента, или нормы обычного права), общественное отношение приобретает правовую окраску, которая выражается в том, что теперь уже оно обеспечивается возможностью применения государственного принуждения.

Именно одному из аспектов государственного принуждения, особому виду общественных отношений, а именно юридической ответственности, посвящена данная работа.

Правовое государство в своей деятельности стремится к тому, чтобы расширить и стабилизировать круг правомерных общественных отношений посредством повышение качества правового регулирования, вытеснения из жизни общества поведения, не согласующегося с правом.

В таком государстве демократия находится в органическом единстве  дисциплиной и ответственностью. В процессе развития демократии, расширение реальных прав и свобод гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, его инициативы, но не должно наносить ущерба интересам общества и государства, правам других граждан, возрастает роль юридической ответственности. На всех стадиях правового регулирования общественных отношений она является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

В Республике Беларусь, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Многолетние дискуссии по проблеме юридической ответственности привели к нескольким концептуальным ее решениям. При этом формирование данных концепций шло под сильным воздействием тенденций развития общей теории права. Если обратиться к современному состоянию теории юридической ответственности, то можно выделить ряд наиболее разработанных концепций. Понятие юридической ответственности сложно и многогранно, оно позволит раскрыть природу и назначение юридической ответственности как правового института, который имеет присущие специфические признаки, основания и виды.

Актуальность темы юридической ответственности определяется необходимостью правовых методов и форм реализации этого института, необходимостью общественного контроля и общественной легитимности, также изучение и теоретическая база института юридической ответственности определяется целым рядов презумпций, тесной связью с правоприменительной практикой, необходимостью справедливого и соразмерного применения юридической ответственности — то есть полнотой принципов реализации юридической ответственности.

Методологическую основу курсовой работы составили логические методы исследования: анализ, синтез, индукция, а также общенаучные методы исследования: системный, структурный.

Цель курсовой работы – как можно глубже и шире изучить проблемы юридической ответственности, особенности ее реализации и понимания на современном этапе развития белорусского государства по строительству демократического и правого государства.

Объектом исследования является юридическая ответственность и правовые санкции как следствие юридической ответственности.

Количество источников, рассматриваемых юридическую ответственность, представлено довольно широко. В курсовой работе использованы нормативно — правовое акты, которые действуют на данный период времени: Конституция Республики Беларусь, кодексы, законы. При написании работы также были изучены и использовались ряд статей и учебников таких видных авторов как Марченко М.Н., Бабаев В.К., Н.И. Матузова, Братусь С.Н. и другие. В своих работах они старались глубже и шире подойти к изучению данной теме.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения; основная часть, которая включает в себя четыре главы, первая глава включает в себя два подраздела, а вторая разделена на шесть подразделов, третья и четвертая главы подразделов не имеют; заключение; список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I.Понятие и принципы юридической ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

Единого понятия ответственности не существует. Философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом. В.П. Тугаринов отмечает, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исход из того, какую пользу или вред она может принести обществу» [20, С. 52]. В этом случае ответственность рассматривается как явление субъективного характера.

Юридическая или правовая ответственность, вытекает из понятия ответственности вообще, связана с совершением незаконных действий. Вопросы юридической ответственности разрабатывались как в литературе, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали такие ученые как С.Н. Братусь, Б.М. Лазарев, И.А. Гурвич, и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных вопросов. Относительно существа данной проблемы имеются различные мнения. [6. C. 12]

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Государственное принуждение — специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность — это одновременно и претерпевание, она всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности.

Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т. е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной личности. Лишения — это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении. [18, С.446.]

Различаются два вида юридической ответственности, каждый из которых соответствует характеру правонарушения и содержанию санкций за его совершение.

Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. Этот вид ответственности включает следующие стадии: [14.С.464.]

1) обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка;

2) исследование обстоятельств дела о правонарушении;

3) принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор в ее пределах конкретной меры наказания или взыскания;

4) исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю;

5) своеобразным последствием применения штрафной, карательной санкции является «состояние наказанности» (судимость — в уголовном праве, наличие взыскания в трудовом и административном), влекущее некоторые правоограничения и более строгую ответственность при рецидиве. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство). [15.С.464.]

student.zoomru.ru

30. Исключение, ограничение и освобождение от юридической ответственности.

1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

Необходимая оборона имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от противоправного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Институт необходимой обороны «прописан» белорусским законодательством в ст. 34 Уголовного кодекса Республики Беларусь, ст. 935 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 5.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Крайняя необходимость как вид противоправного деяния допустима в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общества, личности или правам других лиц, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред не является большим, чем предотвращенный.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда охраняемому правом другому интересу. Уголовное и административное право во всех случаях освобождают от ответственности лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости (ст. 36 Уголовного кодекса Республики Беларусь и ст. 5.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях), однако гражданское право трактует институт крайней необходимости иначе. В частности, законодатель в ст. 936 Гражданского кодекса Республики Беларусь установил, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Но в то же время, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на то лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо вообще освободить от возмещения вреда полностью или частично причинителя вреда, или того, в интересах которого он действовал.

Приведенный перечень обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, не является исчерпывающим. В уголовном праве к ним также относят: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; обоснованный риск и др.

2. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности.

Если при исключении юридической ответственности речь идет о правонарушениях, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то при освобождении от юридической ответственности сама ответственность уже имеет место и вопрос решается о правовых основаниях возможного освобождения от нее. В качестве таких оснований белорусское законодательство рассматривает следующие случаи:

а) освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии, то есть закона Республики Беларусь, принятого в отношении абстрактного круга лиц;

б) освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования, то есть указа Президента Республики Беларусь в отношении

конкретного человека;

в) изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

г) само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду;

д) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;

е) если лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, добровольно явилось с повинной

ж) замена уголовного наказания другим или передача лица на поруки, в товарищеский суд;

з) условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением доказал свое исправление;

и) отсрочка исполнения приговора применима к лицу, впервые осужденному к лишению свободы, когда существует возможность его исправить и перевоспитать без изоляции от общества;

к) если лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, примирилось с потерпевшим.

3. Обстоятельства, ограничивающие юридическую ответственность.

В некоторых случаях законом может быть установлена ограниченная юридическая ответственность для лиц, совершивших правонарушения. Множество оговорок по этому поводу содержит Гражданский кодекс Республики Беларусь, в частности ст. 952 устанавливает правило, что «суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно». По гражданско-правовым обязательствам ограниченную имущественную ответственность несут некоторые юридические лица. Например, в Республике Беларусь (ст. 86 ГК РБ) предусмотрена такая организационноправовая форма юридического лица, как Общество с Ограниченной Ответственностью (ООО), где участники такого общества не отвечают по его обязательствам и несут только риск убытков, связанных с деятельностью общества (в пределах стоимости внесенных ими вкладов).

Государственное принуждение и юридическая ответственность соотносятся между собой как целое и часть, то есть юридическая ответственность – разновидность государственного принуждения. Дело в том, что определенные меры государственного принуждения могут применяться не только за совершенное правонарушение, но и в некоторых других случаях.

studfiles.net

Юридический факультет БГУ — Программа Международной научно-практической конференции «Эффективность уголовной юстиции в контексте верховенства права»

17 октября 2003 г.

9-00 – 10-00 – Регистрация участников конференции.
10-00 – 13-00 – Открытие конференции. Приветственное слово. Пленарное заседание.
13-00 – 14-00 – Перерыв на обед.
14-00 – 18-00 – Работа секций конференции.
18-00 – Подведение итогов конференции (круглый стол). Закрытие конференции.

Открытие конференции – 17 октября 2003 г. в 10-00,
конференц-зал Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Пленарное заседание

10-00 – 10-05 Приветственное слово первого проректора Белорусского государственного университета профессора ЯНОВСКОГО Олега Антоновича

Доклады

10-05 – 10-25 ДРОБЯЗКО Степан Григорьевич – профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета БГУ, доктор юридических наук, заслуженный юрист Республики Беларусь.
ПОНЯТИЕ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

10-25 – 10-55 БАРКОВ Александр Владимирович – зав. кафедрой уголовного права БГУ, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Беларусь.
ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА И ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

10-55 – 11-15 ФЕДОРЦОВ Александр Адамович – зам. Председателя Верховного Суда Республики Беларусь.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОСУДИЯ

11-15 – 11-40 ХОМИЧ Владимир Михайлович – зам. директора ИППК судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ, доктор юридических наук, профессор.
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПОСТРОЕНА НА РАЦИОНАЛЬНОЙ И СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКЕ ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ И ДЕЯТЕЛЯ

11-40 – 12-05 САРКИСОВА Элла Андреевна – судья Конституционного Суда Республики Беларусь, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь
О СООТНОШЕНИИ НАКАЗАНИЯ И ИНЫХ МЕР УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12-05 – 12-35 ЗАЙЦЕВА Людмила Львовна – зав. кафедрой уголовного права и процесса Академии управления при Президенте Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент.
ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

12-35 – 13-05 ДУЛОВ Андрей Васильевич – профессор кафедры криминалистики юридического факультета БГУ, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Республики Беларусь.
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НАУЧНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Работа секций конференции – начало 14.00, юридический факультет БГУ

Секция 1. Актуальные проблемы применения уголовного закона и формирование уголовной политики на современном этапе.
ауд. 604
Председатель секции – Барков Александр Владимирович, зав. кафедрой уголовного права БГУ, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Беларусь.
Секретарь секции – Врублевская Нина Геннадьевна.

Доклады и сообщения

Василевич Г. А. Конституционализация уголовно-правовых отношений – главное направление правотворческой и правоприменительной деятельности (Минск)

Дробязко А. Г. Принцип верховенства права и его роль в определении основных направлений совершенствования уголовного законодательства как предпосылки его эффективности (Минск)

Ананич В. А. Учет тенденций преступности в судебной практике как условие эффективности применения уголовного закона (Минск)

Шиханцов Г. Г. Причинный комплекс преступности в Беларуси (Минск)

Лагуновская Е. А. О соотношении верховенства права и суверенитета социального правового государства (Минск)

Омельчук О. Н. Уголовная ответственность юридических лиц: сравнительно-правовой анализ (Хмельницкий, Украина)

Якубов А. Е. Действие уголовного закона во времени. Проблемы совершенствования закона (Москва)

Врублевская Н. Г. Об обратной силе закона, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление (Минск)

Браусов А. М. Об ответственности лиц в возрасте от 14 до 16 лет за многообъектные насильственные преступления (Минск)

Ключко Р. Н., Шершеневич И. В. Возраст уголовной ответственности: вопросы научного обоснования и правовой регламентации (Гродно)

Шершеневич И. В. Проблемные вопросы определения критериев уменьшенной вменяемости (Гродно)

Леонович А. Р. К понятию должностного лица по признаку совершения юридически значимых действий (Минск)

Плетенев Д. А. Социальный аспект сущности вины юридического лица (Минск)

Саванович Н. А. Предварительная объединенность как признак организованной группы (Минск)

Шиманский В. В. К вопросу о квалификации группового преступления (Минск)

Шидловский А. В. Назначение наказания за неоконченное преступление (Минск)

Благаренко О. В. Назначение наказания за экономические преступления (Минск)

Рочева Е. А., Вашкевич О. Г. Назначение наказания за коррупционные преступления (Минск)

Новикова Е. В. Альтернативные наказанию меры уголовной ответственности по УК Республики Беларусь и некоторых зарубежных стран (Минск)

Ключко Р. Н., Хатеневич Т. Г. Восстановление социальной справедливости при применении мер уголовно-правового воздействия (Гродно)

Афонченко Т. П. Проблемы установления превентивного надзора в отношении лиц, совершивших преступление в составе организованной группы либо преступной организации (Гомель)

Секция 2. Уголовное судопроизводство и гарантии защиты прав его участников.
ауд. 801

Председатель секции – Данилевич Анатолий Александрович, зав. кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора БГУ, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Беларусь.
Секретарь секции – Петрова Ольга Валентиновна.

Доклады и сообщения

Бибило В. Н. Нормативная структура деятельности в уголовном процессе (Минск)

Толочко А. Н. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в контексте статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Харьков, Украина)

Данилевич А. А. Сущность состязательности уголовного судопроизводства (Минск)

Филин Д. В. Функции судебной власти и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (Харьков, Украина)

Петрова О. В. К вопросу об основаниях ограничения прав и свобод личности в уголовном процессе Республики Беларусь (Минск)

Кукреш Л. И. Является ли заявитель, пострадавший от преступления, участником уголовного процесса (Минск)

Левшинова А. Л. Конституционный принцип права на юридическую помощь как основа совершенствования гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства (Минск)

Гончаров В. А. Имеет ли обвиняемый возможность своевременно реализовывать свои права? (Минск)

Пашкович Е. Н. Проблемы определения процессуального положения защитника в уголовном процессе (Брест)

Карпиевич Н. Ф. О законодательном регулировании государственной защиты лиц, содействующих правосудию (Минск)

Михаленок С. А. Социально-правовая защищенность лиц, содействующих уголовному правосудию (Минск)

Погорецкий Н. А. О соотношении познания и доказывания в уголовном процессе (Харьков, Украина)

Ермолович М. В. Ответы на вопросы как источник доказательственной информации (Минск)

Николайчик Н. И. Критерии оценки фактических данных о признаках и свойствах исследованных объектов и выводов заключения эксперта (Минск)

Савчук Т. А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе (Минск)

Радькова Л. А. О недостатках правового регулирования некоторых следственных действий (Минск)

Швед А. И. О некоторых вопросах соблюдения законности на стадии возбуждения уголовного дела (Минск)

Князев И. М., Фалюк В. В. О мерах по совершенствованию уголовно-процессуального закона в части производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с государственными секретами (Минск)

Сенько А. С. Повышение эффективности деятельности прокуратуры по привлечению лиц к ответственности (Минск)

Ищенко В. Н. Прецеденты: понятие, классификация и практическое значение для регулирования уголовно-процессуальной деятельности (Харьков, Украина)

Белоусов Ю. В. Разграничение компетенции суда по рассмотрению жалоб на акты органов уголовной юрисдикции, нарушающие права, свободы и законные интересы лиц (Хмельницкий, Украина)

Емельянов С. Л. Уголовно-процессуальная реституция как форма возмещения вреда, причиненного преступлением (Гомель)

Доўнар Ю. П. Судовыя рэформы на Беларусі ў дакастрычніцкі перыяд (Минск)

Конон Ю. А. Реализация принципов правового государства в уголовно-правовой сфере в Итальянской Республике (Минск)

Секция 3. Проблемы криминалистического обеспечения эффективности борьбы с преступностью.
ауд. 606

Председатель секции – Шумак Георгий Александрович, зав. кафедрой криминалистики БГУ, кандидат юридических наук, доцент.
Секретарь секции – Тарасова Елена Константиновна, кандидат юридических наук, доцент.

Доклады и сообщения

Шумак Г. А. О криминалистическом понятии экономического преступления (Минск)

Мухин Г. Н. О криминалистическом значении категории преступного поведения (Минск)

Климова Е. И. Функции моделирования при формировании методики расследования преступлений (Минск)

Зорин Г. А. Эвристические приемы и методы для построения и реализации интегративно-модульной тактики (Гродно)

Литовко С. А. Судебно-бухгалтерская экспертиза как средство доказывания на этапе предварительного расследования (Минск)

Зорин Г. А., Зорина Н. А. Эвристические приемы построения и использования интегративно-тактических модулей (Гродно)

Кохнюк В. В. Отражение проблем рефлексии в юридической литературе (Минск)

Пономаренко Ю. В. Некоторые новые объекты криминалистического исследования при осмотре места происшествия (Минск)

Гучок А. Е. Криминалистический комплект для выявления пальцевых отпечатков на коже трупа человека (Минск)

Князев И. М. Вопросы подготовки к осмотру места происшествия по делам о преступлениях против информационной безопасности (Минск)

Козлов В. Е. О понимании каналов утечки информации как элемента обстановки совершения компьютерных преступлений (Минск)

Молчанов С. Г. Технические и процессуальные аспекты использования цифровой фототехники в криминалистике (Минск)

Григорович В. Л. Применение голографии в раскрытии и расследовании преступлений (Минск)

Тарасова Е. К. Устранение противоречий в системе доказательств путем производства следственного эксперимента в суде (Минск)

Хлус А. М. Программа первоначального этапа расследования вымогательства взятки (Минск)

Жук А. В. К вопросу о разработке криминалистических алгоритмов расследования взяточничества (Минск)

Лапин А. В. Некоторые методологические аспекты гуманизации системы высшего юридического образования (Минск)

Перевалов Д. В. Некоторые особенности правового регулирования деятельности оперативных работников по представлению данных о результатах оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду (Минск)

Шпаковский Е. А. К вопросу о взаимодействии следственных и оперативных работников при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе (Минск)

Цыганков Д. Г. Оперативно-розыскная профилактика экономических преступлений (Минск)

Гайдельцов В. С. Цели и задачи оперативно-розыскной деятельности по законодательству Республики Беларусь (Минск)

Бачила В. В. Законодательное регулирование использования материалов оперативно-розыскной деятельности (Минск)

Калинкович Л. Н. Вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследования уголовных дел о сексуальной эксплуатации женщин и детей (Минск)

Бочков И. А. Использование оперативных данных для раскрытия преступлений в исправительных учреждениях (Новополоцк)

Пацкевич А. П. Проблемные вопросы информационно-криминалистического обеспечения правоохранительных органов в Республике Беларусь (Минск)

Габа А. И. Психологические механизмы гиперкомпенсации в структуре агрессивного поведения несовершеннолетних (криминалистический, судебно-психиатрический и судебно-психологический аспекты) (Минск)

law.bsu.by