Связь материализма и идеализма с развитием естествознания – 4.1. Материализм и идеализм в естествознании

4.1. Материализм и идеализм в естествознании

На протяжении всей истории естествознания в нем борются два главных философских направления — материализм и идеализм [1]. В чем их суть?

Основой материалистического мировоззрения является признание первичности и объективности материи и вторичности сознания. Это означает, что материализм исходит из того, что материя, природа объективна, существует независимо от нашего сознания и человек, сам являясь частью природы, если он хочет использовать ее силы, должен изучать природу такой, как она есть и делать из этого для себя выводы. Тем самым, его представления о природе, его сознание будут вторичны. И если в результате столкновения с природными явлениями человек откроет для себя новые стороны, он должен быть готов изменить свои представления, уточнить их, а возможно и вовсе отказаться от них, заменив на другие.

При этом нужно не забывать, что полностью уяснить все явления природы и даже каждое отдельное явление во всей полноте он не сумеет никогда, его знания о каждом явлении и тем более обо всей природе будут всегда частичны, даже во многом поверхностны. Это принципиально и связано с тем, что каждое явление имеет бесчисленное множество сторон и качеств, изучить все их не хватит ни времени, ни сил. Поэтому человеку в его взаимодействии с природой всегда приход

ится выбирать то главное, на чем нужно, по его мнению, сосредоточиться. Поэтому его знания всегда были и будут^ неполны и. всегда должны пополняться и развиваться.

Таким образом, при материалистическом подходе

исследователь воспринимает природу такой, как она есть, и если

73

факты противоречат его представлениям о ней, ОН изменяет свои i представления.

Основой же идеалистического мировоззрения, наоборот, является признание допустимости конструирования природы. Исследователь создает себе некоторое представление о природных явлениях, а затем доказывает, что природные явления соответствуют его представлениям о них. Здесь на первое место выступают идеи, а на втором месте явления природы. И если природные факты не соответствуют представлениям

исследователя, то идеалист начинает искажать факты.

В этом плане современная теоретическая физика являет собой образец идеалистического образа мышления. И главным признаком этого является еепостулативность.

Что такое постулат? Согласно [2] «…постулат (от лат.. postulatum — требование) — предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательств (курсив мой — В.А.), но, как правило, с обоснованием, причем именно это обоснование и служит обычно поводом в пользу «принятия» постулата. Характер «принятия» может быть различным. …При всей разнородности примеров общим для них является то обстоятельство, что, не жалея доводов, призванных убедить в разумности («правомерности») предлагаемых нами постулатов, мы в конечном счете просто требуем (! — В.А.) этого принятия, в таких случаях говорят, что . выдвигаемые на эту роль предложения «постулируются». В аксиоматическом методе предложение принимается в качестве истинного».

Из изложенного видно, как высока ответственность обоснования постулатов. Например, известно, что геометрия Евклида основана на пяти группах постулатов (сочетания, порядка, движения, непрерывности, параллельности). Пятый постулат (через одну точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной) явился предметом ожесточенных дискуссий в XIX в. Противоположное утверждение Лобачевского, выдвинутое им в

74

1826 г., о том, что через одну точку, не лежащую на данной прямой, можно провести не одну, а, по крайней мере, две параллельные ей прямые, привело к построению неевклидовой геометрии. Появление этой геометрии было расценено современниками как переворот в геометрии, а сам Лобачевский был назван «Коперником геометрии». На этом примере видна роль постулативного метода . построения теорий:

какое постулат, такова будет и теория.

На приведенном сопоставлении двух геометрий стоит остановиться подробнее.

Как известно, основой геометрии Лобачевского является измененная форма пятого постулата Евклида [3]. В результате выдвижения постулата о том, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести в общей плоскости, по крайней мере, две несовпадающие друг с другом прямые, но обе параллельные данной (рис. 3.1). Лобачевский построил целую геометрию, последовательно пройдя доказательство всех теорем и нигде не войдя в противоречие. Спрашивается, эквивалентны ли обе геометрии — евклидова и неевклидова и каково их отношение к реальной действительности?

Рис. 3.1. По Лобачевскому через точку, лежащую в плоскости щ. ямой, можно провести не менее двух не совпадающих прямых, параллельных данной прямой…

Ответ прост. Геометрия Евклида отражает реальную действительность, поскольку весь опыт естествознания показал, что через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную ей. Это не постулат, а вывод из накопленного опыта практической геометрии. Не было ни одного реального случая, чтобы это было не так. А это значит, что геометрия Евклида отражает реальный мир, она подтверждена всей практикой ее применения для прикладных целей и ее выводы и построения можно использовать и для решения будущих практических задач. Это пример материалистического подхода к построению теории.

Неевклидова же геометрия Лобачевского основана на выдумке, постулате, не имеющем отношения к реальности, так как неизвестно ни одного реального случая, когда через точку, лежащую вне прямой, кому бы то ни было удалось провести хотя бы две параллельные этой прямой линии, не совпадающие друг с другом, не говоря уже о множестве. Поэтому геометрия Лобачевского — игра логики, не имеющая никакого отношения к реальности, так же как и выводы из нее. Все это не более, чем демонстрация беспредельных возможностей человеческой логики и фантазии. И, таким образом, геометрия Лобачевского — это пример теории, не вытекающей из опытных данных, пример идеалистического подхода к построению теории. Практически же геометрия Лобачевского оказалась забытой, поскольку она оказалась никому не нужной, ибо не имела никакого отношения к практике.

Рационально развивать теорию означает не только перепроверять ее логические построения для обнаружения логических ошибок, но и искать объекты и явления, которые с точки зрения этой теории являются невозможными. При этом всякая теория должна быть открыта для развития и дополнения и должна быть такой, чтобы практика не требовала изменения ее главных положений.

Невозможность объяснения многих новых явлений, накопленных естествознанием, приводит идеалистов к

богоискательству, попыткам совместить науку и религию, к признанию наличия «чудес» и игнорированию так называемых «аномальных» явлений, т.е. явлений, представлений о сущности которых у них нет и которые самим своим фактом существования противоречат установившимся идеалистическим теориям. С сожалением следует отметить, что ряд так называемых «серьезных» ученых в настоящее время считают целесообразным объединение науки и религии.

Однако материалистами может быть сформулировано отношение к так называемым религиозным «чудесам» или к «аномальным» явлениям: «чудеса», так же как и «аномальные» явления, — это реальные явления, механизм которых еще не понят. Природа не знает чудес, в ней нет ничего «аномального», в ней нет никаких «парадоксов», все эти понятия — результат неполноты наших знаний. На самом деле все, что делается в реальном мире, может быть так или иначе объяснено самодвижением материи с учетом, разумеется, всех уровней ее иерархической организации.

Из изложенного следует, что именно практика, т, е. возможность применения теоретических результатов к прикладным задачам является критерием истины. Ограниченность теории становится ясной, как только делается попытка применить ее к практике.

«Практика, — отмечал В.И.Ленин, — выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности» [4, с. 195].

Отсюда же видно, что материалисты всегда будут стремиться к получению дополнительных фактов, которые могут заставить их уточнить теорию, если надо — изменить ее, если надо то и отбросить ту, которая не соответствует новым фактам. Отсюда же видно и то, что идеалисты будут всячески избегать учета новых фактов, не соответствующих их умозрительным построениям, и история естествознания показывает, что это действительно так. В этом плане борьба между материализмом и идеализмом всегда была жесткой, но та же история

естествознания показывает, что всегда на всех этапах развития естествознания материализм рано или поздно одерживал победу. Победа материализма над идеализмом предопределена тем, что двигателем развития всегда являются прикладные нужды человечества, которые может обеспечить только материализм.

studfiles.net

1. КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИЗМА ИДЕАЛИЗМУ В ВОПРОСЕ О ЕДИНСТВЕ МИРА

1. КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИЗМА ИДЕАЛИЗМУ В ВОПРОСЕ О ЕДИНСТВЕ МИРА

Марксистский философский материализм исходит из признания материальности мира.

Единой основой и источником бесконечного разнообразия явлений природы является материя. Поэтому действительное единство мира, учит диалектический материализм, состоит в его материальности.

Говоря, что единство мира состоит в его материальности, марксистский философский материализм прямо противоположен идеализму, который усматривает единство мира в «абсолютной идее», «мировом духе», сознании и т. п.

В современной буржуазной философии имеется множество философских «школок», которые возрождают старые идеалистические измышления о предвечной божественной сущности мира. Так называемые «персоналисты» создали откровенно поповское учение, согласно которому творцом всего сущего является божественная личность. Мир изображается ими как совокупность индивидуальных духовных сущностей. «Верховный творческий разум является основой мира и источником всякой действительности», — заявляет персоналист Р. Флюеллинг.

Р. Карнап, глава модной философской школки «логических позитивистов», отрывает философию от реальной действительности, ограничивая её задачи чисто логическими проблемами, анализом синтаксиса языка и т. п. Рассматривая науку как результат произвольных операций и чисто логических построений, современные идеалисты пытаются устранить всякую связь законов науки с материальным миром. Единственная задача науки состоит якобы в разработке чисто формальных соотношений, призванных упорядочивать результаты опыта. Ф. Франк, специализирующийся на извращении физической науки, прямо отрицает материальность мира. Он заявляет, что можно говорить о «физической реальности» только в «операционалистском смысле», утверждая, что содержание «физической реальности» якобы определяется исключительно нашими измерительными операциями.

Марксистский философский материализм отметает лженаучные построения идеализма, показывая, что многообразные явления в мире есть различные виды и проявления движущейся материи.

Признание материальности мира и отрицание потусторонних, надматериальных сил свойственно, конечно, всякому материализму. Положение о материальности мира материализм всегда принимал как нечто, само собою разумеющееся, как естественную и необходимую предпосылку научного мировоззрения. С развитием естествознания и философии идея материальности мира получала более и более глубокое обоснование и развитие. Провозглашая идею материальности мира, домарксистские материалисты не были в состоянии последовательно и до конца провести эту идею в применении ко всем явлениям. Положение о материальности мира они не были состоянии распространить на область явлений общественной жизни.

Марксистский философский материализм впервые в истории философии устранил ограниченность старого материализма и последовательно провёл идею материальности мира, материалистически объяснив не только природу, но и общество. Это было одним из величайших достижений философской мысли.

Маркс и Энгельс нанесли решающий удар по идеализму, который усматривает единство мира не в его материальности, а в его «духовности» или выводит единство мира из особенностей человеческого мышления. Подвергая критике эклектические взгляды Дюринга, Энгельс показывает, что признание существования (бытия) мира ещё не есть материалистическое решение вопроса о единстве мира. Идеализм признаёт бытие мира как бытие духа. Только материальное бытие, т. е. существование мира независимо от сознания, есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым.

Энгельс, критикуя Дюринга, утверждавшего, что единство мира возникает якобы благодаря объединяющей способности мышления, доказывает, что единство мира существует объективно, независимо от сознания, от познающей деятельности мышления. Мысль не может создавать, конструировать связь, единство явлений и вносить их в мир. Мысль, если она правильна, только отражает объективное единство явлений природы; она подводит различные явления под общее понятие лишь в том случае, если такое единство имеет место в самой действительности. Если зачислить, высмеивал Энгельс Дюринга, сапожную щётку и одну категорию с млекопитающими, то от этого у сапожной щётки не вырастут молочные железы.

Опираясь на данные науки, Энгельс показал, что естествознание всё больше и больше раскрывает материальное единство природных процессов. В законе сохранения и превращения энергии обнаружилась неразрывная, единая связь различных физических явлений. Открытие факта качественного превращения энергии означало, что природа сама в себе содержит источник движения. Открытие клетки послужило доказательством единства растительных и животных организмов. Дарвиновская теория показала, что все существующие живые организмы возникли в результате единого процесса развития животного мира от простого к сложному и существование различных видов животных не нуждается для своего объяснения в какой-либо мифической «божественной силе».

В новых исторических условиях, в конце XIX и начале XX в., В. И. Ленин в борьбе с махизмом отстаивает положение о том, что единство мира состоит в его материальности. Он подчёркивает, что «объявлять «единым» можно лишь такие вещи, свойства, явления, действия, которые едины в объективной действительности» [1]. «Энгельс показал на примере Дюринга, — говорит Ленин, — что сколько-нибудь последовательная философия может выводить единство мира либо из мышления, — тогда она беспомощна против спиритуализма и фидеизма … и аргументы такой философии неизбежно сводятся к мошенническим фразам, — либо из той объективной реальности, которая существует вне нас, давным-давно называется в гносеологии материей и изучается естествознанием» [2].

Единство мира проявляется в развитии взаимосвязанных и взаимопревращающихся предметов, явлений объективного мира. Многообразные вещи, явления объективного мира, претерпевая непрестанные количественные и качественные изменения, бесконечно меняя свои формы, остаются вместе с тем материальными вещами и явлениями.

В работе «О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин даёт следующую формулировку положения о материальности мира и закономерностях его развития.

«В противоположность идеализму, который считает мир воплощением «абсолютной идеи», «мирового духа», «сознания», — философский материализм Маркса исходит из того, что мир по природе своей материален, что многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи, что взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи, что мир развивается по законам движения материи и не нуждается ни в каком «мировом духе» [3].

В этой формулировке подчёркнуто органическое единство марксистского диалектического метода и марксистского философского материализма. Законы материалистической диалектики есть наиболее общие законы развития материальной действительности.

Доказать единство мира — значит доказать его материальность. Это доказательство вытекает из всей истории философии, естествознания и данных современной науки.

Современная астрономия показала не только единство закономерностей, управляющих движением небесных тел, но, пользуясь спектральным анализом и другими современными научными методами исследования, доказала единство их химического состава. Каждый химический элемент в соответствующих температурных и других условиях излучает свой, характерный только для него, спектр, т. е. группу вполне определённых электромагнитных волн, наблюдаемых в спектроскопе как группа закономерно расположенных цветных полосок. Так, например, для спектра атомов натрия характерны две близко расположенные линии в жёлтой части спектра.

Спектральный анализ убедительно показал, что на всех небесных телах нет ни одного химического элемента, которого не было бы на Земле. Одно время полагали, что в атмосфере Солнца присутствует газ, который ещё не был найден на Земле, вследствие чего этот газ назвали гелием (от греческого «гелиос», что значит Солнце). Однако через некоторое время гелий был найден в больших количествах и на Земле, и, как известно, этот лёгкий инертный газ играет немаловажную роль в воздухоплавании. Современная астрономия на основании наблюдений и теоретических расчётов раскрыла внутреннее строение Солнца и звёзд и определила их состав. Согласно, например, исследованиям советского астронома А. Б. Северного, внутри Солнца содержится 38% водорода, 59% гелия и около 3% других элементов.

Изучение состава метеоритов, падающих на Землю из глубин межпланетного пространства, показало, что они в основном состоят из железа и что в них нет ни одного химического элемента, которого не было бы на Земле.

Материальное единство мира проявляется в том, что закономерности, свойственные атомам химических элементов, в существенных чертах одни и то же во всей вселенной. Конечно, условия существования химических элементов на небесных телах не тождественны земным условиям. Химические элементы, входящие, например, в состав Солнца, находятся в условиях высокой температуры. При этом атомы в значительной степени лишены своих электронных оболочек. Вследствие этого плотность вещества внутри Солнца оказывается в десятки раз больше плотности воды, что не встречается в земных условиях. Вместе с тем, несмотря на огромные плотности, химические элементы, составляющие Солнце, находятся в газообразном состоянии, что также не имеет места на Земле. Единство химического состава не исключает, следовательно, качественного своеобразия условий существования материальных объектов.

Современная физика раскрыла строение атомов химических элементов. Она показала, что атомы химических элементов могут превращаться друг в друга. Периодическая система Менделеева показывает, что разнообразные химические элементы объединены единым законом, который лежит в основе их развития и превращения их друг в друга. В этом ясно обнаруживается единство всех химических элементов. Единство мира проявляется и в том, что «элементарные» частицы материи также взаимопревращаемы, как и сами атомы химических элементов. Дальнейшее развитие науки, несомненно, должно обнажить новые связи и взаимопревращения частиц материи, раскрывая тем самым всё более глубоко и всесторонне единство материального мира, ибо это единство ярче всего проявляется в факте взаимопревращения качественно различных материальных объектов и неразрывно связанных с ними форм материального движения.

Закон сохранения и превращения энергии, который является подтверждением основных положений материализма, показывает, что качественно различные формы движения материи (механическое движение, теплота, электричество и т. п.) существуют во внутреннем единстве, тесной неразрывной связи друг с другом. Различные физико-химические формы движения проявляют себя как специфические формы единого в своей основе движения материи.

Закон сохранения и превращения энергии остаётся справедливым и в области биологических явлений. К. А. Тимирязев своими работами по фотосинтезу растений показал применимость этого закона к растениям. «…Закон сохранения энергии, — писал К. А. Тимирязев, — оправдывается вообще над животным и растительным организмами, объясняя нам связь между деятельностью организма и тратой его вещества» [4]. Имея свои специфические закономерности развития, живые организмы подчиняются общему закону сохранения и превращения энергии. Открытие этого факта нанесло удар идеалистическим представлениям о различного рода нематериальных «жизненных силах», якобы управляющих развитием живых организмов.

Открытие клеточного строения организмов в середине XIX столетия показало единство растительных и животных организмов. Исследования неклеточных форм жизни, проводимые в последние годы советскими учёными, приближают науку к конкретному решению вопроса о происхождении живого вещества из неживой материи и являются новым доказательством материального единства живой и неживой природы.

Работы И. П. Павлова решительно опровергли попытки идеализма рассматривать мыслительные процессы в отрыве от материи. Его исследования служат прекрасным подтверждением коренного положения материализма о том, что мысль есть функция материального тела, мозга.

Современная наука показывает, что все явления природы — от «элементарных» частиц до звёзд и звёздных систем, от бесклеточных форм живого вещества до высшего продукта живой природы — человека и человеческого мозга — подчинены своим собственным, специфическим закономерностям. Но всюду и везде эти закономерности являются закономерностями единой материи. Материя бесконечно сложна и разнообразна по своим формам, качествам, проявлениям. Материальное единство мира раскрывается в реальных связях качественно различных материальных образований, во взаимопревращениях материальных объектов, в единстве качественно своеобразных вещей и явлений с окружающими условиями, в наличии наиболее общих законов, справедливых в самых различных областях материального мира.

Итак, вечно движущаяся и изменяющаяся материя есть основа и сущность всего многообразия мира. Никакого другого мира, кроме мира бесконечно развивающейся материи, не существует. Материализм решительно отвергает всякие вымыслы идеализма и религии о существовании потустороннего мира.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

4.1. Материализм и идеализм в естествознании

На протяжении всей истории естествознания в нем борются два главных философских направления — материализм и идеализм [1]. В чем их суть?

Основой материалистического мировоззрения является признание первичности и объективности материи и вторичности сознания. Это означает, что материализм исходит из того, что материя, природа объективна, существует независимо от нашего сознания и человек, сам являясь частью природы, если он хочет использовать ее силы, должен изучать природу такой, как она есть и делать из этого для себя выводы. Тем самым, его представления о природе, его сознание будут вторичны. И если в результате столкновения с природными явлениями человек откроет для себя новые стороны, он должен быть готов изменить свои представления, уточнить их, а возможно и вовсе отказаться от них, заменив на другие.

При этом нужно не забывать, что полностью уяснить все явления природы и даже каждое отдельное явление во всей полноте он не сумеет никогда, его знания о каждом явлении и тем более обо всей природе будут всегда частичны, даже во многом поверхностны. Это принципиально и связано с тем, что каждое явление имеет бесчисленное множество сторон и качеств, изучить все их не хватит ни времени, ни сил. Поэтому человеку в его взаимодействии с природой всегда приходится выбирать то главное, на чем нужно, по его мнению, сосредоточиться. Поэтому его знания всегда были и будут^ неполны и. всегда должны пополняться и развиваться.

Таким образом, при материалистическом подходе

исследователь воспринимает природу такой, как она есть, и если

73

факты противоречат его представлениям о ней, ОН изменяет свои i представления.

Основой же идеалистического мировоззрения, наоборот, является признание допустимости конструирования природы. Исследователь создает себе некоторое представление о природных явлениях, а затем доказывает, что природные явления соответствуют его представлениям о них. Здесь на первое место выступают идеи, а на втором месте явления природы. И если природные факты не соответствуют представлениям

исследователя, то идеалист начинает искажать факты.

В этом плане современная теоретическая физика являет собой образец идеалистического образа мышления. И главным признаком этого является еепостулативность.

Что такое постулат? Согласно [2] «…постулат (от лат.. postulatum — требование) — предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательств (курсив мой — В.А.), но, как правило, с обоснованием, причем именно это обоснование и служит обычно поводом в пользу «принятия» постулата. Характер «принятия» может быть различным. …При всей разнородности примеров общим для них является то обстоятельство, что, не жалея доводов, призванных убедить в разумности («правомерности») предлагаемых нами постулатов, мы в конечном счете просто требуем (! — В.А.) этого принятия, в таких случаях говорят, что . выдвигаемые на эту роль предложения «постулируются». В аксиоматическом методе предложение принимается в качестве истинного».

Из изложенного видно, как высока ответственность обоснования постулатов. Например, известно, что геометрия Евклида основана на пяти группах постулатов (сочетания, порядка, движения, непрерывности, параллельности). Пятый постулат (через одну точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной) явился предметом ожесточенных дискуссий в XIX в. Противоположное утверждение Лобачевского, выдвинутое им в

74

1826 г., о том, что через одну точку, не лежащую на данной прямой, можно провести не одну, а, по крайней мере, две параллельные ей прямые, привело к построению неевклидовой геометрии. Появление этой геометрии было расценено современниками как переворот в геометрии, а сам Лобачевский был назван «Коперником геометрии». На этом примере видна роль постулативного метода . построения теорий: какое постулат, такова будет и теория.

На приведенном сопоставлении двух геометрий стоит остановиться подробнее.

Как известно, основой геометрии Лобачевского является измененная форма пятого постулата Евклида [3]. В результате выдвижения постулата о том, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести в общей плоскости, по крайней мере, две несовпадающие друг с другом прямые, но обе параллельные данной (рис. 3.1). Лобачевский построил целую геометрию, последовательно пройдя доказательство всех теорем и нигде не войдя в противоречие. Спрашивается, эквивалентны ли обе геометрии — евклидова и неевклидова и каково их отношение к реальной действительности?

Рис. 3.1. По Лобачевскому через точку, лежащую в плоскости щ. ямой, можно провести не менее двух не совпадающих прямых, параллельных данной прямой…

Ответ прост. Геометрия Евклида отражает реальную действительность, поскольку весь опыт естествознания показал, что через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную ей. Это не постулат, а вывод из накопленного опыта практической геометрии. Не было ни одного реального случая, чтобы это было не так. А это значит, что геометрия Евклида отражает реальный мир, она подтверждена всей практикой ее применения для прикладных целей и ее выводы и построения можно использовать и для решения будущих практических задач. Это пример материалистического подхода к построению теории.

Неевклидова же геометрия Лобачевского основана на выдумке, постулате, не имеющем отношения к реальности, так как неизвестно ни одного реального случая, когда через точку, лежащую вне прямой, кому бы то ни было удалось провести хотя бы две параллельные этой прямой линии, не совпадающие друг с другом, не говоря уже о множестве. Поэтому геометрия Лобачевского — игра логики, не имеющая никакого отношения к реальности, так же как и выводы из нее. Все это не более, чем демонстрация беспредельных возможностей человеческой логики и фантазии. И, таким образом, геометрия Лобачевского — это пример теории, не вытекающей из опытных данных, пример идеалистического подхода к построению теории. Практически же геометрия Лобачевского оказалась забытой, поскольку она оказалась никому не нужной, ибо не имела никакого отношения к практике.

Рационально развивать теорию означает не только перепроверять ее логические построения для обнаружения логических ошибок, но и искать объекты и явления, которые с точки зрения этой теории являются невозможными. При этом всякая теория должна быть открыта для развития и дополнения и должна быть такой, чтобы практика не требовала изменения ее главных положений.

Невозможность объяснения многих новых явлений, накопленных естествознанием, приводит идеалистов к

богоискательству, попыткам совместить науку и религию, к признанию наличия «чудес» и игнорированию так называемых «аномальных» явлений, т.е. явлений, представлений о сущности которых у них нет и которые самим своим фактом существования противоречат установившимся идеалистическим теориям. С сожалением следует отметить, что ряд так называемых «серьезных» ученых в настоящее время считают целесообразным объединение науки и религии.

Однако материалистами может быть сформулировано отношение к так называемым религиозным «чудесам» или к «аномальным» явлениям: «чудеса», так же как и «аномальные» явления, — это реальные явления, механизм которых еще не понят. Природа не знает чудес, в ней нет ничего «аномального», в ней нет никаких «парадоксов», все эти понятия — результат неполноты наших знаний. На самом деле все, что делается в реальном мире, может быть так или иначе объяснено самодвижением материи с учетом, разумеется, всех уровней ее иерархической организации.

Из изложенного следует, что именно практика, т, е. возможность применения теоретических результатов к прикладным задачам является критерием истины. Ограниченность теории становится ясной, как только делается попытка применить ее к практике.

«Практика, — отмечал В.И.Ленин, — выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности» [4, с. 195].

Отсюда же видно, что материалисты всегда будут стремиться к получению дополнительных фактов, которые могут заставить их уточнить теорию, если надо — изменить ее, если надо то и отбросить ту, которая не соответствует новым фактам. Отсюда же видно и то, что идеалисты будут всячески избегать учета новых фактов, не соответствующих их умозрительным построениям, и история естествознания показывает, что это действительно так. В этом плане борьба между материализмом и идеализмом всегда была жесткой, но та же история

естествознания показывает, что всегда на всех этапах развития естествознания материализм рано или поздно одерживал победу. Победа материализма над идеализмом предопределена тем, что двигателем развития всегда являются прикладные нужды человечества, которые может обеспечить только материализм.

studfiles.net

Соотношение материализма и идеализма.

Извечный философский вопрос, что первично: дух или материя, идеальное или материальное? Этот вопрос является главным для философии, составляет основу любого философского построения. От характера его решения зависит деление всех философов на две школы, представляющие противоположные направления в философии — идеализм и материализм.

Изучая мир в целом в его мировоззренческом восприятии, философия установила, что все существующее в мире можно разделить на два качественно отличных друг от друга виды: Материя и Дух. Философы издавна пытаются определить специфику каждого из них: установить характер взаимосвязи и взаимодействия между ними; свести их друг к другу или решительно размежевать их. Трудно найти философа или философскую школу, которые не касались бы вопроса о соотношении материи и сознания.

Таким образом, вопрос об отношении мира и человека есть основной вопрос философии, который имеет следующие стороны:

1. Что первично, сознание или материя?

2. Как относятся наши мысли о мире к самому этому миру, т.е. познаваем ли мир.

Противоположность идеализм и материализм фиксируется самыми разными мыслителями. Так, немецкий философ XVII-XVIII вв. Лейбниц называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона — самым крупным идеалистом.

Марксистская философия считает проблему соотношения Духа и главным и чуть ли не единственным серьезным вопросом философского обсуждения.

Классическое определение обоих направлений было дано немецким философом Ф. Шлегелем. «Материализм, — писал он, — все объясняет из материи, принимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей… Идеализм все выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю».

Для материализма характерна опора на науку, доказательность и проверяемость утверждений.

Примером сопряжения материализма и идеализма может служить позиция деизма. Еще нагляднее единство позиций материализма и идеализма обнаруживается в решении вопроса о познаваемости мира. Так, агностики и скептики были как в лагере материализма, так и идеализма, а принцип познаваемости мира отстаивался не только материалистами, но и идеалистами.

С вопросом о первоначалах бытия связан и вопрос о монизме, дуализме и плюрализме.

Монизм — философская концепция, согласно которой мир имеет одно начало. Таким началом выступает материальная или духовная субстанция. Следовательно монизм может быть двух видов — идеалистический и материалистический. Первый выводит идеальное из материального. Его заключения основаны на данных естествознания.

Согласно второму, материальное обусловлено идеальным (духовным). Он сталкивается с проблемой доказательства творения мира духом (сознанием, идеей, богом.

Дуализм — учение философии, утверждающее равноправие двух первоначал: материи и сознания, физического и психического. Так, например, Декарт полагал, что в основе бытия лежат две равноправные субстанции: мыслящая (дух) и протяженная (материя).

Плюрализм предполагает несколько исходных оснований. В основе лежит утверждение о множественности оснований и начал бытия. Примером здесь служит теория древних мыслителей, выдвигавших в качестве основы всего сущего такие разнообразные начала, как земля, вода, воздух, огонь и т.д.

К вопросу о первоначалах всего сущего примыкает и вопрос о познаваемости мира, или о тождестве мышления и бытия.

Одни мыслители полагали, что вопрос об истинности познания окончательно решен быть не может и, более того, мир принципиально непознаваем. Они получили название агностиков, а философская позиция, которую они предоставляют, — агностицизм (непознаваемый). Отрицательный ответ на этот вопрос давали и представители родственного агностицизму направления — скептицизма, которые отрицали возможность достоверного знания. Свое высшее проявление он нашел у некоторых представителей древнегреческой философии.

Другие мыслители, напротив, верят в силу и могущество разума и познания и утверждают способность человека получать достоверное знание, объективную истину.

Отметим также — идеальное и материальное имеет диалектическую взаимосвязь, т.е. с течением времени материальное становится причиной идеального, которое становится причиной нового материального состояния.

Наука неоднократно опровергала идеалистические взгляды. Пример, биологическая эволюция опровергла идеалистические представления о разумном («по образу и подобию», с целью, по замыслу) сотворении человека и других живых организмов.

Не менее часто опровергались и материалистические идеи. Разница лишь в том, что материалистические теории заменяются новыми материалистическими взглядами, в то время как идеалистическим теориям не всегда на смену приходит новая идеалистическая концепция, иногда их сменяют материалистические подходы.

studfiles.net

5. Новейшая рев-ия в естествознании и философский идеализм.

6. Эмпириокритицизм и исторический мат-м.

9. Антропологический материализм Фейербаха.

1804-1872 гг. сын известного юриста. Не стал прямым наследником Гегеля. Уже в докторской дисе опроверг идею о бессмертии души. 1830 г. – анонимно выпустил книгу «О смерти и бессмертии».

Жил в деревне. 1841 г. «Сущность христианства» (влияние этой книги огромно). Он начал с критики религии, т.к понял ее реакционную основу. Следовательно, разрыв с идеалистической Ф.

Фейербах не былосновоположником мат-ма. Его заслуга в том, что в условиях господствования идеологического гегелевского учения смог восстановить мат-м в своих правах.

Ф. – гимн природе и человеку. Природа – первооснова. Человек- существо природное, которое не нуждается в боге.

Проблема соотношения сознания и материи– никакого сознания вне чел-ка быть не может.

Выступал против вульгарного мат-ма, которые отождествляли сознание с материей («Идя назад…).

Критика агностицизма Канта. Разум + чувства = нет пределов чел-кому познанию.

Фейербах желает с научных позиций объяснить человека и человеческое общество. Антропологизм– концепция, которой он пытается объяснить сущность общественных отношений исходя из природы чел-ка какбиологического существа(т.е. систему объяснить элементами). Но такой подход нельзя абсолютизировать, ведь элементы не самодостаточны, они тоже определяются системой.

Сущность чел-ка– абстрактна, сама по себе неизменна. Родовая сущность чел-ка – чувство дружбы и любви. Мораль т.о. носит абстрактный хар-р, внеисторический и создана по единой мерке для всех времен и народов. Любое общество стоит судить так: соответствует оно этой сущности или нет. Маркс в связи с эти говорил, что «Фейербах отрывается от капиталистическо-эксплуататорской действительности».

Новое в области атеизма. Религия — не только результат невежества людей, но она также выполняет определенные идеологически функции, оправдывает существующий строй. = обнаружены глубинные земные основы религии в чел-ой природе. Человек смертен – желает о бессмертии, слаб – желает быть всемогущим, несчастен – желает быть счастливым. Все это воплощено в образе бога. Т.о., религия сигнализирует о беспомощности человека. В образе Бога – стремление к общению. Человек одинок, ему хочется, чтобы его выслушали. Бог – символ общности в разъединенном мире.

Религия – связь между людьми на основе любви. Это новая религия. Фейербах – основоположник богостроительства (в России – Горький, Луначарский).

Маркс пошел в этом вопросе дальше. Религию нельзя ниспровергнуть критикой, нужно изменить жизнь лбдей, т.е. нужна революция. «Религия – опиум для народа».

10. Возникновение и развитие марксистской ф.

Маркс ( 1818-1883): Ф., история, языки (6 яз.), политика. Докторская: различия Демокрита и Эпикура. Занимался после экономическими проблемами.

Энгельс (1820-1895): знал 20 яз., занималмя философскими проблемами естествознания, военным делом. («Правила вооруженного восстания»).

Исторические условия.1. Социально-политические. Капитализм развился и достиг зрелости. Он ускорил процессы общественного развития. До этого мир менялся незначительно, люди считали, что таким его создал бог. Он дал возможность понять единство всемирной истории, общие закономерности. Движущие силы в экономике: машины пришли на смену ручному труду, в политике: рабочий класс стал самостоятельной силой.

2. теоретические предпосылки. Ф.Фейербаха, + нем. класс.Ф., английский класс политэкономии (Смит, Рикардо) + франц. утопический социализм + все ценное в Ф.

3. научные предпосылки. Новая эпоха в естествознании. Обобщения + три открытия.

Марксстолкнулся с такими реалиями жизни, которые отвергали представления об идеальном обществе. Он понял, что гос-во – орган, который служит потребностям господствующего класса; что общество исполнено классовой борьбы за которой стоит экономический интерес. Значит ход истории определяют не идеи, а материальные условия, экономические формы собственности.

1844 г. М. и Э. Впервые встретились в Париже. «Немецко-французский ежегодник» — статиь по материалистическому и коммунистическому плану.

1 статья М. – «Предисловие к критике Гегелевской Ф. права»

1 статья Э. – наброски к «Критике политической экономии».

М. начинает критику религии. Религия – отражение бессилия масс в борьбе с эксплуататорами. Пока сохраняются ее социальные основы, будет и она. Надо изменить общество→ революция.

Социалисты-утописты считали, что можно уговорить влась.

М.:рабочий класс – материальная сила, его оружие – Ф. нового типа. Задача – создать новое мировоззрение. Чтобы оно стало научной базой для Ф. нового типа.«Немецкая идеология» для себя.

Взгляды сформировались к середине 19 в. «Нищета Ф.», «Манифест коммунистической партии», «Капитал», «АнтиДюринг».

М. и Э. организовалисоц.-демократическую партию, интернационал, союз коммунистов.

Марксизм– мировоззренческая концепция. Синтез философского, социально-экономического и политического учений.

1. разработка диалектического исторического мат-ма. До этого диал. и мат-м разобщены.

2.разработка научно-материалистического понимания общества. До этого учение об обществе – идеалистическое, материализм же применялся к природе. Было убеждение, что обществом управляют идеи.

3. необходимость перехода к новому общественно-политическому строю после анализа капиталистического общества. Стихийное развитие приведет к гибели→сознательно надо выбрать коммунизм.

4.тесная связь с практикой. «Ф. объясняет мир, а надо показать, как изменить мир».

5.домарксистская Ф. считалась абсолютной истиной, марксистская не является абсолютной истиной.

Марксизм в разных странах приобрел разные формы.

Ленин — 55 томов. Плеханов.

studfiles.net

Вопрос №3. Проблема материализма и идеализма в философии

Деление на материализм и идеализм существовало с самого начала развития философии. Немецкий философ Г. В. Лейбниц на­зывал Эпикура самым крупным материалистом, а Платона — самым крупным идеалистом.

Материализм — все объясняет из материи, при­нимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей.

Идеализм — все выводит из одного духа, объясняет возник­новение материи из духа или же подчиняет ему. Историческое развитие материализма:

Материализм Древнего Востока и Древней Греции — это первоначальная форма материализма, в рамках которой предме­ты и окружающий мир рассматриваются сами по себе, независимо от сознания и состоящие из материальных образований и элементов (Фалес, Левкипп, Демокрит, Гераклит и др.).

Метафизический (механистический) материализм. В основе его лежит изучение природы. Однако все многообразие ее свойств и отношений сводится к механиче­ской форме движения материи (Г. Галилей, Ф. Бэкон).

Диалектический материализм, в котором представлены в органическом единстве материализм и диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.).

Последовательный материализм — в его рамках принцип материализма распространяется и на природу, и на общество (марксизм).

Непоследовательный материализм — отсутствует материали­стическое понимание общества и истории (Л. Фейербах). Специ­фической формой непоследовательного материализма является деизм, представители которого хотя и призна­вали бога, но резко принижали его функции, сводя их к творению материи и сообщению ей первоначального импульса движения (Ф. Бэкон, М.В. Ломоносов).

Различают научный и вульгарный материализм. Последний, в частности, сводит идеальное к материальному, сознание ото­ждествляет с материей (Фохт, Молешотт, Бюхнер).

Подобно материализму, идеализм также неоднороден. Преж­де всего, следует различать две главные его разновидности:

Объективный идеализм провозглашает независимость идеи, бога, духа — вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Ф. Аквинский, Гегель).

Субъективный идеализм утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Берк­ли). Крайней формой субъективного идеализма является солип­сизм. Соглас­но ему, с достоверностью можно говорить лишь о существова­нии моего собственного «Я» и моих ощущений.

Существуют различ­ные разновидности идеализма: рационализм и иррационализм. Согласно идеалистическому рационализму, основу всего сущего и его познания составляет разум. Точка зрения иррационализма состоит в отрицании возможно­сти разумного и логического познания действительности. Ос­новным видом познания здесь признается инстинкт, вера, от­кровение и т.д., а самобытие рассматривается как иррациональ­ное (С. Кьеркегор, А. Бергсон, М. Хайдеггер и др.).

В истории философии постоянное противостояние материализма и идеализма.

В антич­ный период — воинствующий идеализм. Воинствующий материализм — в нашем столетии. Но эту «борьбу» не следует абсо­лютизировать и полагать, что она всегда и везде определяет раз­витие философии. Примером сопряжения материализма и идеализма может служить позиция деизма. Не случайно к деизму примыкали мыслители и материалистического (Ф. Бэкон, Дж. Локк), и идеалистического (Г. Лейбниц), и дуалистического (Р. Декарт) направлений.

Единство позиций материализма и идеализма обнаруживается в решении вопроса о познаваемости мира. Так, агностики и скептики были как в лагере материализма (Демокрит), так и идеализма (Кант), а принцип познаваемости мира отстаивался не только материалистами (марксизм), но и идеалистами (Гегель)

studfiles.net

Материализм и идеализм – основные направления философии

Деление на материализм и идеализм существовало с самого начала развития философии. Немецкий философ Г. В. Лейбниц (1646—1716) называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона — самым крупным идеалистом. Классическое же определение обоих направлений впервые было дано видным немецким философом Ф. Шлегелем (1772—1829).

«Материализм — писал он, — все объясняет из материи, принимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей. Идеализм все выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю»1.

Таким образом, философское значение терминов «материалист» и «идеалист» не следует смешивать с тем, которое им часто придается в обыденном сознании, когда под материалистом подразумевается индивид, стремящийся лишь к достижению материальных благ, а идеалист ассоциируется с бескорыстным человеком, характеризующимся возвышенными духовными ценностями и идеалами.

Как материализм, так и идеализм неоднородны в своих конкретных проявлениях. В зависимости от этого можно выделить различные формы материализма и идеализма. Так, с точки зрения исторического развития материализма, можно отметить следующие его основные формы.

Материализм Древнего Востока и Древней Греции — это первоначальная форма материализма, в рамках которой предметы и окружающий мир рассматриваются сами по себе, независимо от сознания и состоящие из материальных образований и элементов (Фалес, Левкипп, Демокрит, Гераклит и др.).

Метафизический (механистический) материализм Нового времени в Европе. В основе его лежит изучение природы. Однако все многообразие ее свойств и отношений сводится к механической форме движения материи (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламетри, К. Гельвеций и др.).

Диалектический материализм, в котором представлены в органическом единстве материализм и диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.).

Подобно материализму, идеализм также неоднороден. Прежде всего, следует различать две главные его разновидности:

Объективный идеализм провозглашает независимость идеи, бога, духа — вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Ф. Аквинский, Гегель).

Субъективный идеализм утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus — один, единственный и ipse — сам). Согласно ему, с достоверностью можно говорить лишь о существовании моего собственного «Я» и моих ощущений.

Для адекватного понимания специфики философского знания необходимо также затронуть вопрос о соотношении и характере взаимодействия материализма и идеализма. В частности, здесь следует избегать двух крайних точек зрения.

Одна из них состоит в том, что существует постоянная «борьба» между материализмом и идеализмом, «линией Демокрита» и «линией Платона» на всем протяжении истории философии.

Согласно другой — «история философии по сути своей вовсе не была историей борьбы материализма против идеализма…»1.

С вопросом о первоначалах бытия связан и вопрос о монизме, дуализме и плюрализме.

Монизм (от греч. monos — один, единственный) — философская концепция, согласно которой мир имеет одно начало. Таким началом выступает материальная или духовная субстанция. Отсюда следует, что монизм может, соответственно, быть двух видов — материалистический и идеалистический. Первый выводит идеальное из материального. Его заключения основаны на данных естествознания. Согласно второму, материальное обусловлено идеальным, духовным. Он сталкивается с проблемой доказательства творения мира духом (сознанием, идеей, богом), которая в рамках современной науки положительно решена быть не может.

Дуализм (от лат. dualis — двойственный) — философское учение, утверждающее равноправие двух первоначал: материи и сознания, физического и психического. Так, например, Р. Декарт полагал, что в основе бытия лежат две равноправные субстанции: мыслящая (дух) и протяженная (материя).

Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) — предполагает несколько или множество исходных оснований. В его основе лежит утверждение о множественности оснований и начал бытия. Примером здесь могут служить теории древних мыслителей, выдвигавших в качестве основы всего сущего такие разнообразные начала, как земля, вода, воздух, огонь и т.д.

К вопросу о первоначалах всего сущего примыкает и вопрос о познаваемости мира или о тождестве мышления и бытия. Одни мыслители полагали, что вопрос об истинности познания окончательно решен быть не может и, более того, мир принципиально непознаваем. Они получили название агностиков (Протагор, Кант), а философская позиция, которую они представляют, — агностицизм (от греч. agnostos — непознаваемый). Отрицательный ответ на этот вопрос давали и представители родственного агностицизму направления — скептицизма, которые отрицали возможность достоверного знания. Свое высшее проявление он нашел у некоторых представителей древнегреческой философии (Пиррон и др.).

studfiles.net