Прыжки джампинг: Роупджампинг и Банджи Джампинг (тарзанка) в Москве!

Пример траектории прыжка. Зеленые кружки указывают расположение центра масс при взлете. Красные кружки обозначают расположение центра масс при приземлении. Отсутствие маркера в конце траектории указывает на то, что паук покинул поле обзора перед приземлением. Линии выноски на концах каждой траектории указывают местоположение посадочной платформы для этой конкретной задачи.Квадраты фоновой сетки имеют размеры L × L , где L — эталонная длина паука ( L = 15 мм). Синие линии — примеры экспериментально измеренных траекторий. Оранжевые пунктирные линии — это расчетные траектории, основанные на «наилучшем соответствии» между уравнениями снаряда и экспериментальными данными.

Визуальное сравнение положения тела и расположения ног в начале и в конце прыжков. Стартовый кадр — момент взлета.Конечная рама берется либо в точке соприкосновения паука с посадочной платформой, либо там, где центр тяжести проходит через продольное положение точки приземления задачи, в зависимости от того, что произойдет раньше.

Рисунок 4 и сопровождающий фильм (Дополнительный фильм S2) также позволяют сделать несколько дополнительных наблюдений. Во-первых, для отталкивания: (а) положение тела зависит от прыжковой задачи и (б) во время прыжка используются как третья, так и четвертая ноги; однако их относительный вклад в производство силы может быть подтвержден только путем экспериментального измерения силовой пластины, что выходит за рамки данной работы.Обратите внимание, что Парри и Браун ¹⁹ предполагают для S. pubescens , что вкладом третьей ноги можно пренебречь. Наши видеоролики показывают, что третья ветка последней покидает взлетную площадку. Во-вторых, в зависимости от задачи, паук будет иметь разную позу при приземлении / подходе: (а) для прыжков с подъемом ( z _разрыв > 0) ясно, что приземления приближаются к вертикальной (вертикальной) позе. (b) Для прыжков на уровне ( z _разрыв = 0) способность приземлиться в целевой точке очевидна для коротких прыжков; тем не менее, паук начинает проскакивать значительно дольше, когда увеличивается расстояние до задачи.(c) Для заданий на спуск на одну длину тела и на четыре длины тела в горизонтальном прыжке ( x _зазор <4 L , — L ) приземление обычно происходит на краю посадочной платформы или рядом с ним. (d) В задачах по спуску на две длины тела и горизонтальным прыжкам на четыре длины тела ( x _зазор <4 L , −2 L ) прыжки имеют тенденцию всегда выходить за край платформы приземления. Это может быть связано с пониженной точностью управления этими более сложными прыжками или с ограниченными визуальными возможностями, влияющими на способность правильно оценить требуемую траекторию.В любом случае кажется, что при наличии неопределенности скачки имеют тенденцию к превышению, что с точки зрения поведения, вероятно, является лучшей стратегией, чем недооценка. (e) Наконец, для прыжков вниз на расстоянии пяти длин тела по горизонтали (5 L , z _{промежуток} <0) паук имеет очень низкую точность, и его прыжки кажутся довольно случайными. Однако важно то, что паук пытается выполнить эту задачу . Для горизонтального зазора более 5 L задача не выполняется.Ясно, что паук может прыгнуть на это расстояние, но предпочитает этого не делать, возможно по той простой причине, что он не может должным образом видеть посадочную платформу.

В дополнение к этим первоначальным наблюдениям наш эксперимент позволяет нам провести количественный анализ. Учитывая характер прыжкового движения, важны как угол наклона тела , так и угол наклона номинальной плоскости наилучшего прохождения кончиков ног пауков, которую мы будем называть «плоскостью ног», рис. 5. Проекция плоскости ноги на вектор скорости паука важна, поскольку она определяет охват траектории, в пределах которой добыча может считаться захваченной и / или субстрат может быть захвачен для приземления.Определение плоскости ног обязательно приблизительное, потому что кончики ног обычно не лежат в одной плоскости; однако даже приблизительная оценка этой плоскости представляет интерес, и поскольку угол плоскости может значительно изменяться во время прыжка, влияние неопределенности в измерениях в некоторой степени смягчается.

Изменение угла наклона туловища и угла плоскости ног от взлета до посадки. Взлет и посадка показаны на рис.4.

Из результатов, представленных на рис. 5, видно, что угол наклона корпуса при взлете меняется в зависимости от прыжковой задачи. Как правило, для прыжков с подъемом он более положительный (голова вверх); это может быть связано с ограниченным полем зрения и необходимостью столкнуться с целью прыжка. Положение тела при приземлении обычно увеличивается по сравнению с положением при взлете, т.е. все прыжки связаны с вращением головы вверх (положительный шаг) во время полета. Угол плоскости ног обычно более положительный, чем угол тела во время прыжка, и обычно увеличивается с большей скоростью, т.е.е. относительный угол между плоскостью тела и плоскостью ног увеличивается. Скорость изменения углов плоскости тела и ног примерно постоянна во время траектории прыжка, следовательно, результирующий крутящий момент, действующий на всю крестовину, приблизительно равен нулю. Следует отметить, что некоторые насекомые способны парить в воздухе в воздухе, например: бескрылая гороховая тля ²⁷ и нимфы бескрылых палочников ²⁸ . Однако временная шкала описанных поведений значительно больше, чем шкала прыжков, описанных здесь, и, следовательно, вероятно, что выпрямление в воздухе не вносит значительного вклада в данном случае.

Мы используем траектории прыжков для 15 прыжковых заданий, чтобы проанализировать прыжковые характеристики. Данные для каждого из 15 переходов представлены в дополнительном наборе данных S3 и показаны на рис. 6. Пунктирные графики на рис. 6 также представлены в качестве дополнительного рис. S4. Основными измерениями являются скорость взлета, время до взлета и угол взлета. Затем мы вычисляем кинетическую энергию, ускорение и удельную мощность из взлетной скорости и времени до взлета. Скорость при взлете колеблется в пределах 0.52 м / с и 0,97 м / с. Минимальная взлетная скорость была для задачи (2 L , −2 L ), а максимальная взлетная скорость была для задачи (5 L , — L ). Время до взлета варьируется от 18,1 мс до 31,6 мс. Минимальное время до взлета было по заданию (5 L , — L ). Максимальное время до взлета было по заданию (2 л , −2 л ). Обратите внимание, что прыжковые задания с максимальным и минимальным значениями взлетной скорости совпадают с минимальным и максимальным временем до взлета соответственно.Анализ видеоданных показывает, что «длина гребка» прыжка (линейное расстояние, на котором разгибаемые ноги выполняют инерционную работу с телом) приблизительно не зависит от скорости взлета, см. Дополнительный рисунок S5. Предполагая простую модель с постоянным ускорением, взлетная скорость v , время до взлета t и длина хода s связаны как v = 2 s / t . Если длина хода остается постоянной, тогда v и t обратно пропорциональны в соответствии с экспериментальным наблюдением, сделанным выше.Угол взлета варьируется от −10,5 градусов до 53,5 градусов. Минимальный угол взлета был заданным (2 L , −2 L ). Максимальный угол взлета был по заданию (3 L , 2 L ). Траектории для минимальной / максимальной взлетной скорости, времени до взлета и углов взлета показаны на рис. 3. Как правило, как показано на рис. 6a, c, скорость при взлете и угол взлета будут увеличиваются по мере увеличения горизонтального зазора, а вертикальный зазор становится более положительным.Кинетическая энергия определяется скоростью при взлете, поэтому корреляция неявная. Минимальные и максимальные значения ускорения составляют 1,68 g и 5,43 g, и вариации аналогичны вариациям для удельной мощности. В общем, изменения кинетической энергии, ускорения и удельной мощности будут увеличиваться по мере увеличения горизонтального зазора, а вертикальный зазор становится более положительным.

Контурные графики прыжковых характеристик паука Phidippus regius .( a — c ) Основные данные, извлеченные из экспериментов: ( a ) величина скорости при взлете, ( b ) время до взлета и ( c ) угол траектории при взлете. -выключенный. ( d — f ) Основные параметры прыжка, используемые для оценки прыжковых характеристик: ( d ) кинетическая энергия прыжка, ( e ) отношение ускорения прыжка при взлете к ускорению свободного падения ( g -сила) и ( f ) удельная мощность прыжка относительно общей массы тела.

Измеренные траектории прыжка точно совпадают с баллистическими траекториями, предсказанными исходя из начальных условий при взлете; см. примеры на рис. 3. Силы, действующие на паука во время полета, возникают из-за силы тяжести, сопротивления воздуха и натяжения шелковой нити ²² . Сила шелковой линии считается незначительной ²⁹ . В качестве консервативной оценки силы сопротивления мы предполагаем, что паук представляет собой сферу диаметром, равным контрольной длине тела. Коэффициент аэродинамического сопротивления, рассчитанный на основе соотношения, рекомендованного в ^22,30 , составляет приблизительно 0.63 ± 0,03 (см. Дополнительный набор данных S3). Основываясь на этих значениях, максимальное аэродинамическое сопротивление для взлета с максимальной скоростью составляет менее 4,2% от веса паука (см. Дополнительный набор данных S3), и, следовательно, мы также предполагаем, что им можно пренебречь.

Чтобы лучше понять поведение P. regius при прыжках, полезно сравнить результаты прыжков с некоторыми эталонными оптимальными условиями. Здесь учитываются максимальное расстояние в пути (связанное с минимальными энергетическими затратами на транспортировку) и минимальное время в пути для данного бюджета мощности.Выражения для оценки угла взлета траектории, соответствующего обоим оптимальным условиям, получены на основе ⁵ , и окончательные формы основных уравнений следующие:

Для максимальной дальности полета:

$$ 2 {\ theta} _ {\ текст {max} {\ rm {d}} {\ rm {i}} {\ rm {s}} {\ rm {t}} {\ rm {a}} {\ rm {n}} {\ rm { c}} {\ rm {e}}} = 90+ \ alpha $$

(1)

Для минимального времени в пути:

$$ \ cos \, {\ theta} _ {\ text {min time}} \, \ sin (\ alpha — {\ theta} _ {\ text {min time}}) = \ гидроразрыва {-9.{2}} $$

(2)

где \ (\ theta \) — угол взлета, а \ (\ alpha \) и \ (R \) определены на рис. 2. Обратите внимание, что уравнения (1) и (2) описывают оптимальное значение взлета. отклонения от углов для предположения о баллистической траектории. Для максимального расстояния идентифицированный оптимальный угол является по определению прыжком с наименьшим энергозатратом среди множества способов достижения этой цели. На рис. 7а показано отклонение измеренного угла прыжка при взлете от оптимального угла взлета для максимальной дистанции пробега, рассчитанной с использованием модели.Это сравнение подтверждает нашу гипотезу, демонстрируя, что по мере усложнения прыжка (обычно подъем и дальнейшие прыжки) прыжки приближаются к условиям энергетического оптимума; т.е. паук вынужден эффективно прыгать.

Контурные графики для сравнения измеренных углов взлета для различных задач прыжков с теоретическими углами взлета, необходимыми для ( a ) минимальных затрат на транспортировку и ( b , c ) минимального времени полета.Графики показывают величину разницы углов для ясности интерпретации. В каждом случае более темные цвета соответствуют прыжкам в более близких к соответствующим оптимальным условиям. На графике ( b ) минимальные углы времени полета вычисляются на основе исходной скорости взлета, равной 1 м / с. На графике ( c ) минимальные углы времени полета вычисляются на основе эталонной скорости взлета, равной скорости взлета для каждой задачи.

Выражение для минимального времени, представленного уравнением (2) требует опорной скорости, v макс.Два подхода может быть использован для выбора этой опорной скорости. Наш первый подход заключается в использовании единственной абсолютной максимальной скорости , соответствующей максимальной энергетической способности паука. Это обеспечивает объективное сравнение всех задач с тем, что было бы возможно, если бы паук всегда прыгал с максимальной скоростью. Однако это сравнение становится менее значимым, когда прыжки совершаются не на максимальной скорости. Второй подход заключается в использовании максимальную скорость перехода для каждой задачи в качестве опорной скорости (в нашем случае означает, что v макс = против ).Это обеспечивает более репрезентативный тест на оптимальность по времени для прыжков, где взлетная скорость намного меньше абсолютной максимальной скорости, но, возможно, в целом она слабее, поскольку не обеспечивает сравнения с глобальным минимально возможным временем.

На рис. 7b используется первый подход, чтобы показать отклонение измеренного угла прыжка при взлете от оптимального угла взлета при минимальном времени полета. Используемая здесь эталонная максимальная взлетная скорость равна 1 м / с на основе значений взлетной скорости, показанных на рис.6а. Второй подход показан на рис. 7в. Сравнение рис. 7b и c показывает, что оба подхода дают одинаковый результат: P. regius имеет тенденцию принимать минимальный скачок времени прохождения для более коротких прыжковых задач. Это еще раз подтверждает нашу гипотезу о том, что для коротких расстояний приоритетным является время полета. Обратите внимание, что пунктирные графики на фиг. 7 также представлены в качестве дополнительного рисунка S6.

Может возникнуть озабоченность по поводу значения, используемого на рис. 7b для представления максимальной взлетной скорости этого вида.Однако предлагаемое значение 1 м / с является максимальным значением, наблюдаемым в наших экспериментах, и очень близко к среднему значению максимальной скорости взлета для группы «мышечного сокращения», описанной в следующем разделе. Что еще более важно, вывод из рис. 7b слабо чувствителен к точному значению v _max в пределах его ожидаемых значений. Этот факт иллюстрируется сравнением рис. 7b для различных значений v _max , см. Дополнительный рис. S7.

Сравнение прыжковых характеристик

Мы считаем полезным сравнить прыжковые характеристики P.regius по сравнению с другими видами пауков, о которых сообщается в литературе, и другими прыгающими членистоногими в целом. В таблице 2 сравниваются P. regius с двумя другими пауками ( S. pubescens ¹⁹ и P. princeps ²⁰ ), для которых существуют полные данные об их прыжковых характеристиках. Обратите внимание, что в таблице 2 мы сравниваем результативность прыжков уровня , которые достигли максимальной дистанции перемещения. P. princeps аналогичен P.regius по морфологии, массе тела и масштабу. Напротив, S. pubescens на порядок меньше двух других видов. Несмотря на эти различия в массе и масштабе, все три вида очень близки по показателям г, -силы на взлете и удельной мощности, которые являются наиболее важными показателями для прыжков. Также стоит отметить, что P. princeps и P. regius имеют схожую скорость и угол траектории при взлете, тогда как сообщается, что S.pubescens прыгает на такое же расстояние, но с меньшей взлетной скоростью и более плоской траекторией, что физически невозможно (баллистические уравнения предсказывают расстояние прыжка 18,6 мм для этой комбинации угла взлета и скорости взлета). Однако существует некоторая неопределенность в отношении точного расстояния перемещения, указанного для S. pubescens в ¹⁹ , что может объяснить это несоответствие.

Прыжки пауков сравнимы с прыгающими насекомыми. Следуя классификации, предложенной Барроузом и Доросенко ³¹ , мы классифицируем прыгающих насекомых на две основные категории: (1) те, которые, как предполагается, используют сокращение мышц для прыжков, и (2) те, которые, как предполагается, используют катапультовый механизм . Это основано на оценке удельной мощности мышц для вида и сравнении ее с сократительными пределами мышцы, которые колеблются от 250 до 500 Вт / кг ^{31,32,33,34,35} .Здесь мы предполагаем, что все насекомые имеют одинаковое соотношение массы движущихся мышц ног к массе тела 10% ^{31,36,37,38,39,40} . Если большинство видов для одной группы насекомых находится ниже предела 500 Вт / кг, то они классифицируются как полагающиеся на сокращение мышц, в противном случае считается, что они используют механизм катапульты. Ясно, что эта классификация не исключает возможности того, что насекомое использует какой-либо механизм или их комбинацию. Тем не менее, это упражнение остается поучительным, потому что оно дает логический критерий для классификации прыжков.

На рис. 8 представлены характеристики прыжков для различных групп насекомых, созданных для этого исследования. Данные, на основе которых был создан Рис. 8, представлены в дополнительном наборе данных S3. Рисунок 8 позволяет нам сравнивать показатели производительности прыжков пауков с показателями других видов, использующих различные стратегии срабатывания, и, следовательно, позволяет нам прокомментировать продолжающиеся дебаты о роли гидравлического и мышечного срабатывания для нынешних видов пауков. Значения, показанные на рисунке, соответствуют прыжку с самой высокой взлетной скоростью, зарегистрированной в литературе (иногда это индивидуальный прыжок, но в других случаях это среднее значение, если это все, что доступно).Восемь групп насекомых (36 различных видов) попадают в пределы сокращения мышц, а девять групп насекомых (42 различных вида) попадают в категорию катапультов. Из этого упражнения мы делаем несколько наблюдений: во-первых, насекомые из группы сокращения мышц имеют максимальные скорости взлета, сгруппированные вокруг значения 1 м / с, которое мы видели у нашего паука; Напротив, у насекомых, использующих механизм катапульты, больше вариативность скорости взлета. В то время как максимальная скорость взлета для этой последней группы могла достигать 6 м / с (у растений-личинок), среднее значение для группы в целом в три раза больше, чем у группы сокращения мышц.Во-вторых, среднее значение времени до взлета для группы с катапультами примерно на порядок меньше, чем для группы с мышечным сокращением. В-третьих, существует одинаковый широкий разброс угла взлета для обеих групп, в среднем около 45 градусов. Наконец, сила г, сила сильно коррелирует с удельной мощностью, и, следовательно, сила г, сила может использоваться для различения двух групп. Как показано на рис. 8e, насекомое находится в группе сокращения мышц, если сила г и меньше 10.

Сравнение прыжковых характеристик различных насекомых. Пауки выделены красными кружками. Насекомые подразделяются на две основные группы: группа с мышечным сокращением и группа с механизмом катапульты. Фигуры: ( a ) величина скорости при взлете, ( b ) время до взлета, ( c ) угол траектории при взлете, ( d ) кинетическая энергия прыжок, ( e ) отношение ускорения прыжка при взлете к ускорению свободного падения (g-сила) и ( f ) удельная мощность прыжка по отношению к мышечной массе.Полные данные и вспомогательные ссылки представлены в дополнительном наборе данных S3.

Пауки явно попадают в группу мышечных сокращений: значения скорости взлета и времени до взлета очень близки к среднему по группе. С другой стороны, угол взлета у пауков заметно меньше, чем у насекомых обеих групп; сальтициды предпочитают более короткие и быстрые пути, а не энергетически оптимальные пути, предположительно связанные с их хищным образом жизни (см. рис. 7). Это не обязательно означает, что пауки сокращают мышцы во время прыжков.Однако из приведенного выше анализа очевидно, что только мышцы могут приводить в действие свои прыжки.

Использование парашюта для предотвращения смерти и серьезных травм при прыжке с самолета: рандомизированное контролируемое испытание

Аннотация

Цель Определить, предотвращает ли использование парашюта смерть или серьезную травму при прыжке с самолета.

Дизайн Рандомизированное контролируемое исследование.

Настройка Частный или коммерческий самолет с сентября 2017 года по август 2018 года.

Участники Для участия были отобраны 92 пассажира воздушных судов в возрасте 18 лет и старше. 23 согласились на участие и были рандомизированы.

Вмешательство Прыжок с самолета (самолета или вертолета) с парашютом вместо пустого рюкзака (без слепого).

Основные критерии оценки результата Сочетание смерти или серьезной травмы (определяется по шкале тяжести травмы более 15) при ударе о землю, измеренном сразу после приземления.

Результаты Использование парашюта не привело к значительному снижению смертности или серьезных травм (0% для парашюта против 0% для контроля; P> 0,9). Этот результат был одинаковым для нескольких подгрупп. По сравнению с людьми, прошедшими скрининг, но не включенными в исследование, участники, включенные в исследование, находились в самолетах на значительно меньшей высоте (среднее значение 0,6 м для участников против , среднее значение 9146 м для неучастников; P <0,001) и более низкой скорости (среднее значение 0 км / ч v среднее значение 800 км / ч; P <0.001).

Выводы Использование парашюта не уменьшило количество смертей или серьезных травм при прыжках с самолета в первой рандомизированной оценке этого вмешательства. Однако в испытание можно было включить участников только на небольших стационарных самолетах на земле, что предполагает осторожную экстраполяцию на прыжки с большой высоты. Когда в сообществе существует убеждение в эффективности вмешательства, рандомизированные испытания могут выборочно включать людей с более низкой предполагаемой вероятностью пользы, тем самым уменьшая применимость результатов в клинической практике.

Введение

Парашюты обычно используются для предотвращения смерти или серьезных травм среди людей, прыгающих с самолета. Однако доказательства, подтверждающие эффективность парашютов, слабы, и руководящие рекомендации по их использованию в основном основаны на биологической достоверности и мнении экспертов.12 Несмотря на это широко распространенное, но необоснованное убеждение в эффективности, многие исследования парашютов предполагают травмы, связанные с их использованием как военные и рекреационные условия 34, а также травмы парашютистов официально признаны в МКБ-10 Всемирной организации здравоохранения (Международная классификация болезней, 10-й пересмотр).5 Это может вызвать беспокойство у сторонников доказательной медицины, поскольку многочисленные медицинские вмешательства, которые считались полезными, в конечном итоге не показали эффективности при должным образом проведенных рандомизированных клинических испытаниях.67

Предыдущие попытки оценить использование парашюта в рандомизированных условиях были не было предпринято по этическим и практическим соображениям. Отсутствие равновесия может препятствовать привлечению участников к такому испытанию. Однако вопрос о том, действительно ли существовавшие ранее представления об эффективности парашютов ухудшат набор участников в клиническое испытание, формально не оценивался.Чтобы восполнить эти важные пробелы в доказательствах, мы провели первое рандомизированное клиническое испытание эффективности парашютов в снижении смертности и серьезных травм при прыжках с самолета.

Методы

Протокол исследования

В период с сентября 2017 года по август 2018 года людей проверяли на включение в рандомизированные испытания, скомпрометированные широко распространенными убеждениями об отсутствии лечения Equipoise (PARACHUTE). К потенциальным участникам подходили и проверяли исследователи на коммерческих или частных самолетах.

Для коммерческого самолета поездки были связаны с поездками, которые следователи планировали совершить по служебным или личным причинам, не связанным с настоящим исследованием. Как правило, пассажиры, сидящие рядом с исследователем (обычно неизвестные знакомые), будут приближаться в середине полета, между моментом первоначальной посадки и временем выхода из самолета. Были объяснены цель и дизайн исследования. Из-за сложности набора пациентов на высоте нескольких тысяч метров над землей мы расширили наш подход, включив в него проверяющих членов исследовательской группы, друзей и родственников.Посадка на частный самолет производилась с явной целью участия в испытании.

Всех участников спросили, готовы ли они быть рандомизированными, чтобы прыгнуть с самолета на его текущей высоте и скорости. Потенциальные участники исследования заполнили анонимный опрос, используя приложение для опроса на телефоне или планшете исследователя. При приземлении ответы передавались в онлайн-базу данных для последующего анализа.

Мы включили людей, желающих участвовать в исследовании и отвечающих критериям включения в исследование.Мы рандомизировали пациентов (1: 1) для вмешательства или контроля. Мы получили письменное информированное согласие. Затем участникам было приказано спрыгнуть с самолета после того, как им предоставили назначенное им устройство. Прыжки проводились в двух местах в США: на аэродроме Катама в Мартас-Виньярд, Массачусетс (проведено следователями из Медицинского центра Бет Исраэль Дьяконисса) и в Музее авиации Янки в Бельвилле, штат Мичиган (проведено следователями из Мичиганского университета). Один и тот же протокол соблюдался на каждом участке, но тип самолета (самолет против вертолета ) отличался между двумя объектами.

Популяция исследования

Подходили участники в возрасте 18 лет и старше, сидящие в самолете и принимавшие участие в исследовании как разумные лица, принимающие решения. В конечном итоге были включены и рандомизированы только участники, желающие быть рандомизированными в исследовании. Большинство участников, которые были рандомизированы, были исследователями.

Вмешательства

Участники были рандомизированы для ношения либо парашюта (National 360, National Parachute Industries, Inc, Паленвилл, штат Нью-Йорк; или Javelin Odyssey, Sun Path Products, Inc, Raeford, NC; дополнительные материалы, рис. 1), либо пустого рюкзака. (The North Face, Inc, Аламеда, Калифорния; или Javelin Odyssey Gearbag, Sun Path Products, Inc.).Вмешательства не были закрыты ни для участников, ни для исследователей исследования.

Рандомизация

Мы использовали блочную рандомизацию, стратифицированную по сайту и полу с размером блока два. Специалист по статистике испытаний создал последовательность рандомизации, используя блокировку пакета R. Исследовательская группа ранее присвоила каждому участнику уникальные числовые идентификаторы. На обоих сайтах только один член команды имел доступ к списку числовых идентификаторов. Участникам было устно назначено лечение, которое проводилось в порядке набора.Распределение не было скрыто от исследователя, назначившего лечение.

Сбор данных

Мы собрали данные об основных демографических характеристиках во время скрининга с помощью бумажных форм или приложения для обследования.8 Характеристики включали возраст, пол, этническую группу, рост и вес. Мы также собрали информацию об истории болезни участников, включая историю переломов костей, акрофобию (боязнь высоты), предыдущее использование парашюта, семейную историю использования парашюта и статус часто летающего пассажира.Летные характеристики включали авианосец, скорость, высоту, марку и модель самолета, место для сидения человека и то, был ли полет международным или внутренним. Скорость и высота фиксировались с использованием полетной информации, предоставляемой самолетом на отдельных телевизионных экранах, когда они были доступны, а также посредством объявлений пилотов. Когда ни один из них не был напрямую доступен, исследователи проводили визуальные оценки.

Во время каждого прыжка исследователи записывали высоту и скорость самолета и проводили последующее интервью с каждым участником, чтобы установить жизненное состояние и записать любые травмы, полученные в результате свободного падения в течение пяти минут после столкновения с летательным аппаратом. грунт, и снова через 30 дней после удара.Мы собирали данные в электронном виде или с помощью бумажных форм и загружали данные в онлайн-деидентифицированную базу данных, защищенную паролем.

Исходы

Первичный исход представлял собой сочетание смерти и серьезной травмы, определенной по шкале тяжести травмы более 15, в течение пяти минут после удара. Оценка тяжести травмы — это широко используемая анатомическая система оценки степени тяжести травматических повреждений.9 Отдельные баллы присваиваются каждой из шести анатомических областей, и три наиболее травмированных области вносят вклад в окончательную оценку в диапазоне от 0 до 75.Более высокие баллы указывают на более серьезную травму. Вторичные исходы включали смерть и серьезные травмы, оцененные через 30 дней после удара с использованием шкалы тяжести травм, а также 30-дневное качество жизни, оцененное с помощью Краткого обзора состояния здоровья. Краткое обследование состояния здоровья — это многоцелевой опросник, который измеряет общее качество жизни пациента, связанное со здоровьем, на основе психического и физического функционирования.10

Статистический анализ

Первичный анализ эффективности проверял гипотезу о том, что использование парашюта превосходит контроль в предотвращение смерти и серьезных травм.Основываясь на предположении, что средняя высота прыжка составляет 4000 метров (типичная для прыжков с парашютом) и ожидаемый эффект столкновения с Землей с конечной скоростью на человеческие ткани, мы прогнозировали, что 99% контрольной руки испытают первичный результат при столкновении с землей. со снижением относительного риска на 95% в группе вмешательства. Размер выборки 14 (по 7 в каждом плече) даст 99% мощности для обнаружения этой разницы при двустороннем α 0,05. В ожидании возможного отказа от участия после регистрации из-за опасений в последнюю минуту, общий размер выборки составил 20 участников.Анализ проводился на основе намерения лечиться. Мы провели вторичный анализ подгрупп, стратифицированный по типу самолета (самолет против вертолета ) и предыдущему использованию парашюта с помощью формальных тестов статистического взаимодействия.

Мы суммировали непрерывные переменные как среднее (стандартное отклонение), а категориальные переменные — как частоту и процент. Мы составили таблицы исходных характеристик двух экспериментальных групп, чтобы изучить потенциальный дисбаланс переменных. Мы проверили различия между результатами двух экспериментальных групп, используя t-критерий Стьюдента (непрерывные переменные) и точный тест Фишера (категориальные переменные).Чтобы лучше понять, что движет желанием участвовать в исследовании, мы также сравнили характеристики людей, которые прошли скрининг, но предпочли не участвовать, с людьми, которые участвовали в исследовании. Базовые характеристики между включенными и не включенными в исследование сравнивались с использованием одних и тех же статистических тестов. Доверительные интервалы для разницы в непрерывных результатах между двумя группами были построены с использованием Т-распределений. Мы не смогли рассчитать доверительные интервалы для разницы между группами (например, разница рисков, отношение шансов или относительный риск), потому что не наблюдались события ни для одного из бинарных исходов в любой из групп.

Мы выполнили все анализы с использованием SAS версии 9.4 (SAS Institute Inc, Кэри, Северная Каролина). Значение P менее 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Популяция исследования

Всего 92 человека прошли скрининг и опрос на предмет их заинтересованности в участии в исследовании PARACHUTE. Среди прошедших скрининг 69 (75%) не пожелали быть рандомизированными или признаны исследователями непригодными для участия в исследовании. На рисунке 1 показано, что всего 23 человека были признаны подходящими для рандомизации.

Таблица 1 показывает, что исходные характеристики включенных участников в целом были схожими между группами вмешательства и контрольной группой. Средний возраст рандомизированных участников составлял 38 лет, и 13 (57%) были мужчинами. Трое (13%) рандомизированных участников ранее использовали парашют, а девять (39%) имели в анамнезе акрофобию. Таблица 2 показывает, что участники исследования были похожи на прошедших скрининг, но не были включены в исследование по большинству демографических и клинических характеристик. Однако участники реже летали на авиалайнере, а вместо этого летели на биплане или вертолете (0% против 100%; P <0.001), находились на более низкой средней высоте (0,6 м, SD 0,1 v 9146 м, SD 2164; P <0,001) и двигались с меньшей скоростью (0 км / ч, SD 0 v 800 км / h, SD 124; P <0,001) (таблица 2).

Исходные характеристики участников, рандомизированных для парашютного спорта по сравнению с контрольными. Значения представляют собой числа (проценты), если не указано иное.

Исходные характеристики участников по сравнению с индивидуумами, прошедшими скрининг. Значения представляют собой числа (проценты), если не указано иное.

Среди 12 участников, рандомизированных в группу вмешательства, парашют не раскрылся у всех 12 (100%) из-за короткой продолжительности и высоты падения.Среди 11 участников, рандомизированных для получения пустого рюкзака, ни один не перешел в группу вмешательства. На рис. 2 показан типичный прыжок (дополнительные прыжки показаны в дополнительных материалах рис. 2).

Типичный участник исследования прыгает с самолета с пустым рюкзаком. Этот человек не погиб или не получил серьезных травм при ударе о землю

Исходы

В таблице 3 показаны результаты для первичных и вторичных исходов. Не было существенной разницы в частоте смертей или серьезных травм между лечением и контрольной группой в течение пяти минут после удара о землю (0% для парашюта против 0% для контроля; P> 0.9) или через 30 дней после удара (0% для парашюта против 0% для контроля; P> 0,9). Состояние здоровья, измеренное с помощью Краткого опроса о состоянии здоровья, было одинаковым между группами (43,9, SD 1,8 для парашюта против 44,0, SD 2,4 для контроля; P = 0,9; средняя разница 0,1, 95% доверительный интервал от -2,0 до 2,2). В анализе подгрупп не было выявлено значительных различий во влиянии использования парашюта на результаты при стратификации по типу самолета или предыдущему использованию парашюта (P> 0,9 для взаимодействия для обоих сравнений).

Частота событий для первичных и вторичных конечных точек. Значения представляют собой числа (проценты), если не указано иное.

Обсуждение

Мы провели первое рандомизированное клиническое испытание, оценивающее эффективность парашютов для предотвращения смерти или серьезных травм среди лиц, прыгающих с самолета. Наше новаторское исследование не обнаружило статистически значимой разницы в первичном исходе между лечебной и контрольной группами. Наши результаты должны на мгновение задуматься над экспертами, которые выступают за рутинное использование парашютов для прыжков с самолета в развлекательных или военных условиях.

Несмотря на то, что десятилетия анекдотического опыта показали, что использование парашюта во время прыжков с самолета может спасти жизни, эти наблюдения уязвимы для предвзятости выбора и искажения. Действительно, в основополагающей работе, опубликованной в BMJ в 2003 году, систематический поиск Смитом и Пеллом рандомизированных клинических испытаний, оценивающих эффективность парашютов во время гравитационного воздействия, не дал никаких опубликованных исследований.1 Частично наше исследование было разработано как ответ на их призыв к (сломанным) рукам восполнить этот критический пробел в знаниях.

Убеждения об эффективности широко используемых, но непроверенных вмешательств часто влияют на повседневное принятие клинических решений. Эти убеждения могут подвергать пациентов ненужному риску без явной пользы и увеличивать расходы на здравоохранение.11 Убеждения, основанные на биологической правдоподобности, и мнение экспертов были опровергнуты последующими тщательными рандомизированными оценками.12 Исследование PARACHUTE представляет собой еще один такой исторический момент.

Если наши результаты будут воспроизведены в будущих исследованиях, прекращение обычного использования парашюта во время прыжков с самолета может сэкономить мировой экономике миллиарды долларов, которые ежегодно тратятся на предотвращение травм, связанных с гравитационным воздействием.

Небольшая оговорка в отношении наших выводов заключается в том, что частота первичного результата в этом исследовании была значительно ниже, чем ожидалось во время его зачатия и дизайна, что потенциально ограничивало нашу способность обнаруживать клинически значимые различия, а также важные взаимодействия. . Хотя рандомизированные участники имели схожие характеристики по сравнению с теми, кто прошел скрининг, но не включился в исследование, у них мог быть более низкий риск смерти или серьезной травмы, потому что они прыгали со средней высоты 0.6 м (SD 0,1) для самолетов, движущихся со средней скоростью 0 км / ч (SD 0). Клиницистам необходимо будет учитывать эту информацию при экстраполяции на свои собственные параметры использования парашюта.

Противники доказательной медицины часто утверждали, что никто не будет проводить рандомизированное испытание использования парашюта. Мы показали, что этот аргумент ошибочен, убедительно продемонстрировав, что можно случайным образом распределить участников для прыжков с самолета с парашютом или без него (хотя и в ограниченных и конкретных сценариях).В нашем исследовании нам пришлось проверить гораздо больше людей, чтобы определить подходящих и желающих участников. Это не отличается от опыта других современных исследований, в которых часто участвует лишь небольшая часть тысяч пациентов, прошедших скрининг. Предыдущие исследования показали, что участники рандомизированных клинических испытаний подвергаются более низкому риску, чем пациенты, которые проходят обычное лечение.1314 Это особенно актуально для испытаний, в которых изучаются вмешательства, которые медицинское сообщество считает эффективными: отсутствие уравновешивания часто подталкивает к добрым намерениям, но плохо — проинформировали врачей или исследователей о том, чтобы они не допускали пациентов к участию в исследовании, так как они могут посчитать неэтичным потенциально отказывать своим пациентам в лечении, которое они (ошибочно) считают эффективным.

Критики исследования PARACHUTE, вероятно, будут утверждать, что даже самые эффективные методы лечения могут оказаться неэффективными в рандомизированном исследовании, если люди, которые извлекут наибольшую пользу, выборочно откажутся от участия. Критики будут утверждать, что, хотя немногие виды лечения могут быть столь же эффективны, как парашюты, 15 исключение отдельных пациентов может привести к нулевым результатам испытаний, независимо от того, было ли оцениваемое вмешательство действительно эффективным.Критики могут также возразить, что, хотя рандомизированные контролируемые испытания являются золотым стандартом для оценки лечения, их результаты не всегда гарантированно актуальны для клиницистов. Читателю предстоит определить актуальность этих результатов в реальном мире.

Сильные и слабые стороны этого исследования

Ключевым преимуществом исследования PARACHUTE было то, что оно было разработано и изначально рассчитано на выявление различий в комбинации смерти и серьезной травмы.Хотя использование более мягких конечных точек, таких как уровень страха до и после прыжка, или его суррогатов, таких как потеря удержания мочи, могло бы дать больше возможностей для обнаружения эффекта парашютов, мы считаем, что наш выбор устойчивых к смещениям конечные точки, значимые для всех пациентов, повышают клиническую значимость исследования.

Исследование также имеет несколько ограничений. Во-первых, что наиболее важно, наши результаты нельзя обобщить на использование парашютов в самолетах, летящих на большей высоте или скорости.Можно рассмотреть возможность проведения дополнительных рандомизированных клинических испытаний в условиях повышенного риска. Однако предыдущая теоретическая работа в поддержку использования парашютов могла снизить возможность включения участников в такие исследования16.

Во-вторых, наше исследование не игнорировало назначение лечения. Мы не ожидали сильного эффекта плацебо для нашей основной конечной точки, но возможно, что другие субъективные конечные точки потребовали бы использования слепого фиктивного парашюта в качестве контроля.

В-третьих, люди, прошедшие скрининг, но не включенные в исследование, были ограничены пассажирами, которым не повезло сидеть рядом с исследователями исследования во время коммерческих рейсов, и они могли не быть репрезентативными для всех пассажиров самолета. Участники, которые в конечном итоге зарегистрировались, согласились с тем, что самолет был неподвижен и находился на земле.

Наконец, хотя все конечные точки в исследовании были заранее определены, мы не смогли проспективно зарегистрировать исследование PARACHUTE.Мы попытались зарегистрировать это исследование в Реестре клинических испытаний Шри-Ланки (номер заявки APPL / 2018/040), который является членом Сети реестров Всемирной организации здравоохранения Платформы реестра международных клинических испытаний. После нескольких раундов обсуждения Реестр отказался зарегистрировать испытание, поскольку посчитал, что «вопрос исследования не имеет научной обоснованности» и «данные испытания не могут быть значимыми». Мы оценили их тщательный анализ (и фактически согласны с их решением).

Исследование PARACHUTE сатирически подчеркивает некоторые ограничения рандомизированных контролируемых исследований. Тем не менее, мы считаем, что такие испытания остаются золотым стандартом для оценки большинства новых методов лечения. Однако исследование PARACHUTE предполагает, что их точная интерпретация требует большего, чем беглое прочтение аннотации. Скорее, интерпретация требует полной и критической оценки исследования. Кроме того, наше исследование подчеркивает, что исследования, оценивающие устройства, которые уже вошли в клиническую практику, сталкиваются с особенно сложной задачей обеспечения включения пациентов с наибольшей ожидаемой пользой от лечения во время включения в исследование.

Чтобы обезопасить эту последнюю проблему, мы предлагаем несколько решений. Во-первых, преодоление такого препятствия требует крайней приверженности со стороны исследователей, клиницистов и пациентов; к счастью, недавние примеры таких усилий действительно существуют17. Во-вторых, можно было бы предпринять более серьезные усилия для обеспечения проведения окончательных испытаний до того, как новые методы лечения станут внедряться в повседневную практику, когда, вероятно, будет существовать большее равновесие. В-третьих, сравнение исходных характеристик и результатов участников и не участников исследования следует проводить чаще и сообщать последовательно, чтобы облегчить интерпретацию результатов и оценку обобщаемости исследования.14 Наконец, могут быть случаи, когда клинические убеждения оправданно препятствуют проведению истинной рандомизированной оценки лечения.

Заключение

Использование парашюта по сравнению с управлением из рюкзака не уменьшило смертность или серьезную травму при использовании участниками, прыгающими с самолета в этой первой рандомизированной оценке вмешательства. Во многом это было связано с нашей способностью набирать только участников, прыгающих с самолетов, стоящих на земле. Когда в сообществе существует убеждение в эффективности вмешательства, рандомизированные испытания, оценивающие их эффективность, могут выборочно включать людей с более низкой вероятностью пользы, тем самым уменьшая применимость результатов испытаний в повседневной практике.Поэтому, хотя мы можем с уверенностью рекомендовать, чтобы люди, прыгающие с небольшого стационарного самолета на земле, не нуждались в парашютах, при применении этих результатов на больших высотах следует принимать индивидуальные решения.

Что уже известно по этой теме

• Парашюты обычно используются для предотвращения смерти или серьезных травм среди лиц, прыгающих с самолета, но их эффективность основана в первую очередь на биологической достоверности и мнении экспертов

• Нет рандомизированных контролируемых испытаний попытки использования парашюта, предположительно, из-за отсутствия оборудования

Что добавляет это исследование

• Это рандомизированное испытание использования парашюта не выявило снижения смертности или серьезных травм по сравнению с людьми, прыгающими с самолета с пустым рюкзак

• Отсутствие включения лиц из группы высокого риска могло повлиять на результаты испытания

Прыгающие черви

Есть ли что-нибудь, что я могу использовать для уничтожения червей?

• Не существует проверенных и исследованных инструментов для борьбы с прыгающими червями.Нет пестицидов, одобренных для борьбы с глистами во дворах и садах. Исследователи изучают варианты, но в настоящее время нет рекомендуемых мер контроля, кроме ручного удаления и утилизации в мусорном ведре.
• Неизвестно, как различные почвенные добавки влияют на прыгающих червей. Не существует известной комбинации садоводческих мероприятий, которые уменьшают количество прыгающих червей.
• Вот что мы знаем о различных идеях лечения:
  • Удобрение «Ранняя пташка»: это удобрение, не пестицид.Он не отмечен как пестицид от дождевых червей, несмотря на заявления о том, что он может их контролировать. В настоящее время нет доказательств того, что этот продукт эффективен в борьбе с прыгающими червями; исследования продолжаются. Использование удобрений в качестве пестицидов незаконно.
  • Гранулы из семян чая: это удобрения, и их нельзя использовать в качестве пестицидов. Гранулы из семян чая не зарегистрированы для использования или продажи в Миннесоте, что делает их использование незаконным.
  • Biochar: Исследований по biochar и его влиянию на дождевых червей в целом очень мало.Нам неизвестны какие-либо исследования, связанные с прыгающими червями и биоуглями. Исследования дождевых червей в целом и biochar показали, что при использовании biochar существует ограниченное краткосрочное негативное воздействие на дождевых червей и отсутствие долгосрочного негативного воздействия на дождевых червей.
  • Инсектициды: дождевые черви — не насекомые, это кольчатые червяки. Инсектициды необходимо использовать в соответствии с инструкциями на этикетке для целевых видов.

Могу ли я отправить свои листья и растительный материал на свалку во дворе?

Позвоните на свалку мусора в ваш местный двор и спросите, следуют ли они «процессу дальнейшего сокращения количества патогенов» в своем методе компостирования.Этот процесс гарантирует, что компост достигает высоких температур (131 ° F или выше), и включает в себя поворот компостных куч по расписанию. Если предприятие будет следовать этому процессу, они, вероятно, смогут убить прыгающих червей и их яйца. После этого процесса также уничтожаются семена сорняков.

Стоит ли добавлять в почву мульчу, компост или щепу? или это просто кормит прыгающих червей?

Исследования прыгающих червей ограничены. Мы знаем, что прыгающие черви отлично переваривают целлюлозу, ключевой компонент древесной стружки.Это позволяет им выживать и распространяться в мульче.

Неясно, улучшает ли ландшафт добавление мульчи, компоста или щепы среду для прыгающих червей. Понятно, что эти действия не ограничивают прыгающих червей. Необходимы дополнительные исследования, чтобы выработать рекомендации по лучшему использованию ландшафта при наличии прыгающих червей.

Мой садовый клуб объявляет о распродаже растений. Как предотвратить распространение прыгающих червей?

Если известно, что на участке есть прыгающие черви, самый безопасный способ сделать это — не перемещать растения и почву с участка.Прыгающие коконы червей (ящики для яиц) могут быть плохо заметны и могут находиться в почве, даже если вы не видите взрослых червей.

В качестве общей передовой практики продажи растений для снижения риска распространения червей и семян сорняков промойте почву с корней растений водой, а затем пересадите их в чистую горшечную почву или продавайте как растения с голыми корнями.

См. Рекомендации по продаже растений, чтобы уменьшить распространение прыгающих червей в ящике ниже.

Помогает ли сбор червей?

Сбор и выброс червей в мусор должен уменьшить количество червей и предотвратить их размножение.Неизвестно, какой уровень урожая червей приведет к значительным изменениям в вашем ландшафте.

Существуют ли какие-либо стратегии по ограничению распространения прыгающего червя в определенной географической области?

Все, что ограничивает перемещение материалов, которые могут укрывать прыгающих червей или их яиц, даже в пределах вашего двора, снизит скорость распространения заражения прыгающими червями.

• Ограничьте перемещение почвы, мульчи, компоста и растений из одного места в другое.
• При перемещении и пересадке очистите почву от растений и удалите всех видимых червей.
• Промывание корней растений водой также может помочь предотвратить распространение червей.

Прыжки | Конный спорт США

Прыжки занимают свое место, как на национальном, так и на международном уровне, как одно из самых популярных и, пожалуй, самых узнаваемых соревнований по конному спорту, помимо чистокровных скачек. На самом высоком соревновательном уровне прыжки с трамплина признаны одной из трех олимпийских дисциплин конного спорта наряду с выездкой и троеборью. По сути, прыжки с шестом, прыжки в высоту и барьеры для легкой атлетики, прыжки — для конного спорта.

Удобный и понятный для зрителя, цель прыгуна — преодолеть серию препятствий, при этом упор делается на высоту и ширину, не снижая высоту и не отказываясь преодолевать любые препятствия. Время, затраченное на прохождение курса, также является важным фактором. Курс прыжков проверяет атлетизм, ловкость и сговорчивость лошади, одновременно проверяя точность, аккуратность и отзывчивость всадника. Возможно, самое главное, прыжки проверяют партнерские отношения между лошадью и всадником.

Соревновательные прыжки в прыжках пользуются огромной популярностью во всем мире с начала 1900-х годов, и эта дисциплина продолжает развиваться. На сегодняшнем шоу-ринге лошади и пони всех размеров и пород соревнуются в классах прыжков, представляя различные уровни сложности. Точно так же классы существуют практически для всадников любого уровня — от ребенка-новичка до опытного международного профессионала.

Конный спорт США проводит многочисленные программы для всадников всех уровней. Чтобы узнать больше об этих программах, см. Информацию ниже.

Ассоциация охотников за прыгунами США

Международная ассоциация дисциплины USEF

USHJA, как национальный филиал по дисциплине «Охотник / прыгун», способствует развитию спорта и благополучию его участников, предлагает широкое образование для своих членов и обеспечивает основу для ведения спорта.

Вы можете посетить Ассоциацию охотников-прыгунов США на их веб-сайте: ushja.org

Контактная информация Департамента конного спорта США

Lizzy Chesson
[адрес электронной почты защищен] | 859 225 7689

Дженнифер Хейдон
[адрес электронной почты защищен] | 859 225 6911

Эрин Китинг
[адрес электронной почты защищен] | 859 225 2036

Рэйчел Деннинг
[адрес электронной почты защищен] | 859 225 7688

Нэнси Салливан
[адрес электронной почты защищен] | 859 225 7687

прыгающих червей захватывают леса Северной Америки

В знойный июльский день я следую за Аннис Добсон по заросшей тропе в самое сердце парка Сетон-Фолс.Это клочок непослушного леса, окруженный шумными улицами и тесными домами Бронкса. Земля валяется битым стеклом, обертками от еды и презервативами. Но Добсон, мчащаяся вперед в походных штанах цвета хаки, с развевающимся светлым хвостиком, кажется, равнодушна. Как я быстро понял, ни мусор, ни удручающая влажность, ни экологическая катастрофа не могут заглушить ее энтузиазм.

У подножия холма Добсон сворачивает с тропы и останавливается на тенистой поляне. Это кажется многообещающим местом.Она отбрасывает мертвые дубовые листья и бросает квадратный каркас из ПВХ-трубы на влажную землю. Потом откручивает молочник. Он содержит бледно-желтую кашицу из горчичного порошка и воды, которая совершенно безвредна, если только вы не червь.

Через несколько секунд после того, как Добсон опустошает содержимое рамки, почва начинает оживать.

«Святой дым!» — говорит она, когда из земли вылезает дюжина червей — их коричневая влажная кожа горит от раздражения. «Отвратительный.» Я должен согласиться. Есть что-то нервирующее в их скользком змеином стиле; вместо того, чтобы медленно двигаться, как садовые черви, они ломают свои тела, как разъяренные гремучие змеи.Но проблема этих червей не в их способах передвижения. Дело в том, что они вообще здесь.

Примерно 10 000 лет назад обширный ледяной щит покрывал северную треть Североамериканского континента. Его брюхо возвышалось над тем, что сейчас является Гудзоновым заливом, а пальцы его ног свешивались вниз, в Айову и Огайо. Ученые считают, что он убил дождевых червей, которые могли населять этот район до последнего оледенения. А черви — с их ограниченными способностями к рассредоточению — не могли заново заселиться самостоятельно.

Для кого-то вроде меня, который вырос на Среднем Западе и видел дождевых червей на тротуаре после каждого дождя, это было шокирующим открытием. За исключением нескольких местных видов, обитающих в гниющих бревнах и вокруг водно-болотных угодий, к востоку от Великих равнин и к северу от линии Мейсон-Диксон не должно быть дождевых червей.

Но есть, благодаря людям. На протяжении веков мы перемещали червей в грязи, используемой для балласта судов, в садовых растениях, в мульче. Черви из Южной Америки теперь туннелируют через глобальные тропики.А европейские дождевые черви обитают на всех континентах, кроме Антарктиды. Добсон, лесной эколог из Йельского университета, называет это «глобальным глистом».

Но из всех дождевых червей, которые люди путешествовали по миру, те, которых Добсон показывает мне на водопаде Сетон, больше всего беспокоят ученых. Родом из Кореи и Японии, они известны как прыгающие черви , змеиные черви или сумасшедшие черви . И у них есть потенциал переделать некогда безводные леса Северной Америки.

Трудно осознать опасность нашествия дождевых червей, если вы выросли с верой в то, что дождевые черви — это хорошо. «Они кажутся такими символами здоровой экосистемы», — говорит Добсон. За свою звездную репутацию они не могут поблагодарить никого, кроме Чарльза Дарвина. Помимо разработки теории эволюции, Дарвин в течение 40 лет изучал дождевых червей у себя дома в Англии.

С присущим ему любопытством и строгостью натуралист проводил всевозможные эксперименты с дождевыми червями: он наблюдал их реакцию на звук фагота (нет) и на колебания ноты до, сыгранной на фортепиано (паника).Он наблюдал, как они затаскивают листья в свои норы, и проверял их навыки решения проблем, предлагая им вместо них маленькие треугольники из бумаги (большинство из них придумали, как их тащить за угол). Дарвин также измерил, как быстро черви покрыли своими отливками большую брусчатку в его саду. Он подсчитал, что они могут перемещать не менее 10 тонн почвы с акра в год.

Прочтите: креационист подает в суд на Гранд-Каньон за религиозную дискриминацию

Грязные слизистые дождевые черви не были особенно популярны в викторианской Англии.Но в 1881 году, незадолго до своей смерти, Дарвин собрал свои исследования червей в книгу под названием Формирование растительной плесени под действием червей с наблюдениями за их привычками , в которой он хвалил скромных существ. «Можно сомневаться, есть ли много других животных, которые сыграли такую ​​важную роль в истории мира, как эти низкоорганизованные существа», — восхищался он. Книга стала бестселлером, в процессе изменив грязный публичный имидж червей.

Путешествовать по миру, чтобы увидеть микробы, растения и животных в океанах, лугах, лесах, пустынях, ледяных полюсах — и везде, где они могут быть.

Садовники теперь радуются обнаружению дождевых червей в своей почве, и вы можете купить упаковку из 1000 «Чудотворцев природы» на Amazon за 45 долларов. Есть даже целый канон детской литературы, посвященной червям, в том числе Wiggling Worms at Work и Лучшая книга о скромных червях Ричарда Скарри! Но Питер Гроффман, эколог по почвам из Городского университета Нью-Йорка, говорит, что, хотя черви могут принести пользу в вашем компостном баке, они не заслуживают всей похвалы за ваш рекордный урожай и пышные декоративные растения.«Дождевые черви находятся в почве, потому что почва здоровая», — говорит он. «Они не обязательно что-то для этого делают».

И хотя они могут быть полезны для разрушения уплотненной почвы и разрушения органических веществ, черви также могут вызывать проблемы на сельскохозяйственных полях. Их норы создают каналы, которые позволяют питательным веществам и пестицидам просачиваться с полей в близлежащие водные пути, а углекислый газ и закись азота уходить в атмосферу. Фактически, обзор недавних исследований 2013 года показал, что черви, вероятно, увеличивают выбросы парниковых газов.

Но Дарвин не думал об этих вещах — и он определенно не думал о последствиях внедрения червей в экосистемы, которые развивались без них.

Горчица, которую Добсон сделал частично для моей пользы, а частично просто для проверки популяции червя, длится через несколько минут после ее начала. Черви — обеспокоенные, но в остальном невредимые — снова исчезли в лесной подстилке. Итак, Добсон и я возвращаемся туда, где мы оставили ее помощника Марка, который трудился среди джунглей, заросших ядовитым плющом по колено и Джонни прыгающим семенем.

Он ищет розовые флажки, которые Добсон оставил здесь в прошлом году, чтобы отметить несколько десятков образцов местных растений. Ее цель — отслеживать их рост и размножение, чтобы увидеть, демонстрируют ли они какой-либо потенциал адаптации к прыгающим червям. Марк, студент Университета Коннектикута, старается изо всех сил. Но это его первый рабочий день, а еще кто-то накрыл грязным желтеющим матрасом большую часть исследовательского участка Добсона.

«В этом прелесть работы в городских системах», — шутит Добсон.

Сейчас уже после 11 часов утра, и жара стала невыносимой, поэтому Добсон предлагает нам перебраться в ближайший Макдональдс. Мы садимся в ее серебристую Subaru Impreza, где термометр на приборной панели показывает 38 градусов по Цельсию — 100 градусов по Фаренгейту. (Добсон и ее машина — канадские.) Влажности нет, но душно.

Связанные истории

В ресторане кондиционер и холодные напитки поднимают нам настроение.Мы располагаемся в будке, и я спрашиваю Добсона о первой волне захватчиков дождевых червей в Северной Америке. Распространенные виды, такие как Lumbricus terrestris , более известные как ночные ползунки, прибыли сотни лет назад с европейскими поселенцами и уже давно приветствуются в садах и сельскохозяйственных угодьях. Однако в 1980-х годах исследователи начали находить европейских червей в лесах Миннесоты и других северных штатов. Одна из гипотез состоит в том, что люди распространяют их, когда выбрасывают лишнюю наживку рядом с озерами и ручьями.

Открытие встревожило ученых. В отсутствие червей в лиственных лесах Северной Америки образуется толстый покров из даффа — mille-feuille из медленно разлагающихся листьев, откладываемых годами, если не десятилетиями. Этот слой создает дом для насекомых, земноводных, птиц и местных цветов. Но когда появляются черви, они съедают помет в течение нескольких лет. Все питательные вещества, накопленные с течением времени, высвобождаются одним гигантским взрывом, слишком быстро для большинства растений.А без укрытия популяция беспозвоночных в почве разрушается.

Там, где раньше размножались многоножки и клещи, теперь остались только черви. «Если представить почвенную пищевую сеть как африканскую саванну, это все равно что вывести всех животных и просто посадить слонов — тонну слонов», — говорит Добсон.

Без еды и крова страдают саламандры, а гнездящиеся птицы оказываются в опасной опасности. Исчезают и такие растения, как триллий, туфелька для дам и канадский майский цветок.Это может быть связано с тем, что черви нарушают сеть симбиотических грибов, от которых зависят многие местные растения, или потому, что черви напрямую потребляют семена растений. Или что аборигенные виды, привыкшие к рыхлой тряпке, плохо подготовлены к тому, чтобы укорениться в твердой почве, оставшейся после того, как черви закончили есть. Это могло быть все вышеперечисленное.

Возможно, наиболее тревожно то, что ранние исследования показывают, что черви иногда могут останавливать восстановление деревьев. Йозеф Геррес, почвовед из Университета Вермонта, говорит, что ему часто трудно найти хоть один саженец в захваченных частях знаменитых кленовых лесов Новой Англии.Его теория состоит в том, что черви уничтожают все растения, оставленные оленям, кроме молодых деревьев. А это может создать проблемы для ценимой отрасли кленового сиропа в регионе. «Может быть, через 100 лет это будет тетя Джемайма», — говорит он. «Это настоящий ужас для жителей Вермонта».

Читайте: Как приготовить полгаллона кленового сиропа за 20 простых шагов

Эти широкие возможности — причина того, почему дождевых червей часто называют инженерами экосистем. А Добсон и ее коллеги опасаются, что прыгающие черви представляют еще большую опасность, чем их европейские предшественники.Прыгающие черви, по-видимому, обладают многими схожими эффектами, за исключением того, что они растут в размерах и существуют плотными колониями, иногда насчитывающими более сотни особей на квадратный метр земли. И в то время как европейские черви распространяются по верхним слоям почвы от четырех до шести футов, прыгающие черви прилипают к верхним шести дюймам или около того, беспощадно взбивая их в рыхлый осадок, который Добсон сравнивает с говяжьим фаршем. (Другие, с которыми я разговаривал, сравнивали это с кофейной гущей.)

Нарушенная почва легко разрушается, быстро высыхает и, как правило, является плохой средой обитания для многих растений.В McDonald’s Марк говорит, что заметил его пятна во время базового обучения в Форт-Ноксе в прошлом году. Находясь там, он проклинал отсутствие анонимности, в которой можно было бы укрыться во время тактических учений.

Добсон объясняет, что черви действуют как воронка, отсеивая разнообразие леса. Во-первых, они удаляют наиболее чувствительные местные растения, оставляя только выносливые виды, такие как ядовитый плющ и вирджинские лианы. Затем они готовят почву для инвазий. Прыгающие черви даже в большей степени, чем их европейские родственники, меняют лес с нуля.

«Все, что они делают, трансформирует», — говорит Добсон.

Пока он не двигается, прыгающий червь очень похож на любого другого дождевого червя: длинный и тонкий, с розово-коричневой кожей, разделенной на сегменты, похожие на мехи. Эксперты посоветуют вам взглянуть на клитор — полоску, удерживающую репродуктивные органы червей, которые являются гермафродитами. У европейских червей гладкий розовый клитор находится ближе к середине тела. У прыгающих червей он молочно-белый и сидит у головы.

Есть много видов прыгающих червей. Первый прибыл в США в Калифорнию в 1860-х годах. Другие были на юго-востоке более века — достаточно долго, чтобы заработать разговорные имена, такие как Alabama Jumper. (Вы также можете купить их в Интернете, но эксперты по червям не рекомендуют их распространять.)

Три вида, которые больше всего беспокоят Добсона и других, появились недавно и, вероятно, путешествовали автостопом на импортных растениях, где они привлекли внимание садоводов.«Садовники были там и говорили:« Я знаю, что это дождевые черви; они должны быть хорошими. Но клянусь, они убивают мои растения », — говорит Добсон.

Часто повторяемый анекдот гласит, что прыгающие черви впервые появились в Вашингтоне, округ Колумбия, среди вишневых деревьев в 1912 году. К 1940-м годам они были замечены в зоопарке Бронкса, где позже был выращен один вид для кормления местных утконосов. Они были в нескольких других парках Нью-Йорка более 50 лет, поэтому Добсон выбрал эти леса для изучения их долгосрочных экологических последствий.Однако по какой-то причине популяции прыгающих червей резко выросли за последнее десятилетие или около того. И черви распространяются даже быстрее, чем предполагал Добсон, в том числе в пределах города.

Находясь в Нью-Йорке, я встречаюсь с Кларой Прегитцер, лесничим из некоммерческой организации Natural Areas Conservancy, которая берет меня на экскурсию по Форест-Парку в Куинсе. Когда я нахожу ее рядом со статуей мрачного солдата у военного мемориала Ричмонд-Хилл, на ней черепаховые очки, свободная белая блузка и грязные джинсы с наручниками поверх кожаных ботинок.Мы идем по усаженной деревьями аллее, затем сворачиваем на тенистую дорожку. «Это один из моих любимых парков, демонстрирующих качественный лес», — говорит Прегитцер.

Действительно, красивое место. Столетние дубы раскидывают свои ветви по широким тропам, а подлесок не голый и не заросший. (Прегитцер говорит, что у парка хорошие «обзорные площадки».) Пологий холмистый ландшафт — это хрестоматийный пример местности, где «ручку и чайник» оставили отступающие ледники.

Ранее Прежитцер предупреждал по электронной почте, что мы не можем найти здесь прыгающих червей.В 2013 и 2014 годах она провела обследование зеленых насаждений Нью-Йорка, подсчитав количество деревьев и подлеска и отметив распространение прыгающих червей. Она обнаружила сильные заражения на 12 процентах изученных ею участков, хотя они могли присутствовать почти на одной трети. Менее чем на 5% участков в Форест-парке наблюдались признаки активности прыгающих червей.

Но через десять минут ходьбы я замечаю кофейную гущу на краю тропы. Прежитцер решает сделать свою собственную версию горчичного раствора: разбавленный раствор мыла для посуды.Через несколько минут из-под земли появляется пара прыгающих червей. «О, мерзко», — говорит Преджитцер, сморщив нос.

Мы следуем по червячной почве от тропы на 10 футов 15 футов 50 футов в неглубокую впадину. Нам не нужно мыло для посуды. Смахнув опавшие листья, можно обнаружить дюжину червей на площади размером с обеденную тарелку. Прегитцер поднимает шестидюймового монстра палкой. «Противно», — снова говорит она.

Она явно встревожена открытием.«Это один из лучших парков, и теперь, когда мы немного копаемся и действительно ищем их, они повсюду», — говорит она, оглядываясь по сторонам. «Должны быть миллионы». Мы продолжаем идти еще час или около того и, к ее большому разочарованию, находим только одно свободное от червей место — на крутом холме, где верхний слой почвы смыт.

Это большое изменение по сравнению с тем, что было несколько лет назад, и когда я сообщаю эту новость Аннис Добсон, которая использует данные опроса Прежитцер в своей собственной работе, она сразу же решает вернуться на сайты первоначального исследования.Через неделю после того, как я приезжаю домой, Добсон пишет мне по электронной почте, что она повсюду находит червей. «Я потрясена и, честно говоря, не в себе, — говорит она. Сейчас они находятся на 64 процентах участков по всему городу.

Не совсем понятно, как распространились прыгающие черви. Общепринятое знание гласит, что они не могут покрыть большую площадь в одиночку — возможно, 30 с лишним футов за год, хотя один исследователь, с которым я разговаривал, клянется, что видел, как один червь двигался так далеко за полдень. Их коконы размером с горошины перца могут переноситься в воде намного дальше, и ученые заметили, что вторжения часто проходят по склонам холмов и вдоль водных путей.

Но эксперты подозревают, что вина в первую очередь лежит на людях. Слишком легко невольно перенести червей и коконы в растения, мульчу и почву, в ступеньки обуви и покрышек или на прилипшие к ландшафтному оборудованию.

Прочтите: действительно ли нас ждет апокалипсис насекомых?

Возможно, в последние годы мы перемещали больше земли и уносили с собой червей. Несколько крупных питомников могли их случайно заразить. Или черви могут извлечь выгоду из благоприятных условий или какой-то умной адаптации к новой среде.Какой бы ни была причина, прыгающие черви распространились веером по северным Соединенным Штатам за последние несколько десятилетий и продолжают расширять свою территорию. Впервые они были обнаружены в Род-Айленде в 2015 году и в Орегоне в 2016 году, хотя, возможно, они прибыли раньше в оба места.

По состоянию на конец 2017 года в Канаде было только одно наблюдение прыгающих червей, но обширные участки бореальных лесов, богатых углеродом и свободными от червей, уже находятся в осаде их европейских собратьев. И ученые знают, что появление прыгающих червей — лишь вопрос времени.

Берни Уильямс вспоминает, как она обнаружила прыгающих червей в Висконсине. 3 октября 2013 года был «днем, который разрушил многие наши жизни», — говорит Уильямс, эксперт по червям из Департамента природных ресурсов штата.

Она возглавляла группу исследователей и менеджеров во время экскурсии по дендрарию Висконсинского университета. Ученые уже знали, что здесь поселились европейские черви, и Уильямс привел посетителей к сильно захваченному месту. Но как только она увидела землю, она поняла, что что-то не так.«Эти черви были повсюду», — говорит она.

В течение следующих трех лет прыгающие черви штурмовали 25 акров леса в дендрарии, эффективно уничтожая своих европейских соперников. В настоящее время они зарегистрированы в 52 из 72 округов Висконсина, говорит мне Уильямс, что опровергает прогнозы о том, что суровые зимы сдержат их.

Многие жители Мэдисона знают и ненавидят червей, которые могут уничтожать цветы и овощи. В общественном саду недалеко от кампуса я встречаю человека, просеивающего компост через сетку в качестве меры предосторожности.«Обычно это их ловит», — говорит он.

Иногда, при определенных условиях, черви могут достигать уровня «заражения» и вылезать из фундамента дома «как голова Медузы», — говорит Уильямс. «Если тебе нравятся беспозвоночные, ты визжишь от восторга». Однако домовладельцы, как правило, менее взволнованы, и в плохие годы Уильямс проводит дни, отвечая на звонки недовольных жителей.

Добсон слышит подобные разочарования в сильно пострадавших частях Восточного побережья. Люди видят изменения в своих садах, местных лесах и даже на футбольных полях своих детей (черви могут повредить корни дерновой травы).Она видела, как люди плачут и ссорятся со своими соседями из-за того, кто виноват в занесении червей. «Я трачу много времени на то, чтобы утешить очень расстроенных людей», — говорит Добсон.

К сожалению, после того, как появятся инвазивные дождевые черви, никто ничего не сможет сделать. Это становится очевидным однажды, когда я наблюдаю, как Брэд Херрик и Мари Джонстон часами ползают по кишащим комарами лесам Висконсина, выщипывая прыгающих червей из металлических ограждений шириной в два фута.Херрик и Джонстон, оба исследователя из дендрария UW, хотят протестировать одно из немногих многообещающих средств борьбы с прыгающими червями: удобрение с низким содержанием азота под названием Early Bird, обычно используемое на полях для гольфа. Чтобы оценить его эффективность, они вручную удалили всех червей из каждого из 24 высокостенных колец, прежде чем снова добавить известное количество жертв. (Когда я спрашиваю Херрика, что они делают с выселенными червями, он отвечает: «Мы осторожно их выбрасываем»).

Проблема в том, что коконы действуют как семенной фонд.Зрелые черви откладывают их осенью, прежде чем они умрут, а коконы вылупляются весной и летом, обеспечивая, казалось бы, бесконечный источник молодых червей. «Это похоже на двуглавого монстра», — говорит Херрик.

Херрик и Джонстон каждый претендуют на вольер и начинают подметать опавшие листья. В своем первом Херрик находит 37 прыгающих червей; Джонстон насчитывает 52 у нее. Затем они переходят к следующему. Это их шестая попытка удаления, и Херрик сбит с толку большим количеством противников.«Может, они забираются внутрь», — размышляет Джонстон, только чтобы посмотреть и увидеть червя, ползущего по внешней стороне ближайшего вольера. «Дерьмо!»

Даже если «Ранняя пташка» эффективна, говорит Херрик, она будет полезна только при небольших заражениях в садах или городских ландшафтах. Ученые опасаются применять его в лесах. Предписанное сжигание является многообещающим, но все согласны с тем, что лучшее решение проблемы червей — это в первую очередь прекратить их распространение.

Джонстон и Херрик недавно опубликовали исследование, показывающее, что нагрев компоста и почвы до 104 градусов по Фаренгейту эффективно убивает как червей, так и коконы.Это то, что могут сделать компании по производству мульчи и компоста. Более сложная задача — просвещение общественности, что Херрик сделал своей личной миссией.

В день моего визита он и Джонстон беседуют с несколькими десятками учителей, которые посещают дендрарий на обучающем семинаре. В ту же ночь он проезжает три часа через границу Иллинойса, чтобы поговорить с группой мастеров-садоводов. Он говорит им покупать только мульчу и компост, обработанные, чтобы убить безбилетных пассажиров, и избегать городского компоста из листьев, собранных со всех участков по всему городу.Он призывает их проверять горшечные растения на наличие прыгающих червей и по возможности покупать сорта с голыми корнями. Некоторые ученые идут еще дальше, советуя местным садоводческим клубам вообще не проводить обмен растениями.

Прочтите: Когда защитники природы убивают много (и много) животных

В соответствии со своими правилами инвазивных видов, Висконсин официально запретил транспортировку и продажу прыгающих червей, как и Нью-Йорк. Но Уильямс говорит, что государство уделяет больше внимания ограничению передвижения червей, чем наказанию людей, которые их распространяют, поскольку обычно это происходит непреднамеренно.

На следующий день после нашей встречи она направляется на север, чтобы поговорить с группой лесорубов о рисках заражения инвазивными червями и о том, что они могут сделать, чтобы их остановить. Она рекомендует использовать веник, чтобы сбивать землю с грузовиков и шин. Она не питает иллюзий, что это решит проблему, но «вы их замедлите», — говорит она.

В общем, изменить мнение людей о дождевых червях сложно. «У нас есть европоцентрическое мышление, что все хорошее в Европе должно быть хорошим и здесь», — говорит Добсон.«Люди не воспринимают это всерьез, если они на самом деле не видят удары на земле».

В некотором смысле прыгающий червь был чем-то вроде благословения: в отличие от европейских червей, они вызывают у большинства людей сильное чувство отвращения. «Со временем они становятся только больше, — говорит Добсон.

«Это кошмар», — говорит Джастин Ричардсон, почвенный биогеохимик из Массачусетского университета в Амхерсте, изучающий накопление тяжелых металлов в червях.Вспоминая свою первую встречу с ними, он говорит: «Это было похоже на Ночь живых мертвецов ».

Берни Уильямс — единственный человек, с которым я разговаривал, который может сказать что-нибудь хорошее о прыгающих червях. «Они намного быстрее. Они почти аэродинамические. Они гладкие. Они красивые, — говорит она. «Я действительно думаю, что они удивительные животные».

Энтузиазм Уильямса по поводу червей не знает границ. Она сказала мне, что тип кольчатых червей, к которому принадлежат дождевые черви, существует уже не менее 500 миллионов лет.Он содержит более 7000 видов червей, которые бывают самых разных форм и размеров, в том числе один уроженец восточного штата Вашингтон, который, как сообщается, вырастает до трех футов в длину. И, как будто этого было недостаточно, у дождевых червей пять сердец — или эквивалент червя. (Тем не менее, это миф о том, что разделение червя пополам дает два; обычно он делает только одного мертвого червя.)

Уильямс понимает озабоченность по поводу воздействия инвазивных червей на леса, и она проводит много времени, обучая людей тому, как это делать. предотвратить их распространение.Но она также придерживается более прагматичного взгляда. «Нам придется жить с ними», — говорит она.

Это печальная правда о большинстве биологических вторжений. Если люди обнаруживают проблему на ранней стадии или если злоумышленники ограничены островом, мы иногда можем искоренить нежелательного посетителя. Но чаще всего нарушающий организм организм проникает в ландшафт задолго до того, как мы полностью осознаем угрозу. Подумайте о каштановой болезни, которая повалила 4 миллиарда деревьев в начале 20-го века, или о бирманском питоне, который в настоящее время является главным хищником в Эверглейдс Флориды.

Учитывая, что дождевые черви вряд ли срубят гигантские деревья или проглотят вашу кошку, мне интересно, попадут ли они в категорию менее известных преступников, таких как домашние воробьи и скворцы. Оба были завезены в конце 1800-х годов из Европы в Нью-Йорк. Воробей был доставлен для борьбы с вредителями и ностальгии по старому миру, а скворец — группой энтузиастов Шекспира, намеревающихся импортировать все виды, упомянутые в его трудах.

Птицы побеждают местных певчих птиц за места для гнезд и снижают урожайность сельскохозяйственных культур, поедая семена, испражняясь зерном, хранящимся в бункерах, и передавая болезни.По одной из оценок, ежегодно скворцы причиняют ущерб в 800 миллионов долларов. Но у большинства простых граждан птицы не подняли тревогу. Они просто часть американской жизни.

Прочтите: Съешьте инвазивных видов на обед

Будут ли черви такими же? Нет никаких сомнений в том, что в результате вторжения леса коренным образом меняются. «Они хранят меньше углерода? Наверное. Они более подвержены засухе? Возможно », — говорит Питер Гроффман. «Поддерживают ли они другой набор биоразнообразия? Да, они есть.«Но столкновения невидимы для большинства из нас и представляют собой не только разрушение, но и метаморфозу.

Возможно, дело не в том, хорошие черви или плохие. Может быть, именно такие проекции человеческих ценностей — от викторианцев до Дарвина и до наших дней — в первую очередь и привели нас в эту неразбериху, — говорит Добсон. «Я пришел к выводу, что это неправильный способ думать о чем-либо в экосистеме».

В мой последний день в Нью-Йорке Добсон подбирает меня, и мы пробиваемся по шоссе Гованус к Статен-Айленду и другим городским паркам.Вокруг нас, как деревья-мутанты, вырастают кирпичные склады и сияющие небоскребы, и возникает соблазн отмахнуться от парков Нью-Йорка как от городских аномалий, мало влияющих на судьбу лесов остальной части континента. Но Добсон возражает против этой идеи.

Во-первых, по ее словам, экосистемы не такие уж и разные; Местные лиственные породы преобладают в надстройках обоих, а подлески парков Нью-Йорка часто содержат удивительные сокровищницы редких растений, таких как настоящая печать Соломона. Что еще более важно, стрессы, испытываемые городскими лесами, включая биологические инвазии, загрязнение и человеческое беспокойство, предвещают те стрессы, с которыми другие североамериканские леса столкнутся в будущем.«То, что здесь происходит, потенциально может предсказать, что произойдет дальше», — говорит Добсон.

В конце концов движение становится меньше, и мы пересекаем мост Верраццано-Нарроуз, переходя из мира стекла и бетона в мир, заполненный пышной растительностью. Мы направляемся на юг и вскоре попадаем в тихую полосу леса, называемую прудом Вулфа.

Добсон паркуется на пустой улице, и нам нужно несколько минут, чтобы подготовиться. Я следую за ней, заправляя штаны в носки, чтобы защититься от клещей, пока она готовит три кувшина горчичной кашицы.Затем мы отправились в лес, используя GPS на ее телефоне, чтобы определить местонахождение одного из участков Прежитцера.

Мы находим участок рядом с грязной мышей, в окружении помятых пивных банок и выцветшего пластикового мусора. Земля — ​​сплошной ядовитый плющ и вирджиния, скошенные оленями по щиколотку. Почва похожа на отбросы во френч-прессе. «Вау, это так червячно», — говорит Добсон. Она сбрасывает ПВХ-каркас и выливает половину горчичной смеси. Затем она устанавливает 10-минутный таймер и начинает отсчет.Через пять минут ей 24. Она выливает остатки бутылки, и появляется новая волна. «О, их 30», — говорит она. «31.»

Добсон подозревает, что это относительно новое вторжение, подобное тому, что я видел в Форест-парке. Заражение червями достигает пика, а затем снижается. Их число быстро растет, когда ресурсы в изобилии. Затем, после того как черви поедают себя вне дома и дома, плотность населения падает. «Это вершина параболы», — догадывается Добсон.

Далее мы направляемся на другой участок через дорогу.Ступив в лес, мы можем сказать, что это другое. Мы отступаем на тротуар и чистим ступни своей обуви палками, чтобы не перенести коконы в лес, который кажется чистым от червей.

Добсон обращает внимание на изящный канадский майский цветок, растущий вдоль тропы. Она вытаскивает пригоршню тряпки и загорается, когда видит тонкие белые усики гиф — симбиотических грибов — плетущиеся сквозь гумус. «Здесь столько всего прекрасного!» она сказала.

Мы продолжаем идти несколько сотен ярдов вверх по тропе к другому участку Прегитцера.Добсон кладет рамку, аккуратно укладывая ее на несколько хрупких растений. Потом она наливает. Мы задерживаем дыхание, ожидая движения. Через минуту появляется прыгающий червяк, затем другой. Всего она насчитывает четыре. Впервые Добсон выглядит удрученным. Этот лес кажется таким здоровым. Она оглядывается через плечо на зараженное червями пятно через дорогу.

«Это вполне может выглядеть так через несколько лет», — говорит она. Хотя это может быть не хорошо или плохо, но, безусловно, все будет по-другому.