Противоправное деяние: Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе / КонсультантПлюс

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) правонарушение — преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность;

2) профилактика правонарушений — совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения;

3) система профилактики правонарушений — совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений;

4) лица, участвующие в профилактике правонарушений, — граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

5) организация социального обслуживания — организация, осуществляющая социальное обслуживание (предоставление социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, социально-педагогических, социально-трудовых, социально-правовых и иных социальных услуг), выступающая в качестве лица, участвующего в профилактике правонарушений;

6) антиобщественное поведение — не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц;

7) мониторинг в сфере профилактики правонарушений — система наблюдений за состоянием профилактики правонарушений, анализ и прогнозирование причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также оценка эффективности деятельности субъектов профилактики правонарушений.

Открыть полный текст документа

Противоправное деяние — что это -… Понятие, признаки и виды преступлений

В теории права выделяют такие понятия, как правонарушения и противоправные деяния. Несмотря на наличие ряда общих черт, эти термины не являются тождественными. Рассмотрим далее особенности общественно опасного противоправного деяния.

Терминология

Деяние, совершенное противоправно, — действие, совершенное в нарушение положений законодательства. Оно может быть выражено в форме бездействия или действия.

Противоправное деяние – это недопустимое поведение субъекта права. Противоправность считается внешней формой выражения вредности действий/бездействия. Поведение, нарушающее закон, предполагает юридическую ответственность. При определении вида и размера санкции учитывается важнейший принцип – действие/бездействие лица не признается нарушением, если в законе отсутствует соответствующее указание на это. Противоправное деяние должно быть доказано.

Нюансы правоприменения

Противоправное деяние – это поступок, обусловленный общественной вредностью и порожденный ею. При отсутствии этой связи поведение субъекта нельзя признать противозаконным.

В настоящее время существует мнение о том, что опасное противоправное деяние имеет место в любом случае, когда в законе присутствует запрет на совершение тех или иных действий. Между тем данная позиция требует уточнения. Дело в том, что такой подход, считавшийся правоприменительной и правотворческой доктриной, порождал зачастую правонарушающие акты. Следовательно, к ответственности привлекались субъекты, деятельность которых приносила пользу обществу.

Специфика квалификации

Необходимо особо подчеркнуть, что противоправное деяние – это сложный юридический состав. В нем следует выделять как минимум 2 аспекта.

В первую очередь противоправность считается объективированной формой выражения общественно опасного действия/бездействия, его внешней стороной. Это значит, что деяние должно официально признаваться незаконным.

Во-вторых, противоправность – это объективная характеристика правонарушения. Это значит, что любое незаконное действие/бездействие посягает на социальные блага, представляемые правом. Речь, в частности, об интересе, охраняемом законом, порядке, установившемся в тех или иных отношениях и поддерживаемом с помощью особого юридического инструментария. Правонарушению присуще то, что правом порицается. В этом смысле противоправность неотделима от общественной опасности, вредности.

В формально-логическом смысле это может выражаться так: «все, что общественно опасно, то противоречит праву». Соответственно, можно сформулировать и обратную позицию: противоречащими нормам признаются только такие деяния, которые несут общественную опасность.

Исключения

На практике можно наблюдать 2 вида отклонений от данной конструкции. Во-первых, не всегда совершение противоправных деяний несет общественную опасность. Во-вторых, не все вредные действия/бездействия являются противозаконными. Обе этих ситуации нежелательны и указывают на важность адекватного совмещения противоправного и вредного в действующих нормах.

Признаки состава незаконного деяния

Для применения к лицу наказания, установленного нормами, необходимо доказать, что оно причастно к объективно-противоправному деянию. Общественная опасность признается материальным признаком, поскольку характеризует содеянное с социальной точки зрения.

Однако почему из огромного количества поступков людей законодатель считает противоправными и преступными только те, которые закреплены нормами? Очевидно, что эти деяния признаются общественно опасными, т. е. несут определенную угрозу для государства и общества, поскольку нарушают установленный правопорядок.

Вредным считается любое противоправное деяние. Преступление, однако, характеризуется высшей степенью опасности. Она определяется характером правоотношений, на которые совершается посягательство, объемом и значительностью ущерба, спецификой самого деяния, а в ряде случаев – индивидуальными особенностями субъекта, его совершившего.

Признание того или иного действия/бездействия преступным зависит от сознания и воли людей, принимающих законы. Эта деятельность наделяет общественную опасность свойствами противоправности. Следовательно, у компетентных госорганов появляется возможность вести планомерную борьбу с такими деяниями, применять меры принуждения.

Уголовный закон

Противоправность считается не только общественной, но и государственной реакцией на действие, которое признается общественно опасным только в сознании граждан. Из этого следует, что отнесение действия/бездействия к числу противозаконных предполагает официальное его признание таковым на государственном уровне. Установление запрета на его совершение в уголовном законе свидетельствует о значительной степени общественной опасности.

Особенности ответственности за противоправное деяние

Посредством введения уголовно-правовых норм в систему законодательства обеспечивается защита конкретного социального блага. Вместе с тем, если необходимость в этом отпала, в связи с тем, что субъект перестал считаться общественно опасным, цель нормативного предупреждения признается достигнутой.

7 статья УК существенно ограничивает применение защиты социальных благ в сравнении с действовавшей ранее 50 нормой УК РСФСР. Субъект, впервые совершивший преступление средней либо небольшой тяжести, может освобождаться от уголовной ответственности. Для этого необходимо установить, что в связи с изменением обстановки виновный или деяние, совершенное им, перестали являться общественно опасными.

В настоящее время в УК четко разделяются основания освобождения от наказания и ответственности. В Кодексе присутствует несколько статей, согласно которым с субъекта может быть снята ответственность или обязанность понести наказание по основаниям, никоим образом не связанным с изменением обстановки.

В 77 статье речь ведется не о всяком преступлении, а только о тех, которые относятся к деяниям небольшой либо средней тяжести и только в случае изменения обстановки до такой степени, что субъект или деяние перестало являться опасным и, следовательно, применение уголовного наказания будет явно нецелесообразным.

Если изменяются условия так, что угроза для общества исчезает, то в первую очередь должен корректироваться закон. Иначе судья будет ставиться выше норм права и вместо законодателя сможет оценивать опасность того или иного преступления. Таких полномочий у судьи нет и быть не может. В противном случае это приведет к беззаконию и произволу.

Что касается изменения степени опасности личности виновного, то оно вполне возможно. В такой ситуации применение к нему уголовной санкции становится нецелесообразным. Наказание практически и формально не может обеспечить достижение целей предупреждения, поскольку лицо самостоятельно и осознанно исполняет предписания закона, пусть даже и после его нарушения. Субъект сам исправился без применения мер ответственности.

С исчезновением опасности личности вменение санкций будет являться неоправданной жестокостью.

Приоритет уголовной нормы

Необходимо сказать, что действие, запрещенное уголовно-правовыми положениями, не может разрешаться нормами другой юридической отрасли. К примеру, если гражданин является нетрудоспособным или престарелым, его нельзя обязать оказывать помощь его престарелым родителям. Соответственно, его нельзя привлечь к ответственности за неисполнение алиментных обязательств. Нельзя признать мошенничеством соглашение о купле-продаже, если оно было оформлено в соответствии с гражданско-правовыми нормами.

Следует, однако, учесть, что отсутствие запрета в уголовной норме не может являться препятствием для запрещения того или иного действия положениями иной правовой отрасли. К примеру, лицо, действующее в условиях крайней необходимости, не освобождается от материальной ответственности.

Признаки преступления

Преступлением признается виновно совершенное опасное для общества деяние, запрещенное уголовно-правовыми нормами под угрозой наказания. Это определение обладает материально-формальным характером.

Преступление – это вид деятельности человека, объективированная и выраженная вовне противозаконная воля субъекта. Для признания деяния преступлением необходимо установить следующие его признаки:

Общественную опасность.
Противоправность.
Наказуемость.
Виновность.

Указанные признаки отражают содержание посягательства. Они позволяют отграничить преступление от иного поведения, не согласующегося с нормами права и морали.

Общественная опасность

Она представляет собой способность деяния нанести ущерб общественным правоотношениям. Наличие этого свойства позволяет дать оценку поведению лица с позиции конкретной социальной группы либо в целом всего общества.

Любое правонарушение несет в себе угрозу. Преступления отличаются степенью и характером опасности. Последнее свойство определяет качественную особенность, содержание, сущность деяния. Ключевым критерием дифференциации преступлений по уровню опасности считается объект посягательства.

Степень опасности – это количественный признак. Он выражается в разных квалифицирующих составах. К примеру, существует кража, совершаемая группой субъектов, предварительно сговорившихся, или кража, к которой причастна организованная группа.

Классификации посягательств

С давних времен в уголовно-правовой теории различали преступления против общества, публичные и частные. В соответствии с этой классификацией, в УК выделено несколько групп деяний, для каждой из которых предусмотрен самостоятельный раздел Кодекса.

Практическое значение имеет разграничение преступлений на неосторожные и умышленные. Для этой классификации используется такой критерий, как форма вины.

В УК выделены также категории преступлений в зависимости от тяжести: небольшой, средней тяжести, тяжкие и особенно тяжкие деяния. Первые три группы могут быть умышленными или неосторожными. Особенно тяжкие преступления могут быть совершены исключительно умышленно. Эта классификация имеет значение и для законодателя, и для субъектов правоприменения. В УК предусмотрены особые конструкции составов, которым соответствуют санкции, устанавливаемые в зависимости от тяжести посягательства.

§ 5. Объективно противоправное деяние. Теория государства и права: конспект лекций

Международно-противоправное деяние международной организации и основания его возникновения

Abstract:

В статье раскрывается понятие международно-противоправного деяния межправительственной организации через определение его элементов.

Делается вывод о том, что международно-противоправное деяние межправительственной организации включает в себя субъективную сторону, которая состоит из субъекта, совершившего данное деяние, и присвоения этого деяния данному субъекту; а также объективную сторону, которая включает объект противоправного поведения и сам факт нарушения международно-правового обязательства. При этом вина и ущерб автоматически подразумеваются при любом международно-правовом деянии, а не являются необходимыми элементами такого деяния. Элементы международно-противоправного деяния международной организации закреплены в пункте 2 статьи 3 Проекта статей об ответственности международных организаций следующим образом: «Международно-противоправное деяние международной организации имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в действие или бездействии: присваивается международной организации по международному праву и представляет собой нарушение международно-правового обязательства этой международной организации».

В основе присвоения поведения международной организации лежит концепция функциональной связи между конкретным образованием (будь то орган, должностное лицо или агент) и данной организацией. В соответствии с этой концепцией значение имеет не официальное определение такого образования во внутреннем праве организации, а то, какие функции оно реально выполняет и в чьих интересах действует. Нарушение международной организацией международно-правового обязательства имеет место тогда, когда деяние данной международной организации не соответствует тому, что требует от нее подобное обязательство, независимо от его происхождения и характера. В статье обосновывается необходимость проведения разграничения оснований международно-правовой ответственности и оснований возникновения международно-противоправных деяний. На основе выделенного автором критерия непосредственно действующего субъекта основания возникновения международно-противоправного деяния разделены на: основания, связанные с действиями самой международной организации (прямые основания), и основания, связанные с действиями другого субъекта (производные основания).

= The article considers the notion of an internationally wrongful act of the intergovernmental organization through defining its elements. Internationally wrongful act includes the subjective side, which consists of the subject, who has committed this act and attribution of that act to this subject; and also the objective side, which consist of the object of the wrongful behavior and the fact of a breach of an international obligation. At the same time, in contrast to the national law system the guilt and the damage are automatically implied in any internationally wrongful act. Elements of an internationally wrongful act of intergovernmental organization are reflected in article 3 (para. 2) of the Draft articles on the international organizations responsibility and read as follows: «There is an internationally wrongful act of international organization when conduct, consisting of an action or omission is attributable to the organizations under international law; and constitutes a breach of an international obligation of the organization».

The attribution of conduct to the organization rests on the concept of functional linkage between the concrete entity (it may be an organ, an official or an agent) and the organization. In accordance with this concept significance is given not to the official determination of this entity, but to the functions it actually exercises and on whose behalf it is acting. There is a breach of an international obligation by the organization when an act of that organization is not in conformity with what is required of it by that obligation, regardless of its origin or character. The article proves the necessity to distinguish between the grounds of international responsibility and the grounds for an internationally wrongful act. The author uses the criteria established — those of the actually acting subject — to separate the grounds for internationally wrongful acts into two groups: the grounds, connected with the actions of the organization itself (direct grounds) and the grounds, connected with the actions of another subject (derived grounds).

Виды правонарушений, понятие и признаки — обществознание

Статья находится на проверке у методистов Skysmart.
Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат (в правом нижнем углу экрана).

Понятие правонарушения

Для начала разберемся, что такое правонарушение.

Правонарушение — это общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), которое противоречит нормам права и влечет за собой юридическую ответственность.

В рамках определения правонарушения важно понимать еще два важных термина:

Действие — активное поведение субъекта, которое приводит к нарушению общественных правовых норм. Например: убийство, клевета.
Бездействие — пассивное поведение субъекта, неиспользование возможности и неисполнение своих обязанностей. Пример: неоказание помощи больному.

Как мы уже сказали, есть два вида правонарушений — проступок и преступление.

Проступок — это противоправное действие, которое имеет малую степень тяжести. Виды проступков:

дисциплинарные,
процессуальные,
международные,
административные,
гражданские.

Преступление — общественно опасное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена уголовным законодательством.

Преступления различаются по степени тяжести — подробнее об этом поговорим дальше, а сейчас давайте узнаем, каковы признаки правонарушения.

Признаки правонарушений

Всего выделяют шесть признаков правонарушений:

Внешнее поведение человека, которое может выражаться в действии или бездействии. При этом нельзя считать правонарушением мысли, чувства, политические и религиозные воззрения, которые не выражены в действиях.
Противоправное деяние (действие или бездействие) совершается только людьми, а не природой или животными.
Виновное деяние — когда субъект правонарушения осознает, что действует противоправно (умышленно или по неосторожности) и наносит своим действием (бездействием) ущерб общественным интересам.
Общественно опасное деяние ставит под угрозу нормальное развитие и функционирование происходящих в рамках конкретного общества отношений.
Наносит ущерб — когда деяние носит общественно опасный характер, то есть несет вредоносные последствия для личности, собственности, государства или в целом общества.
Правонарушение наказуемо — каждое правонарушение влечет за собой юридическую ответственность, так как ставит под угрозу стабильное развитие общественных отношений и их функционирование.

Готовьтесь к ЕГЭ по обществознанию на курсах от Skysmart — увлекательно и эффективно!

Виды проступков

Гражданский проступок

Гражданско-правовой проступок — правонарушение, которое выражается в причинении вреда личности или имуществу гражданина, а также организации. Чаще всего влечет за собой имущественную ответственность.

Например: неисполнение договорных обязательств, нарушение прав собственника, заключение противозаконной сделки.

Административный проступок

Административный проступок — правонарушение, которое влияет на общественный порядок, права и свободы граждан. Это посягательство на установленный законом общественный порядок, а также на отношения в сфере исполнительной и распорядительной власти.

Например: мелкое хулиганство, распитие алкогольных напитков в общественных местах.

Дисциплинарный проступок

Дисциплинарный проступок — правонарушение, которое совершили в трудовой сфере (нарушение производственной, служебной, воинской, учебной, финансовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка организации). Влечет за собой ответственность в дисциплинарном порядке.

Например: прогул, игнорирование распоряжений начальства, халатное исполнение служебных обязанностей

Материальный проступок

Материальный проступок — правонарушение, к которому относится причинение работником или служащим материального ущерба своей организации, фирме.

Например: порча техники компании, недостача материальных ценностей.

Процессуальный проступок

Процессуальный проступок — правонарушение в области установленной законом процедуры осуществления правосудия. Влечет за собой ужесточение предполагаемой меры наказания.

Например: неявка в суд, на допрос.

Виды преступлений

Преступления различаются по степени тяжести, и в зависимости от этого УК РФ устанавливает разные наказания:

Преступления небольшой тяжести. Наказание — до 2 лет лишения свободы. Примеры: побои (ст. 116 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ).
Преступления средней тяжести. Наказание — до 5 лет лишения свободы. Примеры: похищение (ст. 126 УК РФ), непредоставление помощи больному (ст. 124 УК РФ).
Тяжкие преступления. Наказание — лишение свободы сроком до 10 лет. Примеры: грабеж (ст. 161 УК РФ), вымогательство (ст. 163).
Особо тяжкие преступления. Наказание — лишение свободы сроком более 10 лет. Примеры: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

Однако важно знать, что степень тяжести преступления по одной и той же статье может быть разной — обстоятельства, которые влияют на степень тяжести и наказание, описаны в отдельных частях статей Уголовного кодекса.

Причины совершения правонарушений

Причиной правонарушений являются внешние условия, например, отрицательные обстоятельства в социальной жизни. Рассмотрим самые частые причины совершения противоправных поступков.

Материальное положение

Социальное и материальное положение в обществе — важный аспект в преступных деяниях. Так, например, у человека из неблагополучной семьи и без хорошего дохода есть больше мотивов совершить правонарушение, чем у работающего и обеспеченного человека.

Правовая культура

Правовая культура — это объективное отношение общества к праву, совокупность знаний правовых норм, убеждений и установок. Она формируется под влиянием системы культурного и правового воспитания и является компонентом духовной культуры.

Выделяют три вида правовой культуры:

Правовая культура общества — часть общей культуры, которая представляет из себя систему ценностей, которые человечество накопило в сфере права.
Правовая культура личности — степень и характер прогрессивно-правового развития личности. Это не только знание и понимание правовых норм, но и суждение о них как о социальной ценности.
Правовая культура группы — это уровень и степень правовой образованности определенной социальной группы.

Низкая правовая культура может стать причиной совершения правонарушения. Проявляться низкая правовая культура может по-разному — в незнании норм права, пренебрежении этими нормами и даже в использовании лазеек в законодательстве в противоправных целях.

Например, нецензурная брань в общественном месте — это административный проступок, за который предусмотрено наказание ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, но не все об этом знают. Однако незнание правовой нормы не освобождает от ответственности за нее — человек, который ругается в общественном месте, рискует получить штраф или даже 15 суток ареста.

Кризис морали

Моральный кризис — это разрушение нравственных ценностей, их переоценка, потеря смысла жизни.

Мораль общества основана на двух принципах:

У всех людей равные права.
Разрешено все, что не нарушает прав другого человека.

В отдельные периоды мораль общества может быть подорвана экономическими и социальными переменами, катастрофами и другими тяжелыми событиями. Так, послевоенный голод в СССР привел к росту случаев хищения хлеба в 1946–1947 годах.

Алкоголизм, наркомания

Алкоголизм — болезнь, при которой вырабатывается психическая и физическая зависимость к алкоголю.

Признаки алкоголизма:

Потеря контроля над выпитым.
Привыкание к алкоголю, постоянное увеличение дозы выпитого.
Провалы в памяти во время опьянения.
Физическое поражение внутренних органов.

Наркомания — болезнь, которая сопровождается влечением к наркотическим веществам. Наркомания — это одна из форм девиантного поведения (отклонение от общепринятых норм).

Статистика показывает, что употребление алкоголя и наркотиков часто приводит к правонарушениям. Так, авторы одного российского исследования проанализировали судебные решения за 2012 год и подсчитали, что 82% убийств было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Несовершенство законодательства

Ничто в мире не идеально, свод законов в том числе, из-за чего преступники находят пути и схемы обхода.

Сейчас законодательство не справляется с преступностью малолетних. В уголовном законодательстве закреплены лишь 20 особо тяжких преступлений из 90, по которым могут привлечь гражданина, не достигшего 16 лет. Также на несовершеннолетних не распространяется административная ответственность, несмотря на то, что есть порядка 50 правонарушений, которые совершают граждане до 16 лет. Из шести видов наказаний для несовершеннолетних применяется только одна — лишение свободы.

Неэффективная работа правоохранительных органов

Правоохранительные органы не всегда справляются с объемом задач, отчего уровень преступности может оставаться тем же либо расти. Представители органов власти также могут выступать в качестве правонарушителей, если применяют физическую силу на допросе, фабрикуют уголовные дела и совершают другие противоправные деяния.

МВД разъясняет: что делать, если в отношении Вас совершено противоправное деяние

Если Вы считаете, что Ваши права нарушены – следует как можно быстрее сообщить об этом в полицию.
С заявлением (или сообщением) о преступлении, либо об административном правонарушении можно обратиться в любое время:
— лично в территориальные органы МВД России,
— через официальные сайты,
— по телефону 102.
Соответственно, заявление (сообщение) может быть изложено как в письменной, так и в устной форме.
• • Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (вне зависимости от времени и места совершения противоправного деяния).
• • Уполномоченные сотрудники органов внутренних дел обязаны принять любые заявления и сообщения о преступлениях (административных правонарушениях) только вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России (или в зданиях, где дежурные части не предусмотрены).
• Не имеет значения полнота информации о нарушении закона. Устанавливать обстоятельства происшествия, проводить по заявлению и сообщению проверку или расследование, принимать необходимые меры – работа полиции. Тем не менее, помните (!): от того, насколько точно и подробно Вы изложите известные Вам сведения об инциденте – зависит успешная работа стражей порядка.
• Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
• При личном обращении предъявите удостоверяющие личность документы, а при обращении по телефону – назовите фамилию, имя, отчество, адрес проживания и контактный телефон.
• Вас официально предупредят об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
При приеме заявления и сообщения о преступлении или административном правонарушении в дежурной части заявителю должны выдать талон-уведомление о принятом заявлении, где указан регистрационный номер, который позволит отследить проводимую по Вашему делу работу.
Информация о решении по заявлению в течение 24 часов с момента его принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. По каждому заявлению о преступлении может быть принято одно из решений:
• о возбуждении уголовного дела,
• об отказе в возбуждении уголовного дела,
• о направлении по подследственности.
Если уведомление не получено – обращайтесь в территориальный орган внутренних дел с соответствующим заявлением.
Информацию о ходе и результатах рассмотрения Вашего заявления и сообщения также можно получить, записавшись на личный прием к руководителям органа внутренних дел, в котором оно было подано.
Имейте в виду:
• Если рассмотрение Вашего заявления и сообщения о преступлении не входит в компетенцию органов внутренних дел – оно будет перенаправлено в соответствующий федеральный государственный орган в соответствии с правилами подследственности.
• Заявления о преступлении по уголовным делам частного обвинения по результатам их рассмотрения направляются сразу в суд.
• В случае несогласия с решениями и иными действиями (бездействием) следователя или дознавателя Вы имеете право обжаловать их у руководителя следственного органа, прокурора либо в суде.
Помните, что отказ полицейских в возбуждении уголовного дела далеко
не всегда означает потерю перспективы наказания совершившего
преступление. Возможно, в Вашей ситуации имеет место уголовное дело частного обвинения, заявление о котором подается в суд.
Не забывайте о том, что для эффективной защиты Ваших прав Вам необходимо не только обратиться в органы внутренних дел, но и самостоятельно предпринять определенные шаги:
1. Выполняйте все советы, которые Вам по телефону или лично дают сотрудники полиции. К примеру, если совершена квартирная кража – не следует ходить по жилищу и прикасаться к вещам, чтобы случайно не уничтожить возможные улики. Бывают случаи, в которых от вас потребуется активная помощь расследованию.
2. Если Вы стали жертвой телефонного мошенничества, необходимо не делать с мобильным телефоном никаких операций, которые способны уничтожить данные о звонках. Лучше всего его выключить до прибытия сотрудников полиции.
Также следует как можно быстрее обратиться в банк с заявлением о блокировке операций с Вашим счетом и об отзыве сомнительного перевода.
3. Окажите помощь полицейским в получении информации — оперативном получении справок от оператора связи о Ваших переговорах, справок из банка о движении денег по Вашему счету.

ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Согласно статье 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Комментируемая статья исчерпывающе называет признаки этого деяния: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки обязательно должны быть присущи деянию, признаваемому преступлением.

Деяние — это собирательный термин, обозначающий внешний акт общественно опасного поведения человека. Оно включает две отличающиеся по внешнему выражению формы общественно опасного поведения. Деяние может иметь форму действия (т.е. активного поведения) либо бездействия (т.е. пассивного поведения, выражающегося в несовершении конкретного действия, которое лицо было обязано и могло совершить). И активное, и пассивное поведение, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным.

Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с Конституцией объекты уголовно-правовой охраны четко названы в ст. 2 УК, и на первое место поставлена личность человека.

Общественная опасность характеризуется объективными (значимость объекта преступления, характер и степень вреда, способ, время, место совершения преступления и др.) и субъективными (форма вины, мотивы, рецидив и др.) признаками. Общественная опасность деяния объективна. Это не противоречит тому, что от законодателя зависит отнесение конкретных деяний к категории преступных. Деяние опасно не потому, что его так оценил кто-то, а потому, что оно по своей внутренней сути резко противоречит интересам личности, общества и государства.

Круг общественно опасных деяний изменяется в связи с изменениями в экономике, политике. Одни общественно опасные деяния криминализируются (преступления в сфере компьютерной информации), другие — декриминализируются (напр., клевета, оскорбление и т.д.).

Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом.

Указание закона на виновность как на признак преступления означает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного, а не объективного вменения, т.е. общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности.

Наказуемость как признак преступления означает, что только запрещенное уголовным законом под угрозой наказания деяние признается преступлением. Однако в УК есть несколько норм, в соответствии с которыми лицо может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания за совершенное им преступление (деятельное раскаяние, примирение и т. д.).

Материальный признак — общественная опасность — позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.). Другим критерием разграничения правонарушений является противоправность. Преступление нарушает только федеральный уголовный закон, который предусматривает за него более суровые санкции (вплоть до пожизненного лишения свободы) по сравнению с мерами административного, гражданского и иного воздействия, ответственность за которые регулируется КоАП, ГК и другими нормативными правовыми актами.

Исключение дееспособности и определение неправомерных действий Директора портфеля компаний

Прошло больше года с тех пор, как Верховный суд штата Делавэр вынес решение по делу Goggin, et. др. против National Union Fire Insurance Company (Del Sup. 30 ноября 2018 г.), и по этому делу было написано множество комментариев, касающихся исключения дееспособности и определения термина «противоправное деяние».

Многие комментаторы признали, что исключение полномочий, содержащееся в рассматриваемой политике Национального профсоюза, исключает охват директоров, которые входят в советы директоров в качестве представителей хеджевых и венчурных фондов или участвуют в финансировании спасения, также известных как члены правления портфельной компании. Исключение емкости, на которое ссылается Гоггин, исключает покрытие претензий:

« (g) утверждения, вытекающие из, основанные или связанные с любым фактическим или предполагаемым действием или бездействием застрахованного лица, выступающего в любом качестве, кроме как в качестве руководителя или сотрудника компании, или в качестве руководителя стороннего лица Внешней сущности. ”

Вводная формулировка этого исключения является экспансивной, и суд штата Делавэр применил тест «если бы не» к формулировке «вытекающей из» исключения и определил, что покрытие было исключено для двух U.Члены правления портфельной компании S. Coal. Исключение дееспособности, на которое ссылались в этом деле, было сочтено Верховным судом штата Делавэр ясным и недвусмысленным.

Некоторые утверждают, однако, что исключение дееспособности было истолковано слишком широко и не приняло во внимание тот факт, что внешним директорам компании Goggin были предъявлены иски прямо в качестве директоров застрахованного лица. Это остается вопросом, который нужно обсудить в другой день. В настоящее время возможно, что исключение может быть опущено в других полисах D&O или изменено путем внесения поправок, как согласовано между андеррайтерами D&O и страховыми брокерами.Основываясь на обсуждениях с отраслевыми контактами, несмотря на то, что мы сталкиваемся с ограниченным рынком, некоторые андеррайтеры D&O могут проявить некоторую гибкость в применении и / или разработке формулировок возможностей более свободно, тем самым допуская ограниченный охват членов совета директоров портфельной компании.

Тем не менее, это дело также поднимает вопросы относительно намерения и объема термина «противоправное деяние», как это определено в большинстве политик D&O. Политика National Union Executive Edge, которая применялась в Goggin, определяет противоправное деяние следующим образом:

«(i) В отношении любого Руководителя Организации , таким Руководителем в его или ее качестве, или по любому вопросу, заявленному против такого Руководителя , исключительно по причине его или ее статуса как такового .

Значение этого определенного термина заключается в том, что он включен в договоры страхования. Таким образом, бремя доказывания первоначально ложится на страхователя, чтобы установить, что предъявленное требование подпадает под действие применимой Оговорки о страховании. Определенный термин «противоправное деяние», содержащийся в политике Национального союза, не обязательно поддерживает ограничение охвата исключения «g». Некоторые политики, которые определяют термин «противоправное деяние», могут быть даже более строгими, чем политика Национального союза, и прямо исключают охват членов правления портфельной компании.

Существуют и другие формы политики, в которых определение противоправного деяния кажется более четким, если не менее ограничительным в решении проблемы дееспособности. Например, в политике американской страховой компании Endurance, известной как страхование ответственности основного руководства для публичных компаний, неправомерное действие определяется как:

1. любая ошибка, искажение, вводящее в заблуждение заявление, действие, бездействие, небрежность или нарушение служебных обязанностей, фактически или предположительно совершенные или предпринятые любым из Застрахованных лиц в их качестве как таковых, или на сторонней должности, или с в отношении Соглашения о страховании C, компанией или
2.любой вопрос, предъявленный Застрахованному лицу исключительно по причине его работы в таком качестве или на внештатной должности .

Аналогичным образом, в полисе страхования ответственности основных директоров и должностных лиц и ценных бумаг компаний Chubb термин «противоправное деяние» определяется следующим образом:

A) любая ошибка, искажение, вводящее в заблуждение заявление, действие, бездействие, небрежность или нарушение обязанностей, совершенные, предпринятые или предположительно совершенные или предпринятые:
1. Застрахованное лицо в его качестве; или
2. для целей любого покрытия, предоставляемого в соответствии со Статьей страхования (C), Покрытие ценных бумаг организации, Организация ; или
B) любой другой иск против Застрахованного лица исключительно по причине выполнения им своих функций.

Хотя формулировки политик Endurance и Chubb аналогичны формулировкам политик Национального союза, расположение этих одобрений безошибочно поддерживает предложение о том, что формулировки политик Endurance и Chubb следует применять как две разделительные части, таким образом рассматривая пропускную способность как раздвоенную. .То есть: «… в их качестве как таковых» или «исключительно по причине (их) службы в таком качестве». Это манифестное разделение читается как создание более широкой вселенной, в которой D&O может функционировать и охватываться, расширяя объем возможностей D&O, определенный в политике. Специалист по претензиям оценит покрытие в соответствии с двумя политиками как таковыми. Применяя определения Endurance и Chubb термина «противоправное деяние» к делу Гоггина и удаляя или изменяя исключение дееспособности, члены совета директоров портфельной компании, оспаривающие страховое покрытие, возможно, действовали «в его (т.е. их) способности как таковой» в качестве директоров U.S. Coal, когда они якобы нарушили свои фидуциарные обязанности перед ней. Это согласуется с определениями неправомерного деяния в части 1 Endurance и части A Чабба. По крайней мере, за исключением каких-либо применимых исключений, члены совета директоров портфельной компании имели бы право на защиту, основанную на презумпции того, что они не нарушили никаких обязательств по лояльности и не действовали с нечестными намерениями.

Если бы страхователь запросил страховое покрытие по полису Endurance или Chubb или другому полису с аналогичной или более либеральной формулировкой противоправного деяния и удаленным или менее широким исключением дееспособности, возможно, ограничивающим вводную формулировку фактическим поведением, основанным на предикатном действии, можно было бы выступал за более веские доводы в пользу освещения. Это привело бы к первоначальному разрешению держателю полиса первоначального бремени установления того, что страховое покрытие подпадает под действие применимой оговорки о страховании, переложив бремя доказывания на страховщика или, по крайней мере, создав двусмысленность, которая как правило, интерпретируются против поручителя контракта. Таким образом, разумно ожидать, что застрахованный мог, по крайней мере, привести доводы в пользу возмещения расходов на защиту, поскольку обязанность защиты превышает обязанность возмещения убытков.

Таким образом, при оценке возможного покрытия по полису D&O, особенно при рассмотрении покрытия, доступного членам совета директоров портфельной компании, следует не ограничиваться языком исключений из полиса, а также обратить внимание на определение термина «противоправное деяние». Конечно, каждый случай уникален сам по себе, и могут быть другие переменные, которые могут повлиять на исход дела или оценку покрытия специалистом по урегулированию.

Определение неправомерного действия и преднамеренных действий Исключение Защита адвоката для иска о предполагаемом мошенничестве и сговоре: Wiley

Применяя закон штата Иллинойс, Апелляционный суд штата Иллинойс постановил, основываясь на определении политики « противоправное деяние» и исключения его умышленных действий, что страховщик профессиональной ответственности не обязан защищать иск о предполагаемом мошенничестве и сговоре. Ill. State Bar Ass’n Mut. Инс. Co. против Кавена , No.1-11-1810 (ил. приложение. Ct. 1 ноября 2012 г.). Ввиду отсутствия обязанности защищать суд также отклонил требования страхователя в связи с непроведением надлежащего расследования, непроведением независимой проверки и эстоппелем.

Застрахованный адвокат добивался покрытия иска, в котором утверждалось, что он выдвинул иск о причинении личного вреда, предоставив защитнику ложную информацию о статусе дела, чтобы добиться заочного судебного решения против ответчика. Страховщик профессиональной ответственности адвоката отказал в покрытии иска на том основании, что (i) жалоба не содержала заявлений о «противоправном действии», определяемом в полисе как «любое фактическое или предполагаемое небрежное действие, ошибка или упущение» в оказание или неоказание профессиональных услуг; и (ii) покрытие было прекращено в соответствии с исключением требований, «вытекающих из любого преступного, нечестного, мошеннического или преднамеренного действия или бездействия», совершенного застрахованным лицом.В последовавшем за этим судебном разбирательстве суд первой инстанции удовлетворил ходатайство страховщика о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в связи с его обязанностью защищать и отклонил встречные требования адвоката о нарушении договора и эстоппель.

Адвокат подал апелляцию, и апелляционный суд подтвердил. Во-первых, суд постановил, что в жалобе говорилось не о небрежных действиях, а скорее об умышленных действиях, не охватываемых полисом, и, таким образом, у страховщика не было обязанности защищать адвоката в основном иске. При этом суд отказался обратиться к словарному определению фразы «противоправное деяние», где определение политики было недвусмысленным. Суд также отклонил довод адвоката о том, что слово «небрежность» в определении «противоправного деяния» заменяет только слово «действие», а не «ошибка» или «упущение», мотивируя это тем, что такое толкование было бы нелогичным и противоречило бы с исключением умышленных действий полиса.

В свете того, что он был обязан защищать, суд отклонил дополнительные требования адвоката о нарушении контракта в связи с неспособностью провести надлежащее расследование и непроведение независимой проверки, мотивируя это тем, что такие требования предполагали наличие покрытия в соответствии с полисом.Суд также отклонил иск адвоката об эстоппеле, указав, что (i) страховщик избежал любого иска об эстоппеле, обратившись за заявлением о покрытии; и (ii) в любом случае эстоппель не применяется, если у страховщика не было обязанности защищать.

Мнение доступно здесь.

КОДЕКС ГРАЖДАНСКОЙ ПРАКТИКИ И ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ГЛАВА 71. НЕПРАВОМЕРНАЯ СМЕРТЬ; ВЫЖИВАНИЕ; ТРАВМЫ, ПРОИСХОДЯЩИЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА

ГРАЖДАНСКАЯ ПРАКТИКА И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ КОДЕКС ГЛАВА 71. НЕПРАВИЛЬНАЯ СМЕРТЬ; ВЫЖИВАНИЕ; ТРАВМЫ, ПРОИСХОДЯЩИЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА

ГРАЖДАНСКАЯ ПРАКТИКА И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ КОД

РАЗДЕЛ 4.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДЕЛАМ

ГЛАВА 71. НЕПРАВИЛЬНАЯ СМЕРТЬ; ВЫЖИВАНИЕ; ТРАВМЫ, ПРОИСХОДЯЩИЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА

ПОДРАЗДЕЛ A. НЕПРАВИЛЬНАЯ СМЕРТЬ

Разд. 71.001. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. В этой подгруппе:

(1) «Корпорация» означает муниципальную, частную, государственную или квазигосударственную корпорацию, кроме округа или общего или независимого школьного округа.

(2) «Лицо» означает физическое лицо, ассоциацию физических лиц, акционерное общество или корпорацию, либо доверенное лицо или ликвидатора физического лица, ассоциацию физических лиц, акционерное общество или корпорацию.

(3) "Смерть" включает для человека, который является нерожденным ребенком, невозможность родиться живым.

(4) "Индивидуум" включает нерожденного ребенка на каждой стадии беременности от оплодотворения до рождения.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. Изменено Законами 2003 г., Закон 78, гл. 822, гл. 1.01, эфф. 1 сентября 2003 г.

сек. 71.002. ОСНОВАНИЕ ИСКА. (a) Иск о возмещении фактического ущерба в результате травмы, повлекшей смерть человека, может быть предъявлен, если существует ответственность в соответствии с настоящим разделом.

(b) Лицо несет ответственность за ущерб, возникший в результате вреда, повлекшего смерть человека, если вред был причинен неправомерным действием, пренебрежением, небрежностью, неумением или невыполнением обязательств лицом или его агентом или служащим.

(1) лицо является собственником, собственником, фрахтователем или арендатором промышленного или коммунального предприятия или железной дороги , трамвай, пароход, дилижанс или другое транспортное средство для перевозки товаров или пассажиров; и

(2) вред был причинен неправомерным действием лица или его агента или служащего, небрежностью, небрежностью, неумением или невыполнением обязательств.

(d) Лицо несет ответственность за ущерб, возникший в результате телесного повреждения, повлекшего смерть человека, если:

(1) это лицо является управляющим, доверительным управляющим или другим лицом, отвечающим или контролирующим железную дорогу, уличную железную дорогу , пароход, дилижанс или другое транспортное средство для перевозки грузов или пассажиров, промышленного или коммунального предприятия или другого оборудования; и

(2) травма была вызвана:

(A) неправомерным действием лица, небрежностью, небрежностью, неумением или невыполнением обязательств;

(B) неправомерное действие, небрежность, небрежность, непригодность, неумение или невыполнение обязательств служащим или агентом лица; или

(C) плохое или небезопасное состояние железной дороги, трамвая или другого оборудования, находящегося под контролем или управлением данного лица.

(e) Лицо несет ответственность за ущерб, возникший в результате телесного повреждения, повлекшего смерть человека, если:

(1) лицо является управляющим, доверительным управляющим или другим лицом, отвечающим или контролирующим железную дорогу, уличную железную дорогу , пароход, дилижанс или другое транспортное средство для перевозки грузов или пассажиров, промышленного или коммунального предприятия или другого оборудования; и

(2) иск мог быть подан против владельца железной дороги, трамвая или другого оборудования, если бы он действовал в качестве оператора.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 71.003. ПРИМЕНЕНИЕ; НЕКОТОРЫЕ ПОВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. (a) Настоящая подглава применяется только в том случае, если лицо, которому причинен вред, имело бы право предъявить иск о причинении вреда, если бы это лицо жило или родилось живым.

(b) Настоящий подраздел применяется вне зависимости от того, произошло ли повреждение внутри или вне этого штата.

(c) Настоящая подгруппа не применяется к иску о смерти физического лица, являющегося нерожденным ребенком, поданному против:

(1) матери нерожденного ребенка;

(2) врач или другой лицензированный поставщик медицинских услуг, если смерть является предполагаемым результатом законной медицинской процедуры, проведенной врачом или поставщиком медицинских услуг с необходимого согласия;

(3) лицо, которое отпускает или применяет лекарство в соответствии с законом, если смерть наступила в результате отпуска или введения лекарства; или

(4) врач или другой поставщик медицинских услуг, имеющий лицензию в этом штате, если смерть прямо или косвенно вызвана, связана с, возникает из или связана с законной медицинской или медицинской практикой или процедурой врача или поставщика медицинских услуг.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. Изменено Законами 2003 г., Закон 78, гл. 822, гл. 1.02, эфф. 1 сентября 2003 г.

сек. 71.004. ПОЛУЧЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВ И ПРИВЛЕЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ. (a) Иск о возмещении убытков, предусмотренный настоящей подглавой, осуществляется исключительно в интересах пережившего супруга, детей и родителей умершего.

(b) Оставшийся в живых супруг, дети и родители умершего могут подать иск или один или несколько из этих лиц могут подать иск в интересах всех.

(c) Если ни одно из лиц, имеющих право возбудить иск, не начало иск в течение трех календарных месяцев после смерти пострадавшего лица, его душеприказчик или администратор должен возбудить иск, если только все эти лица не попросят не делать этого.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 71.005. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КАСАЮЩИЕСЯ СЕМЕЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ. В иске, предусмотренном настоящим подпунктом, допускаются доказательства фактического повторного брака пережившего супруга, если они соответствуют действительности, но стороне защиты запрещается прямо или косвенно упоминать или намекать на гражданский брак, внебрачную связь или семейные перспективы пережившего супруга.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 71.0055. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЕРЕМЕННОСТИ. По иску, предусмотренному настоящей подглавой, о смерти лица, являющегося нерожденным ребенком, истец должен представить медицинские или иные доказательства того, что мать лица была беременна на момент смерти лица.

Добавлено Деяниями 2003 г., 78-я лег., гл. 822, гл. 1.03, эфф. 1 сентября 2003 г.

сек. 71.006. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕСТУПНОГО ДЕЙСТВИЯ.Иск в соответствии с настоящей подглавой не исключается, потому что смерть вызвана фелонией или потому что может быть возбуждено уголовное дело в отношении фелонии.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 71.007. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ. Соглашение между владельцем железной дороги, трамвая, парохода, дилижанса или другого транспортного средства для перевозки грузов или пассажиров, промышленного или коммунального предприятия или другого оборудования и физическим лицом, корпорацией, доверительным управляющим, получателем, арендатором , акционерное объединение или иное лицо, контролирующее или эксплуатирующее транспортное средство, установку или другое оборудование, не освобождает собственника или лицо, контролирующее или эксплуатирующее транспортное средство, установку или другое оборудование, от ответственности, предусмотренной настоящей подглавой.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 71.008. СМЕРТЬ ПОДСУДИМОГО. (a) Если ответчик умирает во время рассмотрения иска в соответствии с настоящей подглавой или если лицо, против которого мог быть возбужден иск, умирает до начала иска, душеприказчик или управляющий имуществом может быть назначен ответчиком, а иск могут быть привлечены к уголовной ответственности, как если бы ответчик или физическое лицо были живы.

(b) Судебное решение в пользу истца должно быть оплачено в установленном порядке.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 71.009. ПРИМЕРНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ. Когда смерть вызвана умышленным действием, бездействием или грубой небрежностью ответчика, может быть возмещен как примерный, так и фактический ущерб.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 71.010. ПРИСУЖДЕНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УБЫТКА. (a) Присяжные могут присудить возмещение убытков в размере, пропорциональном ущербу, нанесенному в результате смерти.

(b) Присужденная компенсация распределяется в долях, установленных жюри в его вердикте, между лицами, которые имеют право на возмещение и которые живы в то время.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 71.011. УЩЕРБ НЕ ПОДЛЕЖИТ ДОЛГАМ. Убытки, взысканные по иску, предусмотренному настоящей подглавой, не относятся к долгам умершего.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. сент.1, 1985.

сек. 71.012. КВАЛИФИКАЦИЯ ИНОСТРАННОГО ЛИЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ. Если душеприказчик или распорядитель наследственного имущества физического лица-нерезидента является истцом по иску в соответствии с настоящей подглавой, то иностранный личный представитель наследственного имущества, выполнивший требования главы 503 Кодекса о наследовании, для завещания иностранного завещания является не требуется подавать заявление на дополнительные письма завещания в соответствии с разделом 501.006 Кодекса о недвижимости, чтобы подать иск в судебном порядке.

Добавлено Деяниями 1999 г., 76-я лег., гл. 382, гл. 1, эфф. 29 мая 1999 г.

Внесены изменения:

Акты 2017 г., 85-я лег., Р.С., гл. 324 (SB 1488), гл. 22.005, эф. 1 сентября 2017.

Акты 2019, 86 лег., Р.С., гл. 846 (HB 2780), гл. 1, эфф. 1 сентября 2019 г.

ПОДРАЗДЕЛ B. ВЫЖИВАНИЕ

Разд. 71.021. ВЫЖИВАНИЕ ПРИЧИНЫ ДЕЙСТВИЯ. (а) Основание для иска о причинении вреда здоровью, репутации или личности потерпевшего не прекращается в связи со смертью потерпевшего или со смертью лица, ответственного за причинение вреда.

(b) Иск о причинении личного вреда остается в силе в пользу наследников, законных представителей и имущества потерпевшего. Иск остается в силе в отношении ответственного лица и его законных представителей.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.

сек. 71.022. КВАЛИФИКАЦИЯ ИНОСТРАННОГО ЛИЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ. Если душеприказчик или распорядитель наследственного имущества физического лица-нерезидента является истцом по иску в соответствии с настоящей подглавой, то иностранный личный представитель наследственного имущества, выполнивший требования главы 503 Кодекса о наследовании, для завещания иностранного завещания является не требуется подавать заявление на дополнительные письма завещания в соответствии с разделом 501.006, Сословный кодекс, чтобы подать иск в судебном порядке.

Добавлено Деяниями 1999 г., 76-я лег., гл. 382, гл. 2, эфф. 29 мая 1999 г.

Внесены изменения:

Акты 2017 г., 85-я лег., Р.С., гл. 324 (SB 1488), гл. 22.006, эф. 1 сентября 2017.

Акты 2019, 86 лег., Р.С., гл. 846 (HB 2780), гл. 1, эфф. 1 сентября 2019 г.

ПОДРАЗДЕЛ C. СМЕРТЬ ИЛИ ТРАВМЫ, ПРИЧИНЕННЫЕ ДЕЙСТВИЕМ ИЛИ БЕЗВЕДЕНИЕМ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА

Sec. 71.031. ДЕЙСТВИЕ ИЛИ БЕЗГЛАВИЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА.(a) Иск о возмещении ущерба в связи со смертью или телесными повреждениями гражданина этого штата, Соединенных Штатов или иностранного государства может быть предъявлен в судах этого штата, хотя противоправное действие, небрежность или неисполнение обязательств, вызвавшие смерть или телесное повреждение имеют место в иностранном государстве или стране, если:

(1) закон иностранного государства или страны или этого государства дает право поддерживать иск о возмещении ущерба в связи со смертью или телесным повреждением;

(2) иск начат в этом штате в течение срока, предусмотренного законами этого штата для начала иска;

(3) для резидента иностранного государства или страны иск начат в этом государстве в срок, предусмотренный законодательством иностранного государства или страны, в котором имело место противоправное действие, бездействие или бездействие; и

(4) в случае гражданина иностранного государства страна имеет равные договорные права с Соединенными Штатами от имени своих граждан.

(b) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (a), все вопросы, касающиеся процедуры судебного преследования или поддержания иска в судах этого штата, регулируются законодательством этого штата.

Акты 1985 г., 69-я лег., гл. 959, сек. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. Изменено Законами 1997 г., Закон 75, гл. 424, гл. 3, эфф. 29 мая 1997 г.

ПОДРАЗДЕЛ D.FORUM NON CONVENIENS

Sec. 71.051. НЕУДОБНЫЙ ФОРУМ. (a) Отменено Законами 2003 г., Закон 78, гл. 204, разд. 3.09.

(b) Если суд этого штата по письменному ходатайству стороны сочтет, что в интересах правосудия и для удобства сторон иск или действие, к которым применяется настоящий раздел, было бы более надлежащим образом рассмотрено в суде за пределами этого штата суд должен отказаться от осуществления юрисдикции в соответствии с доктриной forum non conveniens и приостановить или отклонить иск или иск. При определении того, удовлетворять ли ходатайство о приостановлении действия или отклонять иск в соответствии с доктриной forum non conveniens, суд должен учитывать:

(1) существует ли альтернативный суд, в котором можно рассматривать иск или иск;

(2) альтернативный форум обеспечивает адекватное средство правовой защиты;

(3) сохранение иска или иска в судах этого штата было бы существенной несправедливостью по отношению к движущейся стороне;

(4) альтернативный суд, в результате представления сторон или иным образом, может осуществлять юрисдикцию в отношении всех ответчиков, надлежащим образом присоединившихся к иску истца;

(5) баланс частных интересов сторон и публичных интересов государства преобладает в пользу иска или иска, представляемого в альтернативном суде, который должен включать рассмотрение степени, в которой повлекли телесные повреждения или смерть от действий или бездействия, имевших место в этом состоянии; и

(6) приостановление или увольнение не приведет к необоснованному дублированию или увеличению количества судебных разбирательств.

(c) Суд может установить условия приостановления или отклонения иска или иска в соответствии с настоящим разделом в соответствии с интересами правосудия, уделяя должное внимание правам сторон иска или иска. Если движущаяся сторона нарушает срок или условие приостановления или отклонения, суд должен отменить приказ о приостановлении или отклонении иска или иска и действовать так, как если бы приказ никогда не был издан. Несмотря на любой другой закон, суд должен иметь постоянную юрисдикцию для целей настоящего подраздела.

(d) Ходатайство о приостановлении или увольнении в соответствии с настоящим разделом является своевременным, если оно подано не позднее, чем через 180 дней после срока, необходимого для подачи ходатайства о переносе места рассмотрения иска или иска. Суд может вынести решение по ходатайству, поданному в соответствии с настоящим разделом, только после слушания с уведомлением всех сторон не менее чем за 21 день до даты, указанной для слушания. Суд должен предоставить всем сторонам широкие возможности для получения информации, относящейся к ходатайству, до слушания ходатайства в соответствии с настоящим разделом. Инициирующая сторона обязана запросить и получить слушание по такому ходатайству в разумные сроки до начала судебного разбирательства, и ни в коем случае слушание не должно проводиться менее чем за 30 дней до судебного разбирательства.

(e) Суд не может приостановить или отклонить иск истца в соответствии с подразделом (b), если истец является законным резидентом этого штата или производным истцом от законного резидента этого штата. Решение о том, может ли иск быть приостановлен или отклонен в соответствии с подразделом (b), должно быть сделано в отношении каждого истца, независимо от того, может ли иск любого другого истца быть приостановлен или отклонен в соответствии с подразделом (b), и без учета заявления истца. страна гражданства или национального происхождения.Если в иске участвуют как истцы, которые являются законными резидентами этого штата, так и истцы, которые не являются резидентами этого штата, суд должен рассмотреть факторы, предусмотренные Подразделом (b), и определить, следует ли отклонить ходатайство или приостановить или отклонить иск любого истца, который является не является законным резидентом этого штата.

(f) Суд, удовлетворивший ходатайство о приостановлении или отклонении иска в соответствии с доктриной forum non conveniens, должен изложить конкретные выводы по фактам и выводы по закону.

(g) Любой срок, установленный настоящим разделом, может быть продлен судом по запросу любой стороны при наличии уважительной причины.

(h) Для целей Подраздела (e):

(1) «Производный истец» означает лицо, ущерб которого был причинен телесными повреждениями или неправомерной смертью другого лица.

(2) «Истец» означает сторону, требующую возмещения убытков за телесные повреждения или смерть в результате противоправных действий. Этот термин не включает:

(A) встречного иска, встречного иска или стороннего истца или лицо, которому назначено основание для иска в связи с причинением телесных повреждений; или

(B) представителя, администратора, опекуна или ближайшего друга, который не является иным образом производным заявителем законного резидента этого штата.

(i) Этот раздел применяется к действиям по причинению телесных повреждений или противоправной смерти. Этот раздел должен регулировать суды этого штата при решении вопросов в соответствии с доктриной forum non conveniens в действиях, к которым он применяется, независимо от Раздела 71.031 (a) или любого другого закона.

Добавлено Деяниями 1993 г., 73-й лег., гл. 4, разд. 1, эфф. 30 августа 1993 г. Изменено Законами 1995 г., Закон 74, гл. 567, гл. 1, эфф. 1 сентября 1995 г.; Деяния 1997 г., 75-й лег., гл. 424, гл. 1, эфф. 29 мая 1997 г .; Деяния 2003 г., 78-й этап., гл. 204, разд. 3,04, 3,09, эфф. 1 сентября 2003 г.

Внесены изменения:

Законы 2005 г., 79-я лег., гл. 248 (HB 755), гл. 1, эфф. 1 сентября 2005 г.

Акты 2015 г., 84-й лег., Р.С., гл. 537 (HB 1692), гл. 1, эфф. 16 июня 2015 г.

Претензии о вмешательстве в добровольные контракты теперь требуют независимого противоправного действия

3 августа 2020 г. Верховный суд Калифорнии постановил в деле Ixchel Pharma, LLC против Biogen, Inc. установление противоправного поведения независимо от самого вмешательства.9 кал. 5-е число 1130, 1137 (2020). Суд пришел к выводу, что стороны не имеют законных прав на будущее исполнение, если соглашение может быть свободно расторгнуто, поэтому третьи стороны должны иметь право конкурировать за этот бизнес всеми законными и надлежащими способами. Напротив, иски о вмешательстве в договорные отношения, которые стороны не могут прекратить по своему усмотрению, не налагают этого дополнительного требования в отношении состязательных бумаг, поскольку вмешательство в договорное обязательство само по себе является неправомерным. Это решение ставит требования о вмешательстве в добровольные контракты в один ряд с исками о вмешательстве в предполагаемую экономическую выгоду, которые долгое время требовали независимого признания неправомерного поведения для подачи иска.Это решение также принимает формулировку Второго пересмотра деликтов и приводит Калифорнию в соответствие с рядом других штатов, включая Нью-Джерси, Вирджинию и Колорадо.

Дело, рассматриваемое судом, касалось Ixchel Pharma, LLC, фармацевтической компании, которая подала в суд на Biogen, Inc. в результате мирового соглашения, которое Biogen заключила с партнером Ixchel Forward Pharma. Соглашение требовало от Forward расторжения контракта с Ixchel на совместную разработку препарата, содержащего диметилфумарат (ДМФА).Контракт «Биоген-Форвард» был направлен на разрешение патентного спора сторон относительно использования ДМФ и требовал от «Форвард» прекращения разработки лекарств с ДМФ в качестве активного ингредиента. Forward имел право расторгнуть контракт с Ixchel в любое время с предварительным уведомлением за 60 дней — и сделал это. После прекращения действия Ixchel подал в суд на Biogen, заявив, среди прочего, о неправомерном вмешательстве в договорные отношения и в предполагаемой экономической выгоде. Суд постановил, что для подачи иска о вмешательстве в добровольное соглашение Икшель должен самостоятельно доказать неправомерное поведение.

До Ixchel законодательство Калифорнии признавало два правонарушения, связанные с нарушением экономических отношений — вмешательство в договорные отношения и вмешательство в предполагаемую экономическую выгоду — хотя требования требовали различных проверок.

Для обоснования иска о вмешательстве в договорные отношения истец должен установить (1) наличие действительного договора между истцом и третьим лицом; (2) знание ответчиком контракта; (3) преднамеренные действия, направленные на побуждение к нарушению или разрыву договорных отношений; и (4) фактическое нарушение или расторжение договорных отношений. Ишчел , 9 кал. 5-е место в 1140. Контракты гарантируют защиту, поскольку они предполагают прочные отношения, на которые стороны полагаются, чтобы «структурировать свои решения, инвестировать ресурсы и брать на себя риски». Идент. на 1146. В свете твердых прав сторон, «[преднамеренное] побуждение или причинение нарушения существующего контракта. . . ошибка сама по себе». Идент. Заявление о вмешательстве в договор не требует отдельного заявления о противоправном поведении независимо от вмешательства.

Предполагаемая экономическая выгода стоит на иной основе, поскольку стороны не имеют твердых прав, а имеют только ожидание будущей выгоды. Идент. на 1142. Ожидания не защищены от свободной конкуренции. Наоборот, в «нашем . . . культура прочно привязана к социальным вознаграждениям коммерческих конкурсов, закон обычно заботится о том, чтобы разграничить юридическую ответственность таким образом, чтобы максимизировать области конкуренции, свободные от юридических наказаний». Делла Пенна против.Toyota Motor States, США, Inc. , 11 кал. 4-й 376, 392 (1995). Следовательно, чтобы заявить о вмешательстве в предполагаемую экономическую выгоду, самого вмешательства недостаточно. Истец должен доказать, что вмешательство само по себе является противоправным «с помощью какой-либо правовой меры, кроме самого факта вмешательства». Ишчел , 9 кал. 5-й номер 1142.

В деле Ixchel суд постановил, что контракты, которые могут быть расторгнуты по желанию, более аналогичны сценарию предполагаемой экономической выгоды, потому что «[как] стороны предполагаемых экономических отношений, стороны добровольных контрактов не имеют юридической гарантии» отношений продолжение. Идент. at 1147. Наоборот, сторона добровольного договора имеет право расторгнуть договор по своему усмотрению, в том числе, если она найдет лучшее предложение от конкурента, решит не продолжать бизнес или по любой другой причине. Поскольку произвольные договорные отношения «не закрепляются таким образом, как договор, который не может быть расторгнут по желанию [,] [т] интерес в защите договора от вмешательства больше напоминает интерес в защите перспективных экономических отношений, чем интерес в защите договорные отношения.. . ». Идент. Таким образом, суд постановил, что, как и иск о вмешательстве в предполагаемую экономическую выгоду, иск о вмешательстве в добровольное соглашение требует утверждения, «что ответчик совершил независимое противоправное деяние». Идент. на 1148. Все остальное, как пояснил суд, «рискует подорвать законную деловую конкуренцию». Идент. («Без независимого требования о противоправности добросовестное предложение конкурента, которое заставляет компанию отказаться от добровольного договора, может повлечь за собой ответственность или, по крайней мере, привести к дорогостоящему судебному разбирательству в отношении конкурента.»).

Правило, объявленное в Ixchel в отношении добровольных контрактов, ранее применявшееся в ограниченном контексте добровольных трудовых отношений. В деле Reeves v. Hanlon Верховный суд постановил, что «для возмещения ущерба за вмешательство ответчика в добровольные трудовые отношения истец должен заявить и доказать, что ответчик совершил независимое противоправное действие». См. Ривз против Хэнлона , 33 Cal. 4-е 1140, 1144–45 (2004). Обоснование — что «[а] бывший работник имеет право заниматься конкурентным бизнесом для себя и вступать в конкуренцию со своим бывшим работодателем, даже для бизнеса . . . его бывший работодатель, при условии, что такая конкуренция проводится честно и законно» — применяется вне контекста трудоустройства. Идент. по 1149. Теперь там официально продлили. Ишчел , 9 кал. 5-й номер 1147.

Применение к Закону о здравоохранении

Ixchel будет иметь разветвления для различных споров в области здравоохранения, утверждающих о неправомерном вмешательстве в добровольные соглашения. Наиболее очевидно, что в контексте занятости в сфере здравоохранения он утверждает, что конкуренты могут свободно нанимать нанятых по контракту сотрудников без установленного контрактного срока, если они не совершают самостоятельных противоправных действий.Например, недавно в деле Coast Hematology-Oncology Associates Medical Group, Inc. против Мемориального медицинского центра Лонг-Бич Апелляционный суд Калифорнии, применяя Ixchel , подтвердил вынесение суммарного решения по делу Coast Hematology-Oncology Associates Medical Group, Inc. против Мемориального медицинского центра Лонг-Бич . с контрактом, заключенным в результате найма Мемориалом двух врачей с побережья. 58 кал. Приложение. 5-е 715, 728–29 (2020). Суд Coast постановил, что обвинения в краже коммерческой тайны, которые часто сопровождают трудовые споры, не являются необходимым неправомерным поведением, необходимым для подачи иска, потому что «[т] спор о коммерческой тайне не был причиной того, что [врачи] решили выбрать из побережья. Идент. на 731. Суд Coast постановил, что для удовлетворения Ixchel противоправное поведение должно быть связано непосредственно с решением о приеме на работу, а не просто связано с тем же инцидентом.

Еще одной областью, на которую следует обратить внимание, будет применение Ixchel в областях, которые не связаны напрямую с конкурентами. Например, планы медицинского страхования и медицинские страховые компании предъявляли требования о вмешательстве в договорные отношения с внесетевыми поставщиками услуг, которые побуждали пациентов получать их услуги вместо более рентабельного сетевого обслуживания, предлагая финансовые стимулы, такие как выплата страховых взносов или отказ от договорных финансовых обязательств пациента (таких как совместное страхование или доплаты). Эти виды поощрений, когда они делаются до лечения без учета индивидуальных трудностей, подрывают модель управляемой помощи. Модель управляемого медицинского обслуживания обеспечивает экономию средств управляющими участниками (за счет более низкой доли затрат) для сетевых поставщиков, которые договорились о скидках с планом. См., напр. , Кеннеди против Коннектикута Gen. Life Ins. Co. , 924 F.2d 698, 699 (7th Cir. 1991) (распределение затрат пациентов «информирует [застрахованных] о расходах на здравоохранение, заставляя их не только меньше пользоваться услугами, но и искать поставщиков с более низкой оплатой, что, в свою очередь, «делает медицинское страхование менее дорогим и позволяет [страховщикам] предоставлять более широкое покрытие»).

До Ixchel суды признавали, что финансовое поощрение участников к выходу из сети путем отказа от обязательного сострахования или доплаты было достаточным для подачи иска о неправомерном вмешательстве в договор. См., напр. , Алмонт Амбулаторный хирург. Ctr., LLC против UnitedHealth Grp., Inc. , 121 F. Supp. 3d 950, 981-82 (CD Cal. 2015) (утверждения о том, что поставщик услуг отказался от ответственности пациента за долевое участие в расходах в качестве побуждения к получению внесетевых услуг, адекватно заявляли о вмешательстве, поскольку действия поставщика заставили плательщика «платить больше чем было бы в противном случае»). Ixchel вряд ли повлияет на жизнеспособность этих видов претензий в будущем по нескольким причинам.

Во-первых, Ixchel добавленное требование относительно самостоятельного признания неправомерного поведения применяется только в случае соглашений, которые могут быть расторгнуты по желанию. Ишчел , 9 кал. 5th в 1137. Договоры страхования и медицинского страхования не могут быть расторгнуты по желанию; они могут быть прекращены только по ограниченным причинам, таким как мошенничество или неуплата страховых взносов. См., например,г. , Кал. Инс. Кодекс § 10384.17 (запрещающий страховщикам отменять или ограничивать полисы, за исключением случаев мошенничества или умышленного искажения существенного факта). Таким образом, Ixchel не должен применяться к поводам для иска о вмешательстве в договоры страхования или плана медицинского страхования.

Во-вторых, обоснование, лежащее в основе требования Ixchel о неправомерном соглашении, основано на незначительном характере ожидания в добровольном контракте: точно так же, как сторона добровольного контракта не имеет права на продолжение исполнения, конкурент имеет полное право присвоить себе бизнес всеми надлежащими средствами. См. Ixchel , 9 кал. 5-е место в 1146 («В обстоятельствах, когда стороны не имеют юридических гарантий будущих отношений, преимущества и риски конкуренции являются доминирующими»). Иск о вмешательстве в договор страхования основывается не на вмешательстве в будущие ожидания, а на исполнении по существующему договору. В плане разработана структура возмещения, чтобы побудить участников выбирать более дешевое медицинское обслуживание, а поставщики, которые отказываются от этих долей затрат, «аннулируют преимущества системы сооплаты» и увеличивают расходы по плану. См. Kennedy , 924 F.2d на 699. Таким образом, вмешательство связано с «формально закрепленными экономическими отношениями», которые «считаются достойными защиты от вмешательства постороннего лица в соглашение». Ишчел , 9 кал. 5th at 1142. Вмешательство третьей стороны в эти существующие ожидания является «неправомерным само по себе», и поэтому не требуется никаких дополнительных состязательных бумаг. Идент.

Наконец, действия по вмешательству, о которых заявляют планы медицинского страхования и страховые компании, как правило, независимо друг от друга являются неправомерными.Например, отказ пациента от обязательств по долевому участию в расходах может быть приравнен к мошенничеству, поскольку он искажает фактические расходы поставщика и приводит к тому, что план выплачивает возмещение на основе завышенной суммы. Как пояснили в Министерстве здравоохранения и социальных служб, Управление генерального инспектора в контексте Medicare:

Поставщик медицинских услуг, практикующий врач или поставщик, который регулярно отказывается от доплаты или франшиз Medicare, неверно указывает фактическую плату. Например, если поставщик утверждает, что его плата за единицу оборудования составляет 100 долларов, но обычно отказывается от доплаты, фактическая плата составляет 80 долларов.Medicare должна платить 80 процентов от 80 долларов (или 64 долларов), а не 80 процентов от 100 долларов (или 80 долларов). В результате искажения информации поставщиком программа Medicare платит за этот товар на 16 долларов больше, чем должна.

Публикация специальных предупреждений OIG о мошенничестве, 59 Fed. Рег. 65372-01, 65374-75 (19 декабря 1994 г.). Суды постановили, что отказ приравнивается к мошенничеству в отношении коммерческой политики. См., напр. , Almont , 121 F. Supp. 3d at 972 (сборы поставщиков с планов медицинского страхования и страховщиков предназначены для отражения сборов, фактически взимаемых с пациента по претензиям; «сообщение страховщику о расходах, которые якобы не учитывают отказы от доплаты» «представляет собой искажение» фактического платежа на обслуживание).

Кроме того, финансовые стимулы, предоставляемые пациентам, могут нарушать положения о запрете откатов. См., напр. , Кал. Инс. § 750 Кодекса («любое лицо… которое занимается практикой… предъявления… претензий по страховым полисам и предлагает… любое… вознаграждение… в качестве компенсации или поощрения к или от любое лицо для направления или приобретения… пациентов… виновно в совершении преступления»). Таким образом, даже если бы применялось требование независимой противоправности, есть основания утверждать, что поведение является независимо противоправным.

По этим и другим причинам мы не ожидаем, что наличие Ixchel ограничит возможности страховщиков подавать иски о вмешательстве в договор, когда поставщики ненадлежащим образом отвлекают пациентов от сети, предлагая финансовые стимулы.

Неправомерные действия не обязательно должны быть непреднамеренными для применения покрытия | Herbert Smith Freehills

Дело показывает, что суды:

не хотят ограничивать покрытие в соответствии со страховой оговоркой; и
проведет широкое фактическое расследование при определении того, действовал ли страхователь в ходе своей профессиональной деятельности.

Факты

Компания «Аквадженикс» привлекалась местным советом для проектирования и строительства станции водоподготовки, включая проведение пуско-наладочных работ. Возник спор о том, были ли эти пуско-наладочные работы проведены должным образом — Aquagenics утверждала, что они были проведены, так что ввод в эксплуатацию можно было начать. Спор не удалось разрешить, и Aquagenics покинула строительную площадку и больше не вернулась.

Местный совет успешно возбудил арбитражное разбирательство против Aquagenics в отношении затрат на привлечение другой стороны для проведения пуско-наладочных работ и получил примерно 1 доллар США. 345 миллионов. Ликвидатор компании Aquagenics (которая была ликвидирована после вынесения арбитражного решения) стремился взыскать арбитражное решение в соответствии с полисом страхования профессиональной ответственности Aquagenics на том основании, что оно явилось результатом иска … вытекающего из [а] совершенного противоправного деяния… в ходе профессиональной деятельности [Аквагеникс] ‘. Требование ликвидатора было удовлетворено в первой инстанции, и страховщик подал апелляцию.

Решение

Суд полного состава единогласно утвердил решение первой инстанции и постановил оплатить иск.Ключевые аспекты примечания следующие:

Суд отказался ограничить покрытие, предусмотренное пунктом о страховании полиса, особенно там, где это фактически потребовало бы включения дополнительного слова в пункт: Страховщики утверждали, что использование слов, обеспечивающих покрытие любого «противоправного действия», , «ошибка» и «упущение» означали, что поведение, послужившее основанием для претензии, должно быть «непреднамеренным» и не распространяется на преднамеренные действия, такие как «коммерческое» решение Aquagenics покинуть сайт.

Суд отклонил эти доводы:

обычное значение «действия, ошибки или бездействия» может включать преднамеренное поведение, и ограничение этих терминов способом, предложенным страховщиком, будет несовместимо с остальной частью полиса – например, исключения из полиса предполагали, что страховая пункт не предназначался для ограничения только непреднамеренных или непреднамеренных действий; и
любая неблагоприятная широта действия фразы «действие, ошибка или бездействие», аргументированная страховщиком, была устранена действием исключений из полиса и требованием о том, что действие должно быть совершено в ходе профессиональной деятельности.

Решение Aquagenics прекратить работу в связи с договорным спором действительно возникло «в ходе профессиональной деятельности [Aquagenics]»: Решения, лежащие в основе утверждения договорной позиции Aquagenics и окончательного утверждения Aquagenics об этой позиции были проинформированы путем рассмотрения вопросов ввода в эксплуатацию и подготовки к вводу в эксплуатацию, которые требовали профессионального опыта и навыков со стороны Aquagenics. Таким образом, акт отказа от дальнейших действий по договору был совершен в ходе профессиональной деятельности инженера по очистке воды.

Характеризовать это решение как «коммерческое» было некорректно – позиция «Аквагеникс» заключалась в том, что она не может вести дальнейшие работы до тех пор, пока совет не выполнит свои договорные обязательства.

Примечания

Определенные андеррайтеры в Lloyd’s Подписка на номер контракта NCP106108663 против Aquagenics Pty Limited (в процессе ликвидации) [2018] FCAFC 9.

Общий закон — Часть III, Раздел IV, Глава 258, Раздел 2

Раздел 2:

Ответственность; исключительность средства правовой защиты; сотрудничество государственного служащего; последующие действия; представительство прокурора

Раздел 2.Государственные работодатели несут ответственность за телесные повреждения или потерю имущества, телесные повреждения или смерть, вызванные небрежным или неправомерным действием или бездействием любого государственного служащего при выполнении им своих должностных обязанностей или обязанностей таким же образом и в той же степени, что и частное лицо при аналогичных обстоятельствах, за исключением того, что государственные работодатели не несут ответственности за наложение взыскания на любое недвижимое и движимое имущество для удовлетворения судебного решения и не несут ответственности за проценты до судебного решения или за штрафные убытки или за любую сумму, превышающую 100 000 долларов США; при условии, однако, что все иски о серьезных телесных повреждениях к Транспортному управлению Массачусетского залива не подлежат ограничению в размере 100 000 долларов США на возмещение убытков. Средства правовой защиты, предусмотренные настоящей главой, исключают любой другой гражданский иск или судебное разбирательство по тому же предмету против государственного работодателя или государственного служащего или его имущества, чье небрежное или противоправное действие или бездействие привели к такому иску, и никакие такой государственный служащий или имущество такого государственного служащего несут ответственность за любой ущерб или потерю имущества, телесные повреждения или смерть, вызванные его небрежным или неправомерным действием или бездействием при выполнении им своих должностных обязанностей или обязанностей; при условии, однако, что государственный служащий должен оказывать разумное содействие государственному работодателю в защите любого иска, возбужденного в соответствии с настоящей главой.Неспособность обеспечить такое разумное сотрудничество со стороны государственного служащего приводит к тому, что государственный служащий несет совместную ответственность с государственным работодателем в той мере, в какой неспособность обеспечить разумное сотрудничество нанесла ущерб защите иска. Информация, полученная от государственного служащего при оказании такого разумного сотрудничества, не может быть использована в качестве доказательства при наложении дисциплинарного взыскания на служащего. Окончательное судебное решение по иску, возбужденному против государственного работодателя в соответствии с настоящей главой, представляет собой полный запрет на любые действия стороны такого судебного решения против такого государственного работодателя или государственного служащего по той же причине.

Несмотря на то, что государственный служащий не несет ответственности за небрежность или неправомерные действия, как описано в предыдущем параграфе, если против государственного служащего государства возбуждено неправомерное дело, в котором утверждается о травме или утрате имущества, телесных повреждениях или смерти в качестве результате небрежного или неправомерного действия или бездействия такого работника, указанный работник может потребовать представления интересов государственного прокурора штата. Государственный поверенный должен защищать государственного служащего в отношении основания иска бесплатно для государственного служащего; при условии, однако, что государственный поверенный установит, что государственный служащий действовал в рамках своих служебных или служебных обязанностей во время предполагаемой утраты, травмы или смерти, и, кроме того, указанный государственный служащий оказывает общественному разумное содействие работодатель и государственный поверенный в защиту любого иска, вытекающего из одного и того же предмета.Если, по мнению государственного поверенного, представительство государственного служащего в соответствии с настоящим параграфом приведет к конфликту интересов, государственный поверенный не обязан представлять государственного служащего. При указанных обстоятельствах государство должно возместить государственному служащему разумные гонорары адвокатов, понесенные государственным служащим при защите дела; при условии, однако, что существуют те же условия, которые требуются для представления указанного работника государственным поверенным в соответствии с настоящим параграфом.

Смерть в результате противоправных действий, пренебрежения или невыполнения обязательств в Вирджинии на JSTOR

Перейти к основному содержанию Есть доступ к библиотеке? Войдите через свою библиотеку

Весь контент Картинки

Поиск JSTOR Регистрация Вход

Поиск
- Расширенный поиск
- Поиск изображений
Просматривать
- от Субъекта
- по названию
- по коллекциям
- от издателя
Инструменты
- Рабочее пространство
- Анализатор текста
- Серия JSTOR Understanding
- Данные для исследований

О Служба поддержки .

РубрикаРазное

Противоправное деяние: Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе / КонсультантПлюс

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе / КонсультантПлюс

Противоправное деяние — что это -… Понятие, признаки и виды преступлений

Терминология

Нюансы правоприменения

Специфика квалификации

Исключения

Признаки состава незаконного деяния

Уголовный закон

Особенности ответственности за противоправное деяние

Приоритет уголовной нормы

Признаки преступления

Общественная опасность

Классификации посягательств

§ 5. Объективно противоправное деяние. Теория государства и права: конспект лекций

Читайте также

Вопрос 297. Уголовно-правовое деяние (действие и бездействие) и его черты.

§ 2. Преступление — это деяние

§ 3.

§ 4. Преступление — виновное деяние

§ 5. Преступление — уголовно-противоправное деяние

§ 6. Малозначительное деяние

§ 2. Преступное деяние и его виды

Статья 323. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации

Статья 323. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации

ПРОТИВОПРАВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

30. Объективно-субъективная природа уголовной ответственности

Статья 42. Деяние, связанное с риском

Международно-противоправное деяние международной организации и основания его возникновения

Виды правонарушений, понятие и признаки — обществознание

Понятие правонарушения

Признаки правонарушений

Виды проступков

Гражданский проступок

Административный проступок

Дисциплинарный проступок

Материальный проступок

Процессуальный проступок

Виды преступлений

Причины совершения правонарушений

Материальное положение

Правовая культура

Кризис морали

Алкоголизм, наркомания

Несовершенство законодательства

Неэффективная работа правоохранительных органов

МВД разъясняет: что делать, если в отношении Вас совершено противоправное деяние

ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Исключение дееспособности и определение неправомерных действий Директора портфеля компаний

Определение неправомерного действия и преднамеренных действий Исключение Защита адвоката для иска о предполагаемом мошенничестве и сговоре: Wiley

КОДЕКС ГРАЖДАНСКОЙ ПРАКТИКИ И ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ГЛАВА 71. НЕПРАВОМЕРНАЯ СМЕРТЬ; ВЫЖИВАНИЕ; ТРАВМЫ, ПРОИСХОДЯЩИЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА

Претензии о вмешательстве в добровольные контракты теперь требуют независимого противоправного действия

Применение к Закону о здравоохранении

Неправомерные действия не обязательно должны быть непреднамеренными для применения покрытия | Herbert Smith Freehills

Факты

Решение

Примечания

Общий закон — Часть III, Раздел IV, Глава 258, Раздел 2

Раздел 2:

Смерть в результате противоправных действий, пренебрежения или невыполнения обязательств в Вирджинии на JSTOR

Добавить комментарий Отменить ответ