Местный федеральный бюджет: Что такое бюджетная система? Обучающий сервис. Портал «Открытый бюджет г. Москвы»

В 46 штатах взимаются общие налоги с продаж, и в среднем на эти налоги приходится около четверти налоговых поступлений штата и местных налогов. Некоторые населенные пункты взимают собственный налог с продаж поверх государственного налога с продаж или вместо него. Поскольку налог с продаж основан на долларовой стоимости продаж, поступления от налога с продаж перемещаются пропорционально потреблению облагаемых налогом товаров. Но потребительские расходы во время пандемии были необычными.В значительной степени снижение коснулось услуг, таких как парикмахерские, которые с меньшей вероятностью будут облагаться налогом, чем товары. Произошло значительное увеличение покупок продуктов питания в продуктовых магазинах, которые обычно не облагаются налогом с продаж, и значительное сокращение расходов в ресторанах и отелях, которые часто облагаются более высокими налогами, чем другие товары.

В целом, налоги с продаж снизятся на 49 миллиардов долларов в этом году, 45 миллиардов долларов в следующем году и 46 миллиардов долларов в 2022 году, частично из-за более низких уровней цен, а частично из-за изменений спроса.По всем штатам наибольшее процентное снижение прогнозируется в округе Колумбия (18 процентов) и Род-Айленде (16 процентов), а наименьшее снижение — в Алабаме, Айдахо и Арканзасе (4 процента, 5 процентов и 6 процентов). , соответственно).

Эти прогнозы могут быть слишком пессимистичными. По мере уменьшения эффекта социального дистанцирования некоторые потерянные расходы могут быть компенсированы, особенно после того, как увеличились сбережения за счет людей, оставшихся дома — не купленные машины и невыполненные поездки могли быть отложены, а не отменены полностью.

Сборы государственных корпоративных налогов составляют лишь небольшую часть государственных и местных доходов, но особенно уязвимы перед экономическими спадами. Мы прогнозируем, что они сократятся на 2 миллиарда долларов в 2020 году, на 29 миллиардов долларов в 2021 году и на 14 миллиардов долларов в 2022 году. Налоги на недвижимость составляют 22 процента доходов из собственных источников (то есть без учета субсидий от федерального правительства), но цены на жилье остались прежними. пока что неплохо, и будущее снижение налогов на недвижимость не кажется значительным.

По мере того как люди остаются дома, доходы, получаемые из таких источников, как плата за проезд на автомагистралях и плата за общественные парки, могут упасть. Связанное с пандемией снижение сборов и сборов, вероятно, приведет к убыткам в размере 82 миллиардов долларов в этом году, 55 миллиардов долларов в следующем году и 45 миллиардов долларов в 2022 году. Такое снижение непропорционально связано со снижением доходов от транспорта, что значительно отличается от предыдущих рецессий.

Пандемия также может снизить плату за услуги государственных больниц и высших учебных заведений на 33 млрд долларов в этом году, на 22 млрд долларов в 2021 году и 22 млрд долларов в 2022 году, хотя эти сборы обычно предоставляются в обмен на услуги, оплачиваемые правительством штата и местными органами власти.Например, резкое снижение расходов на здравоохранение весной привело к падению доходов медицинских учреждений. В той мере, в какой государственные больницы увольняли работников, сокращали найм и часы работы или сокращали поставки, эти потери доходов могли быть, по крайней мере частично, компенсированы сокращением расходов.

штата и населенные пункты должны получить в этом году федеральную помощь на сумму более 200 миллиардов долларов. Самая большая часть этой помощи составляет 150 миллиардов долларов через Фонд помощи в связи с коронавирусом.Закон CARES также предоставил 25 миллиардов долларов помощи агентствам общественного транспорта, 13 миллиардов долларов на образование для школьников до 12 лет и примерно 6,5 миллиардов долларов государственным колледжам и университетам. Закон CARES включает 175 миллиардов долларов на помощь поставщикам медицинских услуг, из которых 35 миллиардов долларов, по нашим оценкам, пойдут в государственные больницы и общественные медицинские центры. Кроме того, Закон о реагировании на коронавирус для семей в первую очередь повысил федеральную долю расходов на Medicaid на 6,2 процентных пункта на время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.Этого увеличения, по-видимому, более чем достаточно для финансирования более высоких расходов штата на Medicaid, ожидаемых в результате пандемии, в результате чего остается около 24 миллиардов долларов гибкого финансирования в 2020 году, 19 миллиардов долларов в 2021 году и 9 миллиардов долларов в 2022 году.

По крайней мере, на 2020 год федеральная помощь кажется достаточно большой, чтобы компенсировать потери доходов, которые, вероятно, испытают государственные и местные органы власти. Однако, если в ближайшие годы экономика останется в депрессивном состоянии, этим правительствам потребуется дополнительная помощь, чтобы избежать сокращения услуг или повышения налогов и препятствования восстановлению.

Более того, даже если правительства штатов и местные органы власти не сократят совокупные расходы, изменения в потребностях в расходах, вызванные пандемией, могут вынудить эти правительства столкнуться с жестким бюджетным выбором и, возможно, сократить основные услуги. Например, если обеспечение достойного виртуального образования требует найма большего количества персонала и предоставления оборудования студентам, или если спрос на психиатрические услуги или услуги для пожилых людей возрастает в результате пандемии, то уровней расходов до COVID может быть недостаточно.

Различные государства также испытывают разную степень финансового стресса. В таких штатах, как Невада, Вашингтон, Калифорния, Флорида и Нью-Йорк, наблюдается наибольшее снижение доходов в 2020 году, а в таких штатах, как Канзас, Нью-Гэмпшир, Миссисипи и Вайоминг, — наименьшее. Поскольку Фонд помощи в связи с коронавирусом в размере 150 миллиардов долларов предоставил каждому штату минимум 1,25 миллиарда долларов, некоторые штаты получили более чем достаточно средств для покрытия своих убытков, в то время как другие, вероятно, столкнутся с дефицитом бюджета даже без значительного увеличения расходов, связанных с COVID.Например, Вермонт получил помощь (кроме больниц и высшего образования), равную 23 процентам его общих доходов из собственных источников; Нью-Йорк, который намного сильнее пострадал от пандемии, получил только 6 процентов.

Кроме того, Федеральная резервная система учредила Фонд муниципальной ликвидности. Этот механизм призван облегчить давление денежных потоков на правительство штата и местные органы власти за счет покупки краткосрочного муниципального долга. Хотя в рамках механизма было выдано только два займа, он способствовал бесперебойному функционированию рынка муниципальных облигаций, на котором штаты и населенные пункты теперь могут брать займы по процентным ставкам, которые находятся на историческом минимуме или близки к нему.

Правительства штатов являются одновременно заемщиками и вкладчиками. Экономия в основном осуществляется в виде отчислений в государственные и местные пенсионные фонды работников; заимствование осуществляется посредством выпуска муниципальных долгов, в основном для финансирования долгосрочных капитальных проектов. В сети вкладчиками являются правительства штата и местные органы власти. Согласно переписи правительств за 2017 год, общий долг государственных и местных органов власти в 2017 году составил 3 триллиона долларов, а общие финансовые активы — 6 долларов.9 трлн. Таким образом, низкие процентные ставки означают меньшую отдачу от сбережений правительства штата и местного самоуправления.

Взгляд на бюджетирование местных органов власти в Соединенных Штатах: решение, кто что получает, сколько и кто платит?

Составление бюджета для местных органов власти в Соединенных Штатах: решение, кто что получает, сколько и кто платит?

Рон Карли

Составление бюджета в местных органах власти США — это больше, чем просто финансы. Годовые операционные бюджеты городов и округов США.S. также служат их наиболее важными политическими документами и их годовыми операционными планами. Местные бюджеты определяют, кто какие услуги получает, сколько и кто платит.

В этой статье кратко излагается роль местных органов власти в США, ключевые принципы бухгалтерского учета местных органов власти, эволюция различных бюджетных систем, модели принятия решений и стратегии составления бюджета.

Местные органы власти в США

Органы местного самоуправления в США.S. предоставляют основные услуги, от которых население зависит в повседневной жизни. С того момента, как люди встают утром и включают воду, смывают воду в туалете, идут по тротуару, ездят по улицам или пользуются общественным транспортом, отправляют детей в школу, играют в парках или центрах отдыха — люди пользуются услугами местного самоуправления. Местные органы власти определяют, как можно использовать землю и какие здания можно строить. Местные органы власти часто предоставляют медицинское обслуживание неимущим [1], программы доступного жилья и приюты для бездомных.Когда человек сталкивается с непосредственной ситуацией жизни и смерти в США, он набирает на своем телефоне три универсальных номера: 911. Звонок направляется в центр общественной безопасности местного самоуправления, и местные полицейские или пожарные отправляются на помощь нуждающемуся. .

Органы местного самоуправления в крупных городах предоставляют широкий спектр услуг, которые ежедневно затрагивают жизнь каждого человека в данной юрисдикции. Какие услуги следует предоставлять? Какой объем услуг должен быть предоставлен? Кто должен оплачивать услуги и в каком размере? Это вопросы, на которые даются ответы в бюджетном процессе.

Еще одна важная особенность местного самоуправления в США — это то, что каждое из них уникально. Одно местное правительство может предоставить продуманную систему сбора и переработки мусора, в то время как другое может предоставить жителям заключать контракт на их собственное удаление мусора. Городское сообщество может иметь сложную систему пожаротушения, аварийно-спасательных служб и служб неотложной медицинской помощи. Сельское самоуправление может быть ограничено только волонтерскими усилиями. В США местные службы неоднородны.

В США также существует много различных типов органов местного самоуправления, некоторые из которых существуют только для оказания очень специфических услуг, таких как противопожарная защита, водоснабжение или канализация. Самым видным и наиболее важным местным правительством является правительство «общего назначения». В США существует три основных типа правительств общего назначения: округа, города и поселки. Правительства общего назначения обладают широкими налоговыми полномочиями и предоставляют широкий спектр услуг. Правительства общего назначения отличаются от специальных округов, органов, комиссий и советов, которые обычно предоставляют единую услугу или набор услуг, финансируемых в основном за счет сборов и сборов.

Даже среди самоуправлений общего назначения преобладает уникальность. Обычно юрисдикции правительств совпадают. Большинство штатов географически разделено на округа, что позволяет гарантировать выполнение основных услуг, предусмотренных государством. Они будут отличаться от штата к штату и даже от округа к округу. Некоторые сельские округа могут обеспечивать только самые основные правоохранительные и налоговые функции, в то время как некоторые городские округа могут предоставлять полный набор практически всех услуг местного самоуправления, известных в США.S. В большинстве округов, однако, будут отдельные правительства общего назначения, обычно в городах и / или поселках. Различия между городами и поселками будут разными, но, как правило, города обладают более широкими полномочиями, чем поселки. Города создаются как муниципальные корпорации благодаря добровольным усилиям жителей географических границ города. Население в городских районах более плотно и взаимозависимо, поэтому ему требуется больше государственных услуг.

Разнообразие служб, полномочий и структур среди U.Южные органы местного самоуправления сбивают с толку как людей за пределами США, так и внутри США. Местные органы власти основаны на идее самоуправления — позволяя людям решать в сообществах, где они живут, сколько и какое правительство они будут иметь. Однако у этой концепции самоуправления есть одно серьезное ограничение: каждое государство имеет абсолютный контроль над тем, какие органы местного самоуправления оно разрешает и что эти органы местного самоуправления могут и не могут делать. Некоторые штаты допускают широкую свободу действий, в то время как другие ограничивают местные органы власти.Ограничения определяют не только способы создания или расширения местных органов власти, но и то, какие услуги они могут предоставлять и, что наиболее важно, к каким налогам и другим ресурсам они могут получить доступ. Таким образом, в начале бюджетного процесса местное правительство США должно сначала понять законы штата, в соответствии с которыми оно действует.

Органы местного самоуправления США работают под двумя преобладающими руководящими структурами. В одной структуре избирается главный исполнительный директор, что соответствует политической модели США.С., в рамках которой действуют федеральное правительство и штаты. Модель основана на системе сдержек и противовесов с разделением полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти. Исполнительный директор в этой модели обычно является «мэром» в городах и поселках и «исполнительным директором графства» в графствах.

Альтернативная структура руководства основана на бизнес-модели США и была разработана в начале 20-го века с целью повысить уровень компетентности и согласованности местных органов власти.В частной компании Совет директоров нанимает главного исполнительного директора (генерального директора) на основе компетенции в управлении компанией. В местных органах власти назначенный генеральный директор называется «городским менеджером». В округах должность может называться управляющим округа, администратором округа или руководителем округа. Согласно этой модели, существует не разделение властей, а разделение ответственности. Члены законодательного органа назначают главу исполнительной власти и могут увольнять исполнительную власть по своему усмотрению.Генеральный директор управляет организацией, как и генеральный директор частной корпорации. Члены законодательного органа осуществляют надзор и несут ответственность за установление политики и руководства для местного правительства.

В обеих моделях законодательный орган избирается демократическим путем. В городах законодательным органом является «городской совет», а в графствах — «совет графства» или «правление графства». Размер законодательного органа широко варьируется и не обязательно зависит от размера населенного пункта.Члены органа могут быть избраны в целом (всеми избирателями в местности) или местность может быть разделена на округа, по одному представителю, избранному от каждого округа. Также может существовать комбинированная система, при которой одни представители избираются по широкому кругу лиц, а другие — по округам.

Развитие бюджетирования

Бюджетирование местных органов власти в США развивалось по четырем подходам, реализация каждого из которых зависит от предыдущего. Каждый подход преследует разные цели, каждый из которых призван повысить уровень сложности процесса принятия решений.Постоянной целью было перейти от простого принятия решений к более рациональному подходу. Фантазия для местных лидеров была аналитическим подходом, который привел бы к результату консенсуса без политических разногласий. Очевидно, этого не происходит. В конце бюджетного процесса всегда придется принимать трудные решения. Решения требуют суждения. Современное бюджетирование стремится предоставить как можно более точную информацию, по которой местные лидеры могут судить.

«Фонд» Бухгалтерия

Большинство местных органов власти фактически имеют несколько бюджетов, которые называются «фондами».«Фонд обеспечивает отдельный механизм учета, чтобы государственные деньги, предназначенные для различных целей, не смешивались. Общий фонд местного самоуправления — это фонд, который получает общие налоговые поступления и сборы, которые могут использоваться для любых законных функций местного самоуправления. Прочие «фонды» включают следующее:

• Корпоративные фонды для услуг, которые поддерживаются сборами и сборами. Они обычно используются для разделения денег, полученных за услуги, аналогичные услугам, предоставляемым частным сектором.Фонды предприятий на водопровод и канализацию являются одними из самых распространенных. Эти услуги обычно полностью поддерживаются за счет платы с пользователей без общих налоговых субсидий.
• Специальные фонды доходов — это налоги, предназначенные для определенной услуги или набора услуг. Специальный налоговый сбор может поддержать широкий спектр услуг: парки, транспорт и пожарные службы являются типичными. Крупные гранты от правительства штата или федерального правительства также могут быть выделены в специальный фонд доходов, чтобы гарантировать, что средства расходуются только на те цели, для которых они предназначены.
• Внутренние фонды обслуживания — это механизм бухгалтерского учета, посредством которого местное правительство предоставляет услуги своим собственным агентствам, за которые оно взимает плату, как если бы услуга была куплена в частном секторе. Причина в том, чтобы отразить истинную общую стоимость покупки услуги из внутреннего фонда обслуживания. Примеры включают центральный автопарк, который обеспечивает обслуживание и замену общественных транспортных средств от пожарных автомобилей до самосвалов и полицейских крейсеров.

Бюджет общего фонда состоит из двух основных компонентов: бюджета доходов и бюджета расходов.Это различие отражает тот факт, что общие налоговые поступления не связаны напрямую с услугами, которые они поддерживают. «Сбалансированный» бюджет — это бюджет, в котором доходы составляют ту же сумму, что и бюджет расходов. Местные органы власти в США должны иметь сбалансированные бюджеты. Они могут иметь долги, но ежегодные выплаты долга должны финансироваться за счет текущих годовых доходов.

Бюджеты охватывают «финансовый год» — двенадцатимесячный период, который может начинаться в январе, но также обычно может начинаться в июле или октябре (который является началом финансового года для национального бюджета правительства США).С.). Нормой является годовой бюджет, но некоторые органы местного самоуправления принимают двухгодичный бюджет.

Постатейный бюджет — основной бухгалтерский документ

Современные бюджеты местных органов власти в США изначально создавались как финансовые документы. Их основная цель — это учет источника и суммы доходов, а также цели и суммы расходов. Потребность в этой функции бухгалтерского контроля привела к разработке постатейного бюджета. Статьи, также называемые «статьями расходов», представляют собой просто способы классификации различных типов расходов.На самом базовом уровне основными категориями являются следующие статьи: персонал, эксплуатация и оборудование. Благодаря современным компьютерным системам системы классификации стали довольно сложными. Статьи расходов на персонал могут включать постоянных сотрудников, работающих полный рабочий день, постоянных сотрудников, работающих неполный рабочий день, временных сотрудников, сезонных сотрудников, пособий по медицинскому обслуживанию, пенсионных выплат, сверхурочных, отпускных, отпусков по болезни и т. Д.

Постатейный бюджет отслеживает каждый доллар, потраченный на определенный тип расходов.Это достигается с помощью очень сложной системы регистрации каждой финансовой операции правительства и полностью интегрировано в финансовые системы для расчета заработной платы, закупок, кредиторской и дебиторской задолженности. Ежегодно органы местного самоуправления составляют Комплексный годовой финансовый отчет (CAFR — произносится как каф-эр), в котором отражается его финансовое положение. Независимый аудитор ежегодно проверяет CAFR и другие финансовые отчеты и делает публичный отчет о точности финансовых отчетов и отчетов местных органов власти.

Местное правительство должно иметь возможность составлять и управлять постатейным бюджетом, чтобы реализовывать другие формы местных бюджетов. Постатейный бюджет является важной основой для обеспечения финансовой безупречности местного самоуправления.

Бюджетирование центра ответственности . Эту форму бюджетирования местные органы власти часто называют «программным бюджетированием». Почти все местные органы власти используют ту или иную форму составления бюджета центра ответственности.Цель этого подхода — связать финансирование с различными индивидуальными программами и услугами, предоставляемыми местным правительством. На минимальном уровне постатейные бюджеты будут разработаны для каждого крупного организационного подразделения местного правительства, обычно называемого «отделами» в США: департамент полиции, пожарный департамент, департамент планирования, департамент парков и мест отдыха и т. Д.

Бюджеты центра ответственности идут дальше вниз в организации. Департамент парков и отдыха может иметь отдельный бюджет для каждой базы отдыха или каждого парка.В качестве альтернативы бюджет можно разделить на услуги для детей и услуги для пожилых людей. Каждое местное самоуправление разрабатывает свой бюджет центра ответственности, исходя из собственной уникальной структуры и бюджетных целей. Общепринятых способов составления таких бюджетов не существует, при условии, что они основаны на постатейной структуре, обеспечивающей полную подотчетность. Бюджеты центра ответственности начинают преобразовывать бюджет из чисто бухгалтерского документа в управленческий документ.

Бюджеты производительности — что мы получаем на то, на что тратим

Чтобы предоставить больше управленческой информации, бюджеты центров ответственности дополняются данными о производительности.В частном секторе ответственность или центры затрат оцениваются по доходам, которые они производят. Поскольку доходы напрямую не генерируются большинством услуг местного самоуправления, необходим другой подход для оценки рентабельности услуг. Это то, к чему стремятся бюджеты производительности. В случае центра отдыха данные о производительности могут включать количество людей, посещающих различные программы, и их уровень удовлетворенности. Просматривая данные об эффективности, лица, принимающие решения, могут начать оценивать рентабельность программы и сравнивать альтернативные варианты использования средств.

Существует ряд различных схем представления показателей эффективности. В их число входят:

• Показатели рабочей нагрузки или результатов — сколько работы выполнено или какой объем услуг: километры мощеных улиц, количество выданных книг, количество участников программы, количество потушенных пожаров.
• Меры по повышению эффективности — время отклика на аварийные запросы, эксплуатационные расходы на одну милю полосы движения улиц, экономия на доллар инвестиций в меры по снижению энергопотребления.
• Конечные меры — снижение преступности, повышение удовлетворенности граждан, показатели окончания школы.

Самая большая проблема при измерении производительности — это количественная оценка результатов — реальных условий сообщества, которые возникают в результате предоставления услуги. Проблема с оценкой результатов заключается в отсутствии теоретической основы для поддержки причинно-следственной связи между конкретной государственной службой и общественными результатами. Сведение к минимуму нежелательной подростковой беременности — результат, к которому стремится большинство сообществ; однако не существует единой переменной, которая имела бы причинно-следственную связь между беременностью в подростковом возрасте и ее отсутствием.Это неотъемлемая проблема социальных наук. Таким образом, большинство бюджетов по результатам деятельности будут сосредоточены на более простых показателях: например, на количестве подростков, получающих консультации по половому воспитанию, — с исходным предположением, что консультирование является эффективным. Практически все профилактические услуги, предоставляемые государством, сталкиваются с этой проблемой: предупреждение преступности, профилактика заболеваний и т. Д. Бюджетный процесс сам по себе не может решить эти методологические проблемы. В конечном итоге составление бюджета по результатам может быть настолько эффективным, насколько эффективны лежащие в основе социальные науки, поддерживающие предоставляемые услуги.

Стратегические бюджеты — куда мы идем

Самая сложная форма составления бюджета — на стратегическом уровне. Выше мы видели, как бюджет превратился из контрольного документа в управленческий документ. Стратегическое бюджетирование стремится сделать бюджет политическим документом. Стратегические бюджеты ориентированы на результат. Они стремятся определить, чего местное правительство хочет достичь в сообществе, и организовать бюджетные решения в соответствии с этими целями.

Большинство сообществ хотят иметь здоровых и безопасных детей. Как это сделать? Стратегический бюджет призван заставить исследовать этот вопрос. Какое сочетание программ здравоохранения, образования, отдыха, социального обеспечения и правоохранительных органов привело бы к появлению «здоровых и безопасных детей»?

Стратегические бюджеты стремятся направить обсуждение бюджета в причинно-следственный анализ того, как распределение средств повлияет на цели сообщества. В действительности, полностью стратегические бюджеты возникают редко из-за сложности определения причинно-следственной связи, как отмечалось выше.Чаще всего руководители местных органов власти, особенно главные выборные должностные лица, определяют набор приоритетов и разрабатывают бюджетные инициативы для поддержки этих приоритетов. Стратегические бюджеты сосредотачивают обсуждение бюджета на том, что считается критически важным в сообществе в каждый конкретный год, но не пытается применить стратегические принципы ко всему.

Система принятия решений

Как видно из вышеприведенного обсуждения, бюджет местного самоуправления превратился в важный политический документ, требующий тщательного и рационального принятия решений.Несмотря на многочисленные дискуссии о важности стратегического бюджетирования, в действительности большинство годовых бюджетных решений являются инкрементными — большинство из сотен решений, принимаемых в ходе бюджетного процесса, начинаются с того, что всегда было — «основы». Внимание сосредотачивается на увеличении или уменьшении на полях.

Общий формат представления бюджетов включает следующую информацию: краткое описание программы (центр ответственности) и финансовые данные по основным категориям статей (персонал, операционная деятельность, оборудование) для фактических расходов в предыдущем финансовом году, предусмотренных в бюджете. суммы на текущий финансовый год, предлагаемый бюджет на рассматриваемый финансовый год и процентное изменение.

Местные органы власти могут тратить много времени на обсуждение выделения средств на новую инициативу или сокращения бюджета, необходимого для сбалансирования бюджета.Однако это будет сделано не для всего, что делает правительство. Многие области, вероятно, получат поверхностный обзор, в котором основное внимание уделяется постепенным или незначительным изменениям по сравнению с предыдущим годом. Если нет никаких публичных проблем в том, как выполняется услуга, и сумма изменений кажется разумной, услуга, скорее всего, получит незначительный обзор.

Люди могут осуждать инкрементализм, но он преобладает, потому что позволяет лицам, принимающим решения, выполнить свою задачу в разумные сроки.Это практично. Таким образом, местные бюджеты со временем меняются. Они представляют собой коллективные решения разных лидеров на протяжении многих лет. Вместо того, чтобы начинать с чистого листа, местные органы власти начинают с того, что было решено в прошлом году, а затем сосредотачиваются на отклонениях — постепенных изменениях. Более тщательная проверка сосредоточена на тех областях, где есть определенная необходимость в этом.

Когда признается необходимость изменений, должны задействоваться все инструменты рационального принятия решений: четкое определение целей, количественная оценка желаемых результатов, изучение альтернатив, создание методологии оценки, измерение результатов и внесение необходимых корректировок. .Иногда это случается, но иногда решения принимаются просто на основе политических требований, с небольшим анализом, лежащим в основе решения, кроме того, сколько будет стоить изменение.

Например, можно выполнить сложное моделирование местоположения пожарных станций, рассчитав, сколько времени потребуется пожарной машине, чтобы добраться до любого здания в сообществе. Используя различные сценарии, модели могут предлагать оптимизированные варианты расположения пожарных станций. Политические ограничения могут помешать принятию оптимальных решений.Жители одного сообщества могут решительно возражать против потери пожарного депо, в то время как другое сообщество может решительно возражать против получения пожарного депо.

Доходы местных органов власти

В США местные органы власти обычно имеют доступ к трем категориям доходов для поддержки своих услуг: налоги, сборы и сборы и гранты. Как и в случае с другими обсуждаемыми областями, структура доходов будет варьироваться от штата к штату и от одного местного органа власти к другим в пределах штата.Каждая категория кратко обсуждается ниже. Проблемы бюджетного процесса — это способность точно прогнозировать доходы, корректировать налоговые ставки в зависимости от экономических условий, обеспечивать экономическую стабильность и способствовать экономической справедливости.

Налоги

Местные органы власти в США могут иметь возможность использовать ряд налогов со значительной гибкостью в том, как структурировать налоги, или они могут быть серьезно ограничены государственными ограничениями. Самый важный (хотя и не универсальный) источник налоговых поступлений для местных органов власти в США.S. — налог на имущество. Этот налог подвергается сильной критике со стороны общественности, потому что это налог на богатство (то есть на стоимость дома) и не связан напрямую с платежеспособностью (то есть с фактическим доходом). Чтобы применить налог на имущество, необходимо определить и обновлять стоимость всего имущества, что известно как «налоговая оценка» или «оценочная стоимость» собственности. Оценка должна отражать «справедливую рыночную стоимость» дома, то есть сумму денег, которую кто-то готов заплатить на открытом рынке.По мере того, как методы оценки с годами становятся все более изощренными, опасения по поводу неточных оценок становятся менее серьезной проблемой, но никогда не исчезнут, потому что рыночная стоимость никогда не фиксируется. Дебаты, безусловно, возникнут в отношении быстро растущих или падающих рынков недвижимости, которые происходят циклически в различных частях США.

Большая часть общественных дебатов сосредоточена на «ставке налога на собственность», которую взимает местное правительство. Оценочная стоимость, умноженная на налоговую ставку, равна сумме налогов.Налоговые ставки выражаются по-разному, но все они сводятся к одной и той же точке: некоторый процент от стоимости дома выплачивается в виде налогов. Однопроцентный налог может быть указан в виде налога в размере 1,00 долл. США на 100 долл. США стоимости или 10 мельниц (10 долл. США на 1000 долл. США). Для уменьшения неравенства между стоимостью дома и доступным доходом для уплаты налога может существовать ряд исключений. Эти налоговые правила, называемые «автоматические выключатели», могут устанавливаться по усмотрению местного правительства, могут требоваться государством или могут быть запрещены государством.

Налог с продаж является еще одним важным источником налогов для местных органов власти. Обычно налог с продаж применяется к приобретенным материальным товарам, но может также применяться к услугам. Также могут быть исключения, например, для продуктов питания или лекарств. Штат также может использовать поступления от налога с продаж и может нести ответственность за сбор всех налогов с продаж, возвращая местному правительству свою долю.

Подоходный налог обычно считается самым справедливым налогом, поскольку он основан на фактическом доходе лица; однако штаты могут упредить местные органы власти от применения этого налога.Местное правительство может облагать налогом любое количество других предметов в зависимости от государственных органов. Сюда могут входить питание, развлечения, сделки, связанные с продажей собственности, автомобилей и лодок.

Комиссии и сборы

Из-за низкого общественного признания общих налогов и из-за государственных ограничений местные органы власти прибегают к сборам и сборам для финансирования многих своих услуг. Это делает местные органы власти больше похожими на частные компании, которые взимают с пользователей плату за товары и услуги, которые люди получают.Такой подход позволяет общественности установить прямую связь между тем, что они платят, и тем, что они получают. Чтобы применить плату или плату, местное правительство должно иметь возможность ограничивать количество лиц, получающих услугу, и должно создать механизм для сбора оплаты. Плата не должна быть полной. Услуга также может быть субсидирована для всех, или могут быть предоставлены скидки в зависимости от дохода человека. Сборы широко используются для проверки воды, вывоза мусора и строительства. Они также обычно используются для различных услуг в сфере отдыха и развлечений.

Когда местные органы власти стремятся добиться полного возмещения затрат на услугу, они могут создать отдельный «фонд» для учета услуги. Это позволяет местным органам власти разделить доходы и расходы на услугу, так же, как компания сделала бы для определенной линейки продуктов. Они известны как «корпоративные фонды».

Гранты

Федеральное правительство и правительство штатов предоставляют ряд грантов местным органам власти. Гранты могут компенсировать неравенство между местными органами власти в штате, основанное на способности местного правительства приносить доход.Обычно это делается для финансирования местных государственных школ. Гранты также могут быть предназначены для реализации приоритетов государственной или федеральной политики на местном уровне. При администрации Клинтона значительные средства выделялись местным полицейским. Во время администрации Буша наиболее значительные федеральные субсидии были направлены на обеспечение национальной безопасности. Проблема с грантами в том, что они ненадежны. Гранты обычно утверждаются только на один год и могут или не могут продолжаться в будущем.

Капитальные бюджеты

Все предыдущие обсуждения касались годовых операционных бюджетов местных органов власти. Органы местного самоуправления несут ответственность за крупные капитальные вложения: дороги, системы управления движением, мосты, школы, пожарные депо, библиотеки, системы очистки и распределения воды, сооружения для сбора и очистки бытовых сточных вод, системы управления ливневыми водами, технологическая инфраструктура для функционирования правительства. , парки, базы отдыха, дома культуры и др.Техническое обслуживание этих объектов должно быть частью операционного бюджета; однако новые объекты, замена или капитальный ремонт объектов обычно выходят за рамки годового операционного бюджета. Таким образом может финансироваться некоторая менее затратная инфраструктура, известная как финансирование с оплатой по мере использования или с оплатой по принципу «платежеспособность». Более дорогие инвестиции в инфраструктуру требуют финансирования в течение нескольких лет. Финансирование затрат на дорогостоящую инфраструктуру, которая прослужит много лет, также разделит затраты между разными поколениями, которые получат выгоду от инвестиций.Это называется равенством между поколениями.

Разработка отдельного капитального бюджета используется для определения того, какие инвестиции в инфраструктуру необходимо сделать, в какие годы и в каких объемах. Капитальные бюджеты рассчитаны на пять или шесть лет и могут обновляться ежегодно. Проблема состоит в том, чтобы найти баланс между необходимыми инвестициями и размером долга, который местное правительство может позволить себе выплатить. Ежегодные выплаты по долгу (также называемые «обслуживанием долга») включаются в годовой операционный бюджет.Местное правительство, которое приобретет больше долгов, будет иметь меньше доходов для оплаты услуг. Сумма долга в сочетании с возможностью погасить долг будет определять процентную ставку, которую местное правительство должно будет платить по деньгам, которые оно заимствует для инфраструктуры.

Местные органы власти занимают деньги на инфраструктуру через рынок облигаций. Местное правительство сначала определит, какой размер долга оно может поддержать. Могут быть ограничения, установленные государством; Тем не менее, местные органы власти устанавливают свои собственные пределы доступности.Эти ограничения обычно включают следующее:

• Максимальный процент годового операционного бюджета, выделяемый на выплату долга, и / или
• Максимальный процент налоговой возможности, и / или
• Максимальное увеличение выплат по долгу из года в год.

Явные ограничения позволяют местным органам власти устанавливать цели для своей инвестиционной программы. Для крупных правительств это потребует сложного многолетнего анализа, который включает ежегодное сокращение существующей задолженности в результате погашения, ежегодное увеличение имеющихся доходов и ежегодное увеличение операционных расходов.

Эти и другие показатели способности местного правительства выплатить долг будут независимо оцениваться одним из трех рейтинговых агентств (Standard & Poors, Moody или Fitch). Местное правительство может использовать одно или все три агентства для оценки своих облигаций, за эту услугу местное правительство будет платить рейтинговому агентству. Затем местное правительство выпускает свои облигации для участия в конкурсных торгах по процентной ставке, которую оно будет платить. Учреждения частного инвестирования, покупающие облигации, используют независимые рейтинги облигаций для определения процентной ставки, которую они будут предлагать, исходя из рыночных условий в день продажи облигаций.

Разработка и принятие бюджета

Местные органы власти используют очень сложный процесс разработки, утверждения и исполнения своих местных бюджетов. Они вовлекают каждого менеджера в местные органы власти и требуют широкого участия общественности. Ниже описаны основные шаги.

Разработка бюджета. Главный исполнительный директор — будь то избранный или назначенный — разрабатывает рекомендуемый бюджет, который координируется через бюджетное управление исполнительной власти.Процесс начинается с набора руководящих принципов, которые определяют цели бюджета и устанавливают, сколько денег может запросить программа. Бюджетные запросы разрабатываются менеджерами для каждой программы в местном правительстве. Эти запросы затем собираются каждым директором отдела. Бюджетное управление рассматривает бюджетные заявки и представляет рекомендации главному исполнительному директору. Руководители проводят встречи с директорами департаментов и бюджетниками, чтобы полностью понять последствия запросов.В конце концов, исполнительный директор объединяет все запросы в рекомендуемый исполнительный бюджет, который подается в законодательный орган. Процесс разработки бюджета может занять до шести месяцев.

Утверждение бюджета. Утверждение бюджета — одна из важнейших обязанностей местных законодательных органов. Это критически важно для способности законодательного органа обеспечивать эффективный надзор за главой исполнительной власти и обеспечивать уважение воли народа. В крупных местных органах власти, особенно с большими законодательными органами, законодательный орган может быть организован в комитеты, каждый из которых осуществляет надзор за различными частями правительства (такими как общественная безопасность, общественные работы или образование).Менее крупные законодательные органы будут проводить рабочие заседания как «комитет полного состава» для детального рассмотрения рекомендованного бюджета.

Однако наиболее важным мероприятием при рассмотрении бюджета законодательным органом является ежегодное слушание по публичному бюджету. Слушание по бюджету дает возможность любому обратиться в законодательный орган по вопросам бюджета. Бюджетные слушания привлекут широкий круг интересов. Люди, которые хотят большей государственной поддержки программ, могут попросить больше денег. Люди, которые верят в минимальную роль государства, будут свидетельствовать о том, что налоги следует снижать.В политически спокойном, стабильном сообществе слушание по бюджету может длиться всего несколько часов или меньше. Когда возникают сложные бюджетные вопросы и конкуренция за ресурсы, слушания по бюджету могут длиться много часов, длиться несколько дней и включать десятки докладчиков.

После рабочих заседаний и общественных слушаний местный законодательный орган принимает бюджет, как правило, за 30–60 дней до начала нового финансового года. Законодательный орган потратит 60-120 дней на рассмотрение.

Исполнение бюджета. Как только бюджет принят, исполнительный директор исполняет его. Степень свободы действий исполнительного директора при переводе средств будет зависеть от местных законов и законов штата. Распространенность усмотрения в ассигнованиях на уровне департаментов. Если главный исполнительный директор хочет перераспределить средства между департаментами, может потребоваться утверждение поправки к бюджету, одобренной законодательным органом.

В течение финансового года бюджетная служба будет контролировать расходы и следить за тем, чтобы средства расходовались по назначению и в пределах утвержденных сумм.Существуют продуманные системы для проверки, утверждения и аудита уровней персонала и для всех закупок. Ожидается, что все средства, потраченные местным правительством, можно будет отследить до конкретной транзакции и документации на человека, утвердившего каждую транзакцию.

В конце финансового года законодательный орган рассмотрит и утвердит окончательную выверку бюджета для «закрытия» финансового года. Они также будут одобрять продолжение покупок и незавершенную деятельность, охватывающую финансовые годы.Эти действия изменяют бюджет на текущий финансовый год. Затем независимый аудитор из частного сектора, закупленный на конкурсной основе, рассмотрит выборку операций за закрытый финансовый год и определит, соответствует ли местное правительство ожидаемым стандартам.

Для местных органов власти в США недопустимо иметь дефицитный бюджет или несоблюдение стандартов бухгалтерского учета.

Заключение

Мы делаем вывод, с чего начали: составление бюджета — это решение о том, кто какие услуги получает, в каком размере и кто платит.Бюджеты строятся с нуля. На этом пути принимаются сотни, если не тысячи решений, с меньшим количеством точек принятия решений на каждом последующем этапе. Современные системы составления бюджета могут предоставлять качественную информацию, которая помогает местным руководителям принимать решения. Со временем все различные бюджетные решения складываются в сообщество, в котором человек живет.

Возможно, самая большая проблема для руководителей местных органов власти — это решить, какие люди хотят видеть в сообществе завтра. Куда идет местная власть и как текущие бюджетные решения влияют на будущее? Прочная и рациональная бюджетная система гарантирует, что общественные деньги расходуются не зря, а также создает устойчивое сообщество, в котором люди хотят жить, работать и посещать.

Арлингтон , Вирджиния — местное правительство США

Использование одного местного органа власти в качестве «типичного примера» невозможно из-за разнообразия и уникальности местных органов власти в системе управления США. Только с обзором нескольких населенных пунктов можно начать понимать сходство и многие отправные точки для местных органов власти в США. Арлингтон, штат Вирджиния, представлен как пример местного правительства в США.С., но во многом репрезентативен только своей уникальностью.

Арлингтон — правительство графства в штате Вирджиния, но не имеет городов или поселков в пределах 26 квадратных миль. Географически он довольно небольшой; тем не менее, здесь проживает около 200 000 жителей и около 200 000 рабочих мест. Это делает Арлингтон одним из самых густонаселенных округов США. Арлингтон иногда называют частью пригородов северной Вирджинии; однако его высокоурбанизированные характеристики больше отражают Вашингтон, Д.C., к которой он непосредственно примыкает. Арлингтон является домом для Национального аэропорта Рейгана, Пентагона и Арлингтонского национального кладбища.

Структура

Выборный законодательный орган Арлингтона — это Совет графства, состоящий из пяти членов, члены которого избираются на четыре года, совпадающие по срокам. Совет графства выбирает из числа своих членов председателя, который является главным выборным должностным лицом графства. Исполнительная власть принадлежит Менеджеру графства, который назначается Советом графства.Окружной менеджер отвечает за управление деятельностью правительства. В административном отношении нынешний управляющий округа имеет двух заместителей и организовал правительство в двенадцать департаментов, одним из которых является Департамент управления и финансов (DMF). DMF координирует бюджетный процесс для менеджера округа и управляет функциями закупок, бухгалтерского учета и доходов.

Менеджер округа разрабатывает рекомендуемый годовой операционный бюджет и двухгодичную пятилетнюю программу капитального ремонта.Окружной менеджер рекомендует бюджет в феврале каждого года.

Совет графства проводит несколько рабочих встреч с менеджером округа и его старшим персоналом в рамках обзора бюджета. Совет графства проводит два общественных слушания. Одно общественное слушание получает комментарии по предлагаемым государственным расходам, а отдельное слушание — по налогам и другим доходам. Такое разделение слушаний по расходам и доходам предусмотрено законом штата Вирджиния.

Совет графства утверждает бюджет в апреле каждого года, более чем за 60 дней до начала нового финансового года 1 июля.Совет графства официально распределяет бюджет на уровне департамента. Это дает управляющему округа право по своему усмотрению вносить корректировки в бюджет на уровне департамента. Перераспределение бюджета между границами департаментов требует разрешения Совета графства и подлежит публичному слушанию. Выверка бюджета происходит в ноябре, примерно через четыре месяца после окончания предыдущего финансового года. В то же время, когда Совет графства действует в соответствии с документами выверки бюджета управляющего графством, он также дает руководителю графства рекомендации по политике совета графства при разработке бюджета на следующий финансовый год.

Арлингтон Расходы

Арлингтон предоставляет полный спектр государственных услуг, которые отражают то, что округа и города предоставляют в США. Бюджет Общего фонда составляет 942 миллиона долларов; все средства составляют 1,2 миллиарда долларов. Самыми крупными расходами в этой области является государственное образование в размере 350 миллионов долларов.

Выручка

Арлингтон полагается на налоги на недвижимость как на самый крупный источник доходов; однако налог на недвижимость в Арлингтоне почти одинаково взимается с частных домовладельцев и с коммерческой собственности, приносящей доход.Арлингтон взимает широкий спектр других налогов, включая налог с продаж, налог на прибыль предприятий и налоги на автомобили. Некоторые услуги также финансируются за счет предприятий, которые полагаются на прямые платежи, включая воду, очистку сточных вод и инспекцию зданий. Арлингтон получает большое количество грантов от правительства штата и федерального правительства.

Капитальный бюджет

Arlington составляет 1,3 миллиарда долларов, при этом долг растет в среднем на 4.3% за пятилетний период. Чтобы получить долг в счет общих доходов округа, избиратели должны сначала дать согласие на референдум. Раз в два года в Арлингтоне проводится референдум о привлечении капитала. Arlington заимствует (т. Е. Выпускает облигации с общими обязательствами) на годовой основе, обеспечивая необходимый объем финансирования в зависимости от сроков реализации строительных проектов. Все три рейтинговых агентства постоянно присваивали облигациям с общими обязательствами Арлингтона самые высокие рейтинги.Бюджет Арлингтона и консолидированный годовой финансовый отчет также неизменно получают признание Ассоциации государственных финансовых служащих.

Для получения дополнительной информации об округе Арлингтон посетите его веб-сайт http://www.arlingtonva.us

Список литературы

Для получения дополнительной информации о структуре местных органов власти в США см. United States U.S. Census Bureau, 2002 Census of Government, Volume 1, Number 1, Government Organization, GC02 (1) -1, U.S. Правительственная типография, Вашингтон, округ Колумбия.

Учебники, дающие хороший обзор государственного бюджета, см .:

Блэнд, Роберт Л., Руководство по составлению бюджета для местных органов власти (ICMA, 2007).

Микеселл, Джон, «Фискальное управление: анализ и приложения для государственного сектора» (Wadsworth Publishing, 2002).

Рон Карли — менеджер округа в Арлингтоне, Вирджиния. В органах местного самоуправления работал с 1975 года.Он является адъюнкт-инструктором в Университете Джорджа Вашингтона, где он читал курсы по бюджетированию и управлению в государственных и местных органах власти. Г-н Карли имеет докторскую степень в области государственного управления и является научным сотрудником Национальной академии государственного управления.

Бюджет правительства США

Как федеральное правительство формирует свой бюджет и управляет им

Ежегодно Конгресс начинает работу над федеральным бюджетом на следующий финансовый год. Финансовый год федерального правительства длится с 1 октября одного календарного года по 30 сентября следующего.

Фактически работа начинается в исполнительной власти за год до вступления бюджета в силу.

• Федеральные агентства создают бюджетные заявки и подают их в Управление управления и бюджета Белого дома (OMB).
• OMB обращается к запросам агентства при разработке предложения президента по бюджету.

Президент представляет свой проект бюджета Конгрессу в начале следующего года. Затем начинает свою работу Конгресс, которому Конституция возлагает ответственность за расходы и займы.

Годовые области финансирования

Годовой бюджет покрывает три области расходов:

• Финансирование федерального агентства, называемое дискреционными расходами — область, которую Конгресс устанавливает ежегодно. Дискреционные расходы обычно составляют около трети всего финансирования.

• Проценты по долгу, на которые обычно используется менее 10 процентов всего финансирования.

• Финансирование социального обеспечения, медицинской помощи, пособий для ветеранов и другие расходы, требуемые по закону.Это называется обязательными расходами и обычно использует более половины всего финансирования.

Сложная роль Конгресса в бюджетном процессе

Разрешение

Для финансирования агентств и их программ должны пройти санкционирующие комитеты Конгресса, а президент должен подписать законопроекты о разрешении, дающие агентствам законные полномочия для финансирования и работы свои программы. Обычно без разрешения агентство или программа не могут получать ежегодное ассигнованное финансирование.

Разрешение не привязано к тому же графику, что и процесс бюджетных ассигнований; программы могут быть утверждены в любое время года на годовой, многолетней или постоянной основе.

Постановления о бюджете

Первой задачей Конгресса в ежегодном процессе является принятие постановления о бюджете, устанавливающего рамки и общих лимитов расходов. Как и в большинстве случаев, Конгресс делает две его палаты — Сенат и Палата представителей — каждая разрабатывает свою резолюцию по бюджету.Два плана объединяются, и каждая палата голосует по одинаковому решению.

Счета об ассигнованиях

Комитет по ассигнованиям каждой палаты делит сумму, выделенную на финансирование федерального агентства, между 12 подкомитетами. Каждый подкомитет отвечает за финансирование различных функций правительства, таких как расходы на оборону, энергетику и воду, интерьер и окружающую среду, а также за задействованные агентства.

Подкомитеты проводят слушания с руководителями агентств по поводу их бюджетных запросов и проектов законопроектов об ассигнованиях, устанавливая финансирование для каждого из них.Полная палата представителей и Сенат голосуют по своим законопроектам, объединяют обе версии каждого из них и голосуют по идентичной версии каждого законопроекта. Каждый, если он принят, отправляется на подпись президенту.

Завершение бюджета или прекращение работы правительства

Если Конгресс примет и президент подпишет все 12 законопроектов к 30 сентября — в последний день текущего финансового года — у страны есть новый бюджет как раз к началу следующего финансового года. . Если Конгресс не может согласовать 12 отдельных законопроектов, он может принять омнибусный закон с финансированием по нескольким направлениям.Если бюджет не будет завершен к новому финансовому году, Конгресс должен принять постоянную резолюцию, разрешающую временное финансирование на уровне предыдущего года, в противном случае правительство будет закрыто.

В случае отключения правительство прекращает выдачу паспортов, закрывает национальные парки и памятники, останавливает операции НАСА и приостанавливает выполнение многих других функций.

Когда бюджетный процесс, наконец, завершен или Конгресс принимает резолюцию, правительство возобновляет нормальную работу.

Федеральный бюджет по финансовым годам

Чтобы увидеть утвержденный федеральный бюджет на год, вы должны просмотреть счета об ассигнованиях на этот год, которые были подписаны в соответствии с законом.

1. Перейдите на страницу ассигнований и бюджета на сайте Congress.gov.

2. Щелкните год, который хотите просмотреть.

3. Откроется график. Прокрутите вниз, чтобы найти в нем различные версии бюджетного законодательства. Чтобы определить, какое бюджетное законодательство в таблице фактически стало законом, посмотрите на диаграмму под крайним правым столбцом под названием «Публичное право» для паба.L. номер, присвоенный закону при его принятии.

Дефицит, долг и потолок долга

Когда сумма денег, собираемых правительством в виде налогов и других доходов в данном году, меньше суммы, которую оно тратит, разница называется дефицитом. Если правительство берет больше денег, чем тратит, избыток называется профицитом.

Дефицит финансируется за счет продажи казначейских ценных бумаг (облигаций, векселей и векселей), которые правительство выплачивает с процентами.Часть того, на что правительство тратит деньги каждый год, — это проценты по всем годовым дефицитам вместе взятые, или государственный долг. Получите статистику и узнайте больше о дефиците и государственном долге из «Путеводителя по финансам Америки».

Верхний предел долга — это максимальная сумма долга, которую государство позволяет себе удерживать. Конгресс может проголосовать за повышение потолка долга. Если этого не произойдет и долг достигнет потолка, правительство не сможет больше занимать деньги и не сможет оплачивать свои счета.

Как COVID-19 вредит бюджетам штатов и городов

Многие правительства штатов и местные органы власти США, находящиеся на переднем крае борьбы с пандемией коронавируса, сталкиваются с серьезной нехваткой бюджета. Ужасающая комбинация сокращающихся налоговых поступлений, рекордной безработицы и роста расходов на здравоохранение подтолкнула их к сокращению расходов на инфраструктуру и образование, главными спонсорами которых на сегодняшний день являются штаты и города. Некоторые до сих пор несут на себе шрамы финансового кризиса 2008 года, который вызвал болезненное сокращение расходов на государственные услуги.

Еще до пандемии субнациональные правительства боролись с растущими расходами, включая здравоохранение и пенсии для государственных служащих. Некоторые уже обратились за защитой от банкротства.

Подробнее на:

Государственные и местные органы власти (США)

Бюджет, долг и дефицит

Коронавирус

В ответ на COVID-19 штаты и муниципалитеты сократили расходы, заморозили расходы и найм, уволили работников и использовали средства на черный день.В некоторых штатах доходы выросли из-за неравномерного характера этой рецессии, но в целом пандемия истощила государственную и местную казну. Федеральное правительство вмешалось, чтобы оказать существенную помощь.

Каким образом государство и самоуправления составляют бюджет?

Ежедневная сводка новостей

Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.

Большинство правительств штатов и местных органов власти ведут два бюджета. Операционный бюджет, который часто называют просто «бюджетом», финансирует текущие расходы, такие как заработная плата сотрудников, оплата услуг и проценты по долгосрочным долгам. Бюджет капитальных вложений, который используется для финансирования крупных инфраструктурных проектов, таких как мосты, дороги или гидротехнические сооружения, выпускает долгосрочные долги, такие как облигации.

В отличие от федерального правительства, штаты не могут иметь дефицит текущего бюджета.Каждый штат в союзе, за исключением Вермонта, имеет определенные требования к сбалансированному бюджету, хотя многие штаты в прошлом использовали уловки, такие как продажа активов с последующей сдачей их в аренду, чтобы обойти закон. Согласно законам штата, большинство муниципалитетов также должны вести сбалансированные бухгалтерские книги. Стоимость заимствования также выше для субнациональных правительств, поскольку их облигации обычно имеют более высокие процентные ставки, чем казначейские облигации США.

Некоторые федеральные законодатели выразили обеспокоенность ростом муниципального долга, но совокупные уровни в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП) остались в пределах исторических параметров.По данным Бюро переписи населения США, в 2017 году общая сумма непогашенной задолженности у правительств штатов и местных органов власти составляла немногим более 3 триллионов долларов, из которых почти 99 процентов были долгосрочными. Выплаты процентов по этому долгу составляли примерно 3,3 процента от общих расходов — не больше, чем в 1970-х годах. Напротив, государственный долг США резко вырос за тот же период времени и, по прогнозам, вскоре превысит ВВП.

Почему актуальны государственный и местный бюджеты?

Национальная экономика США состоит из обширной совокупности местных и региональных экономик, в которых политика штата и местная политика играют значительную роль.В совокупности правительства штатов и местные органы власти расходуют больше Вашингтона на прямые товары и услуги, нанимают больше рабочих, чем внутренний производственный сектор, и на них приходится около 15 процентов национального ВВП.

Подробнее на:

Государственные и местные органы власти (США)

Бюджет, долг и дефицит

Коронавирус

штатов и городов обеспечивают почти 80 процентов из 441 миллиарда долларов, потраченных в стране на транспорт и водную инфраструктуру.По словам экспертов, эти инвестиции напрямую подпитывают экономику, создавая рабочие места в таких секторах, как строительство, а также имеют важное значение для повышения долгосрочной экономической эффективности и международной конкурентоспособности. (Например, уменьшение загруженности снижает расходы для бизнеса.) В Докладе о глобальной конкурентоспособности за 2019 год Всемирного экономического форума (ВЭФ) Соединенные Штаты заняли второе место по экономической конкурентоспособности, но тринадцатое по качеству инфраструктуры. Американское общество инженеров-строителей поставило Соединенным Штатам оценку D + в своей отчетной карте по инфраструктуре за 2017 год — такую ​​же оценку, которую оно поставило в 2013 году.

Государственные и местные органы власти вносят более 90 процентов средств, расходуемых на национальном уровне на образование до 12 лет, а также обеспечивают существенное финансирование системы государственных университетов, которые выпускают большинство студентов колледжей США. Хотя образование обычно было самой крупной бюджетной категорией общих государственных расходов, доля Medicaid за последнее десятилетие росла.

На более простом уровне, штаты и города — это места, где проживают жизнь и принимаются экономические решения.Хотя многим семьям и предприятиям может показаться, что жесткая бюджетная экономия на федеральном уровне снята, последствия сокращений в их штатах и ​​регионах ощутимы. Например, сокращение до полиции и пожарных означает, что некоторые районы менее безопасны. Меньшее количество учителей и больше учеников в классе снижает качество образования, делая американских рабочих менее конкурентоспособными в долгосрочной перспективе. Разрушающиеся дороги и мосты не позволяют предприятиям вкладывать средства.

Какие варианты политики для борьбы с бюджетным кризисом?

Сами по себе правительства штата и местные органы власти имеют несколько вариантов решения проблемы значительного бюджетного дефицита.Законы одних штатов запрещают брать займы для финансирования повседневных операций, в то время как в других требуется одобрение избирателя, которое, как правило, трудно получить быстро. Большинство штатов должны выплатить любые долги в течение финансового года. Однако штаты могут брать займы у федерального правительства для выплаты пособий по безработице.

Таким образом, остается два варианта: увеличить доход или сократить расходы. Государства исторически выбирали последнее во время рецессий. Образование и Медикейд, две самые большие статьи бюджета, обычно не могут избежать сокращений; также нельзя указать штатные ведомости по заработной плате — еще один большой расход.Службы психического здоровья, суды, правоохранительные органы и другие государственные службы также могут столкнуться с сокращениями.

Как Великая рецессия повлияла на государственный и местные бюджеты?

Глубокий экономический спад с декабря 2007 года по июнь 2009 года и медленное восстановление поставили многие субнациональные бюджеты в необычно тяжелое положение. Снижение налоговых поступлений, увеличение расходов на программы социального обеспечения, такие как страхование от безработицы и Medicaid, и, во многих случаях, рост расходов на персонал привели к сокращению государственных кошельков. Ситуация была особенно удручающей на местном уровне, где многие балансы пострадали из-за обвала стоимости жилья и налоговых поступлений.

Несмотря на федеральную помощь, штаты были вынуждены сократить расходы на 290 миллиардов долларов и повысить налоги на 100 миллиардов долларов, чтобы попытаться закрыть бюджетный дефицит, согласно Центру по бюджетным и политическим приоритетам (CBPP). Штаты продолжали увольнять рабочих в течение многих лет после рецессии и сокращали расходы на инфраструктуру и образование. Государственная поддержка государственного высшего образования упала в среднем на 13 процентов в постоянных долларах в период с 2006 по 2011 финансовый год. Калифорния, имеющая самый большой государственный бюджет в стране, сократила свои расходы на транспорт на 31 процент с 2007 по 2009 год; Техас сократил финансирование на 8 процентов.

Расходы восстанавливались медленно. К 2017 году финансирование образования в некоторых штатах все еще было более чем на 10 процентов ниже докризисного уровня. Между тем, по данным Брукингского института, общие расходы на государственную инфраструктуру в реальном выражении упали почти на 10 миллиардов долларов в период с 2007 по 2017 год, и теперь большая доля идет на техническое обслуживание, чем на новые проекты.

К 2017 году финансирование образования в некоторых штатах все еще было более чем на 10 процентов ниже докризисного уровня.

Другие препятствия, которые ударили по государственным бюджетам, включают: непропорциональный рост расходов на Medicaid; сокращение помощи из-за сокращения федерального дефицита; сокращение налоговой базы и нестабильные доходы; и финансовое положение местных органов власти.Рецессия также увеличила дыру в государственном пенсионном обеспечении. Согласно отчету Pew за 2019 год, штаты в совокупности могли покрыть только 69 процентов своих пенсионных обязательств по сравнению с 86 процентами до рецессии, хотя уровни сильно различались в зависимости от штата.

В отличие от штатов, муниципалитеты, которых насчитывается более восьмидесяти семи тысяч, включая города, поселки, округа, школьные округа и другие государственные образования, могут подавать на федеральную защиту от банкротства, известную как Глава 9 согласно U.С. Кодекс о банкротстве. Хотя они исторически редки, было несколько громких дел, например, в Детройте в 2013 году.

Банкротства после рецессии произошли по разным причинам. Опыт Харрисберга, штат Пенсильвания, и округа Джефферсон, штат Алабама, поданных в конце 2011 года, в значительной степени был результатом неэффективных инвестиций в инфраструктуру и политической дисфункции. Проблемы, с которыми сталкиваются многие города Калифорнии, такие как Стоктон и Сан-Бернардино, в значительной степени связаны с резким падением стоимости жилья.В других городах, таких как Вальехо, штат Калифорния, и Сентрал-Фоллс, штат Род-Айленд, основной проблемой был рост расходов на персонал.

Как пандемия COVID-19 повлияет на государственный и местные бюджеты?

Ожидается, что финансовый шок от пандемии будет сопоставим с шоком последней рецессии. До начала пандемии государственные бюджеты в основном оправились после кризиса 2007–2009 годов, и многие из них накопили средства на черный день для использования во время спадов. Но этой подушки недостаточно, чтобы предотвратить нанесение пандемией значительного экономического ущерба.

штата завершили 2020 финансовый год лучше, чем первоначально прогнозировалось, из-за сотен миллиардов долларов федеральной помощи и необычного характера пандемической рецессии. Низкооплачиваемые работники в сфере услуг, которые платят меньше налогов, были опустошены потерей рабочих мест, в то время как фондовый рынок рос, а высокооплачиваемые рабочие остались относительно невредимыми. Но прогнозировалось, что в ближайшие годы в штатах все еще будет наблюдаться огромный дефицит, даже до всплеска случаев COVID-19 в конце 2020 года.Ситуация значительно различается в разных штатах, в зависимости от структуры их экономики и состояния их бюджета до пандемии: например, в Калифорнии наблюдались рекордные доходы, подпитываемые фондовым рынком и ростом доходов самых богатых жителей. Но в большинстве штатов налоговые поступления сократились, согласно анализу Washington Post ; в пяти штатах, в том числе на Аляске и Флориде, процентное снижение выражено двузначными числами.

Налоговые поступления резко упали, поскольку штаты столкнулись с рекордными требованиями по безработице и растущими расходами на здравоохранение.Хотя экономика постепенно добавляет рабочие места, почти десять миллионов из них были потеряны с начала пандемии, а рестораны и отели оказались в числе наиболее пострадавших предприятий. По мере того как люди теряют работу, все больше людей имеют право на участие в программе Medicaid, расходы на которую несут штаты и федеральное правительство. Более того, в первом квартале 2020 года уровни государственного пенсионного обеспечения упали до самого низкого уровня за три десятилетия, поскольку пандемия привела к резкому падению стоимости активов пенсионных фондов. Хотя позже фондовый рынок восстановился, по-прежнему существуют опасения относительно его показателей, а также влияния низких процентных ставок по облигациям на пенсионные фонды.

Пандемия также лишила правительства штатов налогов с продаж, одного из крупнейших источников доходов, поскольку меры социального дистанцирования ограничили такие виды деятельности, как покупки и рестораны. Не менее сильно пострадали и муниципалитеты: исследование Национальной лиги городов, проведенное в декабре 2020 года, показало, что доходы упали более чем на одну пятую.

Чтобы свести концы с концами, правительства штата и местные органы власти ввели меры жесткой экономии. Во втором квартале 2020 года государственные и местные расходы упали на 6 процентов в годовом исчислении, что является самым большим падением с 1952 года, а в третьем квартале они снизились еще на 4 процента.К концу года правительства штатов и местные власти потеряли 1,3 миллиона рабочих мест, подавляющее большинство из которых были в сфере образования.

Многие штаты сократили финансирование K – 12 и высшего образования. Пандемия также способствовала резкому падению набора иностранных студентов, которые обычно платят за обучение больше, чем средний житель США в государственных школах. Опрос колледжей США показал, что набор новых иностранных студентов осенью 2020 года снизился на 43 процента. Расходы на инфраструктуру также находятся на грани резкого снижения.По данным Американской ассоциации дорожно-транспортных строителей, к августу правительства штатов и местные власти отложили или отменили инфраструктурные проекты на сумму почти 10 миллиардов долларов из-за пандемии.

Федеральное правительство вмешалось, чтобы помочь штатам справиться с ответными мерами на пандемию. В соответствии с Законом о помощи, чрезвычайной помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES), принятым в начале кризиса, правительствам штатов, местным властям и племенам выделено около 150 миллиардов долларов. Закон также расширил размер пособий по безработице и создал Программу защиты зарплаты (PPP), которая помогла уменьшить экономический удар.Более ранняя мера, Закон о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей, увеличила взносы федерального правительства в программу Medicaid.

В декабре 2020 года Конгресс одобрил дополнительный пакет стимулов. Этот закон расширил размер пособий по безработице и фондов ГЧП, а также выделил определенную сумму денег, которую правительство штата и местные органы власти могут использовать, в том числе на программы образования и здравоохранения, такие как распространение вакцины, но не включал прямую помощь.

Несколькими месяцами позже, под контролем демократов, Конгресс одобрил еще один масштабный законопроект о стимулировании экономики, в котором выделено 350 миллиардов долларов на помощь штатам, городам, округам и племенным правительствам, а также дополнительные 10 миллиардов долларов специально на инфраструктурные проекты.Эти деньги идут сверх средств, предусмотренных законом для школ, тестирования на коронавирус и распространения вакцин.

С новым притоком наличных денег, государственные и местные чиновники говорят, что они смогут предотвратить дополнительные увольнения; улучшить государственные услуги; и возродить отложенные или отмененные проекты, такие как расширение широкополосного Интернета. Но некоторые эксперты, наряду со многими депутатами-республиканцами, говорят, что федеральные фонды чрезмерны; в некоторых случаях деньги, которые получат государственные и местные органы власти, превышают их прогнозируемый дефицит.

Государственные и местные бюджеты в лучшей форме, чем ожидалось | Американский институт предпринимательства

Джеффри Клеменс и Стэн Вейгер

Выпуск нового обзора экономических перспектив на этой неделе Бюджетным управлением Конгресса (CBO) дает нам возможность обновить наши оценки дефицита доходов государственных и местных органов власти и потребностей в финансировании.

Экономический прогноз CBO выглядит значительно лучше, чем его оценки с первых месяцев пандемии.Как показано на рисунке ниже указывает на то, что личный доход фактически превысил докандемический уровень CBO. прогноз на январь 2020 года. Частично это связано с огромными расходами на оказание помощи со стороны федерального правительства, что ясно видно здесь в пиках реализованных личных доход во 2 квартале 2020 г. и в прогнозе на 1 квартал 2021 г. В то время как личное потребление расходы (PCE) не удержались в той же степени, они сильно упали меньше, чем ожидалось совсем недавно, как и июльский прогноз.

Как следствие, наши оценки недополучения государственных доходов и налогов с продаж также улучшились.В таблице ниже показано, как менялись наши оценки этого дефицита. Первые две колонки показывают наши первоначальные оценки, опубликованные в Национальном налоговом журнале, которые основывались на майском прогнозе CBO. Мы отсылаем заинтересованного читателя к нашей оригинальной статье для полного объяснения наших методов оценки. В столбцах 3 и 4 показаны оценки, основанные на июльском прогнозе CBO, опубликованном в сентябрьском документе AEI Economic Perspectives. Столбцы 5 и 6 основаны на последних оценках CBO. Следует обратить внимание на методологическое примечание: в наших оценках базы подоходного налога не облагаемые налогом «чеки» вычитаются из совокупного личного дохода.Это важная корректировка, потому что чеки составили значительную долю прироста дохода, связанного с усилиями федерального правительства по оказанию помощи.

В то время как мы прогнозировали поступления от налога с продаж штата за пятый квартал период со 2 квартала 2020 г. по 2 квартал 2021 г. сократить на 72 млрд долларов, а затем на 78 миллиардов долларов, новые цифры предполагают меньшую сумму в 52 миллиарда долларов. Наше состояние оценка подоходного налога также выше, чем в прошлом году. Фактически, сейчас мы прогнозируем доходы штата от подоходного налога превысят докризисные прогнозы на 5 миллиардов долларов за пятиквартальный период.

В нашем AEI Economic В документе о перспективах мы использовали оценки из других исследований для экстраполяции к общим потерям государственных доходов. Когда мы применяем тот же подход, но с помощью по последним прогнозам, мы оцениваем общий дефицит доходов правительства штата в 94 доллара. миллиард. Дальнейшая экстраполяция для включения потерь доходов местных органов власти предполагает, что общий дефицит доходов государственных и местных органов власти с апреля 2020 года по июнь 2021 года составляет около 130 миллиардов долларов.

Это число, конечно, не дает полной картины того воздействия, которое кризис COVID-19 оказал на государственный и местные бюджеты.Как мы довольно подробно объясняли в декабрьском рабочем документе, написанном в соавторстве с Бенедиком Ипполито, правительства штата и местные органы власти получали значительную федеральную поддержку на протяжении всего кризиса. Если мы увеличим наши более ранние оценки федеральной помощи, включив в нее поддержку транспортных агентств, государственных школ и государственных больниц из декабрьского законопроекта о помощи от COVID-19, мы по консервативным оценкам оценим эту поддержку примерно в 300 миллиардов долларов.

На другой стороне бухгалтерской книги значительная сумма новые расходы, вызванные пандемией и ее экономическими последствиями.Снаружи расходов на здравоохранение, непосредственно связанных с пандемией, таких как кампании вакцинации и другие виды деятельности в области общественного здравоохранения, трудно выявить дополнительные потребности в превышение 75 миллиардов долларов. Обратите внимание, что эта цифра в 75 миллиардов долларов уже включает ожидаемые дополнительные расходы по программе Medicaid, понесенные штатами. Мы обсуждаем детали этого расчета в нашем декабрьском рабочем документе.

Таким образом, в чистом выражении правительства штатов и местные власти в совокупности имеют хорошие возможности для того, чтобы выдержать шторм, имея около 100 миллиардов долларов из федеральных средств на совершенно новые виды деятельности, непосредственно связанные с кризисом в области общественного здравоохранения.Вдобавок к этому, правительства штатов и местные органы власти оказались в кризисе с более чем 100 миллиардами долларов на черный день и излишками.

По мере того, как мы выходим из кризиса, мы видим важную роль дополнительной федеральной поддержки в обеспечении того, чтобы финансовые ограничения как можно меньше препятствовали развертыванию вакцинации, тестированию и другим усилиям в области общественного здравоохранения. Мы должны сделать так, чтобы это относилось к наиболее тяжелым состояниям, а не только к среднему состоянию. Кроме того, мы по-прежнему видим больший риск, если делать слишком мало, чем слишком много.При этом устойчивость потоков государственных и местных доходов в сочетании с существенной федеральной помощью, предоставленной на данный момент, позволяет предположить, что размер дополнительных потребностей намного меньше, чем помощь в размере 500 миллиардов долларов, включенная в Американский план спасения администрации Байдена.

Джеффри Клеменс — адъюнкт-профессор экономики Калифорнийского университета в Сан-Диего и научный сотрудник Национального бюро экономических исследований. Стэн Вейгер — научный сотрудник Американского института предпринимательства, приглашенный лектор экономики в Гарвардском университете, а также научный сотрудник Школы глобальных и общественных связей IE и Тилбургского университета.