Культурные права человека это: Права человека и уважение культур

Права человека и уважение культур

Как увязать соблюдение личных прав с уважением культурных особенностей различных человеческих общностей? По мнению американского антрополога Мелвилла Д. Херсковица (1895-1963), в этом заключается основная сложность, связанная с разработкой всемирной декларации прав человека. Он рассматривает этот непростой вопрос в своем эссе Statement on Human Rights («Положение о правах человека»), которое он отправил ЮНЕСКО в 1947 году в ответ на опрос, посвященный философским основам прав человека. Выдержки.

Мелвилл Джин Херсковиц

Проблема, стоящая перед Комиссией ООН по правам человека, которой предстоит разработать всеобщую декларацию прав человека, должна быть рассмотрена с двух точек зрения. Первый аспект проблемы, который обычно принимается в расчет при разработке такого рода деклараций, касается уважения человека как личности и его права на полноценное становление в качестве члена своего общества. В то же время в мировом масштабе не менее важно уважать культуру различных человеческих сообществ.

Все это две стороны одной и той же проблемы, ведь общеизвестно, что сообщества состоят из индивидуумов и что люди не функционируют вне группы, частью которой они являются. Трудность, таким образом, заключается в том, чтобы отразить в декларации нечто большее, чем просто уважение человека как личности. Человек должен рассматриваться в ней и как член социальной группы, к которой он принадлежит, чей сложившийся образ жизни определяет его поведение и с чьей судьбой неразрывно связана его собственная судьба.

Из-за того, что в современном мире многие общества сосуществуют в тесном контакте, а также из-за разнообразия их жизненных укладов, при разработке всеобщей декларации прав человека в первую очередь необходимо, по сути, найти ответ на следующий вопрос: как сделать так, чтобы предлагаемая декларация подходила всем людям сразу и не основывалась исключительно на ценностях, свойственных странам Западной Европы и Америки? […]

Уничтожение прав человека

В течение последних пятидесяти лет многочисленные способы, к которым человек прибегал для решения проблем выживания, общественной жизни, политического регулирования совместного существования, гармоничного единения с миром и удовлетворения своих эстетических потребностей, были подробно описаны антропологами, изучавшими народы всего мира.

Все народы добиваются реализации этих целей, но не найти и двух таких, которые делали бы это одинаково. Меры, которые принимают те или иные народы, зачастую кардинально отличаются друг от друга.

И, тем не менее, перед нами встает дилемма. Ввиду социальной организации образовательного процесса человек не может не считать, что его образ жизни самый целесообразный. В то же время, несмотря на происходящие в его культуре эндогенные и экзогенные изменения, необходимость приспособления к которым он признает, в целом ему кажется очевидным, что любой другой образ жизни, отличный от его собственного и привычного ему, является менее целесообразным. В результате выстраиваются оценки, подтверждаемые принятыми убеждениями.

Степень перехода этих оценок в действия зависит от фундаментальных установок в мышлении народа. Как правило, люди готовы не вмешиваться в чужую жизнь, проявляя толерантность по отношению к поведению представителей других групп. Особенно это касается тех групп, между которыми не существует противостояния, связанного с жизнеобеспечением. В истории Западной Европы и Америки, однако, экономическая экспансия, контроль над вооружением и евангельская религиозная традиция преобразовали признание культурных отличий в призыв к действию. Философские системы лишь усилили эту тенденцию, подчеркнув абсолютную безусловность ценностей и целей. Таким образом, определение свободы, понятие сущности прав человека и иные аналогичные идеи были четко оговорены. Любой шаг в сторону подвергался критике или попросту подавлялся там, где над неевропейскими народами был установлен контроль. Большинство сходных элементов между культурами систематически упускалось из виду.

Последствия такого мировоззрения были губительны для человечества. Доктрины «бремени белого человека» использовались для экономической эксплуатации миллионов народов мира и отрицания их права на управление собственной жизнью. В некоторых случаях экспансия Европы и Америки повлекла за собой и вовсе полное истребление целых народностей. Якобы низкий уровень культуры этих народов и идеи об отставании в развитии их «примитивной ментальности», оправдывающие взятие их под свое покровительство, служили логическим обоснованием на протяжении всей истории экспансии западного мира, которая сопровождалась моральным разложением личности и уничтожением прав человека у народов, над которыми была установлена гегемония.

[…]

Декларация планетарного масштаба

Разработка декларации прав человека в XVIII веке не создавала особых проблем, поскольку речь шла не о правах человека вообще, а о правах людей в рамках одного конкретного общества. При этом такие благородные документы, как Декларация независимости США или Билль о правах, были составлены людьми, которые сами являлись рабовладельцами, в стране, где массовое рабство являлось частью установленного социального порядка. Революционный характер девиза «Свобода, равенство, братство» никогда не был так осязаем, как в ходе борьбы за его внедрение на французских рабовладельческих территориях.

В наши дни ситуация осложняется тем, что декларация должна быть применима во всем мире. Она должна охватить множество различных жизненных укладов и признать их право на существование. Она не будет убедительной для индонезийца, африканца, индийца или китайца, если останется на том же уровне, что аналогичные документы предыдущей эпохи. Права человека в XX веке не могут быть ограничены нормами какой-то одной культуры или быть продиктованы устремлениями какого-то одного народа.

Такой документ скорее будет препятствовать, а не содействовать становлению личности большого числа человек.

Те люди, что живут согласно ценностям, не учтенным такой ограниченной декларацией, окажутся лишенными свободы полноправно следовать единственно приемлемому для них образу жизни, общественным институтам, утверждениям и задачам, составляющим культуру их конкретного общества.

Даже в тех политических системах, которые отрицают право граждан на участие в их управлении или которые стремятся покорить более слабые народы, можно прибегнуть к базовым культурным ценностям, чтобы дать понять народам этих государств, какие последствия влекут за собой действия их правителей, и остановить таким образом дискриминацию и покорение. Ведь политическая система народа является лишь малой частью культуры в ее глобальном понимании.

Фундаментальными должны считаться мировые нормы свободы и правосудия, основанные на принципе, по которому человек является свободным только тогда, когда его свобода соответствует определению этого термина, принятому в его обществе, и когда его права признаются им как права члена его общества.

В то же время, мировой порядок будет эффективным лишь в том случае, если он обеспечит свободное проявление личности всех членов своих социальных единиц, а все многообразие личностей станет источником его богатства и силы.

Всеобщее мировое одобрение, выраженное Атлантической хартии до того, как было объявлено об ограничении сфер ее применения, является фактическим доказательством того, что свобода понятна и нужна народам абсолютно разных культур. Только после того, как в предлагаемой декларации будет учтено право людей жить согласно их собственным традициям, станет возможно перейти к следующему этапу и определить, основываясь на прочном фундаменте современного научного знания о человеке, права и обязанности человеческих сообществ по отношению друг к другу.

Иллюстрация: Алессандро Гатто

Международное право и права человека

На международном уровне экономические, социальные и культурные права были отмечены Международной организацией труда (МОТ) в Филадельфийской декларации о деятельности МОТ (1944),  а также Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в Уставе Всемирной организацией здравоохранения (1946).

Далее была Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, которая является одним из наиболее важных источников экономических, социальных и культурных прав. Он признает право на социальное обеспечение в статье 22, право на труд в статье 23, право на отдых и досуг в статье 24, право на достаточный жизненный уровень в статье 25, право на образование в статье 26, и право на свободное участие в культурной жизни в статье 27. Но, к сожалению, на протяжении длительного времени данному типу прав не уделялось достойное внимание.

В 1966 году был принят Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, где отмечалось, что  государства-участники обязуются поощрять и защищать экономические, социальные и культурные права.

Прогрессом в международном признании экономических, социальных и культурных прав является, проведенная в 1993 году в Вене Всемирная конференция по правам человека. Ее проведение послужило толчком к разработке механизмов и методологий по осуществлению прав данного типа.

Согласно «Изложению фактов № 33. Часто задаваемые вопросы относительно экономических, социальных и культурных прав»:  формулирование экономических, социальных и культурных прав различаться в разных странах, но можно выделить  их основной перечень:

• Права трудящихся;
• Право на социальное обеспечение и социальную защиту;
• Предоставление охраны и помощи семье;
• Право на достаточный жизненный уровень;
• Право на здоровье;
• Право на образование;
• Культурные права.   

Стоит отметить, что данный тип прав не стоит рассматривать изолировано, так как укрепление защиты экономических, социальных и культурных прав является неотъемлемой частью укрепления защиты всех прав человека. 

Всеобщая декларация прав человека

С момента принятия Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека прошло примерно 50 лет. Декларация стала одним из первых крупных достижений Организации Объединенных Наций и спустя 50 лет остается одним из важных документов, который продолжает оказывать огромное воздействие на жизнь людей во всем мире. Впервые в истории международная организация приняла документ, который, по общему мнению, имел универсальное значение. Также впервые столь подробно были изложены права человека и основные свободы. В момент принятия Декларация пользовалась широкой международной поддержкой. По словам представителя Франции в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, она явилась «глобальной вехой в долгой борьбе за права человека».

Принятие Всеобщей декларации в значительной мере было обусловлено сильным стремлением к миру в период после второй мировой войны. Хотя 58 государств-членов, которые вошли в состав Организации Объединенных Наций в то время, придерживались разной идеологии, политических систем и религиозных и культурных ценностей и имели различные модели социально-экономического развития, Всеобщая декларация прав человека явилась своего рода общим заявлением о целях и надеждах — она содержала то представление о мире, каким международное сообщество хотело бы его видеть.

С 1948 года Всеобщая декларация была переведена более чем на 200 языков и по-прежнему является одним из наиболее известных и наиболее часто цитируемых документов по правам человека в мире. На протяжении всех этих лет Декларация использовалась в деле защиты и пропаганды прав людей. Ее принципы были закреплены в национальном законодательстве и конституциях многих новых независимых государств и продолжают способствовать их разработке. Ссылки на Декларацию содержатся в уставах и резолюциях региональных межправительственных организаций, а также в договорах и резолюциях, принятых системой Организации Объединенных Наций.

В 1998 году отмечается 50-я годовщина принятия этой «Великой хартии всего человечества». Тема 50-й годовщины — «Все права человека для всех» — свидетельствует об универсальности, неделимости и взаимосвязи всех прав человека. Она укрепляет мысль о том, что права человека — гражданские, культурные, экономические, политические и социальные — должны рассматриваться в своей целостности и не отделяться друг от друга.

Разработка и принятие Декларации — длительная и сложная задача

 В момент своего создания в 1946 году Комиссия по правам человека Организации Объединенных Наций состояла из 18 государств-членов. Во время ее первых сессий основным пунктом в повестке дня была Всеобщая декларация прав человека. Комиссия сформировала Редакционный комитет, который занимался исключительно подготовкой проекта Всеобщей декларации прав человека. В состав Редакционного комитета вошли восемь лиц, представлявших Австралию, Китай, Ливан, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты Америки, Союз Советских Социалистических Республик, Францию и Чили. Секретариат Организации Объединенных Наций под руководством Джона Хамфри подготовил проект (объемом в 400 страниц), который послужил основным рабочим документом Комитета.

Во время двухгодичного процесса разработки Всеобщей декларации участвовавшие в нем лица пользовались общей основой для обсуждений и руководствовались общей целью: уважение основных прав и свобод. Несмотря на их порой противоположные взгляды по некоторым вопросам, они договорились включить в документ принципы недискриминации, гражданских и политических прав и социально-экономических прав. Они также договорились об универсальном характере Декларации.

Проявляя личную приверженность задаче подготовки этой Декларации, г-жа Элеонора Рузвельт, которая возглавляла работу Комиссии по правам человека в ее первые годы, задавалась вопросом: «Где в конце концов начинаются всеобщие права человека? В небольших местах, рядом с домом — настолько рядом и настолько небольших, что их не найти ни на одной карте мира. Однако они образуют мир отдельного человека; район, в котором он живет; школа или колледж, который он посещает; фабрика, ферма или офис, в котором он работает. Именно в этих местах каждый мужчина, женщина и ребенок стремятся найти справедливость, равные возможности, одинаковое достоинство без дискриминации. Если эти права ничего не значат в этих местах, то они и в любом другом месте будут ничего не значить, если заинтересованные граждане не будут отстаивать их там, где они живут, то мы напрасно будем надеяться на достижение прогресса в других частях мира».

10 декабря 1948 года во Дворце Шайо в Париже 58 государств — членов Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций приняли Всеобщую декларацию прав человека при этом 48 государств проголосовали за нее и 8 воздержались (две страны не присутствовали во время голосования). Генеральная Ассамблея провозгласила Декларацию в качестве «задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства», с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества «стремились путем национальных и международных прогрессивных мероприятий к обеспечению всеобщего эффективного признания и осуществления их».

Декларация — это видение того, каким должен быть мир

Хотя Декларация, которая охватывает большой круг прав, не является юридически обязательным документом, она послужила основанием для принятия свыше 60 документов о правах человека, которые все вместе образуют свод международных прав в области прав человека. К числу этих документов относятся Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, оба из которых являются юридически обязательными договорами. Вместе со Всеобщей декларацией они образуют Международный билль о правах.

В Декларации указывается, что «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира» и связано с признанием основных прав, к достижению которых стремится каждый человек, в частности, права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность; права на адекватный уровень жизни; права искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем; права на владение имуществом; права на свободу мысли и убеждений; права на образование, свободу мысли, совести и религии; и, помимо прочего, права не подвергаться пыткам и унижающему его достоинство обращению. Это неотъемлемые права, которыми должны пользоваться все люди мира — мужчины, женщины и дети, а также любая группа общества, независимо от того, находится ли она в неблагоприятном положении или нет, — а не «подарки», которые можно отнять, утаить или подарить по чьей-либо прихоти или желанию.

Мэри Робинсон, которая стала вторым Верховным комиссаром по правам человека Организации Объединенных Наций в сентябре 1997 года, выразила это мнение во время своего заявления о том, что «права человека принадлежат людям и говорят о людях, живущих на земле, и их правах». Она указала, что будет применять «децентрализованный» подход в деле поощрения прав человека, поскольку такой подход отражает вступительное предложение Устава Организации Объединенных Наций, гласящее «Мы, народы».

Права, содержащиеся в Декларации и двух пактах, получили дальнейшее развитие в некоторых юридических документах, таких, как Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которая провозглашает распространение мыслей на основе расового превосходства или ненависти в качестве наказуемого по закону деяния; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, охватывающая меры, которые необходимо принять для ликвидации дискриминации в отношении женщин в политической и общественной жизни, в сфере образования, занятости, здравоохранения, брака и семьи; и Конвенция о правах ребенка, в которой заложены гарантии соблюдения прав ребенка.

Мобилизация международной поддержки в пользу Декларации:
приверженность правительств

 На Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене (Австрия) в июне 1993 года, 171 страна вновь подтвердила универсальность, неделимость и взаимозависимость прав человека и еще раз заявила о своей приверженности Всеобщей декларации прав человека. Они приняли Венскую декларацию и Программу действий, которые обеспечивают новые «рамки планирования, диалога и сотрудничества», с тем чтобы можно было применять целостный подход к поощрению прав человека и привлечению участников на местном, национальном и международном уровнях. В 1998 году будет также проведен пятилетний обзор Венской программы действий. Это мероприятие станет существенным аспектом празднования пятидесятой годовщины, которую многие правозащитники и специалисты в области прав человека рассматривают в качестве еще одного повода для проявления государствами своей приверженности делу поощрения и защиты прав человека.

Правительствам пора обеспечить отражение закрепленных в Декларации прав в своем национальном законодательстве и перейти к ратификации тех международных договоров в области прав человека, которые пока что не утверждены. Правительства могли бы рассмотреть возможность разработки и осуществления активной стратегии в поддержку поощрения и соблюдения прав человека. Это могло бы вылиться в практические мероприятия на основе принятия национальных планов действий в целях поощрения прав человека и содействия просвещению в области прав человека. Празднование этой годовщины обеспечило бы также возможность для многих стран не только осудить грубые нарушения прав человека, но и взять на себя ответственность и принять меры, с тем чтобы разорвать цепь безнаказанности там, где нарушаются права человека.

Кампания по повышению осведомленности общественности

Празднование пятидесятой годовщины — это время для повышения осведомленности общественности о значении Всеобщей декларации и ее важности для повседневной жизни каждого человека. Предоставление информации о правах человека на языках, понятных народам всего мира, является одним из аспектов глобальной кампании по повышению осведомленности общественности. Приходящаяся на Десятилетие образования в области прав человека (1995–2004 годы) годовщина также обеспечивает дополнительную возможность для цели направленных усилий в сфере образования и практических мероприятий. Помимо уже имеющихся вариантов перевода Декларации на 200 языков, планируется подготовить к пятидесятой годовщине ее перевод на ряд других местных языков.

Празднование пятидесятой годовщины Всеобщей декларации — это возможность для людей всего мира отметить принятие этого эпохального документа. Оно также обеспечивает возможность для мобилизации всех слоев общества в рамках активного и широкого движения за права человека. Участие гражданского общества и неправительственных организаций в деле борьбы за основные права и обеспечение их признания сыграло центральную роль в поощрении и пропаганде прав человека во всем мире. Во многих странах уже созданы национальные комитеты в целях проведения мероприятий по празднованию годовщины.

Движение масс за ознакомление целых обществ со своими правами, требование их обеспечения и их защиту выразится в положительном и решительном призыве, а именно: повсюду люди твердо убеждены в том, что права человека необходимо уважать. На местном уровне заинтересованные граждане могут обращаться к своим представителям в конгрессе или парламенте и просить свои правительства о ратификации международных договоров в области прав человека, если они еще не сделали этого.

Организация Объединенных Наций

В соответствии с рекомендациями Всемирной конференции по правам человека 1993 года в отношении повышения координации усилий в рамках системы Организации Объединенных Наций Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан заявил: «Я буду твердо бороться за права человека и обеспечивать, чтобы права человека полностью учитывались в деятельности Организации во всех других сферах». Действительно, мысль о правах человека пронизывает всю деятельность Организации Объединенных Наций, начиная от поддержания мира, прав ребенка, охраны здоровья и развития и кончая правами коренных народов на образование, социальным развитием и ликвидацией нищеты. Все учреждения и программы Организации Объединенных Наций уже провели консультации, которые привели к разработке стратегий и кампаний.

Проблемы

С момента создания Организации Объединенных Наций деятельность по поощрению и защите прав человека находится в центре ее внимания. Упоминание о поощрении и развитии уважения к правам человека фигурирует в статье 1 Устава Организации Объединенных Наций, что нашло отражение в создании комиссии по поощрению прав человека, о которой говорится в статье 68 Устава. За эти годы Организация Объединенных Наций создала различные механизмы контроля за нарушениями прав человека. Традиционные механизмы (договорные органы) и нетрадиционные механизмы (специальные докладчики Организации Объединенных Наций, представители, эксперты и рабочие группы) были учреждены для контроля соблюдения государствами-участниками различных договоров в области прав человека и расследования сообщений о нарушении прав человека. В последние годы по просьбе правительств был открыт ряд отделений на местах, в частности, для оказания помощи в создании национальных учреждений по поощрению и защите прав человека и проведению кампаний образования в области прав человека.

Несмотря на многие достижения в области прав человека, в будущем еще предстоит решить ряд проблем. Многие члены международного сообщества считает, что права человека, демократия и развитие взаимосвязаны. Без соблюдения прав человека нельзя обеспечить поддержание международного мира и безопасности и поощрение экономического и социального развития. Мир по-прежнему лихорадит от проявлений этнической ненависти и актов геноцида. Люди все еще становятся жертвами ксенофобии, подвергаются дискриминации по признаку религии и пола и страдают от изоляции. По всему миру миллионы людей по-прежнему не имеют достаточно продовольствия, жилья, лишены доступа к медицинскому обслуживанию, образованию и работе, и слишком много людей живет в условиях абсолютной нищеты. Присущее им человеческое достоинство не признается.

Будущее прав человека находится в наших руках. В случае нарушения прав человека мы должны действовать все вместе. Государства, а также отдельные лица должны взять на себя ответственность за осуществление и эффективную защиту прав человека.

 

Наверх

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

1. ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (1948)

Всеобщая Декларация прав человека была принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Случилось это 10 декабря 1948 года,- вскоре после того, как были обнародованы свидетельства преступлений нацистской Германии во время Второй мировой войны, в частности Холокоста, массового убийства 6 миллионов евреев в Европе. Всеобщая декларация прав человека – самый важный международный документ, определяющий права человека, как принадлежащие всем людям от рождения, независимо от их пола, цвета кожи, этнической, религиозной или сексуальной принадлежности. Активное участие в разработке документа принимала Элеонора Рузвельт, — руководитель Комитета по разработке Декларации. Всеобщая декларация прав человека состоит из 30 статей и защищает гражданские, политические, экономические и социально-культурные права человека.

2. ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД (1950)

В 1950 году Советом Европы была принята Европейская конвенция о защите прав и свобод человека, которая стала одним из важнейших международных документов о правах человека, позволяющих гражданам возбуждать дела против своих государств и добиваться справедливого судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека.
Европейская конвенция и ее протоколы защищают:
• право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности
• справедливое судебное разбирательство
• участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах
• свободу мысли, совести и религиии
• cвободу слова и прессы
• свободу распоряжаться своей собственностью
• свободу собраний и объединений.
Европейская конвенция и ее протоколы особо запрещают:
• пытки и бесчеловечное обращение
• смертную казнь
• рабство и подневольный труд
• высылку из страны собственных граждан или отказ им во въезде в страну
• коллективную высылку иностранцев.
Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека — существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав- Европейского суда по правам человека, рассматривающего индивидуальные жалобы на нарушения конвенции. Все 47 стран- членов Совета Европы ратифицировали Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Обязательным при ратификации является отказ от применения смертной казни. При ратификации государства обязуются соблюдать положения Европейской Конвенции и ее протоколов; исполнять решения Европейского Суда по правам человека и приводить свое законодательство в соотвествие с положениями Конвенции и решениями Суда.

3. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ (1966)

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 года, призывает государства, его ратифицировавшие уважать гражданские и политические свободы граждан. Гражданские и политические свободы, такие как свобода слова, религии, объединений и ассоциаций, свобода выборов и право на жизнь. Обязательства наблюдения за исполнение положений Международного пакта о гражданских и политических правах возложено на Комитет по правам человека ООН.

4. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРАВАХ   (1966)

Международный пакт о экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, вступил в силу 3 января 1976 года. Пакт оговаривает защиту таких прав, как:
• Право на самоопределение
• Право на труд и благоприятные условия труда
• Право на создание профсоюзов и забастовки
• Право на социальное обеспечение
• Защита семьи, материнства и детей
• Право на достаточный уровень жизни
• Право на образование и бесплатное обязательное начальное образование
• Право на участие в культурной жизни и пользования достижениями науки.

5. КОНВЕНЦИЯ О ЛИКВИДАЦИИ ВСЕХ ФОРМ ДИСКРИМИНАЦИИ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН (1979)

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятая на Генеральной Ассамблее ООН в 1979, вступила в силу 3 сентября 1981 года. Статья 1 Конвенции определяет дискриминацию в отношении женщин как любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, пользование или осуществление женщинами, независимо от их семейного положения, на основе равноправия мужчин и женщин, прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области.
Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин отмечается, по инициативе Генеральной ассамблеи ООН 2000 года, каждый год 25 ноября и призван обратить внимание на проблему насилия над женщинами во всех странах мира.

6. МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЛИКВИДАЦИИ ВСЕХ ФОРМ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ (1979)

Международная конвеция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1965 года, вступила в силу в январе 1969 года. Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации (следит за исполнением положений конвенций государствами, ее ратифицировавшими.
Выражение «расовая дискриминация» означает в Конвенции любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни. Государства-участники осуждают расовую дискриминацию и обязуются безотлагательно всеми возможными способами проводить политику ликвидации всех форм расовой дискриминации.

7. КОНВЕНЦИЯ ООН ПРОТИВ ПЫТОК И ДРУГИХ ЖЕСТОКИХ, БЕСЧЕЛОВЕЧНЫХ, УНИЖАЮЩИХ ДОСТОИНСТВО ВИДОВ ОБРАЩЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ (1984)

Конвенция ООН против пыток, принятая в 1984 году, вступила в силу в 1987 году. Комитет ООН против пыток следит за исполнениями положений Конвенции государствами, ее ратифицировавшими.
Статья 1 Конвенции определят «пытку» как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.
Последующие статьи Конвенции подчеркивают ответственность государства в искоренении применения пыток. Так, статья 2 гласит: «Каждое Государство-участник предпринимает эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией.
Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток. Приказ вышестоящего начальника или государственной власти не может служить оправданием пыток.

8. КОНВЕНЦИЯ ООН О ПРАВАХ РЕБЕНКА (1989)

Конвенция о правах ребенка была принята Генеральной ассамблеей ООН в ноябре 1989 года и вступила в силу в сентябре 1990 года. Конвенция состоит из 54 статей, оговоривающих индивидуальные права детей в возрасте до 18 лет на полное развитие своих возможностей в условиях, свободных от голода и нужды, жестокости, эксплуатации и других форм злоупотреблений.
Конвенция дает определение «ребенка» и приоритетность интересов детей перед интересами общества.
В ней закреплены:
• Права детей на на жизнь, имя, гражданство, право знать своих родителей, право на заботу родителей и на не разлучение, права и обязанности родителей по отношению к детям
• Права детей на выражение своих взглядов, своего мнения, на свободу мысли, совести и религии, ассоциаций и мирных собраний, доступ ребенка к распространению информации
• Права детей на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка, а также права на образование, отдых и досуг
• Защитa прав детей от эксплуатации, от незаконного употребления наркотиков, похищения и торговли детьми
• Права детей, находящихся в месте заключения, а также права детей на охрану во время вооруженных конфликтов и войн.
Конвенция о правах ребенка ратифицирована всеми странами-членами ООН, кроме США и Сомали.

9. КОНВЕНЦИЯ ООН О ПРАВАХ ИНВАЛИДОВ (2006)

Конвенция ООН о правах инвалидов, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 2006 года, вступила в силу в марте 2007 года. На сегодняшний день 97 государств в мире ратифицировали и 147 государств подписали Конвенцию.
В статья 3 перечислены следующие принципы Конвенции:
• Уважение достоинства человека, его личной самостоятельности, свободу делать свой выбор и независимость
• Недискриминация
• Полное и эффективное вовлечение и включение в общество
• Уважение особенностей инвалидв и их принятия в качестве компонента людского многообразия и части человечества
• Равенство возможностией
• Доступность среды: свободный доступ к транспортным средствам, местам и информации и невозможность отказа в доступе по причине инвалидности
• Равенство мужчин и женщин
• Уважение развивающихся способностей детей-инвалидов и уважение права детей-инвалидов сохранять свою индивидуальность, право гордиться собой

Культурные права и свободы человека и гражданина — самостоятельная группа прав и свобод

(Каратаева Л. А.) («Административное и муниципальное право», 2009, N 3)

КУЛЬТУРНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА — САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ГРУППА ПРАВ И СВОБОД

Л. А. КАРАТАЕВА

Каратаева Людмила Александровна — старший преподаватель кафедры юридических и отраслевых дисциплин социально-правового факультета ГОУ ВПО МГПУ, генеральный директор ООО «ЮрГарант».

Человек представляет собой существо изначально свободное, которое в таком качестве вступает в общество. В этом, на мой взгляд, заключается его достоинство. Кроме того, эту свою способность человек сохраняет и развивает. «Свобода совести, свобода мысли — вот присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения, всякого разумного устройства; вот что дает человеку знания бесконечные. Все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности» <1>. Тема прав человека тесно связана с теорией личности, получившей развитие в политической философии XVIII в. Самой существенной особенностью данной теории стало предположение о возможности гармоничного соотношения интересов личности и государства <2>. ——————————— <1> См.: Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Ч. 1. М., 1882. С. 12. <2> См.: Бадирян Г. М. Права личности: исторические и теоретические аспекты обоснования и признания // Государство и право. 2006. N 8. С. 54.

В советской публицистике сама идея прав человека не стояла на первом месте при упоминании в различных общественных науках. Права человека находились в тени коллективных интересов. Само понятие «права человека» неразрывно связано с термином «права личности». Термин «права личности» использован в собрании документов Уполномоченного по правам человека в РФ за период с 1998 по 2003 г., отражающих деятельность правозащитного института в России <3>. ——————————— <3> См.: Права и свободы личности. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ О. О. Миронова. 1998 — 2003 / Сост. А. Г. Майоров. М., 2003.

Взаимоотношения личности и государства определяют состояние общества в целом и предопределяют тенденции его развития. Когда-то первые идеи прав и свобод человека воспринимались как социальная утопия. Современному человеку трудно это представить. Идеи великих мыслителей прошлого, на много опередивших свое время и оказавших огромное влияние на все последующие политические события, очень медленно и трудно приживались в сознании людей и обществе в целом. Однако вплоть до гигантских социальных потрясений XX века — Первой мировой войны, Октябрьской революции 1917 г., Второй мировой войны — даже в государствах с давними республиканскими и демократическими традициями фактически не признавалось не только равенство всех людей, но и возможность защиты человека, за которым признаются индивидуальность и полное уважение его прав вне зависимости от взглядов, уровня культуры, образования, места в обществе, благосостояния, расы, национальности и цвета кожи. Но уже в годы брежневского «застоя» советские юристы начали разработку новых подходов к основам конституционного строя, где центральное место занимал гражданин, а не государство: «юридические гарантии прав и свобод личности», «правовое положение личности», «достоинство личности» — эти понятия позволили перевести проблематику из плоскости «государство и личность» в плоскость «права и свободы человека и гражданина». Процесс таких преобразований завершился принятием 5 сентября 1991 г. Декларации прав и свобод человека. Этот документ провозглашал: «Высшая ценность нашего общества — свобода человека, его честь и достоинство» (Преамбула), «Каждый человек обладает естественными, неотъемлемыми, ненарушимыми правами и свободами» (ст. 1). Таким образом, принятие Декларации прав человека в российском варианте Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. и внесение многочисленных поправок к Конституции РСФСР 1978 года ознаменовали начало новой эпохи в развитии правового статуса личности в постсоветской России <4>. ——————————— <4> См.: Ковлер А. И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. N 1. С. 23.

Под правовым статусом человека подразумевается совокупность его прав, свобод и обязанностей. Действительно, во всех сферах отношений, регулируемых правом, человек выступает как субъект соответствующих прав, свобод и обязанностей. Различными отраслями права предусмотрены определенные условия участия человека в качестве субъекта тех или иных правоотношений, которые определены нормами конкретной отрасли права, при реализации им своей правоспособности. Иначе говоря, правовое положение человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права. Права личности как права гражданина конкретного государства (так же, как свободы и обязанности) являются частью объективного права, т. е. определенной разновидностью правовых норм в рамках системы действующего права, и одновременно это субъективные права, поскольку они принадлежат отдельным гражданам как субъектам права. Субъективные права личности — это те конкретные правомочия, которые возникают у человека как у индивидуально-определенного субъекта права на основе норм объективного права. Другими словами, это те юридические возможности конкретного человека, которые непосредственно вытекают из общих, абстрактных правил поведения, установленных законодателем. Опять же здесь встает вопрос о наличии возможности реализации прав личностью, так как любая юридическая норма объективно не тождественна фактической социальной возможности, ею предоставляемой. Например, законодательное провозглашение в России права всех граждан на здоровую и благоприятную окружающую природную среду не означает, к сожалению, того, что каждый гражданин уже имеет фактическую возможность жить и работать в условиях здоровой окружающей природной среды. Однако наличие данной юридической нормы позволяет заинтересованным гражданам и организациям требовать от государства ее обеспечения, а последнее обязано принимать в каждом конкретном случае в пределах имеющихся возможностей все меры по защите прав граждан, что практически может привести к желаемому результату. В частности, в соответствии с указанным правом граждане могут требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, могут ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных юридических лиц и граждан, предъявлять в суд иск о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан экологическими правонарушениями <5>. ——————————— <5> См.: Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2004. С. 47.

Говоря о свободах человека, нормативно закрепленных, государство делает акцент именно на свободном, то есть максимально самостоятельном самоопределении человека в различных сферах жизнедеятельности. Таким образом, государство стремится к минимальной регламентации поведения человека именно через невмешательство в его жизнь как со своей стороны, так и со стороны других лиц. Оптимальным представляется разделение всех прав и свобод на 4 большие группы прав в соответствии с выделением наиболее важных сфер человеческой жизни: личные, политические, социально-экономические, культурные. Политические права и свободы личности — это возможности человека в государственной и общественно-политической жизни, обеспечивающие его политическое самоопределение и свободу, участие в управлении государством и обществом. Личные права и свободы — это возможности человека, ограждающие от незаконного и нежелательного вмешательства в его личную жизнь и внутренний мир, призванные обеспечить существование, своеобразие и автономию личности. Социально-экономические права и свободы — это возможности личности в сфере производства и распределения материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека. Культурные права и свободы — это возможности человека пользоваться духовными, культурными благами и достижениями, принимать участие в их создании в соответствии со своими склонностями и способностями <6>. ——————————— <6> См.: Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2004. С. 34.

Объем прав и свобод человека, их реализация зависят от состояния общества, уровня его развития и характера организации, от того, в какой мере права человека освоены общественным сознанием. Реальный объем прав и свобод граждан в каждой стране — это всегда компромисс, которого удается достичь в данном сообществе <7>. ——————————— <7> См.: Гурлев В. В., Гурлев А. В. Социальное государство и общество. СПб., 2002. С. 84.

Проблемой, остающейся актуальной и сейчас, является четкое разделение всех существующих прав и свобод человека по различным критериям. Следует отметить, что эффективность реализации человеком своих прав и свобод зависит от их правильного теоретического осмысления, нормативного закрепления, включения в той или иной форме (норма права, норма морали, норма обычаев) в систему нормативного регулирования общества, закрепления в международных актах. Конституция РФ закрепила достаточно широкий перечень прав и свобод человека и гражданина. В теории государства и права принято выделять следующие группы прав и свобод: — гражданские (личные) права и свободы; — политические права и свободы; — экономические, социальные и культурные права и свободы. При этом несправедливо группа культурных прав и свобод объединена с группой экономических и социальных прав. Из всего многообразия прав и свобод выделяются, конечно, основополагающие права человека, такие как право на жизнь, право на свободу, право на равенство. Так сложилось, что наибольшее внимание ученых (теоретиков) и юристов-практиков привлечено к экономическим и социальным правам и свободам. Говоря о культурных правах и свободах, закрепленных в Конституции РФ, следует сказать, что перечень этих прав и свобод до сих пор не является исчерпывающим и конкретизированным, а следовательно, возможны коллизии при их правовом регулировании. Проблема разграничения социальных прав, с одной стороны, и экономических и культурных прав — с другой, является более сложной из-за укоренившейся в отечественном правоведении традиции единого понимания этих групп прав <8>. ——————————— <8> См.: Путило Н. В. Социальные права граждан: история и современность. М., 2007. С. 121.

Следуя общепризнанным принципам и нормам международного права, ст. 44 Конституции РФ закрепляет важнейшие права и свободы граждан России — право на свободу во всех сферах творческой деятельности. Это означает, что государство принимает на себя обязанность обеспечить своим гражданам эффективные средства юридической защиты этих прав и свобод. Согласно ч. 2 ст. 44 Конституции право каждого на участие в культурной жизни в значительной мере обеспечивается доступностью учреждений культуры. Каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности <9>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л. А. Окунькова) включен в информационный банк согласно публикации — БЕК, 1996 (издание 2-е, дополненное и переработанное). —————————————————————— <9> См.: Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л. А. Окунькова. М., 1994. С. 56.

Если в ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Конституции говорится о правах, то в ч. 3 речь идет об обязанности каждого гражданина заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Сфера культурных прав и свобод лежит в особой плоскости и изобилует терминами, не совсем привычными для теоретиков права. Основополагающими терминами являются «культура» и «творчество». Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях <10>. ——————————— <10> Большая советская энциклопедия.

Свобода творчества — одна из важнейших духовных свобод. Свобода творчества не является абсолютной, так как существуют некоторые ограничения в этой сфере (как и во всех остальных). Каким бы творческим ни был человек, он живет в обществе, которое подчиняется определенным нормам и соблюдает необходимые правила поведения. В действующем законодательстве нет легального определения понятия «творчество». Одно из определений понятия «творчество» звучит как «процесс творческой деятельности» и «результат творческой деятельности, облеченный в конкретную объективную форму» <11>. ——————————— <11> См.: Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Л. В. Лазарева // Система «Гарант».

Творческая деятельность — создание культурных ценностей и их интерпретация. Творчество — деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Деятельность может выступать как творчество в любой сфере: научной, производственно-технической, художественной, политической и т. д. — там, где создается, открывается, изобретается нечто новое <12>. ——————————— <12> См.: Большая советская энциклопедия.

Помимо Конституции РФ культурные права и свободы достаточно подробно описаны в Законе РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 «Основы законодательства РФ о культуре» (с изменениями и дополнениями). Это право на творчество, право на личную, культурную самобытность, право на приобщение к культурным ценностям, право на гуманитарное и художественное образование и свободу преподавания, право собственности в области культуры, право создавать организации, учреждения и предприятия в области культуры, право создавать общественные объединения в области культуры, право вывозить за границу результаты своей творческой деятельности, право на культурную деятельность в зарубежных странах, права иностранных граждан и лиц без гражданства в области культуры. Таким образом, достаточно остро стоит вопрос об обособлении культурных прав и свобод от социальных (социально-экономических) в системе прав и свобод человека и гражданина как возможности появления нового института культурных прав. В связи с нечеткостью и неопределенностью понятия «культурные права человека» как в международно-правовых документах, так и в национальном законодательстве, значение имеет интерпретация и уточнение содержания указанного понятия. Культурные права требуют особой правовой регламентации, уточнения конкретных параметров их содержания. Так, в теории государства и права выделяют три поколения прав человека, и распределение культурных прав и свобод произведено по-разному: при одном подходе культурные права и свободы относятся (наряду с экономическими и социальными) ко второму поколению, при другом — к третьему поколению (при этом культурные права входят в социальные). Существует и совершенно другое определение культурных прав, при котором они не только представляют собой самостоятельный комплекс прав, но и включают в себя социальные права и свободы. Однако нельзя недооценивать взаимосвязь культурных прав с экономической ситуацией в стране и политикой государства. Культурные права человека — особый комплекс прав и свобод человека, представляющих собой гарантированные конституцией или законом возможности человека в сфере культурной и научной жизни. К культурным правам относятся право на образование, свобода преподавания (академическая свобода), свобода творчества, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, право на доступ к культурным ценностям. Таким образом, культурные права включают как социальные (право на образование), так и личные (свобода творчества) права и свободы. В РФ культурные права человека закреплены в ст. ст. 43 и 44 Конституции РФ <13>. ——————————— <13> Большой юридический словарь. М., 1981. С. 82.

Таким образом, из всего многообразия определений и упоминаний следует сделать вывод о том, что в настоящее время статусное определение комплекса культурных прав еще не завершено и подлежит дальнейшему изучению. Рассуждая о «мультикультуризме» и многонациональности в РФ, следует задуматься о более четком, расширенном и конкретном правовом регулировании культурных прав и свобод человека и гражданина. Ведь конкретные притязания человека в области культуры, искусства, науки, так же как и все остальные, должны носить объективный характер и означать для человека возможность его полноценного, всестороннего и свободного развития <14>. ——————————— <14> См.: Поленина С. В. Мультикультуризм и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2005. N 5. С. 66.

Человек, будучи одновременно существом биологическим, эмоционально-психическим и социокультурным, выступает еще как индивидуум, как член статусной группы в коллективе и в сообществе в целом. Концепция прав личности обретет новые контуры, если включит в свое обоснование и оправдание сущность основных человеческих потребностей, уточнит содержание прав человека и гражданина и обоснует реальность объема личных прав человека в новых исторических условиях <15>. ——————————— <15> См.: Бадирян Г. М. Права личности: исторические и теоретические аспекты обоснования и признания // Государство и право. 2006. N 8. С. 54.

В настоящее время, на мой взгляд, происходит «размывание» границ между социальными и культурными правами и свободами. В юридической литературе отсутствует какой-либо анализ такого вида прав и свобод, как культурные права и свободы человека, следовательно, правильное восприятие их не представляется возможным. При этом выделение культурных прав из общего блока социально-экономических прав и исследование их особенностей имеет, помимо теоретического, и практический аспект. Социальные права человека, которые законодательно признаются, закрепляются и расширяются, конституционно гарантируются, юридически обеспечиваются, охраняются и защищаются, не имеют при этом общепризнанного или согласованного своего перечня <16>. Тем более это касается и культурных прав и свобод, так как это другое понятие. ——————————— <16> См.: Миронова Т. К. Социальные права и их роль в обеспечении социальной защищенности человека // Закон. 2004. N 5. С. 119.

Таким образом, необходимы исследования для определения места культурных прав и свобод в общей системе прав и свобод человека, и, в частности, в конструкции смежных прав и свобод (социальных и экономических). Культурные права — это права, которые способствуют развитию духовного мира человека, которые позволяют человеку овладеть культурой. Следует рассмотреть возможность выделения культурных прав и свобод из комплекса социальных (социально-экономических) прав и свобод, придать нормам о культурных правах и свободах большую независимость и самостоятельность, разрешить проблему четкого их определения и законодательного закрепления в отдельных нормах права. Кроме того, в настоящее время нет определенности в том, какое место культурные права занимают среди всех остальных прав и свобод. Практический опыт показывает, что существуют единство и взаимосвязь всех видов прав и свобод. В этом смысле иерархическое построение прав и свобод, подчеркивание приоритета одних прав перед другими малопродуктивны. Трудно согласиться также с концепциями, обосновывающими абсолютное преимущество политических и личных (гражданских) прав вплоть до полного отрицания социально-экономических прав и свобод. Ведь без определенного минимума культурных и социально-экономических прав наличие многих политических и личных прав и свобод ставится под вопрос. Это обстоятельство учитывают одобренные абсолютным большинством стран мира важнейшие международно-правовые документы по правам человека, рассматривающие культурные права наравне с другими правами и свободами человека. Целью данной работы не является придание блоку культурных прав и свобод особого статуса, превосходного по отношению к другим правам и свободам положения, но придание данной категории именно равного статуса наряду с личными, политическими и социально-экономическими. В политических, экономических, социальных и культурных правах раскрывается важная грань социального правового государства. Оно не может и не должно раздавать всем гражданам правовые, материальные и духовные блага, но обязано обеспечить им возможность защищать свое право на достойную жизнь. Однако для этого надо разумно ограничить свободу других. Если государство не сделает этого, то общество будет постоянно раздираться острыми социальными противоречиями и в конце концов погибнет.

Библиографический список:

1. Бадирян Г. М. Права личности: исторические и теоретические аспекты обоснования и признания // Государство и право. 2006. N 8. 2. Гурлев В. В., Гурлев А. В. Социальное государство и общество. СПб., 2002. 3. Ковлер А. И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. N 1. 4. Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Л. В. Лазарева // Система «Гарант». —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л. А. Окунькова) включен в информационный банк согласно публикации — БЕК, 1996 (издание 2-е, дополненное и переработанное). —————————————————————— 5. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л. А. Окунькова. М., 1994. 6. Права и свободы личности. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ О. О. Миронова. 1998 — 2003 / Сост. А. Г. Майоров. М., 2003. 7. Миронова Т. К. Социальные права и их роль в обеспечении социальной защищенности человека // Закон. 2004. N 5. 8. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2004. 9. Путило Н. В. Социальные права граждан: история и современность. М., 2007. 10. Поленина С. В. Мультикультуризм и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2005. N 5. 11. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Ч. 1. М., 1882.

——————————————————————

ЛУКОЙЛ — Права человека

Обязательства	Соответствие международным документам	Кодекс деловой этики	Глобальное рамочное соглашение	Социальный кодекс	Другие корпоративные документы
Исключить детский труд, не допускать принудительного и насильственного труда	Конвенции МОТ № 29, 105, 138, 182 ГД ООН п. 4, 5	•	•	•
Признавать право работников на свободу ассоциаций и ведения коллективных переговоров, право на защиту	Конвенции МОТ № 87 и 98 ГД ООН п. 3	•	•
Признавать равенство возможностей для женщин и мужчин Равная оплата за равный труд, не допускать дискриминацию	Конвенции МОТ № 100, 111 EITI	•	•	•	• Политика управления человеческим капиталом
Признавать ценности семейных отношений, оказывать поддержку работающим женщинам	Конвенции МОТ № 156		•	•
Не допускать дискриминации по всем основаниям (прием на работу, оплата труда, построение карьеры, выход на пенсию, пол, раса, религиозные взгляды и т. п.)	Конвенции МОТ № 111 ГД ООН п. 6	•	•	•	• Политика управления человеческим капиталом
Не одобрять насилия в любой форме		•
Соблюдать нормы рабочего времени	Конвенции МОТ № 47, 106, 132, 171	•	•
Поддерживать благоприятные условия труда, здоровье работников, санитарно-гигиенические нормы (доступ к чистой воде, горячее питание, санитарные условия)	Конвенции МОТ  № 155, 161, 187	•	•	•	• Политика управления человеческим капиталом
Уделять внимание вопросам безопасности (включая защиту персональных данных, ограждение работников от преступных посягательств и давления)	Всеобщая декларация прав человека, ст. 12	•
Уважать права местных сообществ, включая использование ресурсов, сохранение окружающей среды и др.	Декларация прав коренных народов ООН Конвенция МОТ № 169 EITI	•		•	• Политика Группы «ЛУКОЙЛ» в области ПБ, ОТ и ОС
Стремиться избегать переселения местных жителей в тех случаях, когда это возможно, и минимизировать последствия для тех, кого коснулись такие меры.	Стандарт №5 Международной финансовой корпорации   «Изъятие земель и вынужденное переселение»			•	• Политика Группы «ЛУКОЙЛ» в области ПБ, ОТ и ОС
Действовать в соответствии с принципом «предварительного свободного информированного согласия» коренных народов при реализации проектов	Стандарт № 7 Международной финансовой корпорации  «Коренные народы»				• Политика Группы «ЛУКОЙЛ» в области ПБ, ОТ и ОС
Сохранять национальные и культурные традиции, ценности, искусства и ремесла	Стандарт № 8 Международной финансовой корпорации  «Культурное наследие»		•	•
Прилагать усилия к сохранению здоровой окружающей среды	ГД ООН п. 7, 8, 9 EITI				• Политика Группы «ЛУКОЙЛ» в области ПБ, ОТ и ОС
Противодействовать коррупции и взяточничеству Справедливый доступ к выгодам, получаемым от добывающих отраслей	ГД ООН п. 10 EITI	•			• Политика по противодействию коррупции

Международные акты о правах человека. Справка

10 декабря 1948 года Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека, провозглашающую права личности, гражданские и политические права и свободы (равенство всех перед законом, право каждого на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и другие). В Декларации заявлено также, что все люди имеют равные права, которые не зависят от их личностных отличий и от разницы в политических системах их стран.

Декларация не носит обязательного характера. В основу документа были положены все имеющиеся на тот момент наработки человеческой мысли в данном вопросе. Это был первый опыт коллективной разработки универсального документа по правам человека.

Всеобщая декларация прав человека стала базовым международным кодексом в области прав человека, на основе которого осуществлялась разработка других международных соглашений. 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН были приняты Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах (оба пакта СССР подписал 18 марта 1968 года и ратифицировал 18 сентября 1973 года).

К Международному пакту о гражданских и политических правах имеются два Факультативных протокола:

Факультативный протокол, предусматривающий процедуру рассмотрения сообщений о нарушениях государствами-участниками пакта. Принят 16 декабря 1966 года (СССР присоединился к протоколу 5 июля 1991 года).

Второй факультативный протокол, направленный на отмену смертной казни. Принят 15 декабря 1989 года (РФ пока не ратифицировала).

Заключенные под эгидой ООН четыре международных документа (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Факультативные протоколы к Международному пакту о гражданских и политических правах) часто называют Международным биллем о правах человека.

На международном уровне приняты специальные акты о правах ребенка, выделение которых в особую категорию продиктовано особенностью положения детей, прежде всего тем, что они, согласно законодательству всех государств, не обладают всеми правами, которые имеют совершеннолетние и, кроме того, в ряде случаев обладают или должны обладать специфическими правами, связанными с их возрастом, положением в семье и т.п.

20 ноября 1959 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию прав ребенка, в которой были провозглашены социальные и правовые принципы, касающиеся защиты и благополучия детей. В ней отмечалось, что «Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Документ состоит из 10 положений (принципов, как они назывались в Декларации), признание и соблюдение которых должно позволить «обеспечить детям счастливое детство».

20 ноября 1989 года Генассамблея ООН приняла Конвенцию о правах ребенка (подписана СССР 26 января 1990 года, ратифицирована – 13 июня 1990 года).

Согласно Конвенции, основным принципом защиты прав детей является признание приоритета интересов детей. Признавая ребенка самостоятельным субъектом права, Конвенция ставит перед государствами задачу подготовки ребенка к самостоятельной жизни в обществе, воспитания его в «духе мира, достоинства, терпимости, свободы равенства и солидарности».

В отличие от Декларации прав ребенка, которая просто провозглашала определенные принципы, Конвенция установила минимальные нормы в области морали и права. Эти нормы обязательны для соблюдения всеми странами, ратифицировавшими Конвенцию. Конвенция стала первым международным документом, в котором наиболее полно излагались права детей: не только экономические, социальные и культурные, но и гражданские и политические права. Другой важной особенностью Конвенции являлось то, что впервые права детей приобрели силу международного права.

Участниками Конвенции являются все 192 государства-члена ООН.

При содействии ООН разработаны более 80 договоров и деклараций, касающихся прав женщин, инвалидов, меньшинств, коренных народов и других уязвимых групп.

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948)

Согласно конвенции, под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, а именно: убийство членов такой группы, причинение им серьезных телесных повреждений или умственного расстройства; предумышленное создание условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение таких групп, принятие мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в их среде, насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

СССР подписал Конвенцию 16 декабря 1949 года, ратифицировал 18 марта 1954 года.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984)

Конвенция возлагает на государства ответственность за принятие мер для предупреждения пыток и устанавливает за них правовую ответственность.

СССР подписал Конвенцию 10 декабря 1985 года, ратифицировал 21 января 1987 года.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966)

Содержит определение расовой дискриминации, под которой понимается «любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни», и предписывает государствам ликвидировать расовую дискриминацию.

Конвенция подписана СССР 7 марта 1966 года, ратифицирована 22 января 1969 года.

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979)

Конвенцию часто называют международным биллем о правах женщин. Правительствам рекомендовано принимать меры по ликвидации дискриминации в отношении женщин, под которой понимается любое различие, исключение или ограничение по признаку пола;

СССР подписал Конвенцию 17 июля 1980 года, ратифицировал 19 декабря 1980 года.

Конвенция о статусе беженцев (1951)

Конвенция определяет права беженцев, особенно их право не подвергаться насильственному возвращению в страны, в которых им угрожает опасность, и содержит положения, касающиеся различных аспектов их повседневной жизни, включая право на труд, образование, правительственную помощь и социальное обеспечение, а также право на оформление проездных документов.

Россия подписала конвенцию в октябре 1992 года, а в ноябре 1992 года ратифицировала.

Декларация о правах коренных народов (2007)

Декларация провозглашает право коренных народов на сохранение своей самобытности и решение первоочередных задач их экономического, социального и культурного развития. Особо подчеркивается необходимость развития гармоничных отношений и сотрудничества между государствами и их коренными народами. В Декларации говорится, что дискриминация в отношении коренных народов противозаконна, и подчеркивается необходимость их полноценного и эффективного участия во всем, что касается их жизни.

На международном уровне за поощрение, защиту и осуществление всеми людьми гражданских, экономических, социальных, политических и культурных прав отвечает Верховный комиссар ООН по правам человека.

Картирование культурных прав: характер, проблемы и вызовы

французский | Español

Отображение культурных прав: характер, проблемы и проблемы

Сфера полномочий Специального докладчика широко определена в резолюции, в соответствии с которой он был создан (см. стр. о мандате подробнее о резолюции). В этих рамках сменявшие друг друга специальные докладчики периодически оценивали вопросы, касающиеся культурных прав, и различные препятствия, связанные с их реализацией.

Что такое культурные права?

Культурные права защищают права каждого человека, индивидуально и совместно с другими, а также групп людей, развивать и выражать свою человечность, свое мировоззрение и смысл, который они придают своему существованию и своему развитию , посредством, в частности, ценностей, верований, убеждений, языков, знаний и искусства, институтов и образа жизни. Культурные права также защищают доступ к наследию и ресурсам, которые позволяют осуществлять такие процессы идентификации и развития.

Мандат в области культурных прав не направлен на защиту культуры или культурного наследия per se , но для создания условий, позволяющих всем людям без дискриминации получать доступ, участвовать и вносить свой вклад во все аспекты культурной жизни в постоянно развивающейся манере. Таким образом, тематические исследования и поездки Специального докладчика в страны сосредоточены не на культурных объектах и ​​учреждениях как таковых, а скорее на рассмотрении того, как конкретная политика, правовая база, относящаяся к таким объектам и учреждениям, а также другие аспекты наследия, науки, творчества и дискриминация способствует реализации культурных прав и уважению разнообразия на местах.

Отчеты

Культурные права: концептуальные и правовые рамки (2010 г.)

В своем первом тематическом докладе Совету по правам человека в июне 2010 г. (A/HRC/14/36) Специальный докладчик рассмотрела, какие права человека можно считать культурными и как для дальнейшего определения их содержания.

Принимая во внимание различные инструменты и исследования, она подчеркивает, что культурные права касаются широкого круга вопросов, таких как выражение и творчество, в том числе в различных материальных и нематериальных формах искусства; информация и коммуникация; язык; идентичность и принадлежность к многочисленным, разнообразным и меняющимся сообществам; развитие определенного мировоззрения и стремление к определенному образу жизни; образование и обучение; доступ, вклад и участие в культурной жизни; осуществление культурной практики и доступ к материальному и нематериальному культурному наследию.

Она отмечает, что многие явные и неявные ссылки на культурные права можно найти в международных документах и ​​практике правозащитных механизмов. На этой основе она дает первое рабочее определение культурных прав и развивает свои первоначальные мысли о взаимодействии между принципом универсальности прав человека, признанием и осуществлением культурных прав и необходимостью уважения культурного разнообразия.

Подробнее о концептуальных и правовых основах культурных прав на стр. отчета

Подведение итогов новым мандатарием (2016 г.)

В марте 2016 г. вновь назначенный мандатарий посвятила свой первый отчет Совету по правам человека обзору работы, проделанной мандатарием за первые 6 лет, и подчеркнула приоритетные области, на которые следует опираться в будущем.В этом отчете также начинается изучение вопроса о преднамеренном уничтожении культурного наследия (см. Культурное наследие для получения дополнительной информации).

Более подробная информация о страница отчета.

10-летие мандата в области культурных прав (2019 г.)

В ознаменование десятой годовщины мандата в области культурных прав и семидесятилетия Всеобщей декларации прав человека Специальный докладчик представил Совету по правам человека обзор работа мандата с момента его создания в 2009 г. и размышления о стратегиях продвижения культурных прав в течение следующего десятилетия в целях реализации концепции, изложенной в статье 27, и гарантии культурных прав всех (A/HRC/40/53) .

Специальный докладчик подчеркивает актуальность этого обзора в мире экстремистов всех мастей, распространения культурного релятивизма и культурных оправданий нарушений прав человека. Изменение климата, нормализация языка ненависти, растущее неравенство, усиление приватизации общественного пространства и стремление к цензуре представляют собой множество угроз, против которых может быть эффективным полное осуществление культурных прав и других универсальных прав человека.

Специальный докладчик также отмечает множество позитивных достижений, которые нельзя упускать из виду, в том числе местные инициативы, направленные на повышение понимания и терпимости, творческие усилия защитников культурных прав по улучшению соблюдения, новые возможности для глобального сотрудничества в деле поощрения культурных прав и постоянное осуществление человеческого творчества и научных исследований, несмотря на препятствия. В своем обзоре работы по мандату Специальный докладчик стремится выяснить, как преумножить позитивные изменения, пересматривая при этом стратегии, необходимые для противостояния негативным явлениям.

Для подготовки настоящего доклада Специальный докладчик разослал анкету, чтобы подвести итоги работы мандата по культурным правам с момента его создания и определить приоритетные вопросы на следующее десятилетие. Подробнее о страницу отчета.

Чтение Культурные права: Десятый юбилейный доклад Специального докладчика в области культурных прав (A/HRC/40/53), доступен на всех 6 официальных языках ООН.

Связанные события и материалы

• Основной доклад Специального докладчика «Почему культурные права имеют значение?» для « Час свободы – факты, вымыслы и свобода выражения мнений », организованный в рамках Франкфуртской книжной ярмарки, Франкфурт, Германия, 17 октября 2019 г. – Программа Франкфуртской книжной ярмарки Этап «Безопасно, а не тихо»
  
• Открытие Программная речь Специального докладчика на 8-м Всемирном саммите по искусству и культуре, организованном IFACCA, Куала-Лумпур, Малайзия, 12 марта 2019 г.
• Публичное мероприятие «Празднование культурных прав в честь 70-летия Всеобщей декларации прав человека», Нью-Йорк, 23 октября 2018 г.
• Конференция Специального докладчика на тему «Культурные права: принципы действия прав человека» (на французском языке), Фрайбург, Швейцария, 24 мая 2018 г.
• Заявление Специального докладчика на первой панели мероприятия ЮНЕСКО «На пути к доступу к культуре для всех» по случаю Всемирного дня культурного разнообразия во имя диалога и развития, Париж, Франция, 22 мая 2018 г.
• Основное выступление Специального докладчика на первом Саммите по культуре Америки, организованном Министерством культуры Аргентины и Международной федерацией советов и агентств по культуре (IFACCA) и организованном Канадским советом по делам искусств в Оттаве, 9–11 мая. 2018
• «Что такое культурные права?»: интервью со Специальным докладчиком, в серии подкастов ЮНЕСКО «Разговоры о культуре», Париж, Франция, 1 декабря 2017 г.
• Основной доклад Специального докладчика, открывающий работу 2-го культурного саммита ОГМВ «Обязательства и действия в интересах культуры в устойчивых городах», Чеджу, Республика Корея, 10 мая 2017 г.
• Участие Специального докладчика Каримы Беннун в открытии ЮНЕСКО первый глобальный доклад об отслеживании выполнения Конвенции 2005 г. о разнообразии форм культурного самовыражения, Париж, 16 декабря 2015 г.
• Международная конференция «Переговоры о культурных правах», Копенгаген, Дания, 13-14 ноября 2015 г.
• Основной доклад Специального докладчика Фариды Шахид, Культурный саммит ОГМВ, «Культура и устойчивые города», Бильбао, Испания, 18 марта 2015 г.
  
• Размышления о культуре, устойчивом развитии и культурных правах, заявление Специального докладчика Фариды Шахид как победителя Международной премии «Культура 21» Организации Объединенных городов и местных органов власти (ОГМВ), 12 ноября 2014 г., Мексика
• Заявление Специального докладчика по случаю Всемирного дня культурного разнообразия во имя диалога и развития, 21 мая 2010 г.
  English | испанский | Арабский (неофициальные переводы на испанский и арабский; испанский – ЮНЕСКО Etxea)
• «Осуществление культурных прав», семинар и консультация экспертов, организованные УВКПЧ в сотрудничестве с Международной организацией франкоязычных стран, ЮНЕСКО и Обсерваторией разнообразия и культурных прав, Женева, 1-2 февраля 2010 г.

Полезные ссылки

• Общий комментарий №25 (2020) Комитета по экономическим, социальным и культурным правам о науке и экономических, социальных и культурных правах, ст. 15.1.b, 15.2, 15.3 и 15.4, принятые 7 апреля 2020 г.
• День общей дискуссии о праве пользоваться плодами научного прогресса и его применения (статья 15.1 b), Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, 9 октябрь 2018 г., документы от экспертов и письменные материалы
• Замечание общего порядка 21 (2009) Комитета по экономическим, социальным и культурным правам о праве каждого человека на участие в культурной жизни (ст. 15.1 а)
• День общей дискуссии о праве на участие в культурной жизни, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, 9 мая 2008 г., Экспертные документы
• Обсерватория разнообразия и культурных прав
• Фрибурская декларация о культурных правах, 2007 г.
• Замечание общего порядка № 17 (2006 г.) Комитета по экономическим, социальным и культурным правам о право каждого пользоваться защитой моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, которым он или она занимается. автора
• День общей дискуссии о праве каждого на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, автором которого он или она является (ст.15.1 с), Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, 27 ноября 2000 г., резюме обсуждений
  

Культурные права человека

ФРАНЦИОНИ, Франческо, ШЕЙНИН, Мартин (редактор/ы), Культурные права человека, Лейден; Бостон: издательство Martinus Nijhoff Publishers, 2008 г. , Международные исследования в области прав человека; 95
Получено из Cadmus, исследовательского репозитория института Европейского университета, по адресу: http://hdl.handle.net/1814/8591

Какая связь между культурой и правами человека? Может ли идея культурных прав, основанная на самобытности и исключительности верований и традиций сообщества, быть совместимой с концепцией прав человека, которые являются универсальными и «присущими» всем людям? Если мы допускаем такую ​​совместимость, каково действительное содержание культурных прав? Кто их бенефициары: отдельные лица или народы или группы как коллективные образования? И какие конкретные обязательства культурные права налагают на государства или других акторов международного права или на международное сообщество в целом? Международные документы по защите прав человека не дают самоочевидных ответов на эти вопросы.В этой книге делается попытка проанализировать эти дилеммы и оценить влияние, которое они оказывают на международное право и развитие целостной категории культурных прав человека.

Оглавление:

Культура, наследие и права человека: введение / Франческо Франчиони. — Кросс-культурная легитимность универсальных прав человека: множественное оправдание через нормативные различия / Торе Линдхольм. — Самоопределение и культурные права / Ана Филипа Врдоляк. — Культурные права: необходимая коррекция национального государства / Уильям К.Барт. — Защита культурных прав народов: вопрос правильного понимания понятия государства и нации / Матиас Арен. — Культурные права коренных народов и споры о коммерческом использовании их традиционных знаний / Федерико Лензерини. — Право народа пользоваться своей культурой: к Конвенции о правах скандинавских саамов / Мартин Шейнин. — Культурная самобытность и правовой статус: или, возвращение права иметь (частные) права / Энико Хорват. — Право меньшинств на сохранение и развитие своей культуры: правовые последствия исследований в области социальных наук / Тимо Макконен.— Роль государства в уравновешивании свободы вероисповедания с другими правами человека в поликультурном европейском контексте / Стефани Лагутт и Эва Мария Лассен. — Доступ к культуре на уровне ЕС: косвенный вклад в защиту культурных прав / Evangelia Psychogiopoulou. — Языковые права как культурные права: европейская перспектива / Сюзанна Манчини и Бруно де Витте. — Место культурных прав в системе ВТО / Джон Морейн. — Право на культурную самобытность в ЮНЕСКО / Ивонн Дондерс.— Политические изменения и «созидательное разрушение» общественного пространства / Сэнфорд Левинсон

.

Когда сталкиваются права и культуры

Дело женщины, ищущей убежища в Соединенных Штатах от ритуала калечащих операций на женских половых органах ее племени, поднимает вопрос: универсальны ли права человека?

История девушки похожа на сказку. Есть любящий, защищающий отец, который умирает внезапно и в молодом возрасте. Есть злодейская тетка, которая изгоняет мать девушки и «продает» 17-летнюю девушку мужчине, который в три раза старше ее, чтобы тот стал его четвертой женой.В рамках брака она должна пройти племенной обряд калечащих операций на женских половых органах (КОЖПО). Наконец, есть спасение девочки ее матерью и сестрой и ее бегство в убежище в Соединенных Штатах.

Но эта история не выдумка; это реальная драма Фаузии Касинги, подростка из Того, Западная Африка. Эта история попала на первую полосу The New York Times , а ее героиня дала интервью Теду Коппелу в программе Nightline.

Карен Мусало. Фото Чарльза Бэрри.

Я хорошо знаю историю Фаузии, потому что я был адвокатом, который представлял ее интересы в ее ходатайстве о предоставлении политического убежища в Соединенных Штатах.Это заявление было удовлетворено в июне 1996 года, что создало прецедент, согласно которому женщины-беженцы, спасающиеся от преследований, связанных с их полом, — в данном случае от калечащих операций на половых органах — имеют право на защиту в соответствии с иммиграционным законодательством США.

Во время широкой огласки дела Фаузии у меня часто брали интервью теле-, радио- и печатные журналисты. Несколько раз меня спрашивали, какое право я имею судить или осуждать культурные обычаи полигамии и УЖГ. Меня иногда обвиняли в том, что я «культурный империалист», навязывающий мою западную концепцию прав человека совершенно другой культуре и стране.

В контексте представления интересов Фаузии в ее просьбе о предоставлении убежища я чувствовал, что на эти обвинения в культурном империализме можно было дать относительно простой ответ: а именно, что сама Фаузия не соглашалась с обычаями своей собственной культуры и сопротивлялась им. После того, как она приняла это решение, моя роль заключалась в том, чтобы просто поддержать ее в ее глубоком желании не подвергаться КОЖПО или принуждению к полигамному браку.

Но ответ в контексте просьбы Фаузии о предоставлении убежища не решает более широкого вопроса.Что делать, когда общепринятые международные стандарты в области прав человека противоречат давним культурным обычаям?

Калечащие операции на женских половых органах осуждаются как нарушение прав человека, охраняемых международным сообществом, однако они продолжают оставаться неотъемлемой частью многих африканских, азиатских и ближневосточных культур. В более общем плане равенство женщин является правом человека, провозглашенным на международном уровне и закрепленным во многих договорах, включая Конвенцию о ликвидации дискриминации в отношении женщин, которая запрещает проведение различий по признаку пола.Однако во многих культурах женщинам по-прежнему отказывают в равных правах.

Например, во многих странах ислам интерпретируется как ограничение прав женщин. Является ли неуважением к их культуре и религии то, что эти исламские страны нарушают международные стандарты прав человека из-за своего обращения с женщинами?

Эти вопросы лежат в основе давнего противоречия между концепциями универсальности прав человека и культурным релятивизмом. Сторонники универсальности утверждают, что права человека, гарантированные международными договорами и конвенциями, являются универсальными, применимыми ко всем странам и должны иметь преимущественную силу, даже если они противоречат культурным или религиозным обычаям.Напротив, сторонники культурного релятивизма утверждают, что разрешение международным нормам преобладать над диктатом культуры и религии является нарушением государственного суверенитета.

Когда люди думают об этих двух противоположных позициях и определяют, какая из них более морально убедительна, им может помочь изучение истоков и целей международных норм в области прав человека и рассмотрение дополнительных примеров, когда международные нормы и культура находятся в конфликте.

Современное международное право в области прав человека берет свое начало в период после Второй мировой войны, когда страны признали острую потребность в международном консенсусе в отношении защиты основных прав человека.Тот факт, что так много народов не вмешались своевременно или вообще не вмешались, как нацисты репрессировали, преследовали, а затем истребили миллионы людей, стал для мирового сообщества свидетельством ее трагического провала.

Создание Организации Объединенных Наций в 1945 году стало ответом на немыслимые зверства Холокоста и бездействие международного сообщества. Организация Объединенных Наций и связанные с ней меры по правам человека были созданы для того, чтобы наполнить рефреном «никогда больше».

Устав ООН определяет одну из основных целей организации как «поощрение и поощрение уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка или религии».

Под эгидой Организации Объединенных Наций были разработаны многочисленные декларации, договоры и конвенции по правам человека. Одной из самых фундаментальных деклараций, принятых Генеральной Ассамблеей ООН, является Всеобщая декларация прав человека. В нем изложены основные права и свободы, которые международное сообщество обязалось уважать и защищать.

В преамбуле декларации говорится, что она должна служить «общим стандартом достижений для всех народов и всех наций». Использование слов «общий стандарт» и «для всех народов и всех наций» указывает на то, что составители декларации предполагали ее универсальное применение.

За Всеобщей декларацией последовал ряд договоров, уточняющих ее основные права и свободы. Эти договоры защищают гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права. Они запрещают правительствам вмешиваться в свободу мысли, совести и религии или участвовать в таких действиях, как пытки и геноцид. Договоры также запрещают расовую и гендерную дискриминацию.

Тем не менее, зачастую права и свободы, гарантированные в этих международных договорах и конвенциях, прямо противоречат культурным или религиозным обычаям, таким как КОЖПО. Декларация ООН об искоренении насилия в отношении женщин осуждает КОЖПО как акт насилия в отношении женщин и заявляет, что страны «должны осудить насилие в отношении женщин и не должны ссылаться ни на какие обычаи, традиции или религиозные соображения, чтобы уклониться от своих обязательств в отношении его искоренения. .

Существует множество других примеров государственной практики, нарушающей охраняемые международным сообществом права женщин. В Афганистане талибы, недавно пробившиеся к власти, запретили женщинам посещать школу или работать вне дома. Женщинам даже не разрешается выходить из дома, кроме как в компании родственника-мужчины.

В Китае практикуется детоубийство девочек; в Индии невесты могут быть сожжены заживо, если приданое, которое они приносят на свадьбу, слишком мало; на Западном берегу и в Газе могут быть убиты незамужние женщины, подозреваемые в том, что они обесчестили свои семьи, потеряв девственность.

Хотя мы сосредоточили внимание на правах женщин, существует столько же случаев, когда государственные нормы, оправдываемые культурой или религией, также нарушают права мужчин. Например, многие страны игнорировали право на свободу мысли, совести и религии.

В некоторых странах запрещены все религиозные обряды, а отдельные лица наказываются просто за то, что придерживаются и проявляют свои религиозные убеждения. В других странах существуют государственные религии, и лица, переходящие из государственной религии в другую веру, подлежат наказанию, иногда смерти.Другие страны нарушают запрет на пытки, требуя, чтобы преступников медленно забивали камнями до смерти, ампутировали конечности или калечили тела в качестве наказания.

В свете этих очень конкретных примеров, какой подход является более морально убедительным — универсальность или культурный релятивизм? В какой-то степени ответ зависит от взглядов на природу культуры и природу международных стандартов в области прав человека.

Культурные релятивисты часто характеризуют культуру как неотъемлемый атрибут самоопределения и суверенитета народа.Они также могут рассматривать международные нормы как не более чем юридические заявления, произвольные диктаты более могущественных наций мира, занимающихся современной «колонизацией», навязывая свои стандарты менее могущественным нациям. С этой точки зрения мало оснований утверждать, что международные нормы должны преобладать над историей, культурой или религией государства.

Однако, как человек, много лет работавший с беженцами и другими жертвами нарушений прав человека, я сильно склоняюсь к принципу универсальности.Эта точка зрения не считает культуру неприкосновенной; на самом деле, с этой точки зрения культура часто рассматривается как выражение мировоззрения самых влиятельных людей в обществе. В той мере, в какой культурные нормы создаются и поддерживаются власть имущими, они могут лишить гражданских прав менее влиятельных лиц или групп в обществе.

Например, культурные нормы в патриархальном обществе становятся способом поддержания неравенства женщин. Или культурные нормы кастового общества могут оправдывать дискриминацию членов низшей касты.Культурные нормы в расистском обществе нормализуют и оправдывают дискриминацию в отношении членов презираемой расовой или этнической группы.

Сторонники универсального подхода к правам человека не только ставят под сомнение святость культуры, но и не согласны с мнением о том, что международные стандарты в области прав человека представляют собой не более чем произвольные юридические заявления. Стандарты прав человека, появившиеся после Второй мировой войны, не были законодательно закреплены несколькими могущественными государствами. Наоборот, они были составлены представителями разных народов.Эти составители согласились с тем, что государственный суверенитет никогда не может оправдать определенные действия правительства, такие как геноцид или пытки.

В этом свете сторонники универсальности утверждают, что международные нормы прав человека обладают моральным авторитетом, поскольку они представляют собой консенсус мирового сообщества в отношении этического поведения между правительствами и их гражданами. Если рассматривать их с этой точки зрения, несложно привести довод о том, что международные нормы в области прав человека должны применяться повсеместно, предоставляя всем людям возможность пользоваться их защитой.

Карен Мусало — директор Международного проекта по правам человека и миграции Центра этики.

Первоначально эта статья была опубликована в Issues in Ethics — V. 8, N. 3 Summer 1997.

западных прав человека в разнообразном мире: культурное подавление или релятивизм?

Западная культурная конструкция прав человека предоставляет неотъемлемые и неотъемлемые права всем, независимо от культуры и традиций. Незападные культуры действительно ограничивают применение прав человека, но только тогда, когда эти права культурно и традиционно нарушают права их членов. Эти культурные традиции, такие как законы шариата и женское обрезание, бросают вызов культурным основам прав человека, предлагая альтернативные способы понимания человека и его роли в более широком сообществе. Таким образом, культурные релятивисты, которые поддерживают право каждой культуры на разнообразие, даже если она грубо нарушает права своих представителей, ошибаются, предполагая, что права человека — это форма культурного империализма. Права человека предоставляют всему человечеству неотъемлемые права независимо от различий или культурных традиций, и поэтому международное право в области прав человека почти повсеместно поддерживается государствами.

В этом эссе сначала будет рассмотрено, почему концепция прав человека считается западной культурной конструкцией, как она развилась с Запада и почему теперь она является универсальным стандартом для всех культур. Во втором разделе будет показано, как международное право в области прав человека защищает культурное разнообразие и как аргументы культурного релятивизма используются государствами для оправдания поведения, нарушающего права своих граждан, и для требования необязательного соблюдения. В-третьих, будет проведено исследование законов шариата и прав человека, демонстрирующее, как западная концепция прав человека противоречит незападной концепции шариата, ограничивающей применение прав человека.Наконец, женское обрезание будет использоваться для демонстрации сложности индивидуальных прав, закрепленных в правах человека, и коллективных прав, закрепленных во многих традиционных культурах. Права человека — это западная культурная конструкция. Они обеспечивают всех неотъемлемыми и неотъемлемыми правами, а культуры, оспаривающие действительность прав человека, — это те, которые злоупотребляют правами человека своих членов, и именно им следует изменить свою практику.

Универсальный стандарт

Существует множество философий и теорий, касающихся прав мужчин, женщин, сообществ и людей в мире.Некоторые из них современные, а некоторые традиционные. Одна из таких теорий, современные права человека, является продолжением давней философской и идеологической традиции, развивающейся со временем из эпохи Просвещения (Falk 1992, 45). Хотя традиция прав человека больше не является исключительно западным творением, она остается чисто западной (и ее характеристики остаются) (Pettman 2010, 133). Действительно, наследие Просвещения в развитии современных прав человека превосходит все другие культурные влияния (Ishay 2004, 7).

Разработанные в основном на Западе (Howard 1995, 84; Falk 1992, 45), современные права человека были непосредственно вдохновлены и развились из двух центральных западных деклараций (Brown 1999, 44). До формулировки современных прав человека были Декларации Франции 18 ^-го -го века и Декларации США, обе из которых определяли аспекты языка и содержания краеугольного камня современных прав человека, Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) (Браун 1999, 43; Кобила, 2003, 102).Декларации Франции и США, а также Всеобщая декларация прав человека — все это конструкции и проявления западной модернистской культуры (Douzinas 2000, 1–2). Французская Декларация прав человека и гражданина и Декларация независимости США обеспечили основополагающую концепцию неотъемлемых, неотъемлемых прав человека, которые в настоящее время закреплены в современном обществе как центральный компонент ВДПЧ (Hunt 2007, 17-19). Неотъемлемые, поскольку права даны всем людям просто за то, что они люди, и неотъемлемые, поскольку человеческое существование нельзя потерять, украсть или лишиться (Donnelly 1998, 18).Влияние Французской декларации на врожденные качества «человека» можно увидеть, если сравнить статью 1 Всеобщей декларации прав человека, которая гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ООН, 1948 г.), и статью 1 Всеобщей декларации прав человека. Французская декларация 1789 г., которая гласит: «Люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (Национальная ассамблея Франции, 1789 г.; Хант, 2007 г., 17–18).

Оба эти документа, хотя и явно различаются по присуждению прав «мужчинам» и «всем людям», сосредоточены на отдельном человеке.Основополагающая ценность прав личности, центральная для современных прав человека, также восходит к эпохе Просвещения (Howard 1992, 94). Абдуллахи Ан-Наим (1992, 23), говоря о построении современных прав человека, утверждает, что, поскольку культура Запада была встроена в сознание и идентичность творцов прав человека, последующие основы прав человека сильно Вестерн в культуре. Впоследствии была создана современная международная система прав человека, когда Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций единогласно проголосовала в поддержку Всеобщей декларации прав человека в 1948 году (ВДПЧ) (Donnelly 1998, 5).В послевоенном климате и в тени великих злодеяний, совершенных против наций и отдельных лиц (Boersema 2011, 380; Morsnik 1999, 36; Bell, Nathan and Peleg 2001, 4), Организация Объединенных Наций (ООН) приступила к созданию декларация, определяющая отношение государств к своим гражданам (Brown 1999, 5; Falk 2000, 6).

Всеобщая декларация прав человека сформулировала понятие прав человека, которое, будучи значительно более эгалитарным, чем его исторические предшественники (Никель, 1987, 6-7), принадлежало всем людям только на основании их человечности (Борсема, 2011, 367).Об этом свидетельствует включение прав женщин, прав коренных народов и права на участие в политической жизни (Nickel 1987, 7-8). Современная структура прав человека вышла за рамки эксклюзивных Деклараций прошлого, и хотя основные элементы были сохранены (Браун, 1999, 43), права человека по своему содержанию строго универсальны (Ишай, 2004, 3). Современные права человека основаны на неисключительной ценности достоинства, присуждаемого всем людям (Hasson 2003, 83; Donnelly 2007, 3).Они являются универсальным делом, которое закрепляет достоинство и благополучие каждого человека (Baderin 2003, 12).

Исторические традиции и культурные влияния прав человека важны не только потому, что теперь они являются основой монолитной правовой конструкции современных прав человека, но и потому, что не все культуры и традиции разделяют одни и те же ценности. Действительно, светские, индивидуалистические и рационалистические компоненты прав человека, объясняемые западным культурным влиянием (Zion 1995, 211; Pettman 2010, 133-134), не являются универсальными в огромном разнообразии культур, и как таковые эти качества потенциально могут изолировать и отделить культуры, которые не являются индивидуалистическими, светскими или рационалистическими.Хотя и во Французской декларации, и во Всеобщей декларации прав человека говорится о неотъемлемом равенстве всех людей, некоторые культуры, такие как индуистские культуры, не разделяют это убеждение (Ан-Наим, Горт, Янсен и Врум, 1995, ix). Например, индусы считают, что рождение определяется кармой, накоплением хороших и плохих поступков в предыдущих жизнях, и поэтому индусы могут интерпретировать эти утверждения только в рамках своей собственной религии (Ан-Наим, Горт, Янсен и Врум, 1995). , икс). Кроме того, неотъемлемое право «всех людей» и, как таковое, равенство между полами оспаривается целым рядом африканских, исламских и западных обществ (Renteln 1985, 534).

Индивидуализм прав человека представляет собой множество сложностей в неиндивидуалистических, общинных культурах, где традиционалисты утверждают, что права человека «неуместны и неуместны» в общинной среде (Howard 1995, 87). Действительно, закон о правах человека относится только к индивидуальным правам, а не к групповым правам (Donnelly 1990, 43), настолько, что индивидууму предоставляется право бросать вызов общественным и общественным нормам в реализации своей желаемой жизни.Таким образом, права человека защищают личность от общества (Howard 1995, 8). Сложность этих прав, особенно прав человека в рамках сообщества, а также исторической традиции и впоследствии закрепленных культурных ценностей, заключается в том, что не все нации и государства предписывают их. Действительно, считается, что культурные различия между правами человека и незападными культурами настолько велики, что некоторые государства утверждают, что права человека противопоставлены их коренным традиционным ценностям и как таковые неприменимы.

Культурное разнообразие и культурный релятивизм

Права человека, будучи продуктом западной культуры, получают широкую международную государственную поддержку, и большинство международных договоров о правах человека ратифицированы почти повсеместно (Donnelly and Howard 1987, 4). На международном уровне основным механизмом реализации и обеспечения соблюдения прав человека было и остается государство (Donnelly 2001, 12). Действительно, права человека обретают смысл только в политическом контексте (Hunt 2007, 20; Kohen 2007, 132-133). Как таковые, они существуют только тогда, когда государство решает их реализовать (Kobila 2003, 106).

Важно отметить, что основные договоры по правам человека получают широкую межкультурную поддержку со стороны международного сообщества. Конвенция о правах ребенка насчитывает 193 участника (Сборник договоров ООН (1) 2012 г.), Конвенция о ликвидации всех сил дискриминации в отношении женщин насчитывает 187 участников (Сборник договоров ООН (2) 2012 г.) и Конвенция о В Ликвидации всех форм расовой дискриминации участвуют 175 государств (Сборник договоров ООН (3) 2012 г.).Все они ратифицированы большинством государств и как таковые демонстрируют общее признание содержания и концепции прав человека государствами в международном сообществе (Donnelly and Howard 1987, 4). Как таковая, ВДПЧ продолжает получать почти всеобщее официальное признание правительствами в качестве «стандарта контроля», определяющего приемлемость поведения государства (Alston 1990, 7).

Важно отметить, что, несмотря на утверждения западного культурного доминирования в области прав человека, культурные права закреплены как основной компонент более широкой концепции прав человека (Thamilmaran 2003, 146). В основе этих культурных прав лежит статья 27 Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится, что «каждый человек имеет право на свободное участие в культурной жизни общества» (UN 1948). Кроме того, через двадцать лет после ВДПЧ ООН приняла Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) и Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП). Хотя они не были ратифицированы до 1976 года, оба они еще больше определили роль культурных прав в более широком контексте прав человека (Thamilmaran 2003, 146).

Важно отметить, что эти три документа считаются составляющими Международный билль о правах человека (de Waart 1995, 45; McCchesney 1992, 232), поскольку все они устанавливают и укрепляют важность культурных прав, а не только для культуры большинства. но также и культура меньшинства, подразумевая, что ни одна культура не имеет права доминировать над культурой другого (Office for the High Commissioner for Human Rights, 2012). Действительно, статья 27 МПГПП гласит, что «в тех государствах, где проживают этнические, религиозные или языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве пользоваться своей собственной культурой, исповедовать свою религию и исповедовать ее или использовать свою родной язык» (ООН, 1966 г. ).Важность культурных прав подкрепляется и приобретает большую контекстуальную значимость, когда они упоминаются в других договорах ООН, таких как статья 13(c) Конвенции о ликвидации всех сил дискриминации в отношении женщин, в которой говорится о праве женщины на участие в развлекательные мероприятия, спорт и все аспекты культурной жизни» (UN 1979). Права человека и местная культура не являются несовместимыми. Права человека связаны с большим разнообразием культур и помогают сообществам решать проблемы большой важности (Alston 1990, 7).Тем не менее, несмотря на то, что эти права необходимы для обеспечения множества культур средством защиты и средством выражения их беспокойства, они не деконструируют западные ценности прав человека и не обеспечивают права человека широкой культурной легитимностью (An-Na’ им 1992, 7).

Некоторые утверждают, что, несмотря на повторяющееся развитие культурных прав, западные культурные компоненты прав человека несовместимы с национальной практикой, уходящей корнями в коренные, незападные культуры (Kobila 2003, 103; Afshari 2001, 3). Таким образом, некоторые государства не поддерживают закон о правах человека на том основании, что он подавляет и наносит ущерб их собственной, незападной культуре (Afshari 2001, 3). Некоторые культурные различия, такие как равенство между мужчинами и женщинами и равный доступ к образованию, ограничили степень ратификации МПГПП и МПЭСКП (Thamilmaran 2003, 148). Действительно, ряд правительств в Азии утверждали, что культурные традиции и ценности их государств, в том числе семья выше личности и благополучие выше свободы, несовместимы с правами человека (Bell, Nathan and Peleg, 2001, 7).Это мнение поддержал бывший представитель Ирана в ООН Саид Раджаи-Хорасани, который утверждал, что как западная концепция Всеобщая декларация прав человека не подходит для мусульман, поскольку не признает их культурные требования, и поэтому Иран, не колеблясь, нарушит его положений (Mayer 2007, 9).

Ратификация международных договоров по правам человека была ограничена воспринимаемой культурной исключительностью прав человека (Thamilmaran 2003, 147). Таким образом, Абдуллахи Ан-Наим (1992, 2), не соглашаясь с оправданием неприменения прав человека в государствах, предполагает, что «кросс-культурный подход к правам человека может объяснить расхождения между теорией и упражняться’.Этот аргумент культурного релятивизма иногда приводится для объяснения неприменимости прав человека в незападных государствах. Тем не менее, что не менее важно, этот же аргумент также используется обществами, которые продолжают злоупотреблять правами своих членов.

Так обстоит дело с некоторыми обществами, которые практикуют законы шариата и оправдывают пренебрежение правами человека культурными соображениями (Baderin 2003, 11; Hoods 2001, 115). В исследовании Резы Афшари (2003, 3) прав человека в Иране он предполагает, что «аргумент культурного релятивизма наиболее силен, когда бросается вызов традиционным патриархальным системам власти», предполагая, что культурный релятивизм часто является дымовой завесой для оправдания система, отдающая предпочтение сильным. Это мнение поддержал иранский юрист-правозащитник и лауреат Нобелевской премии мира Ширин Эбади (2004 г.), заявившая, что «аргумент культурного релятивизма — это просто предлог для того, чтобы продолжать игнорировать и нарушать права человека». Ан-Наим (1992, 4) поддерживает оба эти утверждения, предлагая с осторожностью относиться к использованию культурного релятивизма, следя за тем, чтобы он не использовался для оправдания нарушений прав человека.

Чтобы продемонстрировать опасность культурного релятивизма, нам не нужно заглядывать дальше Второй мировой войны.Хотя попытка использовать культурный релятивизм в качестве оправдания злодеяний, особенно совершенных немцами, кажется абсурдной, в некоторых случаях она была бы правдоподобной (Droogers 1995, 80). Культурный релятивизм — это прежде всего этическая позиция, предполагающая, что ни одна культура не может и не должна доминировать над обычаями и верованиями всех других (Howard 1995, 52). Тем не менее, доведенные до крайности, релятивисты критически относятся к любому постороннему, выносящему суждения о культурно обоснованной практике, и поэтому не верят, что права человека имеют отношение к культурам, не разделяющим западные культурные ценности и верования (Howard 1995, 52-53).

Хотя культурный релятивизм действительно может служить дымовой завесой для продолжающейся эксплуатации многих немногими, он часто оказывается более сложным и остается важным аргументом против культурно-западных прав человека. Действительно, многие незападные философии и религии сохраняют сильную направленность на сообщество, делая акцент на обязанностях, вытекающих из сильной социальной ответственности, а не на неотъемлемых правах, ни одно из которых не было частью раннего развития современных прав человека (Douzinas 2009).Этические незападные концепции прав человека как неиндивидуалистических, неэгалиативных и основанных на сообществе противопоставляются западным мыслителям, которые рассматривают права человека как обязательно либеральные, эгалитарные и индивидуалистические (Chavret 1998, 524). Таким образом, релятивисты отвергают многие фундаментальные права человека как культурно наивные, антиисторические и даже империалистические (Bell, Nathan and Peleg 2001, 5). Действительно, некоторые утверждают, что права человека — это просто «западные ценности, маскирующиеся под универсальные концепции» (Bell, Nathan and Peleg 2001, 5). Предусматривая культурные различия в крупных международных договорах и конвенциях по правам человека, права человека в конечном итоге являются частью западной культуры. Таким образом, в некоторых обществах, таких как исламские общества, действующие в соответствии с законами шариата, современные права человека несовместимы с важными компонентами традиционного общества, особенно теми, которые касаются наказания и гендерного равенства.

Шариат

Не все культуры предписывают все права, установленные в рамках ВДПЧ и поддерживающие международное право прав человека.Действительно, некоторые культурные традиции включают компоненты, которые противопоставляются правам, предусмотренным современной системой прав человека. Одним из таких примеров являются общества, действующие в соответствии с законами исламского шариата (An-Naim 1984, 75). Это не означает, что Ислам или Коран несовместимы с правами человека. Так и есть (Jawad 1998, 5; An-Naim 1984, 75), но условия, налагаемые на женщин, и средства наказания правонарушителей за ряд преступлений по законам шариата несовместимы с современными правами человека (Kobila 2003, 104). .В течение столетий после смерти пророка Мухаммеда был разработан свод законов, предназначенных для организации исламской власти (Dalacoura 2003, 43). Эти законы, представляющие собой сочетание религиозных, исторических и социальных факторов, образуют шариатское право (Mayer 2007, 114; Dalacoura 2003, 43-46; An-Naim 1992, 33). Законы шариата и права человека по конкретным вопросам сильно расходятся и действительно несовместимы (Mayer 2007, 2). Это включает в себя равенство между полами, которое прямо отрицается законом шариата (Dalacoura 2003, 46), настолько, что даже государства с либеральной интерпретацией законов шариата неохотно поддерживают договор о правах человека, касающийся гендерного равенства (Cook 1990, 688).

В соответствии с законами шариата женщины имеют лишь минимальные права, гораздо меньше, чем мужчины, и между полами существует большое неравенство (Dalacoura 2003, 46). Мужчина может применить физическую силу против своей жены, если он того пожелает; при раздельном проживании мужчина имеет исключительные права на детей; а в суде показания мужчины равны показаниям двух женщин (Dalacoura 2003, 46). Гендерное насилие считается нарушением прав человека (Felice 1996, 32), однако все они являются нарушением права женщины на равенство.Действительно, некоторые иранские исламские феминистки утверждают, что «на протяжении всей истории мужчины неправильно определяли параметры законов шариата, пытаясь держать женщин в изоляции и подчиненных» (Афшари 2001, 255).

В 1981 году в соответствии с законами шариата Исламский совет разработал Всеобщую исламскую декларацию прав человека (UIDHR). Отчетливо отличаясь от ВДПЧ, основанной на индивидуализме, ВДПЧ основан на божественных качествах людей, как и мусульманское восприятие человечества, и является коллективным и сакральным (Петтман 2010, 133-134).Фархат Хак (2001, 249) в «Переговорах о культуре и правах человека» утверждает, что «невозможно разработать адекватную концепцию прав человека на основе законов шариата, поскольку законы шариата неиндивидуалистичны и сосредоточены на обязанностях, а не на правах». Таким образом, UIDHR не может адекватно решить проблему неравенства прав между мужчинами и женщинами, в частности статьи 19 и 20, касающиеся прав семьи и замужних женщин, обе из которых предусмотрены в соответствии с законами шариата, и обе из которых не предоставить адекватные права женщинам (Dalacoura 2003, 51). Кроме того, статья 6 (b) закрепляет права женщин в контексте семьи и религии, предоставляя женщинам только их коллективные права (Baderni 2003, 60) и не предоставляя им неотъемлемых, неотъемлемых прав. Таким образом, права, предоставляемые женщинам в ВДПЧ, также не соответствуют правам, закрепленным в международном праве, например, в МПГПП (Mayer 1994, 330).

Исламские схемы защиты прав человека использовали исламские законы и критерии, встроенные в ограничительные патриархальные ценности, для ограничения прав женщин (Mayer 2007, 113).Другой проблемой расхождений между правами человека и законами шариата является обращение с лицами, осужденными за незаконные действия в соответствии с законами шариата. Такое обращение нарушает условия прав человека в отношении жестокого или бесчеловечного обращения или наказания, что запрещено региональными документами (Ан-Наим, 1992 г., 30) и статьей 5 Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 г.), МПГПП, КЛДЖ и Конвенции. против пыток (Као 2011, 94). По законам шариата виновные в краже, незаконных половых сношениях и других преступлениях могут быть приговорены к порке, побиванию камнями и точному возмездию (око за око) (Ан-Наим 1992, 32-4), осуществляемому государственными шариатскими судами. (Као 2011, 94).В то время как некоторые мусульманские государства, такие как Афганистан и Египет, ратифицировали конвенции, касающиеся жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, определение жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания сильно различается в зависимости от соблюдения общиной законов шариата (Ан-На Им, Дэн, Гай и Бакси, 2009, 86). Поскольку те, кто следуют законам шариата, не обязательно разделяют западное культурное понимание жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, прежде всего потому, что наказание, санкционированное законами шариата, освобождает преступника от большего наказания в следующей жизни (Ан-Наим). , Дэн, Гай и Бакси, 2009 г., стр. 88; Ан-Наим, 1992 г., стр. 35).

Кроме того, человеческое суждение об уместности или жестокости действий, разрешенных в соответствии с шариатом, просто недопустимо с социальной или религиозной точки зрения (Ан-Наим 1992, 35). Однако сама суровость уголовных наказаний по законам шариата явно и неизбежно нарушает закон о правах человека (Mayer 1993, 47; An-Naim, Deng, Ghai and Baxi 2009, 87). Таким образом, некоторые западные аналитики утверждали, что закон шариата не обеспечивает основных положений о правах человека, приводя в качестве примера эти суровые наказания, утверждали, что закон шариата и ценности прав человека несовместимы (Baderin 2003, 10).Современная концепция прав человека не существует в соответствии с законами шариата, а с учетом культурного разделения она и не может существовать (Mayer 2007, 117). Закон шариата предлагает совершенно иную точку зрения и несовместимую с современной конструкцией прав человека. Разница в культуре настолько заметна, что если не произойдет значительного сдвига в понимании законов шариата, то врожденные и неотъемлемые права, такие как права человека, не будут реализованы в шариатских обществах. Глубокие культурные различия между незападными культурами и западными правами человека часто связаны с ролью человека в сообществе, и эта разница хорошо продемонстрирована на примере женского обрезания.

Индивидуальные и коллективные права: женское обрезание

Западная концепция прав человека основана на принципе неотъемлемых, врожденных прав, которыми наделены все отдельные люди. Права человека основаны на правах личности, и поэтому отдельные лица, а не группы, обладают международно признанными правами человека (Donnelly 1990, 43). Это является отличительной чертой обществ, традиции которых делают акцент на правах сообщества, а не личности (Bell, Nathan and Peleg 2001, 5).

Женское обрезание — одна из таких важных культурных традиций (Gallo, Tita & Vivani 2006, 50). Термин «женское обрезание» — это собирательное название нескольких различных традиционных практик, каждая из которых включает в себя обрезание женских половых органов (Rahman and Toubia 2000, 3) по религиозным или другим нетерапевтическим причинам (Fineschi and Turillazzi 2007, 98). Практика в некоторых африканских культурах является необходимым условием вступления в брак и важным компонентом традиционной роли женщины в ее сообществе (Gallo, Tita & Vivani 2006, 50).Эта традиция является весьма спорной, поскольку многие западные женщины рассматривают акт женского обрезания как «жестокое увековечение патриархального господства над женщинами» (Fraser 1994, 148). Таким образом, Эшли Монтегю (1991, 1) в своей статье «Изуродованное человечество» утверждает, что женское обрезание является «архаичным ритуальным увечьем, которому нет оправдания и нет места в цивилизованном обществе». Действительно, некоторые рассматривают женское обрезание как акт такого ужасного насилия над женщинами, что его невозможно отличить от убийства, изнасилования, физического насилия и принуждения к проституции (Абушараф 2006, 10).

Это также считается нарушением прав человека (Rahman and Toubia 2000, 3), нарушающим три основные защиты: права ребенка, право на здоровье и неприкосновенность тела (CRLP 2002, 69-80) . Таким образом, считается, что акт женского обрезания нарушает в общей сложности семь международных документов по правам человека. К ним относятся Всеобщая декларация прав человека, Декларация Организации Объединенных Наций о насилии в отношении женщин и Заявление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев против гендерного насилия (Абушараф, 2006 г., 10).Противники женского обрезания считают его формой жестокого обращения с детьми и нарушением прав, закрепленных в Декларации прав ребенка, в частности, права ребенка «физически развиваться нормальным и здоровым образом». (Бульвар-Миллер 1986, 164). Кроме того, ООН признала женское обрезание актом сексуального насилия и, как таковое, считает его формой пытки и нарушением прав человека (Boyle 2001, 8).

Тем не менее, практика женского обрезания больше не ограничивается традиционными сообществами и теперь присутствует во множестве западных стран (Fineschi and Turillazzi 2007, 98).Некоторые из этих стран в настоящее время разработали законодательство, запрещающее женское обрезание, например, в Германии, где этот акт также является основанием для предоставления убежища (Boyle 2001, 8). Важно отметить, что в противовес взглядам традиционалистов (Howard 1995, 4) в разделе 2(2) Закона 1985 г. о запрете женского обрезания в Великобритании говорилось, что парламент не убедили аргументы о том, что женское обрезание каким-то образом предписывается обычаем, и, таким образом, заслуживает особого статуса (Fraser 1994, 148).Это западное понимание роли личности в сообществе противоречит традиционному африканскому пониманию прав, основанному на сообществе, на коллективных правах, где индивид взаимодействует с сообществом на основе обязательств и обязанностей (Ibhawoh 2004, 32). . Это традиция, которая кажется несовместимой с правлением парламента Великобритании.

В рамках современных прав человека основной ячейкой общества не является и не может быть семья или сообщество, а скорее должен быть отдельный человек (Ibhawoh 2004, 31).Права человека действительно имеют важные коллективные аспекты и права, как показано ранее, но права человека по самой своей природе являются правами личности (Felice 1996, 19; Donnelly 1990, 39). В то время как некоторые права человека, такие как право на собрания (Burger 1990, 72), могут осуществляться только коллективно, предметом спора остаются права личности, а не коллектива (Donnelly 1990, 44; Burger 1990, 72). Действительно, коллективные права могут считаться важными, как во Всеобщей исламской декларации прав человека, но согласно международному праву прав человека они остаются бессмысленными, если игнорируют индивидуальные права человека (Dalacoura 2003, 6).Отдельные лица могут обладать правами как в качестве отдельных лиц, так и в качестве членов сообщества; например, культурные права, принадлежащие представителям этой культуры, или семейные права, принадлежащие членам семьи (Donnelly 1990, 43). Но культура или семья как коллективы не обладают правами.

То же самое можно сказать и о правах, предоставляемых религиозным или языковым меньшинствам на сохранение своей религии и языка (Burger 1990, 72). Эти права носят коллективный характер, но бенефициаром является физическое лицо (Triggs 1988, 156).Таким образом, приоритетом прав человека является сохранение прав личности, и поэтому сообщества, которые не основаны на свободном и равноправном участии всех здравомыслящих взрослых членов и, таким образом, нарушают права человека своих членов, нуждаются в изменении. (Ховард 1995, 8). Этот акцент на личности является продолжением исторического западного культурного влияния на права человека (Pettman 2010, 132-134). Однако традиционалисты, несмотря на основы прав человека, не считают, что традиционные общества, которые поддерживают ценности организованного общества, нарушая права человека, должны меняться (Howard 1995, 4).Таким образом, аргумент коллективных и традиционных прав переплетается с аргументами, связанными с женским обрезанием. В то время как некоторые могут утверждать, что западная цивилизация не имеет морального права превращать свои ценности и права в универсальные стандарты, которым должны подчиняться все остальные (Milne 1986, 4). Неизбежно, что права, разработанные в рамках прав человека, предоставляются всем в равной степени, и поэтому никому не может и не должно быть отказано в осуществлении этих прав без справедливого судебного решения (Howard 1995, 1).Кроме того, права человека предоставляются всем независимо от того, выполняют ли они свои обязательства перед обществом (Howard 1995, 1). Как таковые аргументы, касающиеся моральной гегемонии или культурного ущерба в результате прав человека, недостаточны, поскольку общественные обязательства, существующие на основании грубого злоупотребления и нарушения прав человека другого человека, не заслуживают моральной или международной защиты (Howard 1995, 8).

Правозащитный подход к культуре основывается на утверждении, что культура на самом деле является качеством, которым обладает исключительно человек и которое влияет на его или ее способность пользоваться правами, предоставленными ему на том основании, что он человек (Almqvist 2006, 8).Таким образом, защита личности — это действительно защита культуры. Культурные традиции, которые не предусматривают равной защиты всех участников культур, не являются культурными традициями, которые следует защищать. Независимо от важности традиционных культурных норм, современные права человека обеспечивают защиту в равной степени всем представителям всех культур и, таким образом, не ограничиваются собственными историческими культурными влияниями.

Выводы

Права человека — это концепция западной культуры.Последствия этого для незападных культур временами значительны. Несмотря на то, что международное право в области прав человека получило почти всеобщую ратификацию государствами, как незападными, так и западными, различные культурные традиции ограничивают применение прав человека. Законы шариата и культурные верования, связанные с наказанием за определенные преступления, демонстрируют культурные сложности, связанные с правами человека. Трудности обеспечения соблюдения индивидуалистической системы прав в сообществах, верящих в коллективные права, можно увидеть в вопросах, связанных с женским обрезанием.Аргумент, выдвигаемый многими из этих культурных традиций, культурный релятивизм, является сложным аргументом, который имеет определенную ценность. Однако культурные традиции, которые ограничивают или нарушают права своих членов, такие как законы шариата, часто ссылаются на культурный релятивизм как на оправдание нарушений прав человека.

Этого недостаточно. Культуры, которые нарушают права своих членов и заявляют о традициях, как показывают женское обрезание и шариат, часто являются репрессивными, патриархальными культурами, члены которых нуждаются в соблюдении прав человека.Таким образом, неотъемлемые и неотъемлемые права предоставляются всем людям, независимо от того, в какой культурной традиции они родились, и культуры, нарушающие эти права под прикрытием культурного релятивизма, заслуживают культурного вмешательства со стороны прав человека. Несмотря на сложности, связанные с применением прав человека в культурно разнообразном мире, остается то, что права, предоставляемые индивидууму, в рамках современных прав человека остаются первостепенными, и никакие культурные различия не могут превзойти их важность.

Библиография

Абушараф, Р. (2006) «Введение». В R. Abusharaf (ed) Женское обрезание: многокультурные перспективы. University of Philadelphia Press, Филадельфия.

Афшари, Р. 2001. Права человека в Иране: злоупотребление культурным релятивизмом. Издательство Пенсильванского университета. США.

Almqvist, J. 2006. Права человека, культура и верховенство закона . Харт, Мичиган.

Алстон, П. (1990) «Сороковая годовщина Всеобщей декларации прав человека: время больше для размышлений, чем для празднования».В J. Berting, P. Baer, ​​L. Burger, C. Flinterman, R. Kroes, B. de Klerk, C. van Minned и K. Vanderwal (eds) Права человека в плюралистическом мире: отдельные лица и коллективы . Меклер, Лондон.

Ан-Наим, А (1984) «Современный подход к правам человека в исламе: основы и последствия для Африки». В К. Уэлч и Р. Мельцер (редакторы), Права человека и развитие в Африке . Государственный университет Нью-Йорка, Нью-Йорк.

Ан-Наим, А (1992) «Введение».В А. Ан-Наим (ред.) Права человека в межкультурной перспективе: поиски консенсуса . Издательство Пенсильванского университета, Филадельфия.

Ан-Наим, А. (1992) «К межкультурному подходу к определению международных стандартов прав человека: значение жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания». В A. An-Naim (ed) Права человека в межкультурных перспективах: поиски консенсуса. University of Pennsylvania Press, Филадельфия.

Ан-Наим, А., Горт, Дж., Янсен, Х. и Врум, Х. (1995) «Предисловие».В А. Ан-Наим, Дж. Горт, Х. Янсен и Х. Врум (ред.) Права человека и религиозные ценности: непростые отношения? Издательство Эрдманс, Мичиган.

Ан-Наим, А., Денг, Ф., Гай, И. и Бакси, И. (2009 г.) Human Rights Southern Voices. В W. Twinning (ed) Закон в контексте . Издательство Кембриджского университета, Кембридж.

Бадерин, М. 2003. Международные права человека и исламское право. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд.

Beitz, C.R. (2001) «Права человека как общая проблема», American Policy Science Review, 95, 269-282.

Белл, Л. Натан, А. и Пелег, И. (2001 г.) Введение: культура и права человека. В Л. Белл, А. Натан и И. Пелег (ред.) Переговоры о культуре и правах человека . Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.

Boersema, D. 2011. Философия прав человека . Вествью Пресс. США.

Boulware-Miller, K (1985) «Женское обрезание: вызовы практике как нарушение прав человека». Harvard Women’s Law Journal 8, 155-177

Бойл, Г. (2001) «Прекращение насильственного обрезания гениталий детей и нарушения их прав человека».В книге Г. Деннистона, Ф. Ходжеса и М. Милоса (редакторы) «Понимание обрезания: междисциплинарный подход к многомерной проблеме». Kluwer Academic Publishers, Нью-Йорк.

Браун, К. (1999) Универсальные права человека: критика. В Т. Данн и Н. Уиллер (ред.) Права человека в глобальной политике . Издательство Кембриджского университета, Кембридж.

Burger, J. (1990) Функция прав человека как индивидуальных и коллективных прав. У Дж. Бертинга, П. Бэра, Дж. Бургера, К. Флинтермана, Р.Крус, Б. де Клерк, К. ван Миннед и К. Вандервал (редакторы) Права человека в плюралистическом мире: личности и коллективы . Меклер, Лондон.

Центр репродуктивного права и политики, 2002 г. Реализация прав: анализ работы договорных органов ООН по репродуктивным и сексуальным правам. Нью-Йорк.

Chavret, J 1998, «Возможность космополитического этического порядка, основанного на идее всеобщих прав человека», Journal of International Studies, 27, 523-541

Кук Р. (1990) «Оговорка к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», Virginia Journal of International Law , 30.

Далакура, К. 2003. Ислам, либерализм и права человека: значение для международных отношений. IB Tauris, Лондон.

Де Ваарт, П. (1995) «Международный порядок и права человека: вопрос надлежащего управления». В А. Ан-Наим, Дж. Горт, Х. Дженсен и Х. Врум (ред.) Права человека и религиозные ценности: непростые отношения? Издательство Эрдманс, Амстердам.

Доннелли, Дж. (1990) «Права человека, индивидуальные права и коллективные права».В Дж. Бертинге, П. Бэре, Дж. Бургере, К. Флинтермане, Р. Кроэсе, Б. де Клерке, К. ван Миннеде и К. Вандервале (ред.) Права человека в плюралистическом мире: личности и коллективы . Меклер, Лондон.

Доннелли, Дж. (2001) «Модель Всеобщей декларации прав человека: либеральная защита», Рабочие документы по правам человека, Высшая школа международных исследований Денверского университета.

Доннелли, Дж. 2007. Международные права человека: дилеммы в мировой политике (третье издание). Вествью Пресс.

Доннелли, Дж. и Ховардс, Р. (1987) «Введение», В Дж. Доннелли и Р. Ховардс (ред.) I Международный справочник по правам человека , Greenwood Press, Нью-Йорк.

Douzinas, C. 2000. Конец прав человека: критическая правовая мысль на рубеже веков . Издательство Харт. Оксфорд.

Douzinas, C. 2009. Универсальны ли права? The Guardian, Лондон, просмотрено 17 мая 2012 г. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2009/mar/11/liberty-central-deconstructing-rights

Droogers, A (1995) «Культурный релятивизм и универсальные права человека?» В книге А. Ан-Наима, Дж. Горта, Х. Дженсена и Х. Врума « Права человека и религиозные ценности: непростые отношения?» Издательство Эрдманс, Амстердам.

Фальк, Р. (1992) «Культурные основы международной защиты прав человека». В A, An-Naim (ed) Права человека в межкультурной перспективе: поиск консенсуса .Издательство Пенсильванского университета, Филадельфия.

Felice, W. 1996. Серьезное отношение к страданиям: важность коллективных прав человека . Государственный университет Нью-Йорка, Нью-Йорк.

Fineschi, V и Turillazzi, E (2007) «Калечащие операции на женских половых органах: этическое воздействие нового итальянского закона. ’ Журнал Med Ethics 33 , 98-101.

Fraser, D (1994) «Сердце тьмы: криминализация калечащих операций на женских половых органах», Current Issues in Criminal Justice , 6 (1), 148-151.

Галло, П. Тита, Э. и Вивани, Э. (2006) «У истоков калечащих операций на женских половых органах на этнической почве: предварительный отчет». В Г. Деннистон, П. Галло, Ф. Ходжес, М. Милос и Ф. Вивани (ред.) Телесная неприкосновенность и политика обрезания: культура, споры и изменения. Спрингер, Нью-Йорк.

Хак, Ф. (2001) «Джихад выше прав человека, права человека как джихад: столкновение универсалий». В Л. Белл, А. Натан и И. Пелег (ред.) Переговоры о культуре и правах человека. Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.

Хассон, К. 2003. «Религиозная свобода и человеческое достоинство: рассказ о двух декларациях». Harvard Journal of Law & Public Policy 27 (1) , 81-92.

Худ, С. (2001) Охота за правами в незападных традициях. В Л. Белл, А. Натан и И. Пелег (ред.) Переговоры о культуре и правах человека. Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.

Ховард, Р. (1992) «Достоинство, сообщество и права человека». В A. An-Naim (ed) Права человека в межкультурных перспективах: поиски консенсуса. Университет Пенсильвании, США.

Ховард, Р. 1995. Права человека и поиск сообщества . Westview Press, Соединенные Штаты Америки.

Хант, Л. 2007. Изобретая права человека: история . ВВ. Нортон и компания, Нью-Йорк.

Ибхавох, Б. (2004) «Ограничение универсализма: африканистские взгляды на культурный релятивизм в дискурсе прав человека». В. П. Зелеза и П. МакКоннохей (редакторы) Права человека, верховенство закона и развитие в Африке .Университет Пенсильвании Press. Филадельфия.

Ишай, М. 2004. История прав человека; От древних времен до эпохи глобализации . Калифорнийский университет Press. Лондон

Джавад, Х. 1998. Права женщин в исламе: аутентичный подход . Macmillan Press, Великобритания.

Као, Г. 2011. Основные права человека в плюралистическом мире. Издательство Джорджтаунского университета, Вашингтон.

Кобила, Дж. (2003 г.) «Сравнительный опыт в области прав человека: Север-Юг».В J. Coicaud, M. Doyle and A. Gardner (eds) Глобализация прав человека . Издательство Университета Организации Объединенных Наций, Гонконг. 89-116

Коэн, А. 2007. В защиту прав человека: нерелигиозная основа в плюралистическом мире . Рутледж. Оксон.

Mayer, A (1993) Критика оценки исламского уголовного правосудия Ан-Наимом». В Т. Линдхольм и К. Фогт (редакторы), Реформа исламского права и права человека: вызовы и возражения .

Mayer, A (1994) «Универсальные вирусы Исламские права человека: столкновение культур или столкновение с конструктом», Michigan Journal of International Law , 15.

Mayer, A. 2007. Ислам и права человека: традиции и политика (4 ^{-е издание} ) . Вествью Пресс, США.

Макчесни, А. (1992) «Общины аборигенов, права аборигенов и система прав человека в Канаде». В А. Ан-Наим (ред.) Права человека в межкультурной перспективе: поиски консенсуса . Издательство Пенсильванского университета, Филадельфия.

Милн, А. 1986. Права человека и человеческое разнообразие: очерк философии прав человека. Государственный университет Нью-Йорка Press. Гонконг.

Монтегю, А (1995) «Изуродованное человечество». Гуманист, 55(4).

Морсник, Дж. 1999. Всеобщая декларация прав человека: происхождение, составление и намерение. Издательство Пенсильванского университета. Филадельфия.

Национальное собрание Франции (1789 г.) Декларация прав человека. Просмотрено 3 июня 2012 г. http://avalon.law.yale.edu/18th_ Century/rightsof.asp

Никель, Дж.1987. Осмысление прав человека: философское размышление о Всеобщей декларации прав человека . Калифорнийский университет Press, Лондон.

Управление Верховного комиссара по правам человека, 2012 г. Всеобщая декларация прав человека: в шести сквозных темах. Просмотр от 10 июня 2012 г. www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/CrossCuttingThemes.aspx

Петтман, Р. 2010. Мировые отношения: аналитический обзор. Всемирный научный. Сингапур.

Рахман, А и Тубия, Н.2000. Калечащие операции на женских половых органах: Путеводитель по законам и политике во всем мире . Зед Книги. Лондон

Замечания Ширин Эбади (2004 г.), The Progressive, Сентябрь. Просмотрено 16 июня 2012 г. http://www.progressive.org/mag_intv0904

Renteln, A (1985) «Неотвеченный вызов релятивизма и последствия для прав человека». Human Rights Quarterly 7(4).

Сачедина, А. 2009. Ислам и проблемы прав человека .Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк.

Тамилмаран Т. (2003 г.) Культурные права в международном праве. В A. Goonaskera, C. Hamelink, V. Iyer (eds) Культурные права в глобальном мире . Издательство Восточного университета, Сингапур.

Triggs, G (1988) «Права «народов» и права личности: конфликт или гармония?» В J, Кроуфорд (редактор) Права народов . Кларендон Пресс, Оксфорд.

Организация Объединенных Наций 1969 г. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации.Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, просмотрено 12 июня 2012 г. http://www2.ohchr.org/english/law/cerd.htm

Организация Объединенных Наций 1989 г. Конвенция о правах ребенка. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, просмотрено 12 июня 2012 г. http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm

Организация Объединенных Наций 1979 г. Конвенция о ликвидации всех сил дискриминации в отношении женщин. Отдел по улучшению положения женщин, просмотрено 12 июня 2012 г. http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/text/econvention.htm

Организация Объединенных Наций 1966 г. Международный пакт о гражданских и политических правах. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, просмотрено 12 июня 2012 г. http://www2.ohchr.org/english/law/ccpr.htm

Сборник договоров Организации Объединенных Наций, 2012 г. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Организация Объединенных Наций, просмотрено 10 июня 2012 г. http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-2&chapter=4&lang=en

Сборник договоров Организации Объединенных Наций, 2012 г.Конвенции о правах ребенка. Организация Объединенных Наций, просмотрено 10 июня 2012 г. http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-11&chapter=4&lang=en

Сборник договоров Организации Объединенных Наций, 2012 г. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Организация Объединенных Наций, просмотрено 10 июня 2012 г. http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-8&chapter=4&lang=en

Сион, Дж. (1995) «Перспективы североамериканских индейцев».В А. Ан-Наим (ред.) Права человека в межкультурной перспективе: поиски консенсуса . Издательство Пенсильванского университета, Филадельфия.

—

Написано: автор желает остаться в тайне

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Обоснованность культурного подхода к правам человека

В своей статье о правах человека в Малайзии Абдуллахи Ан-Наим, профессор права в Университете Эмори и известный ученый-правозащитник, обращается к необходимости учитывать культуру в дебатах о правах человека, утверждая, что культура является неотъемлемой частью любой вопрос о правах человека:

Как и все нормативные системы, режимы прав человека обязательно должны основываться на определенных культурных рамках (включая философские и религиозные взгляды, а также материальные обстоятельства) конкретных человеческих обществ в их соответствующем историческом контексте.Другими словами, проблема заключается не только в том, как найти местные культурные источники для «данного и культурно нейтрального» режима прав человека. Скорее, дело в том, что, поскольку все мыслимые режимы прав обязательно и по определению проистекают из некоторых культурных источников, что является (и должно быть) источником режима «универсальных» прав человека?

Помня о связи культуры и прав человека, участники семинара рассмотрели практику соблюдения прав человека в различных контекстах Восточной Азии, а также их совпадение и расхождение с международными стандартами.Рабочее определение культуры на семинаре, отражающее Аласдера Макинтайра, было «постоянным, исторически расширенным спором о благе сообщества». Это определение ясно показывает, что мы говорим о: представлениях о человеческом процветании и социальных и политических идеалах, а не о таких тривиальных вещах, как привычки в еде; живая традиция, основанная на истории и до сих пор актуальная для современных людей; и аргументы, которые могут интерпретироваться по-разному и меняться со временем, а не статические и неоспоримые ценности, «высеченные в камне».»

Хотя концепции прав основаны на культуре, их культурная специфика не обязательно препятствует универсальному применению. Выявление и изучение норм различных культур, формирующих представления о правах, может усилить местную поддержку прав человека. Кроме того, этот процесс может укрепить нынешний режим прав человека, с тем чтобы он лучше отражал представления о процветании человечества, которых придерживаются все народы. Концепцию прав, полученную таким образом, будет легче проводить в жизнь в разных культурах, потому что она будет иметь легитимность, поскольку исходит изнутри, а не навязывается извне.

Признание культурной основы прав человека предоставляет дополнительный инструмент для правозащитников, которые обычно полагаются на закон, государственную власть, а иногда и на международное давление и санкции. В статье «Права человека в Китае: можно ли их улучшить?» например, Роджер Эймс указывает, что многие концепции прав человека имеют параллели в конфуцианской философии и что стыд, традиционный метод навязывания ценностей в конфуцианском Китае, может быть более мощным средством социального контроля, чем закон.

Однако существует опасность использования культуры таким образом, чтобы прославлять одни аспекты (и удобно игнорировать другие) для оправдания отказа в правах. В этом случае культура становится оружием государства, возможно, более мощным и уж точно более прочным, чем сила оружия. Поскольку государство является арбитром культуры, местных защитников прав человека иногда насмешливо называют порождениями Запада и предателями своей культуры. В «Межцивилизационном подходе к правам человека» Ясуаки Онума, профессор права Токийского университета, критикует такое использование культуры для оправдания отрицания прав человека.Утверждая, что права человека являются неотъемлемой частью модернизации на Востоке, как и на Западе, он говорит, что «принятие суверенного национального государства, продукта современности, и отказ от прав человека, другого продукта, является произвольным и удобным выбором». современности, просто угождая правящим элитам».

Конечно, ни одно правительство не выступает публично против всех прав человека. Существует общий общественный консенсус в отношении того, что Майкл Уолцер называет «минимальным универсальным кодексом» или «тонкими правами», такими как свобода от произвольных убийств, рабства и геноцида.Когда нации сталкиваются с нарушением этих прав, они редко признают нарушения, а если и признают, то редко пытаются оправдать их культурными соображениями. За пределами этого ядра согласованных прав культура играет большую роль.

Часто, даже в случае «толстых прав» — тех, которым не хватает всеобщего согласия, — различия между культурами связаны скорее с приоритетами, чем с содержанием. Наиболее часто упоминаемым примером является предполагаемая тенденция правозащитников на Западе, особенно в Соединенных Штатах, сосредотачиваться в первую очередь на гражданских и политических правах, в отличие от тенденции многих выходцев из Восточной Азии, особенно в развивающихся странах, утверждать, что экономические и социальные права являются более насущной проблемой в их обществах.На самом деле мало свидетельств того, что азиатские правительства действительно уделяют особое внимание экономическим и социальным правам. В своей статье «Буддизм и права человека в Сиаме» Сулак Шиваракса обсуждает, что может быть более достоверным примером реальных различий в практике. Абсолютное право на свободу слова, объясняет Сулак, в сиамском обществе вторично по отношению к почитанию короля. Таким образом, наказание за преступление оскорбления величества приемлемо, даже если оно нарушает право на свободу слова, как оно сформулировано на Западе.

Изучение культурной основы прав человека не может исходить из предположения о единой «национальной» культуре. Например, в каждой стране Восточной Азии есть значительное число этнических, языковых и религиозных меньшинств, а также разнообразные исторические традиции. Когда правительство или группа внутри государства заявляет, что определенная культурная ценность требует определенного отношения к правам, важно четко понимать, о какой культуре идет речь и кто устанавливает стандарты для интерпретации этой культуры.Более того, в каждой стране представления о правах человека постоянно меняются. В США, например, женщины и этнические меньшинства сейчас воспринимают как должное права, которые еще несколько поколений назад даже не рассматривались, в то время как суды активно рассматривают права инвалидов и гомосексуалистов. Таким образом, цель правозащитников должна состоять не только в том, чтобы выступить с еще одним заявлением об общепризнанных правах, но и в том, чтобы расширить поле представителей для продолжающегося диалога.

В «Существуют ли азиатские ценности?» Дональд Эммерсон, специалист по Юго-Восточной Азии из Университета Висконсин-Мэдисон, поддерживает горячо обсуждаемое мнение о том, что азиаты придерживаются особого набора ценностей, которые оправдывают несколько иные позиции в отношении прав человека. Он утверждает, что если мы действительно хотим знать, во что верят граждане в любом обществе, необходимо обратиться к эмпирическим данным. «Обращение к [эмпирическим] данным само по себе не разрешит спор о существовании или эффективности азиатских ценностей, — говорит он, — но может помочь сузить диапазон разногласий.Используя данные «Обзора мировых ценностей» (1990 г.), охватывающего четыре азиатские страны (Китай, Индию, Японию и Южную Корею) и восемнадцать западных стран, Эммерсон делает предварительный вывод о том, что как группа азиатские респонденты по сравнению с их западными коллегами дали «несколько более высокий приоритет порядка и несколько более низкий приоритет участия и свободы».

Использование эмпирических данных, конечно, имеет свои ограничения, как признает Эммерсон. Доверие к World Values ​​Survey поднимает дополнительные вопросы: насколько репрезентативными были выборки? Верили ли респонденты в гарантию анонимности? Замаскировали ли они свои настоящие предпочтения ответами, которые, по их мнению, не вызовут у них политических проблем или понравятся интервьюерам? Отвечали ли они произвольно при отсутствии каких-либо реальных предпочтений вообще? Мог ли перевод ключевого понятия, такого как «порядок» или «свобода», на многие языки исследования настолько разнообразить его семантическое поле, что респонденты больше не реагировали на одну и ту же общую идею?

Для Эммерсона эти вопросы являются стимулом для ученых не отказываться от исследований, а улучшать их как способ изучения существования (или несуществования) «азиатских ценностей».Не следует, по его мнению, делать совершенство врагом добра. Человек, утверждающий или отрицающий существование «азиатских ценностей» независимо от эмпирических данных о том, что делают или не думают азиаты и другие, всегда сможет подвергнуть сомнению выводы опроса. Исследование опроса никогда не сможет решить вопрос об «азиатских ценностях» к удовлетворению всех участников. Однако, предполагая, что одни ответы более правдоподобны, чем другие, в том смысле, что они отражают действительные модели убеждений, опросы могут сузить диапазон возможных разногласий.

Некоторые участники возражали, что опрос, в котором респондентам предлагается ранжировать варианты выбора — в данном случае поддержание порядка в стране, предоставление людям большего права голоса при принятии решений, борьба с ростом цен и защита свободы слова — предполагает, что эти варианты рассматриваются респонденты не связаны между собой или отделены друг от друга. Но там, где свирепствует бедность, выбор между борьбой с растущей стоимостью жизни и высказыванием своего мнения может вообще не означать выбора; с другой стороны, они могут быть неразрывно связаны, поскольку молчанием вряд ли можно сопротивляться высоким ценам.Кроме того, такой опрос не позволяет респондентам сказать, что они хотят и того, и другого, когда и то, и другое является необходимыми человеческими заботами. Азиатские народы снова и снова вынуждены сталкиваться с выбором, сделанным не ими: колониальные предложения модернизации без свободы суверенитета или постколониальный выбор гражданских свобод или земли. Критики утверждают, что это ложный выбор, созданный не только посторонними, но и их собственными правительствами. Эммерсон возражает, что опросные исследования широко практикуются самими азиатами и что именно азиаты выдвинули аргумент, что они предпочитают порядок свободе.Эммерсон не видит ничего неоколониального в том, чтобы проверить это утверждение, фактически предоставив азиатским респондентам возможность увидеть, что они выберут.

Правовые стратегии культурного выживания и прав человека

В соответствии с национальными законами и правовыми системами стран, в которых живут индийцы, им чрезвычайно трудно найти защиту своих прав человека. В свете таких недостатков индийские нации предприняли усилия для установления международной правосубъектности в судах и политических собраниях мира.Излишне говорить, что их усилия по восстановлению своего суверенитета на своей родине столкнулись со значительными препятствиями и противодействием. Поскольку отдельные национальные государства продолжали относиться к индийским нациям как к незначительным и исчезающим этническим меньшинствам, международное сообщество и международные законы оставались равнодушными к индийским концепциям государственности.

Использование этих международных форумов находится в зачаточном состоянии. Международная система защиты прав человека начала признавать особые проблемы с правами человека индейцев, а международные правозащитные организации добились определенных успехов в защите отдельных лиц и групп от оскорбительных действий правительства.

Вся международная правозащитная деятельность связана с международной политикой и международным правом. Независимо от того, какие шаги предпринимаются для продвижения прав Индии на международном уровне, важно, чтобы индийские лидеры и индийские правозащитники встречались с должностными лицами по правам человека и представителями правительства, чтобы представить позицию Индии. По мере того, как все больше индийских лидеров предстанут перед международными организациями, чтобы представить свои доводы в защиту прав индейцев и лоббировать лучшую международную правовую защиту этих прав, вероятность успеха будет возрастать.

Разработка международного определения прав человека

Сегодня существует общее согласие в отношении того, что все люди и народы мира обладают определенными основными правами, которые должны соблюдаться всеми странами. Эти права называются «правами человека». Широкое признание прав человека является позитивным событием в международном праве и политике. Всего несколько лет назад жестокое обращение национального правительства с собственными гражданами обычно считалось неуместной заботой других стран или международного права.Нарушения прав человека просто считались внутренними проблемами, которые страна и ее граждане должны решать сами. Однако сегодня считается, что нарушение основных прав человека должно вызывать озабоченность у всех наций. Все чаще создаются специальные международные законы и организации, помогающие защищать права человека.

Виды прав, которые защищаются и должны защищаться, являются предметом постоянных дебатов между государствами, неправительственными организациями и экспертами в области права. Некоторые считают, что только самые серьезные нарушения, такие как пытки, рабство, геноцид, произвольные задержания и произвольные убийства, нарушают права человека, охраняемые международным правом.Другие настаивают на широком определении прав человека, включающем гарантии права на индивидуальную свободу, общие гражданские и политические права, а также широкий спектр экономических, культурных и социальных прав. Решение о том, какие из многих заявленных прав включить в определение прав человека, является частью международных усилий по защите прав человека.

Отдельные лица и группы, такие как индейцы Америки, обладающие относительно небольшой политической, экономической и военной властью, обычно выражали мнение, что определение прав человека должно включать широкий круг прав.Если международная защита будет слишком ограниченной, у индийцев и других людей, которые больше всего нуждаются в защите от злоупотреблений со стороны национальных правительств, будет мало шансов на спасение.

Права человека, одобренные многими странами и включенные в международные соглашения, включают:

* Право на жизнь и личную неприкосновенность без физического или психологического насилия.

* Право на свободу от геноцида, пыток и рабства.

* Право на свободу передвижения, включая право на выезд и возвращение в свою страну.

* Право собственности.

* Право на свободу слова, религии и собраний.

* Право народов на самоопределение.

* Право на сохранение культуры, религии и языка.

* Право на достаточное питание, кров, здравоохранение и образование.

Поскольку некоторые из этих прав человека пользуются большей международной поддержкой, чем другие, несколько легче получить международную помощь для предотвращения их нарушения.

Экономические, культурные и социальные права, такие как право на питание, кров, здравоохранение, образование, культуру, религию и язык, прочно закреплены в международном праве, но их труднее реализовать и обеспечить соблюдение, и соглашение о защите этих прав.Противники широкого определения прав человека утверждают, что эти конкретные права являются не правами человека, а социальными или политическими проблемами, которые должны решаться исключительно на национальном уровне.

До тех пор, пока в международном сообществе не будет больше согласия и ясности в отношении значения этих прав человека, международным правозащитным организациям, вероятно, будет трудно помочь решить многие жалобы, которые индийцы могут захотеть подать о нарушениях этих прав. Однако правозащитная деятельность в поддержку экономических, культурных и социальных прав все же может быть полезной, поскольку она поможет привлечь внимание международного сообщества ко многим серьезным проявлениям несправедливости, которые в противном случае можно было бы игнорировать.

Права отдельных лиц и права групп

Большинство юристов в области международных прав человека согласятся с тем, что международные права человека предназначены в первую очередь для защиты отдельных лиц, а не групп. Отчасти это связано с тем, что западные правовые концепции, отдающие предпочтение индивидуальным правам над групповыми, сильно повлияли на развитие права прав человека.

Конечно, многие индийцы нуждаются в защите своих индивидуальных прав.Однако индейцы сталкиваются с проблемами прав человека не только как отдельные лица, но и как индейские нации, племена, общины и народы. Пока неясно, как и в какой степени международное право в области прав человека будет защищать то, что иногда называют «групповыми правами» индейцев и других коренных народов.

Многие индийцы считают, что групповые права индейцев являются наиболее важными и наиболее уязвимыми из всех прав индейцев. Эти права включают право на самоуправление и право на сохранение общинной собственности на землю и ресурсы.Как группы, народы, общины, племена и нации, а не только как отдельные личности, индейцы отстаивают право на самоуправление, право определять свои отношения с другими нациями и другими народами, право на сохранение своей культуры, языка и религии.

Некоторые веские юридические аргументы указывают на то, что некоторые из этих важных групповых прав уже являются частью международного права в области прав человека, по крайней мере, в принципе. Например, международные законы, защищающие права отдельных лиц на сохранение своего собственного языка, культуры и религии, также защищают те же самые права групп лиц.Право отдельного лица на владение собственностью должно в принципе также включать право группы, члены которой решают совместно владеть своей собственностью. Четко установленное право на защиту от геноцида является еще одним примером права, которое распространяется не только на отдельных лиц, но и на группу, которой угрожает опасность, в целом. Хотя групповые права индейцев еще не получили такой же твердой международной правовой и политической поддержки, как и индивидуальные права, попытки заручиться такой поддержкой начались лишь недавно.

Законодательство и процедуры в области прав человека обеспечивают лишь ограниченную защиту

В настоящее время в Америке не существует эффективной международной судебной или полицейской системы для обеспечения соблюдения законов о правах человека. Те, кто успешно использует международные законы и процедуры в области прав человека, не добьются судебных постановлений и исков международной полиции против злоупотребляющего правительством правительства. Максимум, на что они обычно могут рассчитывать, — это общественное внимание и политическое давление на правительство. Такая огласка и давление часто помогают остановить нарушения прав человека, но не гарантируют, что законы и процедуры в области прав человека решат любую конкретную проблему прав человека.

В то время как право народов на самоопределение широко признано как установленное право человека, международное право еще не гарантировало самоопределение для индийцев, потому что международное сообщество не решило, являются ли индейские нации, племена и общины «народами» или просто представители групп меньшинств. Согласно международному праву, «меньшинства» — это группы с различными культурами, языками или религиями, которые юридически и политически интегрированы в более крупные нации. Меньшинства имеют право на защиту от дискриминации со стороны большинства своих сограждан, принадлежащих к другой культуре, языку или религии.Но меньшинства не имеют права управлять всеми своими делами или решать для себя, каковы будут их политические и правовые отношения с другими народами и нациями.

«Народы», с другой стороны, часто имеют историю независимости, самоуправления и государственности, хотя и не обязательно. Их притязания на право на самоопределение основаны на их отдельном историческом, политическом и правовом существовании. Определение «народ» не урегулировано в международном праве, но Международный Суд дал это определение в одном из своих заключений.

Группа лиц, проживающих в данной стране или местности, имеющих собственную расу, религию, язык и традиции и объединенных идентичностью расы, религии, языка и традиций в чувстве солидарности с целью сохранения своих традиций , сохраняя свою форму богослужения, обеспечивая обучение и воспитание своих детей в соответствии с духом и традициями своей расы и оказывая друг другу взаимную помощь.

Международная комиссия юристов, известная неправительственная организация, предложила определить «народ» как группу, имеющую следующие характеристики:

* общая история

* расовая или этническая принадлежность

* культурные или языковые связи

* религиозные или идеологические связи

* общая территория или географическое положение

* единая экономическая база

* достаточное количество человек

Хотя многие индейские нации, племена и общины однозначно подпадают под определение «народы» в соответствии с этими определениями, официальное международное соглашение, определяющее любых индейцев как народы, еще не заключено.Почти все представители Индии, выступавшие в последние годы в международных организациях, выступали за признание индийцев как народов и наций. Только недавно некоторые страны и неправительственные организации начали уделять серьезное внимание этому вопросу определения.

Однако дебаты по поводу юридических определений на международном уровне являются лишь частью усилий по обеспечению этого конкретного права. Действия, которые индейцы предпринимают в своих общинах и на своих территориях, также могут помочь определить, будет ли самоопределение индейцев уважаться в международном праве.История показывает, что те, кто поддерживает и отстаивает свое самоуправление, свою свободу от внешнего господства и свое собственное экономическое, социальное и культурное развитие, скорее всего, в конечном итоге получат международное признание как народы, имеющие право на самоопределение, независимо от формальных правила.

Конвенция МОТ № 107: Права коренных, племенных и полуплеменных народов

Единственной международной конвенцией, конкретно касающейся прав индейцев, является Конвенция 107 Международной организации труда, также известная как Конвенция о защите и интеграции коренного и другого племенного и полуплеменного населения в независимых странах.Индийцы, заинтересованные в международной защите прав человека, должны знать об этой конвенции. Обычно называемая Конвенцией МОТ № 107, поскольку некоторые страны считают ее окончательным заявлением о своих юридических обязательствах, Конвенция МОТ № 107 не считается очень полезной, а во многих отношениях даже вредной для индийцев сегодня.

Принятая в 1957 г. Конвенция МОТ № 107 подтверждает некоторые гуманитарные принципы, которыми могут пользоваться некоторые индейские народы. Например, он требует от стран обеспечивать равную защиту индийцев в своих национальных законах и запрещает дискриминацию индийцев в сфере занятости, здравоохранения и образования.Однако многие считают, что эти и другие права, перечисленные в Конвенции МОТ № 107, составлены плохо из-за того, что в конвенции делается упор на «интеграцию» или ассимиляцию индейцев. В конвенции говорится о «коренном и другом племенном и полуплеменном населении, которое еще не интегрировано в национальное сообщество». Он призван способствовать «прогрессивной интеграции» этих коренных народов «в их соответствующие национальные сообщества».

Многие индийские лидеры критикуют Конвенцию МОТ № 107 как устаревший документ, основанный на дискредитировавшей себя идее о том, что индийцы должны быть ассимилированы в неиндийские общества.В последние годы индийцы поддержали декларации, которые в целом выступают против ассимиляции и подчеркивают самоопределение и права на землю. Они потребовали положить конец широко распространенной дискриминации, которой они подвергаются в рамках национальных правовых и политических систем, и обратились к международным организациям с просьбой поддержать усилия Индии по обеспечению прав индейцев на самоопределение, землю и культуру. Многие индийские лидеры надеются, что международное сообщество будет убеждено строить отношения между индийскими народами и национальными правительствами на основе соглашения, а не экономической, политической или военной силы.За последние несколько лет индийцы начали эту важную просветительскую и политическую работу в нескольких организациях.

Рабочая группа ООН по коренным народам

Рабочая группа Организации Объединенных Наций по коренным народам является наиболее важной международной организацией, в которую индийцы могут обращаться с общими жалобами на нарушения прав человека. Рабочая группа является первым и единственным органом Организации Объединенных Наций, который занимается исключительно вопросами, касающимися прав человека индейцев и других коренных народов.

Созданная в 1982 году при Комиссии ООН по правам человека и ее Подкомиссии по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, рабочая группа ставит перед собой следующие цели: 1) анализ событий, касающихся поощрения и защиты прав человека и основных свобод коренного населения. и 2) уделять особое внимание развитию стандартов, касающихся прав коренного населения. Состоящая из пяти экспертов по правам человека, каждый из разных регионов мира, она собирается каждый август на пять дней, непосредственно предшествуя заседанию Подкомиссии в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Женеве, Швейцария.

Процедуры Рабочей группы позволяют индийским представителям делать устные и письменные презентации без каких-либо специальных полномочий. Обмен информацией и мнениями на заседаниях Рабочей группы помогает формировать основу для годовых отчетов Рабочей группы и долгосрочных исследований. В более широких усилиях, направленных на то, чтобы Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций и другие международные органы поддержали права индейцев, рекомендации Рабочей группы весьма важны. Такие рекомендации могут убедить Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций и национальные правительства поддержать новые международные документы по правам человека для защиты прав индейцев.

Заседания Рабочей группы также дают возможность индийским лидерам обменяться мнениями с другими людьми, которые работают над укреплением международного права в области прав человека на благо индийцев и других коренных народов. Кроме того, сессии дают возможность узнать и обменяться мнениями с представителями стран, неправительственных организаций и различных групп по правам человека об общих нарушениях прав человека, от которых страдают индийские народы.

В прошлом году в рамках подготовки к четвертой сессии Рабочей группы Организации Объединенных Наций по коренным народам за неделю до сессии Рабочей группы в Женеве было проведено открытое собрание для всех представителей коренных народов.Более 100 участников из более чем 15 стран, включая представителей коренных народов, организаций коренных народов и НПО коренных народов, приехали из Бразилии, Перу, Боливии, Эквадора, Аргентины, Чили, Мексики, США, Канады, Швеции, Индии, Австралии и других стран. Специально для подготовки к сессии Рабочей группы представители решили разработать проект декларации принципов для представления Рабочей группе, чтобы помочь ей в выполнении ее мандата по разработке новых стандартов.

Первый шаг в установлении новых и более сильных международных правовых стандартов для защиты прав коренных народов будет необходим Рабочей группе для обсуждения и предложения Декларации принципов прав коренных народов.При подготовке нового проекта декларации были изучены и подробно обсуждены несколько более старых проектов деклараций, в том числе Декларация принципов, принятая в 1977 г. на Конференции НПО по коренным народам Америки, Принципы руководства работой Рабочей группы, представленные в 1982 г., и проект Декларации принципов Всемирного совета коренных народов.

Все представители коренных народов согласились с тем, что проект новой декларации будет представлен Рабочей группе, а затем возвращен нашим соответствующим организациям, странам и сообществам для дальнейшего рассмотрения.Проект декларации, одобренный шестью НПО коренных народов и более чем 17 другими организациями и группами коренных народов, считался не окончательным документом, а скорее лучшей и наиболее полной декларацией, которую нам удалось подготовить на нашей встрече с широким участием многих представителей коренных народов. представителей со всего мира. Ожидается, что в будущем обсуждение стандартов будет сосредоточено на этом проекте, а также на ожидаемых изменениях и дополнениях.

Авторские права на статью Cultural Survival, Inc.

Педагогика прав человека

Содержание

Список рисунков
Список авторов
Предисловие и благодарность

Предисловие
Представление и воплощение оптимистичных планов в области образования в области прав человека
Джерард Гоггин

1. Педагогика прав человека: по правде говоря, что делать?
Баден Оффорд, Кэролайн Флей, Лиза Хартли, Йирга Гелоу Уолдейс и Дин Чан

Раздел I: Контексты

2.Контекстно-ориентированная деколониальная педагогика для образования в области прав человека в Африке
Yirga Gelaw Woldeyes

3. Педагогика прав человека в контексте: критические исследования коренных народов
Марсель Таунсенд-Кросс

4. «Здесь мы равны»: школы для беженцев как средство преподавания прав человека
Музафар Али, Люси Фиске и Нина Берридж

5. Педагогика инвалидности и пересечение коренных народов в эпоху жесткой экономии
Карен Солдатик и Мишель Фиттс
 
6.Педагогика сопротивления исламофобии
Линда Брискман

Раздел II: Перспективы

7. Педагогика инакомыслия для образования в области прав человека
Грег Уотсон

8. Коллективная работа с людьми, ищущими убежища: педагогические встречи и роль специалиста по правам человека
Кэролайн Фли, Лиза Хартли и Дженни Силберн

9. Другие эхо в саду: права человека, периферийное зрение и призраки
Джон Райан и Баден Оффорд

10.Центрирование и децентрирование «человека» в педагогике прав человека
Джим Ифе

11. Фестивали фильмов о правах человека: больше, чем свидетельство
Соня Таскон

Раздел III: Практика

12. Культивирование человеческих связей в повседневной жизни: практическая модель солидарности
Ник Мейси, Мисти Фаркуар и Кэти Куро
  
13. Воспитание сердца: путешествие в преподавание прав человека коренных народов
Кэрол Даулинг  

3

14.Подходы студентов к обучению в области образования в области прав человека: поддержка глубокого и трансформационного обучения в аспирантуре исследований мира и конфликтов
Летисия Андерсон

15. Онлайн-кампании по защите прав беженцев в Австралии: подходы к уходу и эффективная педагогика в области прав человека
Сухмани Хорана  

16. Внедрение доступных цифровых технологий в высшее образование: правозащитный подход к интеграции людей с ограниченными возможностями
Кэти Эллис, Тим Питман, Майк Кент, Винсент Манчини и Линн Макрей

17.