Факторы размещения таблица: Факторы размещения производства – примеры в таблице

Каковы факторы размещения предприятий (таблица) 🤓 [Есть ответ]

Хозяйство любой страны представлено сотнями отраслей. Предприятия каждой отрасли размещаются по территории в соответствии с производственными и природными условиями. То есть учитываются факторы размещения.

Все факторы делят на старые и новые. Старыми называют те, которые возникли очень давно. Новые факторы возникли в эпоху НТР.

Фактор размещения	Характеристика фактора
1. Сырьевой (природно-ресурсный)	На размещение ряда предприятий отраслей оказывает влияние наличие сырья в регионе. Например размещение металлургических предприятий ориентируется на месторождения железной руды, угольные бассейны(топливо), или размещаются предприятия между сырьём и топливом. В качестве примера можно привести металлургический комбинат в Череповце, который использует угли Печорского бассейна и железную руду Карелии.
2. Экономико-географическое положение (ЭГП)	ЭГП оказывает существенное влияние на размещение производства. Выделяют существенные черты ЭГП: · центральное положение; · глубинное (периферийное) положение; · соседское положение; · приморское положение. Центральное и приморское положение выполняют положительную роль в развитии хозяйства, глубинное – отрицательную. Соседское положение зависит от того, какие отношения складываются с государством. Если размещение в стране, тогда соседний район, богатый или бедный ресурсами также будет оказывать влияние на размещение производства. Например: центральное положение Московской области обусловило развитие наукоёмких отраслей. Напротив периферийное положение Сибири и Дальнего Востока имеет сырьевую направленность.
3. Потребительский	Наличие потребителя очень важно для размещения предприятий некоторых отраслей. Прежде всего, это относится к отраслям пищевой промышленности. Продукция скоропортящаяся, поэтому хлебопекарные, молочные, мясокомбинаты и многие другие размещают в районах скопления населения. Они есть во всех городах, особенно крупных. Так в Москве и Московской области на первое место по темпам производства вышла пищевая промышленность
4. Энергетический	Данный фактор оказывает влияние на размещение энергоёмких производств. К таким относят производство алюминия. На юге Восточной Сибири построены мощные ГЭС. Электроэнергия, вырабатываемая данными типами электростанций – дешёвая. Поэтому в регионе на базе дешёвой эл. энергии получила развитие цветная металлургия.
5. Трудовых ресурсов	Обеспеченность трудовыми ресурсами всегда влияла на размещение производства. В современное время действие этого фактора проявляется двояко. В производственные процессы внедряется механизация и комплексная автоматизация. В результате идёт высвобождение рабочих рук. В то же время использование в производстве достижений науки предъявляет к трудовым ресурсам повышенные требования. Важны не количество, а качество, то есть высококвалифицированные трудовые ресурсы.
6. Экологический фактор	В настоящее время стало уделяться больше внимания состоянию окружающей среды. Предельного уровня достигло воздействие на природу, поэтому всё чаще стали обращать внимание на экологический фактор. Грязные производства по возможности переносят за пределы города или совсем демонтируют. Так ЦБК на Байкале был закрыт, так как наносился ущерб чистой воде этого озера.
7. Транспортный	Это важнейшее условие развития и размещения производства на территории любого государства.

Из всех перечисленных факторов размещения 2 фактора являются новыми. Это наукоёмкий и экологический факторы.

Оценка: 4 (29 голосов)

Заполните таблицу.

Отрасль машиностроения Факторы размещения Центры размещения

Отрасль машиностроения:

1.Автомобилестроение.

2.Локомотивостроение.

3.Судостроение.

4.Станкостроение.

5.С/х строение.

6.Точное.

7.Тяжелое.

8.Энергетическое.

9.Авиационное.

Факторы размещения производства:

1.Транспортный, покупательский (потребительский).

2.Исторический.

3.Гидрофитный, транспортный.

4.Трудовой.

5.Потребительский, транспортный.

6.Квалифицированный, научный, трудовые ресурсы.

7.Сырьевой (материалы из природного источника).

8.Научный, сырьевой.

9.Квалифицированный, научный, мелкие производства для подвоза материалов и готовых запчастей.

Виды продукции:

1.Автомобили (легковые и грузовые), троллейбусы, автобусы, прицепы.

2.Подвижной состав железных дорог

3.Морские и речные суда

4.Технологическое оборудование (ткацкое, прядильное и т. п.)

5.Деревообрабатывающее оборудование, сельскохозяйственная техника, тракторы

6.Радиолокация и радионавигация, средства радиосвязи электродвигатели, авиационные двигатели, микросхемы, батареи аккумуляторные.

7.Прокатные станы, гидравлические прессы, буровое, горношахтное и нефтедобывающее оборудование. Подъемно-транспортное оборудование,

8.Котлы, турбины, двигатели внутреннего сгорания, дизельные, тепловые, энергетические установки.

9.Гражданские самолеты и вертолеты,

Крупные центры машиностроения:

1.Москва, Ижевск, Нижний-Новгород, Тольятти.

2.Санкт-Петербург.

3.Санкт-Петербург, Владивосток, Нижний Новгород.

4.Брянск, Санкт-Петербург, Москва.

5.Тула, Ростов-на-Дону.

6.Воронеж, Москва, Санкт-Петербург.

7.Красноярск, Екатеринбург.

8.Волгодонск, Санкт-Петербург.

9.Иркутский, Ульяновский Казанский авиазаводы, и в других больших городах.

Факторы размещения мирового хозяйства

Мировое хозяйство можно охарактеризовать существованием развитой рыночной инфраструктуры, с помощью которой образуются мировые рынки (рынок товаров и услуг, рынки факторов производства, финансовый и валютный рынок и др.).

Замечание 1

Факторы размещения мирового хозяйства начали формироваться с момента появления мирового хозяйства, их изменение происходит до сих пор под влиянием научно-технического развития.

Территориальный и природно-ресурсный фактор

Первоначальным фактором размещения мирового хозяйства стал территориальный фактор. Чем больше размеры территории, тем больше и разнообразней ресурсов на ней, что ведет к возникновению разнообразия вариантов для производства и размещения населения ( Канада , США, Россия, Китай и др.).

Обычно большие государственные площади подразделены на отдельные крупные элементы (регионы, области, экономические районы, зоны и др.).

Замечание 2

При размещении отраслей добывающей промышленности основным является природно-ресурсный фактор, поскольку наметился сдвиг в области нового освоения, часто труднодоступные и малообжитые.

Фактор экономико-географического положения

Выделяют 4 вида экономико-географического положения государства:

1. Центральное,
2. Соседское,
3. Приморское,
4. Глубинное.

Замечание 3

Выгодными являются приморское и центральное положение государства, а глубинное положение часто ведет к замедленному экономическому развитию. Фактор соседского положения в большинстве случаев зависит от отношений между странами.

Транспортный и трудовой фактор

До наступления эпохи НТР транспортный фактор являлся решающим при определении размещения производства. При наступлении эпохи научно-технической революции транспортные затраты минимизировались. Тем не менее, транспортный фактор продолжает оказывать существенное влияние при размещении производства (например, когда территория государства большая).

Фактор трудовых ресурсов имеет большое значение для трудоемких отраслей, что проявляется в следующих особенностях:

• Привлечение промышленную и непроизводственную сферу трудовых ресурсов из других государств (государства Западной Европы – основной центр притяжения рабочей силы из других стран).
• Перемещение производства к источникам дешевой рабочей силы (например, в регионы Восточной и юго-восточной Азии).

Факторы размещения современности

Научно-технический прогресс всесторонне влияет на процесс современного производства, а также на систему общественных отношений, включая каждого человека в отдельности.

Мировое хозяйство современности становится единым организмом, без участия в котором не возможно нормально развитие государства.

В эпоху НТР определяющим фактором становится научно-техническая база, при этом происходит формирование территориальной организации науки (создание технополисов и технопарков).

Определение 1

Технопарк (исследовательский, научный, технологический парк) – объединение компаний, которые сгруппированы около крупного университета (институт, лаборатория). Основной задачей технопарков является минимизация сроков внедрения научных идей в практическую деятельность.

Технополисы представляют собой специально построенные комплексные научно-производственные городки, спутники промышленно-научного центра, которые заняты следующими видами деятельности:

• разработка инновационных технологий,
• развитие наукоемких производств,
• подготовка научных работников и др.

Большое значение в современном определении факторов размещения мирового хозяйства играет экологический фактор, получивший огромное влияние благодаря целой системе природоохранных мероприятий.

Заполните таблицу, указав центры и факторы размещения отраслей​

На каком бе­ре­гу реки Михалёвки на­хо­дит­ся род­ник?В каком на­прав­ле­нии от род­ни­ка рас­по­ло­жен дом лес­ни­ка?​

как изменяется климат при движении от побережий вглубь континента? ​

ХАРАКТЕРИСТИКА ОЗЕР(ОЗЕРО(например: Байкал) , ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (например:ЕВРАЗИЯ/РОССИЯ/ЮГ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ), ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОЗЕРНОЙ КОТЛОВИНЫ( … например:тектоническое) , РЕЖИМ (например:сточное), ТИП СОЛЕНОСТИ (например:пресное).

НАДО ВЫПОЛНИТЬ ТАКУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ СЛЕДУЮЩИХ ОЗЕР:Каспийское море, Онежское, Сарезское, Курильское, Ладожское, Аральское море, Баскунчак, Мёртвое море.В СКОБКАХ ЭТО ПРОСТО ПРИМЕРЫ! заранее спасибо! ​

інформація про освітні та наукові заклади, та заклади охорони здоров’я у Київі​

ГеографияПодписать на контурной карте географические объекты Северной Америки.Моря: Карибское, Саргассово, Бофорта, Баффина, Лабрадор, Чукотское, Бери … нгово.Заливы: Гудзонов, Аляска, Мексиканский, Калифорнийский, Мэн, Гондурасский.Проливы: Панамский канал, Девисов, Гудзонов, Берингов, Флоридский.Острова: Алеутские, Св. Лаврентия, Банкс, Виктория, Баффинова Земля, Канадский Арктический архипелаг, Гренландия, Ньюфаундленд, Багамские, Большие Антильские, Куба, Гаити, Ямайка.Полуострова: Аляска, Лабрадор, Флорида, Калифорния, Юкатан.Течения: Гольфстрим, Лабрадор, Аляскинское, Калифорнийское.Горы: Кордильеры, Скалистые, Аппалачи, г. Денали, вул. Орисаба.Равнины: Великие, Центральные, Миссисипская, Примексиканская, Приатлантическая.Реки: Миссисипи, Арканзас, Миссури, Огайо, Св. Лаврентия, Колорадо, Рио-Гранде, Маккензи, Юкон.Озера: Никарагуа, Большое Соленое, Большое Медвежье, Большое Невольничье, Виннипег, Верхнее, Мичиган, Гурон, Эри, Онтарио.Водопад: Ниагарский.​

Помогите с географией срочно! Прошу

як ель ніньйо та ла нінья можуть проявитися в іншмх районах землі помогите пожалуйста даю 15 баллов

Використовуючи різні джерела Інформації, підготувати повідомлення про природні й культурні об єкти Світової спадщини ЮНЕСКО країн Східної Європи –Укра … їни ( кількість об єктів – по 3-5) СРОЧНО!!!!!!!!!!!!!! ДАЮ 30 БАЛОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!ПОЖАЛУЙСТА СРОЧНО НУЖНА ПОМОЩЬ!!! Опишите флору, фауну и хозяйственную деятельность человека на территории Петродворца!! ЗАРАНЕЕ СПАСИБО ОГРОМНОЕ!! … !​

какая территория Ю. Америки является сейсмической и почему?​

Факторы размещения производственных сил.

Тема урока: Факторы размещения производственных сил.

Цели и задачи урока: ознакомить обучающихся с основными факторами размещения производительных сил; развивать умения работать с учебником и дополнительными источниками знаний; продолжить экологическое воспитание обучающихся.

Оборудование: политическая карта мира, компьютер, проектор, презентация.

Тип урока: изучение нового материала с элементами самостоятельной работы.

Ход урока.

I. Организационный момент:

доклад дежурного, приветствие;

проверка готовности к уроку.

II. Проверка домашнего задания.

Географический диктант по проверке изученных терминов.

Термины ( смотрим презентацию):

1) Мировое хозяйство

2) МГРТ

3) Экономическая интеграция

4) Европейский союз (ЕС)

5) АСЕАН

6) ОПЕК

7) Специализация

8) НАФТА

9) НТР

10) ЛАИ

Учитель читает определение этих терминов и понятий, а обучающиеся выбирают правильный термин и расставляют цифры в том порядке, в котором о них говорится . ( характеристики понятий можно раздать ученикам приложение 1).

1.Н.Н.Баранский назвал его основным понятием экономической географии.

2.Оно сформировалось в конце XIX-XX в. в результате развития машинной индустрии, мирового рынка, транспорта.

3. Коренной качественный переворот в производительных силах человечества, основанный на превращении науки в производительную силу.

4. Группировка стран экспортеров нефти.

5. Отрасли, ориентированные на экспорт продукции и определяющие «лицо» страны в МГРТ.

6. Представляет собой процесс развития устойчивых взаимосвязей отдельных групп стран, основанный на проведении ими согласованной международной политики.

7. Интеграционная группа стран основанная в 1957г. как «Общий рынок».

8.Ассоциация стран Юго- Восточной Азии.

9. Североамериканская ассоциация свободной торговли, в которую входят США, Канада, Мексика.

10. В эту интеграционную группировку входят: Бразилия, Аргентина, Перу и другие страны этого региона.

 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

КОД: 2, 1, 9, 6, 7, 3, 4, 5, 8, 10

III. Изучение нового материала.

1) На сегодняшнем уроке мы должны познакомиться с основными факторами размещения производственных сил.

При изучении географии в 9 классе с некоторыми из факторов размещения производства мы уже знакомились.

Давайте вспомним, с какими факторами мы уже знакомы.

Ответы учащихся( трудовой, сырьевой, транспортный и др.)

2) Все факторы размещения можно разделить на две группы: старые и новые.

Факторы размещения

Старые Новые

— фактор территории — фактор наукоёмкости

— фактор ЭГП — экологический фактор

— природно- ресурсный фактор

— фактор трудовых ресурсов

— транспортный фактор

— фактор территориальной концентрации

Старые факторы возникли в эпоху промышленных переворотов, а новые факторы в эпоху НТР ( презентация).

3) Работа с учебником и дополнительной литературой.

Задание: проработать текст учебника, дополнительную литературу и заполнить таблицу « Факторы размещения производственных сил».

Факторы	Характеристика фактора
1. Территории	Территория- важнейший элемент географической среды общества. Обычно, чем больше территория, тем богаче и разнообразнее природные ресурсы. Больше вариантов размещения населения и производства. В небольших по территории странах нет острой проблемы дальних перевозок, но многие страны испытывают «дефицит» территории.
2.ЭГП	Центральное и приморское положение выгодные черты ЭГП. Глубинное может замедлять экономическое развитие страны. Влияние соседского положения зависит от отношений между государствами.
3.Природно- ресурсный	Для размещения отраслей добывающей промышленности фактор остаётся решающим. В эпоху НТР притяжение размещения производственных сил уменьшилось.
4.Транспортный	В эпоху НТР фактор продолжает оказывать влияние на размещение производства, особенно в больших по территории стран.
5.Трудовых ресурсов	Всегда влиял на размещение производства. В эпоху НТР приобрело значение ориентация на высококвалифицированные трудовые ресурсы.
6.Территориальной концентрации	В эпоху НТР характерен процесс территориального рассредоточения производства путём создания небольших и средних предприятий.
7. Фактор наукоёмкости	В эпоху НТР становится важным фактором размещения производства, особенно наукоёмких отраслей.
8.Экологический	В период НТР приобрел особо значение. В некоторых случаях «грязные» производства размещаются в других районах, где их влияние на природу будет минимальным.

4) Технополис. Технопарк.

В эпоху НТР сложились новые формы территориальной организации наук- технополисы и технопарки. ( смотрим презентацию).

 Выступление обучающегося по теме « Технополис. Технопарк».

IV. Проверка таблицы и подведение итогов.

V. Д/З: прочитать параграф 4. Проработать блок самоконтроля и подготовится к проверочной работе по теме «НТР».

Литература: Максаковский В.П. Экономическая и социальная география мира: учеб. для 10 кл.- М.: Просвещение, 2001г.;

Экономическая и соц. География мира. Поурочные планы 10 класс/Сост. О.И.Ануфреева.-Волгоград: Учитель, 2003г.;

География. Учебное пособие/ Сост. М.О.Полякова.- М.: «Экзамен», 2004г.

Факторы размещения предприятий машиностроения



Вопросы и задания

1. Объясните, чем обусловлена особая роль машиностроения в хозяйстве. Какого положение машиностроения России на фоне развитых стран мира?

Особая роль машиностроения в хозяйстве обусловлена тем, что его продукция применяется повсеместно: в промышленности, в сельском хозяйстве, в быту, на транспорте, в вооруженных силах. От качества и количество производимых машин зависит уровень развития экономики и жизни населения страны, её обороноспособность.

Машиностроение в России развивается медленнее, чем промышленность в целом, а должно быть наоборот. Для производства современных машин нужны высококачественные металлы, пластики и другие материалы, которых в стране недостаёт. Из-за этого снижается качество многих видов выпускаемых в России машин. Для выпуска современных машин необходимо регулярное обновление оборудования, чему мешает недостаток средств. Средний возраст российского оборудования, работающего в машиностроении, — 26 лет. Это почти в 4 раза больше нормы, принятой в развитых странах мира. Поэтому конкурентоспособная продукция может производиться только на незначительной части отечественных машиностроительных предприятий.

2. Составьте таблицу «Факторы размещения предприятий машиностроения»: в первой колонке укажите фактор, во второй – пример предприятия, в третьей – город, где находится предприятие, в четвёртой – отрасль машиностроения, к которой относится предприятие.

3. Назовите основные машиностроительные районы России. На производстве трудоёмких или металлоёмких машин она специализируется? Почему?

Основными районами машиностроения являются Центральная Россия, Поволжье и Урал, на долю этих трех районов приходится 70% машиностроительной продукции.

Производство трудоёмких машин в большей степени характерно для Центральной России с ее высокой концентрацией населения, а металлоёмких для Урала, так как он является районом с развитой металлургией.

4. Сравните влияние на окружающую среду машиностроения и уже изученных вами отраслей хозяйства.

Из большого объёма промышленных выбросов, попадающих в окружающую среду, на машиностроение приходится лишь незначительная его часть — 1-2%. Однако на машиностроительных предприятиях имеются основные и обеспечивающие технологические процессы и производства с весьма высоким уровнем загрязнения окружающей среды. К ним относятся:

— внутризаводское энергетическое производство и другие процессы, связанные со сжиганием топлива;

— литейное производство;

— металлообработка конструкций и отдельных деталей;

— сварочное производство;

— гальваническое производство;

— лакокрасочное производство.

По уровню загрязнения окружающей среды районы гальванических и красильных цехов как машиностроительных в целом, так и оборонных предприятий сопоставимы с такими крупнейшими источниками экологической опасности, как химическая промышленность; литейное производство сравнимо с металлургией; территории заводских котельных – с районами ТЭС, которые относятся к числу основных загрязнителей. Кроме того, работающее оборудование вибрирует и издает шумы, порождая особый вид загрязнения – шумовое. Вибрация и шум отрицательно влияют не только на здоровье людей, но и на растительность и животных.

5. Какова специализация машиностроительных предприятий вашей местности? Чем она объясняется?

Машиностроение Челябинской области опирается на собственную металлургическую базу, что обусловливает его металлоёмкость, хотя и менее значительную, чем в Свердловской области. Здесь выпускают тракторы (Челябинск), грузовые автомобили (Миасс), трамвайные вагоны (Усть-Катав), технологическое оборудование, ракетно-космическую технику (Миасс), электротехнические изделия.

Урок в 10 классе. Факторы размещения мирового хозяйства | План-конспект урока по географии (10 класс) на тему:

Использование ИКТ на уроке

для активизации познавательной деятельности учащихся.

Факторы размещения мирового хозяйства.

Тип урока: урок изучения и первичного закрепления  знаний (с элементами сам. работы).

Планируемые результаты:

личностные: активизировать познавательную активность учащихся; воспитывать деловые качества;

метапредметные: продолжить формирование навыков самостоятельной работы с текстом учебника и картами; анализировать картографические и статистические материалы, делать выводы;

предметные: сформировать целостное представление о факторах размещения и о их воздействии  на производство.

Оборудование:  учебник В.П.Максаковский. География 10-11 кл. 2016., карты атласа, презентация.  

Ход урока.

І.   Орг. момент:

ІІ.   Актуализация опорных знаний.           Слайд 1. Титульный. Картинка

1. Интеллектуальная разминка

 — Что такое мировое хозяйство?

 — Какие стадии в своём развитии проходит человеческое общество?

 — Какие центры мирового хозяйства можно выделить в последнее время, развитие которых происходило постепенно?

2. Приём «Выбрать правильный ответ»   (географический диктант — проверка

 изученных терминов; учитель диктует вопросы, а учащиеся выбирают номер правильного ответа, записывают в строчку через запятую)           Слайд 2. Выбрать правильный ответ       

                 1) Мировое хозяйство                                     6) ОПЕК

                 2) МГРТ                                                            7) Специализация  

                 3) Экономическая интеграция                       8) НАФТА

                 4) Европейский союз (ЕС)                              9) НТР

                 5) АСЕАН                                                         10) МЕРКОСУР

1.   Н.Н.Баранский назвал его основным понятием экономической географии.

2.  Оно сформировалось в конце XIX-XX в. в результате развития машинной индустрии, мирового рынка, транспорта.

3. Коренной качественный переворот в производительных силах человечества, основанный на превращении науки в производительную силу.

4.  Группировка стран экспортеров нефти.

5.  Отрасли, ориентированные на экспорт продукции и определяющие «лицо» страны в МГРТ.

6. Представляет собой процесс развития устойчивых взаимосвязей отдельных групп стран, основанный на проведении ими согласованной международной политики.

7. Интеграционная группа стран,  основанная в 1957г., сформировавшая единое экономическое пространство и единую валюту.  

8.  Ассоциация государств  Юго-Восточной Азии.

9.  Североамериканская ассоциация свободной торговли.

10. В эту интеграционную группировку входят страны Латинской Америки, называемые Общим рынком Южного конуса.  

                            Вопросы:               1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

                            Ответы:                  2,  1,  9,  6,  7,  3,  4,  5,  8,  10                 Слайд 2. Проверка  

     

III.  Изучение нового материала.          Слайд 3. Тема урока        

1. Приём «Я знаю».

 — Вспомнить, что понимаете под словом «фактор» и,  какие факторы размещения хозяйства изучали в 9 классе.

2. Приём «Это пригодится»  Работа со слайдами презентации.

Слайд 4. Факторы старые и новые

Слайд 5. Фактор территории

 — Каким образом этот фактор оказывает влияние на размещение хозяйства (производительных сил)?  Привести примеры, доказывающие этот фактор.

Слайд 6,7. Диаграмма самых больших по площади стран и карта мира.

Слайд 8. Фактор ЭГП

 — Определить по контуру страны фактор ЭГП.

Слайд 9. Природно-ресурсный фактор

 — Как природно-ресурсный фактор оказывает влияние на размещение хозяйства в мире? Привести примеры.

Слайд 10. Транспортный фактор

 — Каким образом транспортный фактор может повлиять на размещение хозяйства? Какова роль транспорта в этом?

Слайд 11. Фактор трудовых ресурсов

 — О чём говорит данный слайд?

Слайд 12,13. Фактор территориальной концентрации. Районы нового освоения

 — В чём суть этого фактора?

 — Что значит старопромышленный район?

 — Какие районы нового освоения знаете?

 Слайд 14,15.  Фактор наукоёмкости. Технопарки

  — Какие отрасли относятся к наукоёмким? Какую продукцию они дают?

  — Почему в эпоху НТР этот фактор оказывает наибольшее значение?

Слайд 16.  Экологический фактор

 — Каким образом экологический фактор оказывает влияние на размещение хозяйства?

      3.   Работа с учебником. Проработать текст учебника (стр. 119 — …) и выполнить зад. 12

на стр. 127 в виде таблицы. Слайд 17. Таблица для заполнения

Фактор	Содержание	Для каких отраслей и производств имеет наибольшее значение

ІV.  Проверка и первичное закрепление знаний.

1. Приём «Цепочка»   Выбрать факторы и  воздействие их на производительные силы

Слайд 18. Таблица с заданием

Фактор	Ответы	Воздействие фактора на размещение производительных сил
1. Территория 2. ЭГП 3. Природно-ресурсный 4. Транспортный 5. Наукоемкость 6. Трудовые ресурсы 7. Экологический 8. Территориальная концентрация		А) Способствует территориальной концентрации производства. Б) Способствует территориальному распределению производства. В) Способствует формированию промышленных центров, узлов и районов. Г)   Способствует сдвигу производства к морю. Д)  Увеличивает тяготение к большим городам и городским агломерациям. Е)  Ограничивает концентрацию производства и населения. Ж)  Способствует освоению новых районов.

Слайд 19.   Ответы

             Старые факторы:                                                      Новые факторы:

          1.Территория   —  Б                                                    5.Наукоёмкость    — А

          2.ЭГП       —  Г                                                             7.Экологический   — Е

          3.Природно-ресурсный — Ж

          4.Транспортный   —  Б

         6.Трудовые ресурсы    — Д

         8.Территориальная концентрация    —  В

V.  Д/з.   Проработать блок самоконтроля и подготовится к проверочной работе по теме «НТР».

Слайд 20. Д/з

Литература:     Слайд 21. 

1. Максаковский В.П. Эконом. и соц. география мира: учеб. 10-11 кл.- М.: Просвещение, 2016г.;

2. Эконом. и соц. география мира. Поурочные планы 10 класс/Сост. О.И.Ануфреева.-Волгоград: Учитель, 2014г.;

3. Научно-методический журнал «География. Всё для учителя» №4 (16) апрель 2013. Издательская Группа «Основа». Активизация познавательной деятельности учащихся» использование ИКТ на уроках географии. Л.В.Пасканная, учитель географии МБОУ СОШ №24, г. Гуково, Ростовская обл.

Информационные технологии как средство активизации познавательной деятельности учащихся на уроках географии. Т.В.Хритонина, учитель географии, МБОУ СОШ №14 «Зелёный шум», г. Волжский, Волгоградская обл.

4. Интернет-ресурсы:

 http://www.uchportal.ru/load/232  учительский портал (уроки, презентации).

 http://www.uroki.net/send.htm материалы к урокам

 http://prezentacii.com/geografiya/  готовые презентации к урокам.

Является ли более высокая стабильность размещения в приемных семьях родственниками по добродетели или намерению?

Жестокое обращение с детьми Negl. Авторская рукопись; доступно в PMC 1 апреля 2016 г.

Опубликован в окончательной отредактированной форме как:

PMCID: PMC4385416

NIHMSID: NIHMS655065

Сара А. Фонт

Техасский университет в Остине, Центр исследований населения, 1 университетская станция A2702 , Остин, Техас 78712, ude.saxetu.crp@tnofs, 608-239-9680

Сара А. Фонт, Техасский университет в Остине, Центр демографических исследований, 1 университетская станция A2702, Остин, Техас 78712, уд.saxetu.crp@tnofs, 608-239-9680; Окончательная отредактированная версия этой статьи издателя доступна по адресу Child Abuse Negl См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Система охраны детства в Соединенных Штатах ежегодно обслуживает почти полмиллиона приемных детей. Задача системы — обеспечить детям безопасную и стабильную среду, пока не будет достигнуто постоянное расположение. Стабильность механизмов патронатной опеки была в центре внимания практики патронатной опеки и реформ политики, поскольку есть свидетельства того, что нестабильность связана с негативным воздействием на немедленное и долгосрочное благополучие патронатных детей (Newton, Litrownik, & Landsverk, 2000; Unrau, Seita , & Putney, 2008).После принятия Закона 1997 года об усыновлении и безопасных семьях федеральное правительство в своих обзорах услуг по уходу за детьми и семьей оценивает стабильность положения детей в их приемных семьях. Согласно последним опубликованным результатам, ни один штат не достиг цели высокой производительности по стабильности во всех рассмотренных случаях. ¹ По утверждениям штатов, недостаточное количество приемных семей, отсутствие обучения приемных родителей и ограниченные ресурсы для поддержки приемных родителей создают проблемы для стабильности размещения (U.S. Департамент здравоохранения и социальных служб, 2011 г.). Тем не менее, обзор пришел к выводу, что родственная забота была жизнеспособным подходом для улучшения результатов стабильности. Если это правда, то это будет менее затратный подход, чем выделение средств на улучшение набора, обучения и поддержки.

Примечательно, что стабильность и постоянство часто рассматриваются вместе, но это исследование фокусируется только на стабильности, которая относится к передвижениям детей во время их пребывания в приемных семьях, независимо от того, где они в конечном итоге оказываются — возвращены домой, усыновлены, долгосрочные приемные семьи забота, или какой-то другой исход.С другой стороны, постоянство — это вопрос о том, достигают ли дети в конечном итоге постоянного проживания и сколько времени потребовалось для достижения этого результата.

В этом исследовании используется административная база данных штата для изучения различий в опыте смены места размещения в зависимости от типа размещения, уделяя особое внимание неродственной приемной семье (NRFC) и формальной (по решению суда) родственной заботе (KC). Хотя по этой теме было проведено много исследований, это исследование может устранить некоторые ограничения предыдущей работы.В частности, прошлые исследования были в той или иной степени ограничены нерепрезентативными выборками, данными с интервальной цензурой, небольшой продолжительностью наблюдения и атеоретическим подходом к анализу. Это исследование включает данные за 8 лет по всему штату и точные даты въезда и выезда, а не данные с интервальной цензурой. Это позволяет делать более обобщенные и точные оценки. Во-вторых, данные, использованные здесь, исследуют дополнительные вопросы, чтобы решить не просто вопрос о том, является ли размещение родственников более стабильным, чем неродственная приемная семья (как в целом заключили предыдущие исследования), но также , почему , похоже, так.То есть, есть по крайней мере три причины, по которым дети, находящиеся на попечении родственников, будут иметь меньший риск разрыва отношений, чем дети, находящиеся в приемных семьях, не являющихся родственниками. Во-первых, это может быть проблема смещения выборки. То есть дети, которые поступают в NRFC, имеют меньшие преимущества по ряду факторов по сравнению с детьми в KC — они с большей вероятностью будут иметь инвалидность или проблемы со здоровьем, а при поступлении на лечение у них будет больше проблем с поведением и когнитивных нарушений (Beeman et al, 2000; Шрифт, 2014; Grogan-Kaylor, 2000). Таким образом, дети, поступающие в NRFC, могут подвергаться более высокому риску нарушения, независимо от типа размещения.Если это так, то с учетом аналогичных детей размещение NRFC и KC должно подвергаться одинаковому риску нарушения. Во-вторых, часто неявно предполагается, что более высокая стабильность в родственных отношениях объясняется различиями в приемных родителях. В частности, считается, что родственные приемные родители могут быть более привязаны или более преданы ребенку, находящемуся на их попечении, из-за их общего происхождения. Если бы это объяснение было верным, то разрыв в стабильности следует объяснить, прежде всего, более низкой частотой перемещений по просьбе приемных родителей среди детей в KC.И, в-третьих, может случиться так, что дети в NRFC переезжают чаще из-за различий в оценке размещения KC и NRFC. То есть дети могут быть намеренно перемещены из NRFC в KC, потому что KC является более предпочтительной настройкой размещения — наоборот, не было бы причин переводить детей из KC в NRFC, если бы не было дефицита с размещением KC. Если бы это объяснение было верным, то следует отметить, что дети в NRFC с большей вероятностью перейдут в более предпочтительные места размещения, но с одинаковой вероятностью перейдут на менее или столь же предпочтительные места размещения.

Чтобы изучить эти возможные объяснения, я исследую 3 вопроса: (1) Среди подгрупп детей высокого риска, более вероятно, что размещение NRFC нарушит работу, чем размещение KC ?; (2) Связана ли более высокая стабильность в KC с меньшим количеством перемещений, запрашиваемых приемными родителями ?; и (3) Когда дети переезжают из NRFC или KC, какова соответствующая вероятность переезда в более, равно или менее предпочтительные места размещения? Все эти вопросы имеют важное значение для того, как наилучшим образом использовать родственную заботу, и для усилий по расширению KC.

Общие сведения

Большинство детей не испытывают частых переездов во время пребывания в приемных семьях, хотя риск многократных переездов увеличивается, чем дольше ребенок остается под опекой (Wulczyn, et al, 2003). Джеймс, Ландсверк и Слаймен (2004) предполагают, что приемные дети, которые проводят не менее 18 месяцев в приемных семьях, получают в среднем 4,4 места размещения, и в то время как большинство приемных детей находятся в стабильном помещении в течение 9 месяцев, треть детей не помещаются в приемные семьи. достичь долговременной стабильности.

Несколько исследований изучали связь между типом размещения и стабильностью размещения; особенно изучение того, имеют ли дети, находящиеся на официальном попечении родственников (KC), более высокую стабильность при размещении, чем дети, находящиеся в приемных семьях без родственников (NRFC). Исследования различаются по своей обобщаемости, строгости в учете социального отбора и продолжительности наблюдения. Эти различия в методах измерения и исследования приводят к несколько разным выводам, хотя почти все исследования предполагают большую стабильность в уходе за родственниками, по крайней мере, в краткосрочной перспективе (Chamberlain et al., 2006; Ко и Теста, 2008 г .; Ко, 2010; Ко, Ролок, Кросс и Эблен-Мэннинг, 2014 г .; Страйкер, Кнорт и Нот-Дикшайт, 2008; Ашер, Рэндольф и Гоган, 1999; Вебстер, Барт и Ниделл, 2000; Винокур, Холтан и Валентин, 2009 г.).

Другие исследования добавляют нюанс к этим выводам. Разница в риске нарушения условий размещения между родственными и неродственными приемными семьями, как правило, наиболее высока для первого размещения и меньше для всех последующих размещений (Koh & Testa, 2008; Koh, 2010), возможно потому, что большинство перемещений по размещению происходит в пределах 6 месяцев до поступления в приемную семью (Wulczyn et al., 2003). Однако дети, которые остаются под опекой дольше, с большей вероятностью будут помещены в несколько мест, независимо от типа помещения, в которое они были впервые помещены (Usher et al, 1999). Неясно, будет ли у детей, которые остаются под опекой дольше, больше шансов получить несколько мест просто потому, что они по-прежнему подвержены риску перерыва в размещении в течение более длительного периода времени, или потому, что характеристики, связанные с длительным пребыванием в приемных семьях, также связаны с нестабильностью размещения. .Тем не менее, исследования, которые рассматривают только первую смену места размещения или отслеживают детей в течение более короткого периода времени, как правило, обнаруживают более сильные эффекты родственной заботы, при этом некоторые оценки предполагают, что риск детей любого изменения места размещения или большего количества смен места размещения экспоненциально выше. в NRFC по сравнению с KC (Chamberlain et al, 2006; Koh et al, 2014; Webster et al, 2000). ²

Предыдущая работа почти всегда обеспечивает более высокую стабильность при попечении родственников в приемных семьях по сравнению с приемными семьями без родственников; тем не менее, эта работа была явно атеоретической.Однако более широкая литература по уходу за родственниками может дать представление. В следующих разделах я рассматриваю теоретическое обоснование каждого из трех возможных объяснений различий в стабильности между KC и NRFC, описанных выше.

Факторы выбора ребенка

Различия в стабильности неправильно приписываются типу размещения, а не типу ребенка в размещении? Исследования, сравнивающие результаты стабильности детей в NRFC и KC, требуют общего предположения, что дети в NRFC и KC сопоставимы, что означает, что они похожи по всем значимым характеристикам или что все соответствующие различия известны и учтены в модели.Однако назначение на определенный тип размещения не является случайным — решения о размещении принимаются на основе уникальных обстоятельств детей, а также политических приоритетов. Что касается обстоятельств детей, дети, попадающие под опеку родственников, как правило, обладают более благоприятными характеристиками до того, как поступят на опеку вне дома (OHC), включая меньше проблем с поведением и более высокие когнитивные способности (Font, 2014). Дети, попадающие под опеку родственников, также с меньшей вероятностью будут иметь инвалидность или проблемы со здоровьем и с большей вероятностью будут удалены из-за пренебрежения (Beeman et al, 2000; Grogan-Kaylor et al, 2000).Это предполагает процесс, посредством которого более высокофункциональные дети вступают в родственные отношения с большей скоростью, чем в не относительных отношениях. В то же время эти факторы, связанные с выбором места размещения, часто также связаны с нестабильностью. Данные свидетельствуют о том, что возраст, история сексуального насилия и поведенческие проблемы являются лучшими предикторами нестабильности размещения (Barber, Delfabbro, & Cooper, 2001; Chamberlain et al., 2006; James, 2004; Oosterman, Schuengel, Wim Slot, Bullens, И Doreleijers, 2007).Кроме того, изменение размещения может усугубить существующие проблемы с поведением (Newton et al., 2000), что согласуется с данными, предполагающими, что каждое изменение размещения увеличивает риск последующего изменения размещения (Webster et al., 2000).

Более того, если отбросить известные различия, вполне вероятно, что дети, попадающие под опеку родственников, также различаются по ненаблюдаемым характеристикам. После волны политических изменений, произошедших за последние несколько десятилетий, сегодняшние дети, как правило, поступают в NRFC только в том случае, если недоступно место родства.Наличие родственника, который желает и может обеспечить уход, вряд ли будет изолированным фактором — простое существование родственника, который может и желает забрать ребенка в свой дом, предполагает, что у ребенка могут быть более сильные семейные связи или нечто большее. вовлечена большая семья. Более того, имеются данные, свидетельствующие о том, что жестокое обращение, злоупотребление психоактивными веществами и психические заболевания передаются из поколения в поколение (Kendler, Davis, & Kessler, 1997; Kim, 2009; McCloskey & Bailey, 2000), все из которых являются обычными предшественниками помещения на работу вне дома. наличие родственников, которые могут быть одобрены для размещения соответствующим агентством по защите детей, может быть выгодным само по себе, независимо от того, происходит ли размещение.Доля приемных детей в родственных отношениях в 2012 году составляла 28%, что, несмотря на рост с момента достижения нижнего предела в 24% в 2002 году, является точно такой же пропорцией, наблюдаемой в 1998 году (Министерство здравоохранения и социальных служб США, 2006, 2013). . Несмотря на широко распространенные усилия по увеличению числа детей, размещаемых родственниками, существует большое количество детей, для которых не было определено и одобрено агентством CPS и судом по семейным делам. Возможно, что на практике требуемые законом усилия по определению надлежащего относительного размещения не всегда предпринимаются, и относительное размещение можно было бы определить с помощью более интенсивных усилий.Тем не менее, дети, попадающие в родственную опеку, могут составлять уникальную подгруппу детей, поступающих в систему опеки в приемных семьях.

Факторы приемных родителей

Теория предлагает некоторые свидетельства того, что родственная опека должна быть более стабильной, по крайней мере, в той степени, в которой родственные приемные родители могут с меньшей вероятностью просить о выселении ребенка из дома. В то время как сравнительные исследования в этой области мало основывались на теории, исследование только приемных семей по родству дает оценку теории социального обмена (Testa & Slack, 2002).Их результаты показывают, что на стабильность размещения в KC влияет несколько факторов, в том числе отношения приемных родителей и детей, денежная компенсация, чувство долга (обязательства) и степень, в которой биологические родители прилагали усилия к воссоединению. Хотя качество родственных отношений между приемными родителями и детьми различается, приемные родители по родству имеют некоторое преимущество перед приемными родителями, не являющимися родственниками, в формировании связей. Даже при отсутствии хорошо развитых ранее существовавших отношений между приемным ребенком и приемным родителем из родства, общая семейная история, культура и традиции могут способствовать формированию связи.Более того, поскольку большинство приемных детей в конечном итоге воссоединяются, приемные родители, не являющиеся родственниками, могут неохотно строить прочные связи с ребенком, который, скорее всего, скоро уйдет, даже если их нежелание увеличивает риск потери.

Примечательно, однако, что теоретические ожидания более высокой стабильности при размещении в KC в значительной степени предполагают, что приемный родитель из родственных связей имел отношения с приемным ребенком, которые предшествовали размещению, или, как минимум, что родственник будет чувствовать некоторое чувство обязательства либо ребенку или его родителям.Однако точность такого предположения не доказана эмпирически. Имея четкие полномочия на поиск родственников, когда родственник не сразу идентифицируется, соцработники могут выбирать из все более отдаленного круга родственников. Напротив, может существовать процесс отбора, в ходе которого родственники с заранее установленной связью с большей вероятностью выберут приемную семью, а родственники, не имеющие связи с ребенком, с большей вероятностью откажутся от приемной семьи. Эта последняя концепция в некоторой степени подтверждается свидетельствами того, что родственники по материнской линии (с которыми семьи часто имеют более высокую степень контакта) с большей вероятностью являются приемными родственными родителями и обеспечивают более высокую стабильность при размещении, чем родственники по отцовской линии (Perry, Daly, & Macfarlan, 2014).Тем не менее, ранее существовавшая облигация была бы одним из возможных механизмов, с помощью которого KC могла бы обеспечить более высокую стабильность размещения, чем NRFC, как объясняется в следующих параграфах.

Поскольку поведенческие проблемы предполагаются в предыдущих исследованиях в качестве важного фактора, предшествующего переездам, то, как неродственные или родственные приемные родители могут решать проблемы поведения детей, заслуживает рассмотрения. Опять же, исходя из ранее существовавшей связи или чувства семейного долга, родственники, осуществляющие уход, могут быть более склонны работать с неадаптивным поведением.Хотя во многих исследованиях проблемы поведения рассматриваются как результат, на который влияет тип размещения, данные, полученные в результате таких исследований, предполагают нечто потенциально более сложное. То есть отчеты о поведении опекунов, как правило, предполагают, что дети лучше ведут себя при попечении родственников (Holtan, Rønning, Handegård, & Sourander, 2005; Keller et al., 2001; Rubin et al., 2008), тогда как учителя оценивают поведение детей по одним и тем же или подобным измерениям, как правило, указывают на отсутствие различий в поведении детей с NRFC и KC (Hegar & Rosenthal, 2009; Shore, Sim, Le Prohn & Keller, 2002).Хотя дети могут просто вести себя по-разному дома и в школе, это также может свидетельствовать об отсутствии различий в реальном поведении, а скорее о том, что родственные опекуны более терпимы к поведенческим проблемам, чем неродственные приемные родители. В поддержку этой идеи в исследовании приемных семей только по родству Testa и Slack (2002) не обнаружили значительно более высокого риска нарушения у детей с поведенческими проблемами; Этот вывод противоречит исследованиям по размещению в приемных семьях в целом, которые, как правило, указывают на связь между поведенческими проблемами и перемещениями по приемным семьям.Более высокая терпимость к проблемам поведения среди родственных приемных родителей может предотвратить или, по крайней мере, отсрочить срыв помещения. В этом случае можно было бы ожидать, что дети из группы высокого риска больше всего выиграют от родственной опеки.

С другой стороны, родственники, осуществляющие уход, с меньшей вероятностью могут в первую очередь вызвать проблемное поведение у детей. То есть дети ведут себя по-разному в разных условиях, и они могут быть менее склонны действовать, когда они знакомы со своим опекуном или привязаны к нему.Теория привязанности — это одна из линз, сквозь которую можно увидеть возможные преимущества родственной заботы. Хотя родословная не является обязательной для такой связи (Dozier, Stoval, Albus, & Bates, 2001), продолжительность отношений по уходу положительно связана с обязательствами приемных родителей (Bernard & Dozier, 2011). Таким образом, поскольку родственные опекуны, возможно, раньше играли роль опеки в жизни ребенка, во время помещения уже может существовать связь между опекуном и ребенком, облегчающая адаптацию к новым условиям (Shlonsky & Berrick, 2001).Более легкий переход может предотвратить или отсрочить сбои в ближайшем будущем, в то время как трудоустройство после этого переходного периода, позволяющее лицам, не являющимся родственниками, ухаживать за ребенком, будет иметь примерно равные риски срыва. Опять же, чтобы иметь влияние, связи не обязательно должны быть биологическими, но есть некоторые свидетельства того, что родство является фактором, определяющим, сколько семьи вкладывают в детей (Anderson, 2005). Могут быть биологические причины полагать, что родственники получают более высокий уровень инвестиций, чем дети, не являющиеся родственниками (Lawler, 2008), и инвестиции могут включать продолжение ухода за ребенком перед лицом экономических трудностей, здоровья или других недугов или неадаптивное поведение ребенка.Тем не менее, важно понимать, что большинство изменений в размещении являются преднамеренными и не инициируются опекуном или ребенком (James, 2004; Wald, 2009), и существует ограниченное понимание того, почему родственная опека будет иметь более низкий риск других типов движется.

Конфликт приоритетов политики

Не все действия можно рассматривать как отрицательный результат. Во-первых, в то время как перемещения по размещению обычно оформляются в негативном ключе, перемещения также могут происходить для достижения важных политических целей или потребностей в планировании дела.Например, ребенок может переехать, чтобы его поместили в один дом с братьями и сестрами, чтобы он был ближе к школе или родной семье, или чтобы его поместили в приемный дом. Эти перемещения являются преднамеренными, а не результатом какой-либо конкретной проблемы с существующим опекуном или размещением, и поэтому не должны использоваться для вывода о недостатке с первоначальным типом размещения. Скорее, такие шаги могут быть необходимы для долгосрочной стабильности, даже если они создают нестабильность в ближайшем будущем. Чтобы такого рода ходы не искажали сравнительную оценку, они должны быть случайным образом распределены по типу размещения.Однако это маловероятно, поскольку родственники с большей вероятностью будут жить в том же районе, из которого родился ребенок (т. Е. Ближе к родной семье и школе) (Testa, 1997).

Однако потенциально более проблематичными для интерпретации различий в стабильности являются преднамеренные действия, которые могут произойти в результате политических предпочтений в отношении родственной заботы. Рассмотрим случай, когда ребенок поступает в OHC и помещается в приемную семью, не являющуюся родственником, потому что родственник, осуществляющий уход, не был идентифицирован или нуждался в дальнейшем обследовании.Когда лицо, осуществляющее уход за родственниками, определено и одобрено, этот ребенок будет перемещен в дом родственников. Этот тип движения сам по себе не является результатом какого-либо дефицита при размещении NRFC, скорее, дефицит состоит в том, что размещение не является относительным. Эти типы движений не должны использоваться для обозначения более низкого уровня стабильности в NRFC не только потому, что они преднамеренные, но также потому, что нет аналогичной ситуации, которая возникает в KC. Если ребенок живет в родственном доме, единственная причина, по которой ребенок переводится в NRFC, заключается в том, что размещение KC по какой-то причине было неприемлемым.Таким образом, эти ходы перекрестного типа нужно рассматривать по-другому.

Метод

Данные

В этом исследовании используются административные данные штата Висконсин за период с 2005 по 2012 год. ³ Было 52 752 эпизода патронатного воспитания (43 184 ребенка), в которых первое размещение произошло 1 января 2005 г. или позднее. начиная с шести месяцев после окончания наблюдения (31 декабря 2012 г.), были исключены, за исключением случаев, когда размещение завершилось в течение шести месяцев (без учета 3 000 размещений).Небольшое количество случаев (<1% наблюдений) также было исключено из-за неточности алгоритма сопоставления, используемого для выявления детей в местах размещения и сопоставления их с записями CPS и демографическими записями ⁴ , а также исключениями повторяющихся или ошибочных размещения. Осталось около 50 000 эпизодов (более 41 000 детей и 106 763 места). Никаких других исключений для некоторых описательных анализов сделано не было. Однако некоторая описательная статистика и модели регрессии сосредоточены на размещениях в NRFC (35 954 размещения) или KC (20 712 размещений), а иногда только на эпизодах размещения, которые начинаются в NRFC или KC.Соответствующие размеры выборки и критерии включения для всех моделей указаны в соответствующей таблице.

Меры

Тип размещения

Данные включают 7 основных типов размещения (в частности, некоторые не могут быть разделены по категориям): неродственный уход (NRFC), официальный родственный уход (KC), размещение в приюте, жилой или групповой дом, место содержания под стражей, неформальный (добровольный) уход за родственниками, финансируемый TANF, или дом для детей перед усыновлением. Анализ в первую очередь касается размещений NRFC и KC, каждое из которых обозначается дихотомическим индикатором текущего размещения.

Причины переезда

Дети могут переводиться из одного приемного учреждения в другое в результате любого количества факторов. В этом исследовании я отделяю переезды по просьбе приемных родителей от всех других причин переезда. Другие причины включают переезды, происходящие из-за запроса агентства, запроса родителя или другого опекуна перед трудоустройством, (редко) запроса ребенка или проблемы качества приемных родителей, а также переезды, причина которых четко не задокументирована. Усыновление, воссоединение и опекунство не считаются ходом, а скорее подвергаются цензуре как выход из приемной семьи.

Типы ходов

Я рассмотрел три типа перемещений по размещению, разделенных на категории в зависимости от того, куда был перемещен ребенок, относительно места, из которого они пришли: (1) перемещается в более предпочтительные места размещения, (2) перемещается в равные -предпочтительные места размещения и (3) переход к менее предпочтительным местам размещения. Эти классификации отражают, как ребенок перемещается в иерархии мест размещения, причем иерархия отражает предполагаемую желательность каждого типа размещения, как это явно выражено в законе или явно подразумевается целями политики.Примечательно, что эти политические предпочтения могут или не могут отражать наилучшие интересы любого конкретного ребенка; однако политические приоритеты якобы делаются с учетом предполагаемых интересов ребенка.

Политика гласит, что дети должны находиться в максимально приближенных к семье и с наименьшими ограничениями условиях. Более того, политические цели предполагают, что размещение должно производиться с расчетом на то, что оно создаст стабильность и постоянство для ребенка. Наконец, в нескольких федеральных законах явное предпочтение отдается размещению родственников, самым последним из которых является Закон о поощрении связей с успехом и увеличении числа усыновлений от 2008 года.Соответственно, на вершине этой иерархии размещений будут дома до усыновления и неформальные родственные связи, потому что они менее ограничительны, более похожи на семью и / или более постоянны (и, в случае неформального размещения родственников, не требуют постоянного надзора за системой защиты детей). Таким образом, переезд из NRFC или KC в неформальную родственную опеку или в дом до усыновления считается перемещением в более предпочтительное место размещения. Учитывая явные политические предпочтения в отношении опеки по родству, переход из NRFC в KC классифицируется как переход в более предпочтительное размещение.Таким же образом, переход от KC к NRFC кодируется как переход к менее предпочтительному месту размещения.

Внизу иерархии размещений будут жилые или групповые дома и центры содержания под стражей (потому что они более строгие и менее похожи на семейные), а также убежища (потому что они краткосрочные / непостоянные). Соответственно, все переходы из NRFC или KC в эти типы размещения считаются перемещениями в менее предпочтительные места размещения. Эта иерархия обычно согласуется с признанными политическими приоритетами размещения детей.Наконец, переходы внутри типа (например, из NRFC в NRFC) считаются нейтральными или перемещаются в такие же предпочтительные места размещения.

Ковариаты

Доступные демографические данные о детях включают возраст, пол и расу. Возраст измеряется в сегментах развития от 0 до 2, от 3 до 5, от 6 до 10, от 11 до 14 и от 15 лет и старше. Пол измеряется как обычно (мужской = 1, женский = 0). Для расы взаимоисключающие категории строятся следующим образом: только белые, только черные, испаноязычные — любая раса, только американские индейцы и другие расы / мультирасовые.Я также включаю индикатор того, предполагается ли размещение на длительный срок. Это дихотомический элемент, вводимый социальным работником, где 1 означает, что место работы предполагается долгосрочным, и 0 в противном случае. Кроме того, чтобы учесть степень и тип жестокого обращения, с которым они столкнулись до поступления в OHC, были получены официальные записи расследований случаев жестокого обращения в отношении этих детей, имевших место за шесть месяцев до их первоначального поступления в OHC. ⁵ .На основе этих записей был создан ряд неисключительных фиктивных переменных, чтобы указать, подвергались ли дети за шесть месяцев до поступления в OHC пренебрежительное отношение (надзорное или физическое), физическое или сексуальное насилие. ⁶ Демографические данные на уровне округа включают население округа, уровень детской бедности и процент небелых округов. ⁷ Эти показатели получены на основе данных переписи населения Висконсина 2010 года. округ Население делится на три категории: сельское (<20 000), среднее (контрольная группа; от 20 000 до 100 000) и большое / городское (> 100 000).

Аналитический подход

Для всех анализов модели выживаемости используются для оценки влияния типа размещения (NRFC или KC) на опасность изменения места размещения. В этом контексте полезен анализ выживаемости, поскольку он учитывает то, что за детьми наблюдают в течение разного периода времени, и что они одновременно попадают и выходят из-под опеки вне дома. Используется гибкая кусочно-экспоненциальная модель, поскольку она не предполагает, что опасность изменяется с постоянной скоростью.Скорее, это позволяет базовой опасности изменяться в заранее определенные моменты времени. Я использую единую временную точку отсечения в 2 месяца, основанную на описательных данных (не показаны), которые предполагают значительное снижение вероятности смены места размещения после 2 месяцев размещения. Кроме того, в эту структуру можно легко включить изменяющиеся во времени факторы. Эти модели используют эпизод OHC в качестве единицы наблюдения, который такой же, как и у ребенка, если он вошел в OHC только один раз. Если ребенок пережил уход и повторный переход в приемную семью, второй и последующие эпизоды ВГК считаются новыми наблюдениями.

Поскольку дети могут испытывать многократные изменения положения, модели выживания могут быть смоделированы как модели единичных или множественных отказов. В первом случае учитывается только опасность первой смены места размещения. Это ограничивает выборку более конкретно эпизодами OHC, которые начались в NRFC или KC. Однако у этого подхода есть несколько проблем. Во-первых, эпизоды могут начинаться с одного типа размещения и переходить к другому типу. Ограничение анализа первым размещением в серии исключает из рассмотрения многие размещения NRFC и KC.Более того, учитывая, что многие эпизоды OHC включают 2 или более смены размещения, нельзя предположить, что разница в уровне опасности для первого размещения одинакова для всех последующих изменений размещения. Действительно, предыдущие исследования показывают, что разница между NRFC и KC во времени до первой смены размещения намного больше, чем при последующих сменах размещения (Koh, 2010). Чтобы учесть возникновение множественных отказов (множественные изменения размещения за эпизод) и вероятность того, что на базовый риск влияют прошлые отказы, оценки стратифицируются по набору рисков (номеру размещения).То есть все эпизоды изначально наблюдаются в первом слое, но как только происходит изменение размещения, второе размещение в эпизоде ​​оценивается во втором слое и так далее. Учитывая смещенный правый хвост количества изменений размещения, все изменения в размещении, которые происходят после шестой смены размещения, оцениваются в пределах страты 6.

Анализ предназначен для проверки трех основных объяснений более высокой стабильности в KC: выбор ребенка, приемный родитель приверженность, а также политические предпочтения и приоритеты.Эти объяснения, гипотезы, которые они подразумевают, и мои подходы к тестированию подробно описаны в.

Таблица 2

Возможные объяснения меньшей нестабильности в приемных семьях, предполагаемых гипотезах и подходе к тестированию

Возможное объяснение	Подразумеваемая гипотеза	Тест
9000 Факторы отбора детей: у тех, кто поступает в KC, меньше поведенческих и когнитивных нарушений. Следовательно, детей в KC может быть легче воспитывать, и, следовательно, у них будет меньше шансов изменить место размещения независимо от того, где они были размещены.	Учитывая одинаковых детей, дети в NRFC и KC будут иметь одинаковые риски переезда в другое место. То есть разрыв в стабильности будет меньше для детей из группы повышенного риска, чем для всех детей.	Сравните разницу между NRFC и KC в риске переезда для всех детей по сравнению с подгруппами детей с более высоким риском
Приверженность приемных родителей: Родственные приемные родители могут быть более преданными ребенку, почувствуйте большее чувство обязанности поддерживать трудоустройство независимо от личных или экономических трудностей.Кроме того, если у них была уже существующая связь с ребенком, родственные приемные родители с меньшей вероятностью будут вызывать или с большей вероятностью будут терпеть проблемное поведение или темперамент.	Дети в KC с меньшей вероятностью будут перемещены по просьбе приемных родителей, чем дети в NRFC. Разрыв в стабильности будет в основном вызван меньшим количеством перемещений по просьбе приемных родителей в KC.	Сравните разницу между NRFC и KC в риске перемещения по месту жительства для запрошенных перемещений приемных родителей иходы, происходящие по любой другой причине.
Политические предпочтения и приоритеты: Размещение удаленных детей с родственниками является явным приоритетом для системы защиты детей. Следовательно, дети в NRFC могут быть намеренно перемещены, чтобы облегчить размещение KC, даже если не было внутренних недостатков размещения NRFC. Примечательно, что в KC нет сопоставимого сценария.	Разрыв в стабильности в значительной степени обусловлен перемещением детей в NRFC в места размещения, которым в политике уделяется больше внимания, включая KC.	Сравните NRFC и KC относительно рисков перехода к (1) более предпочтительному размещению, (2) столь же предпочтительному размещению и (3) менее предпочтительному размещению.

Во-первых, чтобы проверить, влияют ли факторы отбора детей на предполагаемые различия в стабильности, я оцениваю опасность смены помещения для полной выборки детей в NRFC и KC в первые 2 месяца и через 2 месяца. Затем я сравниваю эти оценки с несколькими подгруппами детей в NRFC и KC, которые, согласно прошлым исследованиям, должны иметь более высокий риск переезда.Цель этих сравнений — проверить две противоположные гипотезы. Во-первых, может случиться так, что дети с легкодоступным относительным размещением имеют в целом преимущества по сравнению с детьми NRFC, и что, учитывая детей из аналогичных неблагополучных семей, размещение в NRFC и KC будет эквивалентным. (В качестве альтернативы, если бы опекуны KC вкладывали больше, чем опекуны NRFC в ребенка, дети с повышенным риском нарушения условий размещения могут получить от KC на больше ). Для этого я определяю подгруппы детей, которые теоретически могли бы находиться на более высоком или более низком уровне. риск срыва размещения, и, возможно, изначально было сложнее разместить.К подгруппам повышенного риска относятся дети старшего возраста, дети, ранее помещенные в исправительное учреждение (групповое, жилое или исправительное учреждение), и дети, первоначально помещенные в приют (экстренный дом). И пожилой возраст, и пребывание в учреждении интернатного типа считаются факторами риска нарушения условий размещения (Oosterman et al., 2007). Наконец, я утверждаю, что дети из NRFC или KC, которые начинали в приютах, вероятно, будут больше похожи друг на друга по ненаблюдаемым факторам, чем дети, которые начали в NRFC или KC, по двум причинам.Во-первых, это означает, что родственник не был сразу идентифицирован или одобрен для размещения, что подрывает возможность врожденного преимущества. Во-вторых, это дети, для которых было труднее найти место семейного размещения — это означает, что они с большей вероятностью будут детьми постарше и с большей вероятностью будут иметь поведенческие или эмоциональные расстройства.

Во-вторых, я оцениваю объяснение приверженности приемных родителей — то есть, связаны ли различия в стабильности с более низким процентом перемещений по просьбе приемных родителей в KC.Я оцениваю модели выживания того же разнообразия, что и выше, но зависимые переменные являются идентифицированной причиной переезда (либо по запросу приемного родителя, либо по другой причине). ⁸

В-третьих, я оцениваю, объясняются ли различия в стабильности предпочтениями в отношении размещения, основанными на политике. Первым шагом в этом анализе является оценка типов движений, которые испытывают дети. Сначала я опишу, по типу начального размещения, типы размещения, которые дети впоследствии испытают.Затем я классифицирую все изменения размещения как переходы к более предпочтительным, одинаково предпочтительным или менее предпочтительным местам размещения на основе установленной политики и практических предпочтений для различных схем размещения. Затем я оцениваю опасность, снова используя анализ выживаемости, испытывая каждый тип движения.

Результаты

Описание образца

Описание образца NRFC и KC находится в. Размещение NRFC и KC статистически значимо различается почти во всех сравнениях, но, учитывая большой размер выборки, значимость обнаруживается для некоторых различий, которые слишком малы, чтобы быть значимыми.Следует отметить следующие отличия: размещение в NRFC с большей вероятностью будет включать детей в возрасте от 11 до 18 лет и детей с историей предполагаемого физического или сексуального насилия и с меньшей вероятностью будет предназначаться в качестве долгосрочного размещения для детей с историей предполагаемого пренебрежения, или дети до 5 лет. Наконец, многие дети, которые в конечном итоге проводят время в семейном попечении (либо NRFC, либо KC), не начинают там. В этой выборке 25% размещенных в NRFC ранее были размещены в других типах помощи (чаще всего в приюте) и 33% размещении KC (чаще всего в NRFC).

Таблица 1

	NRFC	KC
N мест размещения	35,954	20 712
	M или%	M или%	Sig.
Белый	43,95	47,46	***
Черный	30.78	28,74	***
Американские индейцы	4,88	5,83	***
Латиноамериканцы	9,60	9,52
Прочие / многорасовые	10,81	8,45	***
Наружный	50,44	49,72
Ожидается долгосрочная договоренность	68.80	76,11	***
Возраст от 0 до 2	28,03	30,95	***
Возраст от 3 до 5	17,12	21,12	***
Возраст от 6 до 10 лет	20,55	22,47	***
Возраст от 11 до 14 лет	16,48	13.91	***
Возраст 15+	17,83	11,55	***
История запущенности	52,86	59,40	***
История сексуального насилия	7,26	5,83	***
История физического насилия	19,58	19.29
Сельский округ	5,55	4,94	**
Крупный / городской округ	68,68	68,80
Процент небелых округа	17,09	18,20	***
Уровень детской бедности округа	20,77	21,14	***

Объяснение 1: Дочерние факторы выбора

представляет модели множественных отказов для полной выборки, а также для выбранных подгрупп высокого риска.Для детей старшего возраста (в возрасте от 15 до 18) разрыв между NRFC-KC составляет 3,4 процентных пункта (PP) в первые 2 месяца, что эквивалентно снижению риска на 23% для KC. Это примерно половина размера промежутка для полной выборки. Эта закономерность сохраняется через 2 месяца, когда разрыв для полной выборки меньше, но все же заметен, а разрыв для детей старшего возраста практически равен нулю. Я не нахожу статистически значимой разницы в риске смены помещения в KC по сравнению с NRFC для детей, ранее имевших ограничительное размещение.Среди детей, у которых эпизод ВГК начался в приюте, при последующем размещении в KC риск смены места размещения в первые 2 месяца на 18% выше, чем при последующем размещении в NRFC. Однако эта закономерность не сохраняется через 2 месяца. Примечательно то, что размещение NRFC, но не размещение KC, как правило, имеет на более низкий риск нарушения для детей в подгруппах высокого риска, чем в общей выборке.

Таблица 3

Расчетные опасности для полной выборки и выбранных подгрупп

N движется 9000 9300

	Все		Возраст от 15 до 18 лет		Предварительное ограничительное размещение		Начало размещения в приюте
30,892		4,308		2,605		3067
	h ( т )	SE	h ( т )	SE SE	ч ( т )	SE
Месяцы 0-2
NRFC	.177	.002	.151	.004	.146	.006	.065	.002
FKC	.103	.	.143	.011	.077	.005
Абсолютная разница	−074 ***		−034 ***		−.003		.012 *
Относительная разница	−42%		−23%		−2%		18%
Через 2 месяца
NRFC	.081	.001	.072	.002	.104	.003	.082	.002
FKC	.060142	.	.094	.006	.073	.004
Абсолютная разница	−021 ***		−.002		−.010		−.009 *
Относительная разница	−26%		−3%		−10%		−11%

Объяснение 2: Обязательство приемного родителя

показывает результаты моделей множественных отказов прогнозирование опасности переезда по просьбе приемного родителя, а также переезда по любой другой причине.Причины перемещения не были дополнительно классифицированы из-за некоторой двусмысленности в том, как были введены данные. Дети, помещенные в KC, имеют на 1,2 PP (33%) меньшую вероятность переезда по просьбе приемных родителей в первые 2 месяца, чем дети, помещенные в NRFC. Однако через 2 месяца разница в опасностях (хотя и по-прежнему статистически значима) снижается до 0,3 PP (на 20% ниже риск при KC). Для перемещений, которые не были запрошены приемными родителями, мы видим большее несоответствие между NRFC и KC. Дети, помещенные в KC, имеют на 6 PP (43%) меньшую вероятность переезда по любой причине, кроме запроса приемных родителей в течение первых 2 месяцев, и 1.После этого вероятность на 8 PP (28%) ниже.

Таблица 4

Прогнозируемые опасности в зависимости от причины перемещения

ч ( т )

9

^{Абсолютная разница}

	Запрос приемных родителей		Другая причина
	9012	SE	ч ( т )	SE
Месяцы 0-2
NRFC	.036	.001	.138	.002
FKC	.024	.001	.078	.002
−060 ***
Относительная разница	−33%		−43%
Через 2 месяца
NRFC	.015	.000	.065	.001
FKC	.012	.000	.047	.001
Разница	−018 ***
Относительная разница	−20%		−28%

Объяснение 3. Настройки размещения на основе политик. эпизоды приемной семьи, которые начались в NRFC или KC.В целом, дети, если они вообще переедут, с большей вероятностью попадут в условия размещения того же типа, в котором они начали свою патронатную семью. Половина детей, чей эпизод опеки в приемных семьях начался в NRFC, впоследствии были помещены в NRFC, тогда как чуть более 40% эпизодов, начавшихся в KC, получили последующее размещение KC. Почти каждый пятый эпизод, который начался в NRFC, позже перешел в KC, и наоборот. Эпизоды, начинающиеся в NRFC, с несколько большей вероятностью будут впоследствии размещены в жилых / групповых домах, местах содержания под стражей, приютах или домах для предварительного усыновления и с меньшей вероятностью будут иметь последующие неофициальные помещения под опеку родственников.

Опыт последующего помещения детей, первоначально помещенных под опеку неродных родственников и родственников

Расчетные уровни риска при переезде в более, равно и менее предпочтительные места размещения показаны в. Результаты показывают, что дети, помещенные в KC, имеют меньший риск переезда в более предпочтительное и столь же предпочтительное место. Разница в переходах к одинаково предпочтительным или более предпочтительным местам размещения уменьшается по величине после первых 2 месяцев, но остается статистически значимой.По сравнению с детьми, помещенными в KC, дети, помещенные в NRFC, имеют на 2,8 PP (40%) меньшую вероятность перехода в менее предпочтительное место в первые 2 месяца и на 1,5 PP (35%) в дальнейшем.

Таблица 5

Расчетная опасность перемещений в менее, равные и более предпочтительные места размещения

	К менее предпочтительному размещению		К одинаково предпочтительному размещению		К более предпочтительному размещению		Менее или одинаково предпочтительное размещение
N перемещений	5,825		16,227		4602		22,053
	h (9000 9000	h) )	SE	ч ( т )	SE	ч ( т )	SE
Месяцы 0-2
NRFC	.019	.001	.100	.001	.048	.001	.118	.002
FKC	.047	.	.002	.000	.100	.002
Абсолютная разница	+.028 ***		−048 ***		-. 046 ***		-.018 ***
Относительная разница	147%		−48%		−96%		−15%
Через 2 месяца
NRFC	.008	.000	.042	.	.001
FKC	.023	.001	.030	.001	.002	.000	.050	.001			.001	9017 9012 ***	−.012 ***		−.013 ***		−.001
Относительная разница	188%		−29%		−87%		−2%

Учитывая, что переход на более предпочтительные места размещения (якобы) не вызывает беспокойства, я также оцениваю риск перехода на менее или столь же предпочтительное размещение.Результаты показывают, что в первые 2 месяца размещения KC имеют на 1,8 PP (15%) более низкую вероятность перехода к такому же или менее предпочтительному размещению по сравнению с NRFC, но после этого разница незначительна.

Обсуждение

Федеральное правительство предполагает, что размещение под опекой родственников является многообещающей стратегией для снижения количества случаев прерывания размещения, на основе предшествующих исследований, выявивших более низкие показатели смены места нахождения среди детей, находящихся под опекой родства. Однако мало доказательств того, почему и при каких обстоятельствах это правда.Это исследование исследует несколько причин, по которым родственная опека может привести к более высокой стабильности при размещении, и оценивает степень, в которой более высокая стабильность, определяемая перемещениями по размещению, является полезным показателем для оценки результатов опеки. В целом, результаты показывают, что различия в стабильности могут быть в значительной степени обусловлены факторами, которые нельзя отнести к самому месту размещения, включая характеристики ребенка и лежащие в основе политические проблемы.

Однако у этого исследования есть несколько предостережений, заслуживающих рассмотрения.Это исследование ограничено одним состоянием, и поэтому результаты не могут быть обобщены на другие состояния. Например, данные Системы анализа и отчетности по усыновлению и приемной семье (AFCARS) сообщают, что примерно 28% формальных приемных семей находятся на попечении родственников, в то время как 21% формальных размещений в Висконсинском попечительстве определяется как размещение по родству. Тем не менее, согласно Национальному исследованию благополучия детей и подростков II, подавляющее большинство формальных учреждений по уходу за родственниками оценивается как нелицензионное, но большинство учреждений по уходу за родственниками в Висконсине определены как лицензированные.

Во-вторых, в этом исследовании были приложены все усилия для поддержания полного размера выборки, но пришлось сделать некоторые исключения из-за несоответствий, ошибок или отсутствующих данных. Дети, исключенные по этим причинам, могут отличаться от общей выборки. Однако эти исключения составляют очень небольшую часть наблюдений. Кроме того, это исследование не смогло контролировать некоторые важные факторы, в том числе психическое и физическое здоровье детей и аспекты среды, в которой дети находились до их трудоустройства (например, детская бедность и структура семьи).Я предполагаю, однако, что пропущенная переменная смещения, проистекающая из характеристик детей и их среды до помещения, скорее всего, приведет к смещению оценок в пользу родственной опеки (т.е.предположит более высокую стабильность родственной опеки). То есть предыдущие исследования показали, что дети, попавшие в родственную опеку, имеют более высокие когнитивные показатели, меньше проблем с поведением, более низкие показатели инвалидности и меньше биологических факторов риска в семье, чем дети, поступающие в приемные семьи, не являющиеся родственниками (например, Font, 2014). Таким образом, в той мере, в какой эти факторы влияют на вероятность успеха детей в данном месте, модели, которые не учитывают их, будут приписывать некоторую более высокую стабильность родственной заботе, которая на самом деле связана с ранее существовавшими различиями в детях и их обстоятельствах. .Соответственно, в этих данных не известен тип родственника, осуществляющего уход, и преимущества родственного ухода могут различаться в зависимости от степени родства. Однако Testa и Slack (2002) не обнаружили, что степень родства связана с риском смены места размещения среди родственных мест.

Наконец, помимо перемещений по размещению, задокументированных как запрошенные приемным родителем, причины, лежащие в основе перемещений по размещению, довольно неоднозначны. Джеймс (2004) предполагает, что 70% изменений в размещении вызваны системными или политическими факторами, при этом 15% этих перемещений совершаются намеренно, чтобы поместить ребенка в место родства, а 24% — для помещения ребенка в другое место длительного ухода расположение.Хотя я не могу точно оценить это по своим данным, это согласуется с моими выводами о том, что переезды по просьбе приемных родителей не особенно распространены, а переходы из неродственных приемных семей часто переводят ребенка в более предпочтительный тип размещения.

Тем не менее, в этом исследовании есть несколько выводов, заслуживающих дальнейшего рассмотрения. Во-первых, предполагаемые преимущества родственной опеки основаны на качествах лица, осуществляющего уход (например, на его чувстве семейного долга, культурном сходстве с ребенком и т. Д.).) и отношения между ребенком и приемным родителем. Таким образом, мы можем ожидать, что дети из группы повышенного риска получат наибольшую пользу от родственной опеки, поскольку именно в таких условиях терпение приемных родителей может быть наиболее испытано, и их приверженность ребенку может быть наиболее актуальной. Результаты этого исследования, однако, показывают, что среди подгрупп высокого риска, таких как подростки, дети, ранее находившиеся в ограниченном положении, и дети, первоначально помещенные в неотложную медицинскую помощь, риск смены места размещения почти эквивалентен между NRFC и KC.Это в значительной степени обусловлено более высокими показателями среди детей из группы высокого риска, размещенных в NRFC. Это может свидетельствовать о том, что приемные родители, не являющиеся родственниками, имеют больше опыта в воспитании детей из групп риска.

Более того, если верно, что более низкий риск смены места жительства в KC объясняется более высокой приверженностью или привязанностью к ребенку, например, среди приемных родителей по родству, тогда различия в риске переезда следует в первую очередь наблюдать у приемных родителей: запрошенные ходы.Однако только около 20% перемещений задокументированы как происходящие по запросу приемных родителей. Это согласуется с выводом Джеймса (2004) о том, что большинство изменений в размещении связано с системными или политическими требованиями (например, перемещение детей к братьям и сестрам). Хотя, безусловно, возможно (возможно, вероятно), что некоторые шаги, хотя и не инициированные приемным родителем, произошли из-за конфликта между ребенком и приемным родителем. Тем не менее, результаты этого исследования показывают, что ходы по просьбе приемных родителей действительно ниже в KC, чем в NRFC, но это не составляет существенной части общего разрыва.Принимая во внимание, что дети, помещенные в KC, имеют на 33% меньший риск переезда по просьбе приемных родителей в первые 2 месяца и на 20% ниже риск после этого, это меньшая относительная разница, чем наблюдалась в общих перемещениях. Причем эти ходы составляют небольшую часть всех ходов. Абсолютная разница в вероятности переезда по просьбе приемного родителя составляет около 1,2 балла в первые 2 месяца и 1/3 балла в последующий период.

Наблюдаемые различия в стабильности также очень ограничены по времени. Все различия, даже в полной выборке, существенно уменьшаются или полностью исчезают через первые 2 месяца.Этот вывод согласуется с идеей о том, что приемным родителям, не являющимся родственниками, и приемным детям нужно время, чтобы наладить связь, и со временем обязательства приемных родителей по отношению к ребенку возрастают. Кроме того, поскольку риск переезда на работу является самым высоким в течение этих первых 2 месяцев, это говорит о том, что все места размещения, особенно размещения NRFC, могут выиграть от более интенсивной поддержки со стороны социальных работников на раннем этапе. В качестве альтернативы, может случиться так, что размещение, которое срывается, учитывая, что большинство срывается быстро, не подходило для начала.Это подтверждается наблюдением о том, что, хотя детей, первоначально помещенных в приюты, может быть труднее разместить, те, кто впоследствии поступает в NRFC или KC, имеют меньший риск нарушения, чем те, кто начинал в семейной опеке. То есть размещение в приюте могло дать социальным работникам некоторое время для определения наиболее подходящего долгосрочного соглашения с приемными родителями, которые обладают необходимыми навыками и подготовкой для удовлетворения потребностей ребенка. Социальные работники и агентства имеют ограниченное количество времени, чтобы определить подходящее место работы после того, как детей забирают из дома, часто всего на несколько часов.Таким образом, нет ничего удивительного в том, что некоторые несоответствующие размещения будут иметь место; тем не менее, дополнительные исследования могут помочь выявить факторы риска нарушения условий размещения на основе совокупных характеристик ребенка и опекуна и использовать такой алгоритм для определения совпадений при размещении. Государства реализуют различные стратегии для повышения стабильности трудоустройства, включая расширение услуг поддержки и усилия по лучшему согласованию мест размещения, но эффективность этих подходов не требует тщательной оценки (Blakey et al., 2012).

Правильное ли размещение — это размещение?

Стабильность размещения является и будет важным аспектом оценки работы систем патронатного воспитания. Количество переездов, которые испытывает ребенок, или риск переезда в приемные семьи — простой подход к измерению стабильности. Тем не менее, результаты этого исследования ставят под сомнение степень, в которой этот показатель должен использоваться, чтобы делать выводы о качестве размещения или сравнивать качество типов размещения.Частично это исследование стремилось определить, в какой степени различные действия следует рассматривать как отрицательный результат. При рассмотрении ходов с точки зрения того, куда дети пойдут дальше (переходы к более, равным или менее предпочтительным местам размещения), разрыв в стабильности выглядит совсем иначе, чем при простом сравнении ходов в целом. В традиционной модели было подсчитано, что у детей в KC вероятность неудачи в первые 2 месяца была на 7,5 PP ниже. Однако, если рассматривать только переходы в менее предпочтительные места размещения, места размещения KC подвержены более высокому риску, а при рассмотрении переходов на столь же предпочтительные или менее предпочтительные места размещения дети в NRFC имеют 1.8 PP более высокий риск в первые 2 месяца и эквивалентный риск в дальнейшем, что гораздо меньше, чем общие оценки.

Кроме того, существует значительно более высокий риск попадания в исправительное учреждение или центр содержания под стражей после NRFC по сравнению с KC. Это говорит о том, что по крайней мере некоторые дети, которые первоначально поступили в NRFC, изначально не подходили для семейного патронатного воспитания, и это утверждение было отмечено в других исследованиях в этой области (Barber et al, 2001). Точно так же качественные данные показывают, что в случае перемещения по просьбе опекуна многие места размещения могли сохраняться, если бы система защиты детей предоставляла соответствующие услуги, но большинство считалось не подлежащим спасению из-за опасений по поводу безопасности, словесных оскорблений или преступной деятельности ( Гилбертсон и Барбер, 2003).Когда присутствуют опасения по поводу безопасности, неясно, подходят ли NRFC или KC или нет, особенно когда в доме есть другие дети. То есть в этих случаях трудно представить, как родственник, осуществляющий уход, был в состоянии предотвратить такие нарушения.

Последствия для расширения родственной опеки

Связанная с использованием стабильности для вывода о качестве размещения связана с той степенью, в которой различия в стабильности логически предполагают расширение родственной опеки.Это исследование обнаруживает достаточно высокий риск перехода от KC к NRFC, что подчеркивает важную проблему. Из всех детей, у которых эпизод ВГК начался в КК, почти каждый пятый попадет в НРДК (более 1/3 всех переездов КК). Это говорит о том, что часть размещения родственников могла быть изначально неуместной.

Эти результаты в некотором роде высвечивают загадку политики и практики в области защиты детей. В частности, существует ряд приоритетов при размещении — безопасность, стабильность, благополучие, размещение у родственников, размещение у братьев и сестер, содержание детей в одном школьном округе и так далее.Эти приоритеты могут противоречить друг другу, и поэтому нельзя считать все приоритеты одинаково важными. Однако неясно, какое место в иерархии приоритетов размещения попадает забота о родстве. Например, когда родственник идентифицируется после того, как ребенок находился под опекой, и для определения приоритета родственной опеки необходимо переместить ребенка из существующего места размещения, оправданы ли создаваемые разрушения преимуществами родственной опеки? Это исследование не может ответить на этот вопрос, но должно рассматривать его как важную область будущих исследований.

Заключение

Это исследование имеет несколько значений для исследований, политики и практики ухода за родственниками. Во-первых, это говорит о том, что исследования еще не объяснили, почему родственная забота более стабильна. Если родственную опеку предпочтительнее неродственной патронатной опеки, отчасти на основании предположений о более высоких показателях стабильности, важно, чтобы исследования понимали механизмы, с помощью которых родственная опека обеспечивает более высокие показатели стабильности. Во-вторых, результаты показывают, что по крайней мере некоторая часть разрыва в стабильности, которая считается преимуществом родственной заботы и используется для поощрения родственных предпочтений, может быть лучше объяснена самими политическими предпочтениями.То есть дети, находящиеся в приемных семьях, не являющихся родственниками, с большей вероятностью испытают положительные изменения в размещении (т. Е. Переход в более желательное место размещения, как это определено политическими приоритетами), тогда как изменения в размещении в родственных семьях, как правило, имеют место в менее желательном размещении. В будущих исследованиях должно быть четко указано, в какой степени изменения в размещении идентифицируются как отрицательные результаты. Наконец, тот факт, что самый высокий риск смены места размещения приходится на первые 2 месяца, предполагает необходимость улучшения сопоставления детей с размещением, чтобы в первую очередь предотвратить размещение, которое может нарушить условия размещения, и обеспечить усиленную поддержку приемных родителей и детей в раннем возрасте. в размещении.

Благодарности

Автор благодарит Фонд Роберта Вуда Джонсона за предоставление диссертационного гранта для этой работы. Кроме того, эта работа была поддержана Программой обучения демографических исследований, грант № 5 T32 {«type»: «entrez-nucleotide», «attrs»: {«text»: «HD007081», «term_id»: «300658591 «,» term_text «:» HD007081 «}} HD007081 и Центр демографических исследований, грант № 5 R24 HD042849, оба предоставлены Центру демографических исследований при Техасском университете в Остине Национальным институтом здоровья детей Юнис Кеннеди Шрайвер и Человеческое развитие.

Сноски

Заявление издателя: Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копированию, верстке и рассмотрению полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования. Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

¹ Несмотря на то, что штаты не соблюдают высокие федеральные стандарты стабильности, остается тот случай, когда большинство приемных детей не часто переезжают (Wulczyn, Kogan, & Harden, 2003). Большинство детей уходят из-под опеки до двух лет (Министерство здравоохранения и социальных служб США, 2013 г.), и частые переезды становятся лишь типичным опытом опеки для детей, оставшихся под опекой после этого срока. Сорок процентов детей, находящихся на попечении от 12 до 24 месяцев, и 66% детей, находящихся под опекой более 24 месяцев, прошли более двух направлений (U.S. Департамент здравоохранения и социальных служб, 2011 г.).

² Это открытие не относилось к лечению в приемных семьях (Fisher et al, 2011).

³ Около 450 размещений имеют дату окончания января 2013 года и, таким образом, немного позже 2012 года.

⁴ Наблюдения сопоставляются с использованием комбинации доступных идентификаторов, включая имена, даты рождения и номера социального страхования, если таковые имеются. Однако иногда это приводит к несоответствиям из-за ошибок ввода данных в системе (например, когда имена могут быть написаны с ошибками или даты рождения могут отличаться от цифр) или в случаях, когда люди имеют похожие имена (т.например, братья и сестры или дети, названные в честь родителей) или идентичные даты рождения (например, близнецы).

⁵ Учитываются только предыдущие шесть месяцев истории жестокого обращения из-за неполных записей о жестоком обращении до середины 2004 года.

⁶ Считается, что история жестокого обращения влияет на социально-эмоциональное и поведенческое благополучие детей, и, в свою очередь, поведенческие проблемы связаны с более высоким риском жестокого обращения (Font & Berger, 2014). Считается, что влияние жестокого обращения на эти исходы различается как по типу, так и по хронологии.

⁷ Предыдущие исследования (например, Grogan Kaylor 2000; Font, 2014) показали, что географические факторы связаны с вероятностью поступления в родственную семью по сравнению с неродственной приемной семьей. Менее очевидно, что эти переменные могут быть связаны со стабильностью. Однако возможно, что географические факторы повлияют на типы мест размещения, в которые переедет ребенок (при условии переезда), учитывая, что наличие различных типов мест размещения, вероятно, будет варьироваться географически.В идеале географические характеристики должны контролироваться в меньшем масштабе (например, почтовый индекс), но это невозможно в данном исследовании из-за ограничений данных.

⁸ В этом анализе контрфактическая ситуация включает другие типы переездов, помимо отсутствия переезда и цензуры (т. Е. Полного выхода из приемной семьи). Хотя эти риски являются взаимоисключающими в том смысле, что для окончания размещения может быть указана только одна причина, существует некоторый вопрос относительно того, являются ли они независимыми.То есть агентство может запросить переезд на основании контакта с ребенком или опекуном, который выражает озабоченность по поводу размещения, и, таким образом, запрос агентства может упредить предстоящий запрос приемного родителя. Однако типичные модели выживаемости предполагают независимость от этих рисков, поэтому первичные оценки могут быть смещенными.

Ссылки

• Anderson KG. Родство и инвестиции в детей в Южной Африке. Человеческая природа. 2005. 16 (1): 1–31. [PubMed] [Google Scholar]
• Barber JG, Delfabbro PH, Cooper L.Предикторы неудачного перехода в патронатную семью. Журнал детской психологии и психиатрии. 2001. 42 (6): 785–790. [PubMed] [Google Scholar]
• Биман С.К., Ким Х., Буллердик СК. Факторы, влияющие на помещение детей в приемные семьи по родству и вне его. Обзор услуг для детей и молодежи. 2000. 22 (1): 37–54. [Google Scholar]
• Бернар К., Дозье М. Это мой ребенок: чувство ответственности и радость приемных родителей. Журнал детского психического здоровья. 2011. 32 (2): 251–262.DOI: 10.1002 / imhj.20293. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Blakey JM, Leathers SJ, Lawler M, Washington T., Natschke C., Strand T, Walton Q. Обзор того, как штаты решают проблему стабильности размещения. Обзор услуг для детей и молодежи. 2012. 34 (2): 369–378. DOI: 10.1016 / j.childyouth.2011.11.007. [Google Scholar]
• Чемберлен П., Прайс Дж. М., Рид Дж. Б., Ландсверк Дж., Фишер П. А., Стулмиллер М. Кто мешает помещению в приемные семьи и родственники? Жестокое обращение с детьми и безнадзорность.2006. 30 (4): 409–424. DOI: 10.1016 / j.chiabu.2005.11.004. [PubMed] [Google Scholar]
• Дозье М., Стовал К.С., Альбус К.Э., Бейтс Б. Привязанность для младенцев в приемных семьях: роль душевного состояния воспитателя. Развитие ребенка. 2001. 72 (5): 1467–1477. DOI: 10.1111 / 1467-8624.00360. [PubMed] [Google Scholar]
• Флинн Р. Родственная семья. Социальная работа с детьми и семьей. 2002. 7 (4): 311–321. DOI: 10.1046 / j.1365-2206.2002.00253.x. [Google Scholar]
• Шрифт SA. Родство и неродственная патронатная семья: влияние типа размещения на благополучие ребенка.Развитие ребенка. 2014 (в печати). DOI: 10.1111 / cdev.12241. [PubMed] [Google Scholar]
• Font SA, Berger LM. Жестокое обращение с детьми и траектории развития детей в раннем и среднем детстве. Развитие ребенка. 2014 в печати. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Gilbertson R, Barber JG. Разбивка приемных семей: перспективы опекунов и системные факторы. Австралийская социальная работа. 2003. 56 (4): 329–340. [Google Scholar]
• Гроган-Кейлор А. Кто попадает под опеку родственников? Взаимосвязь характеристик ребенка и семьи с помещением в приемные семьи.Исследование социальной работы. 2000. 24 (3): 132–141. DOI: 10.1093 / swr / 24.3.132. [Google Scholar]
• Hegar RL, Rosenthal JA. Родственная опека и размещение братьев и сестер: поведение ребенка, семейные отношения и результаты обучения в школе. Обзор услуг для детей и молодежи. 2009. 31: 670–679. DOI: 10.1016 / j.childyouth.2009.01.002. [Google Scholar]
• Холтан А., Реннинг Дж. А., Хандегард Б. Х., Сурандер А. Сравнение проблем психического здоровья в приемных семьях по родству и неродству. Европейская детская и подростковая психиатрия.2005. 14 (4): 200–207. DOI: 10.1007 / s00787-005-0445-z. [PubMed] [Google Scholar]
• Джеймс С. Почему сбои в приеме на воспитание в приемные семьи? Расследование причин изменения помещения в приемную семью. Обзор социальных услуг. 2004. 78 (4): 601–627. [Google Scholar]
• Джеймс С., Ландсверк Дж., Слаймен Д. Движение размещения в уходе вне дома: закономерности и предикторы. Обзор услуг для детей и молодежи. 2004. 26 (2): 185–206. [Google Scholar]
• Keller TE, Wetherbee K, Le Prohn NS, Payne V, Sim KE, Lamont ER.Компетенции и проблемы поведения детей в приемных семьях: вариации в зависимости от статуса родства и расы. Обзор услуг для детей и молодежи. 2001. 23 (12): 915–940. DOI: 10.1016 / S0190-7409 (01) 00175-X. [Google Scholar]
• Кендлер К.С., Дэвис К.Г., Кесслер Р.С. Семейная совокупность общих психических расстройств и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, в Национальном обследовании коморбидности: исследование семейной истории. Британский журнал психиатрии. 1997; 170: 541–548. DOI: 10.1192 / bjp.170.6.541. [PubMed] [Google Scholar]
• Ким Дж.Типовая передача из поколения в поколение пренебрежительного и физически жестокого родительского поведения среди молодых родителей. Обзор услуг для детей и молодежи. 2009. 31 (7): 761–767. DOI: 10.1016 / j.childyouth.2009.02.002. [Google Scholar]
• Koh E, Testa MF. Сопоставление оценок предрасположенности детей, находящихся в приемных семьях по родству и не по родству: отличаются ли по-прежнему результаты постоянства? Исследование социальной работы. 2008. 32 (2): 105–116. DOI: 10.1093 / swr / 32.2.105. [Google Scholar]
• Ко Э. Результаты постоянства детей в приемных семьях и неродственных семьях: проверка внешней валидности эффектов родства.Обзор услуг для детей и молодежи. 2010. 32 (3): 389–398. [Google Scholar]
• Ко Э., Ролок Н., Кросс Т. П., Эблен-Мэннинг Дж. Чем объясняется нестабильность в приемных семьях? Сравнение подобранной выборки детей со стабильным и нестабильным размещением. Обзор услуг для детей и молодежи. 2014; 37: 36–45. [Google Scholar]
• Лоулер MJ. Эмоциональная доступность детей с жестоким обращением с родственниками и приемными матерями, не являющимися родственниками: социобиологическая перспектива Обзор услуг для детей и молодежи. 2008; 30: 1131–1143.DOI: 10.1016 / j.childyouth.2008.02.007. [Google Scholar]
• McCloskey LA, Bailey JA. Передача риска сексуального насилия над детьми из поколения в поколение. Журнал межличностного насилия. 2000. 15 (10): 1019–1035. DOI: 10.1177 / 088626000015010001. [Google Scholar]
• Newton RR, Litrownik AJ, Landsverk JA. Дети и молодежь в приемных семьях: определение взаимосвязи между проблемным поведением и количеством мест. Жестокое обращение с детьми и безнадзорность. 2000. 24 (10): 1363–1374. [PubMed] [Google Scholar]
• Oosterman M, Schuengel C, Wim Slot N, Bullens RA, Doreleijers TA.Нарушения в приемной семье: обзор и метаанализ. Обзор услуг для детей и молодежи. 2007. 29 (1): 53–76. [Google Scholar]
• Perry G, Daly M, Macfarlan S. Приемные семьи по материнской линии обеспечивают более стабильное размещение, чем семьи по отцовской линии. Обзор услуг для детей и молодежи. 2014; 46: 155–159. [Google Scholar]
• Рубин Д.М., Даунс К.Дж., О’Рейли А.Л.Р., Меконнен Р., Луан Х, Локалио Р. Влияние родственной заботы на поведенческое благополучие детей, находящихся вне дома. Архивы педиатрии и подростковой медицины.2008. 162 (6): 550–556. DOI: 10.1001 / archpedi.162.6.586. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Shlonsky AR, Berrick JD. Оценка и продвижение качества в приемных семьях и неродных семьях. Обзор социальных услуг. 2001. 75 (1): 60–83. DOI: 10,1086 / 5. [Google Scholar]
• Shore N, Sim KE, Le Prohn NS, Keller TE. Оценка приемными родителями и учителями молодежи, находящейся в приемных семьях по родству и без родства: воспринимается ли поведение по-разному в разных условиях? Обзор услуг для детей и молодежи.2002. 24 (1–2): 109–134. DOI: 10.1016 / s0190-7409 (01) 00170-0. [Google Scholar]
• Strijker J, Knorth EJ, Knot-Dickscheit J. История размещения приемных детей: исследование истории размещения и результатов в долгосрочном семейном приеме на воспитание. Защита детей. 2008; 87 (5) [PubMed] [Google Scholar]
• Теста М. Родственная семья в Иллинойсе. В: Барт Р.П., Беррик Дж. Д., Гилберт Н., редакторы. Обзор исследований в области благополучия детей. Vol. 2. Издательство Колумбийского университета; NY: 1997. С. 101–129. [Google Scholar]
• U.S. Департамент здравоохранения и социальных служб. Отчет AFCARS: Окончательные оценки за 1998–2002 финансовый год. Автор, Управление по делам детей и семьи, Управление по делам детей, молодежи и семьи, Детское бюро; Вашингтон, округ Колумбия: 2006. [Google Scholar]
• Министерство здравоохранения и социальных служб США. Сводный отчет по обзорам федеральных служб по делам детей и семьи: раунд 2, 2007-2011 финансовые годы. Министерство здравоохранения и социальных служб США, Управление по делам детей и семьи, Управление по делам детей, молодежи и семьи, Детское бюро; Вашингтон, округ Колумбия: 2011.[Google Scholar]
• Министерство здравоохранения и социальных служб США. Отчет AFCARS: предварительные оценки за 2012 финансовый год по состоянию на ноябрь 2013 года. Автор, Управление по делам детей и семьи, Управление по делам детей, молодежи и семьи, Детское бюро; Вашингтон, округ Колумбия: 2013 г. [Google Scholar]
• Унрау Ю.А., Сейта-младший, Патни К.С. Бывший приемный юноша помнит несколько приемов: путешествие потерь и надежд. Обзор услуг для детей и молодежи. 2008. 30 (11): 1256–1266. [Google Scholar]
• Usher CL, Randolph KA, Gogan HC.Схемы размещения в приемных семьях. Обзор социальных услуг. 1999. 73 (1): 22–29. [Google Scholar]
• Уорд Х. Модели нестабильности: изменения в системе ухода, их причины, контекст и последствия. Обзор услуг для детей и молодежи. 2009. 31 (10): 1113–1118. [Google Scholar]
• Вебстер Д., Барт Р.П., Ниделл Б. Стабильность размещения детей вне дома: продольный анализ. Защита детей. 2000; 79 (5) [PubMed] [Google Scholar]
• Winokur M, Crawford CA, Longobardi RC, Valentine DP.Согласованное сравнение детей, находящихся под опекой родственников и приемных семей, по результатам благополучия детей. Семьи в обществе. 2008. 89 (3): 338–347. DOI: 10.1606 / 1044-3894.3759. [Google Scholar]
• Винокур М., Холтан А., Валентайн Д. Кокрановское сотрудничество, редактор. Родственная забота о безопасности, постоянстве и благополучии детей, лишенных дома за жестокое обращение (обзор) 2009; 1 [PubMed] [Google Scholar]
• Wulczyn F, Kogan J, Harden BJ. Устойчивость размещения и траектории движения. Обзор социальных услуг.2003. 77 (2): 212–236. [Google Scholar]

Правила размещения курсов | Государственный университет Миннесоты, Манкато

Государственный университет Миннесоты, правила размещения Манкато по математике на уровне колледжа и английскому языку

В ответ на сложности COVID-19 новые поступающие на первый курс и переведенные студенты на , осень 2020 г., , весна 2021 г., лето 2021 г. и осень 2021 г. школьный GPA, MCA, ACT, SAT, предыдущая работа по курсу колледжа или существующие баллы Accuplacer. Иностранные студенты без этих определяющих факторов должны проконсультироваться с научным руководителем и / или назначить вступительный экзамен. студентов PSEO будут размещены с использованием тех же мер временного размещения на курсах, что и новые поступающие студенты.

Следующая рубрика будет использоваться для местных студентов, которые закончили среднюю школу МЕНЬШЕ, чем десять лет назад и впервые посещают только осень 2020, весна 2021, лето 2021 и осень 2021:

Таблица зачисления на временный курс 2020-2021 (HS GPA)

Средняя школа GPA	Размещение по математике
HS GPA 2.8+ и C- или лучше по алгебре HS	= Математика 112
HS GPA 2.8+	= Стат 154, Математика 201
HS GPA 3.2+	= Math 113, Math 115, Math 130 и Math 181
HS GPA 3.8+	= Математика 121

Средняя школа GPA	Английский язык
HS GPA 2.6+	РУС 101

Информация о политике:

Запись на курс 101 101 (по состоянию на 18 мая 2020 г.)

Запись на курс 101 101 (предыдущий — до мая 2020 г.)

Запись на курс математики (по состоянию на 18 мая 2020 г.)

Размещение на курс математики (предыдущий — до мая 2020 г.)

Прогностические факторы для прогноза после размещения гастростомы у обычных пользователей неинвазивной вентиляции Пациенты с БАС

В соответствии с предыдущими исследованиями мы обнаружили, что на риск смерти после проведения общей практики у обычных пользователей НИВ пациенты с БАС значительно влияли возраст начала и питание статус ^3,8 .Кроме того, мы показали, что в этой конкретной популяции пациентов с БАС предоперационный респираторный статус сильно влияет на прогноз. Действительно, повторяющееся накопление секрета в дыхательных путях (требующее, по крайней мере, одного сеанса очистки дыхательных путей в день) было связано с 2,6 повышенным риском смерти после терапевта. Известно, что накопление секрета в дыхательных путях связано с плохой переносимостью НИВЛ у пациентов с БАС ¹⁰ . Наше исследование показывает, что повторяющееся накопление секрета в дыхательных путях значительно ухудшает прогноз после терапевтического вмешательства у пациентов с БАС, регулярно принимающих НИВ, подчеркивая, что в этом контексте решающее значение имеет адекватное периоперационное управление секретом дыхательных путей.

Предоперационная зависимость от NIV (определяемая ежедневным использованием NIV ≥ 16 ч / день) также была связана с худшим прогнозом после GP, со значительно более высокой 30-дневной смертностью и более низким TTD. Хотя риск смерти имел тенденцию к увеличению с зависимостью от НИВ, он не достиг статистической значимости в регрессионном анализе Кокса. Это может быть связано с высоким пороговым значением продолжительности использования НИВ, которое мы использовали для определения «зависимости от вентиляции». Нет четкого определения пациента, зависимого от ИВЛ ¹¹ .Ограничение на 16 часов в день соответствует категории «искусственной вентиляции легких», определенной Национальным управлением здравоохранения Франции, в которой пациенту должны быть предоставлены внешний батарейный блок и резервный вентилятор ¹² . Однако пациенты, которые не могут оставаться на спонтанной вентиляции 12 часов в день, уже могут считаться зависимыми от ИВЛ ¹³ . Таким образом, порог, выше которого зависимость от NIV связана с повышенным риском смерти после GP, может быть ниже 16 часов в день.Если использование NIV само по себе не влияет на выживаемость после GP ^7,8,14 , то почти нет данных о влиянии продолжительности ежедневного использования NIV на прогноз. Одно исследование не обнаружило существенной разницы в выживаемости между пациентами, получавшими «непрерывную» НИВЛ (т.е. тех, кого нельзя было отлучить от аппарата ИВЛ), по сравнению с пациентами, использующими его периодически ¹⁵ . Однако суточная продолжительность использования НИВ для непостоянных пользователей не была указана, даже несмотря на то, что «периодическое» использование охватывает очень разные клинические ситуации.В целом, наши результаты подчеркивают, что у пациентов с БАС, пользующихся НИВ, следует обсудить ВОП достаточно рано, когда продолжительность ежедневного использования аппарата ИВЛ увеличивается с необходимостью значительной дневной вентиляции.

У нашего исследования есть ограничения. Сначала данные собирались ретроспективно и в едином центре. В контексте нарушения дыхательной функции установка RIG была выбрана для большинства (93%) пациентов, что не позволило нам сравнить влияние на выживаемость различных методов введения. Ретроспективный характер исследования также не позволил нам более точно собрать ежедневную продолжительность использования НИВ для каждого пациента, а только классифицировать пациентов как не зависимых от вентилятора или зависимых от вентилятора (т.е. ежедневное использование ≥ 16 ч). Мы оценили количество выделений из дыхательных путей по количеству сеансов очистки, необходимых в день — параметр, который, вероятно, будет доступен в повседневной практике для большинства пациентов, — но точный объем выделенной слизи точно не был определен. Наконец, в нашем исследовании не оценивалось влияние гастростомии на качество жизни. Тем не менее, потенциальное влияние общей практики на качество жизни является важным параметром, который следует учитывать в контексте увеличения зависимости от вентиляции и двигательной инвалидности.

Принимая во внимание эти ограничения, результаты нашего исследования указывают на то, что предоперационная зависимость от аппарата ИВЛ и повторяющееся накопление секрета в дыхательных путях являются ключевыми факторами прогноза после терапевтического вмешательства у пациентов с БАС, которые обычно используют НИВ. В дополнение к хорошо известным факторам прогноза (возраст и статус питания), эти два респираторных параметра должны быть оценены при рассмотрении ВОП у пациентов с БАС, принимающих НИВЛ.

Факторы, способствующие неудачному размещению центральной линии в области шеи и груди

Цель
На сегодняшний день проспективные исследования не проанализировали, какие многовариантные факторы коррелируют с успешным размещением.Мы сомневаемся, что MAP и ожирение способствуют размещению центральной линии в IJ и подключичной вене.

Методы
Были рассмотрены все пациенты с травмами в возрасте от 14 до 90 лет, которым потребовался центральный венозный доступ. Были собраны данные об ожирении, сахарном диабете, гипотонии, зависимости от аппарата искусственной вентиляции легких, контрактурах, иммобилизации шейного отдела позвоночника, месте размещения и неотложных случаях. Педиатрические случаи и те, в которых форма была неправильной или неполной, были исключены. Из 145 случаев 134 были включены в анализ.Для анализа необработанных данных использовалась логистическая регрессия с использованием программного обеспечения IBM SPSS 2014.

Результаты
Популяция исследования составила 134 пациента. BMI и MAP не способствовали отказу линии (p <0,297, p <0,915), но MAP> 60 коррелировали с увеличением успеха в размещении линии (p <0,002). Медицинские ординаторы и хирургические ординаторы чаще терпели неудачу, чем ординаторы скорой помощи.

Заключение
Пациенту необходимо указать на неотъемлемые риски.Отсутствие подготовки и опыта увеличивает вероятность серьезных осложнений. Установка центрального венозного катетера может быть выполнена безопасно и обеспечивает столь необходимый доступ для пациентов в критическом состоянии, со временем, руководством и объемом.

Центральный венозный доступ; Критический уход; Процедура; Реанимация; Катетер с тройным просветом

Установка центральной линии — это обычно практикуемая процедура, выполняемая в стационарных условиях. В многочисленных крупных проспективных многоцентровых исследованиях изучались возможности использования ультразвука и его влияние на успешное размещение пациентов; с тех пор это стало стандартом лечения [1].Однако на сегодняшний день проспективные исследования не проанализировали, какие факторы коррелируют с успешным размещением. Мы предполагаем, что САД и ожирение способствуют успешности размещения центральной линии в IJ и подключичной вене.

Это проспективное обсервационное исследование в областном травматологическом центре II уровня. Такие переменные, как ожирение, сахарный диабет, гипотензия, зависимость от вентилятора, контрактуры, необходимость иммобилизации шейного отдела позвоночника (т. Е. Шейный воротник), место установки и необходимость экстренной установки (т.е., во время остановки сердца или кода) были задокументированы. Кроме того, учитывались специальность резидента (хирургия, EM и IM) и уровень опыта (PGY I-VI). Были выбраны критерии включения пациентов в возрасте от 14 до 90 лет, которым потребовался центральный венозный доступ. Этому критерию соответствовали 134 участника. Из исследования было исключено 11 пациентов из-за того, что они были педиатрами или у которых форма не была заполнена до конца.

Письменное процедурное согласие было получено до размещения центральной линии.В таблице 1 перечислены демографические данные этой когорты. Жители, выполняющие процедуру, должны были заполнить форму, состоящую из двух частей, как показано на рисунке 1. В таблице 2 перечислены параметры, используемые как часть общего анализа, с разделением на успешное и неудачное размещение. Центральные линии были помещены либо во внутреннюю яремную вену (IJ), либо в подключичную вену и были завершены в стерильных условиях в соответствии с действующими стандартами лечения [2-4]. В этом исследовании успех центральной линии определяется как канюляция и установка центральной линии с первой попытки без необходимости репозиции иглы.Рентгенограммы грудной клетки были получены на всех размещенных линиях. Гипотония была определена на MAP 30. Для анализа необработанных данных использовалась логистическая регрессия с использованием программного обеспечения IBM SPSS 2014. Статистически значимым считалось значение p ≤ 0,05. Вся информация была собрана из реестра пациентов учреждения. Наблюдательный совет этого учреждения утвердил как протокол, так и сбор данных.

Переменная	Всего когорта (n = 134)
Мужской	78
Женский	56
Средний возраст и диапазон	57 (18-92)
Средний ИМТ и диапазон	30.1 (15,9-53,4)
ИМТ> 25	100
ИМТ 30-35	35
ИМТ 35-40	18
ИМТ> 40	13
С-образный хомут	23
Средняя карта и дальность	79.8 (30,6–147)
MAP <60	24
КАРТА> 60	110

Таблица 1: Демография.

Рис. 1: Жители, выполняющие процедуру, должны были заполнить две части.

Переменная	Итого (n = 134)	Успешно (n = 96)	Неудачно (n = 38)
Мужской	78	56	22
Женский	56	40	16
DM	37	23	14
США	86	66	20
Emergent	20	12	8
С-образный хомут	23	13	10
интубировано	74	53	21
Договор	9	5	4
Участок
IJ	87	67	20
S	47	29	18
Специальность
Медицинский	26	15	11
Хирургический	80	57	23
Скорая помощь	28	24	4
PGY Год
1	30	18	12
2	50	37	13
3	36	30	6
4	5	3	2
5	3	2	1
6	10	6	4

Таблица 2: Параметры анализа, успех или неудача.

Таблица 3 показывает, что успешное размещение линии продемонстрировало статистическую значимость для следующего: повышение среднего артериального давления (MAP) (значение p 0,002), расположение внутренней яремной вены (значение p 0,015), размещение линии выхода (p- значение 0,0001), использование ультразвука (значение p 0,021) и наличие c-образного воротника (значение p 0,007).

Переменная	p Ценностные успехи	p Значение Ошибки
Мужской	–	–
Женский	–	–
DM	0.621	0,87
США	0,021	0,206
Emergent	0	0,327
С-образный хомут	0,007	0,061
интубировано	0,536	0.429
Договор	0,945	0,297
Участок
IJ	0,015	0,226
S	–	–
Специальность
Медицинский	0.586	0,039
Хирургический	0,786	0,02
Скорая помощь	0,576	0,104
PGY Год
1	0,801	0.827
2	0,996	0,049
3	0,446	0,17
4	0,482	0,438
5	0,783	0,551
6	0.956	0,445

Таблица 3: Регрессионный анализ параметров и вклада в успех и неудачу.

BMI и MAP не были значимыми при отказе линии (p-значение 0,297 и 0,915 соответственно). Статистически значимые факторы включают IM и хирургические специальности (p-значение 0,039 и 0,020 соответственно) и PGY-2 год (p-значение 0,049).

В этом исследовании был проведен анализ факторов, влияющих на успешное и неудачное размещение центральной линии.ИМТ ранее упоминался как фактор для размещения центральной линии [3-7]. Министерство здравоохранения и социальных служб США определяет ожирение как ИМТ выше 30 [3]. В этой когорте средний ИМТ составлял 30,21 при использовании значения 30 в качестве ориентира. ИМТ в этом исследовании не был значимым для успешного размещения линии или способствовал отказу линии. Однако было обнаружено, что увеличение MAP имеет важное значение для успеха в размещении линий. Было использовано MAP 60, потому что диапазон 60-65 указывает на гипоперфузию и является рекомендуемым временем для начала лечения прессорными препаратами [4-6].По мере увеличения объема эти центральные линии, возможно, будет легче разместить. Эти центральные линии не являются внезапными и часто проводятся в контролируемых условиях, часто под наблюдением старшего резидента. Большинство неудачных попыток действительно произошло с MAP> 60 и резидентами PGY-2, примерно 42%. Вероятно, что эти воспринимаемые «более легкие линии», предоставленные более неопытным жителям в учебных целях и без присмотра, могут с большей вероятностью потерпеть неудачу.

В этом исследовании все линии, помещенные в сайт IJ, сопровождались ультразвуком.Поскольку центральные линии, размещенные IJ, более предсказывали успех, было обнаружено, что ультразвуковое наведение также имеет важное значение для успешного размещения линий. Причины были уточнены в других исследованиях, но их важно отметить и здесь [7-9]. Правильная визуализация места доступа имеет решающее значение для безопасного размещения лески с уменьшением таких осложнений, как пневмоторакс и гематома [8-10]. Также наблюдается значительное уменьшение попыток доступа [7-11].

Неудачные линии были значимыми для медицинских vs.немедицинские специальности и PGY-2 год. Следует отметить, что в хирургии и медицине вероятность неудачных вызовов составила 29% и 42%, соответственно, по сравнению с неотложной медицинской помощью, при этом число отказавших линий составило 14%. Таблица 4 иллюстрирует неудачное размещение центральной линии по специальностям. Любые дополнительные отказы линии после года PGY-4 относятся только к хирургии и составляют 6% увеличение частоты отказов по сравнению с IM и ED. Причина того, что частота отказов линии PGY-2 увеличилась по сравнению с другими классами, заключается в том, что жители PGY-2 разместили большинство линий, 50 против.36 и 30 для класса PGY-1 и PGY-3 соответственно. Они также были классом, который, вероятно, будет укомплектовать отделение интенсивной терапии в этом учреждении. Хотя не было собрано данных о том, в какое время и при каких условиях / причинах были размещены линии, вполне вероятно, что линии не находились под наблюдением.

	Скорая помощь ( n = 6)	Хирургический (n = 30)	Медицинский (n = 22)
Всего неудачно	4	23	11
Всего безуспешных попыток внутренней яремной вены	2	7	11
Процент неудачных внутренних яремных вен	50%	30.40%	100%
Всего неудачных подключичных операций	2	16	–
Процент неудачных внутренних яремных вен	50%	69.60%	–

Таблица 4: Размещение строк в процентах.

Большинство неудачных центральных линий для хирургических ординаторов были у тех, которые пытались подключиться через подключичный доступ, примерно 30%, также было замечено у пациентов неотложной помощи, у 50%. Попыток подключичного доступа резидентами не предпринималось. Общее размещение линии для подключичного доступа хирургическими резидентами составляет 28 попыток, тогда как для пациентов неотложной помощи — 10 попыток. В нашей когорте более неопытные жители первыми пытаются провести подключичную линию, что может отражать относительное увеличение количества неудач.Есть данные, позволяющие предположить, что если все шаги выполнены правильно, то фактическая скорость размещения линий не должна измениться [12–16]. В нашем исследовании не учитывались такие факторы, как пациенты с более длительным курсом лечения, интенсивная терапия по сравнению с лечением в помещении, а также коагулопатия или сепсис. Однако имеется ограниченное количество данных о том, как продолжительность пребывания в больнице или тяжесть заболевания могут повлиять на установку телефонной линии. Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на том, может ли это изменить результат размещения линии.

У нашего исследования есть несколько ограничений.ИМТ был получен с помощью взвешивания на кровати в травматологическом отделении или в палатах. Точность веса может варьироваться в зависимости от таких факторов, как дополнительное оборудование. Точно так же трудно точно измерить рост у постели больного как в неотложных, так и в стационарных случаях, и он часто оценивается. Другое ограничение включает большее количество хирургических линий по сравнению с другими специальностями. Более точный анализ, вероятно, можно было бы провести, если бы номера каждой специальности, по которой были размещены строки, были лучше представлены. Дальнейшее исследование должно быть выполнено для размещения бедренной линии по сравнению с подключичной и IJ линиями.

Хотя большинство линий ТСХ устанавливаются относительно легко и с минимальными осложнениями, окончательный вывод должен заключаться в том, что, как и любая процедура, существуют неотъемлемые риски, о которых необходимо сообщить пациенту. Наше исследование показало, что MAP> 60 свидетельствует об успешном размещении линий и что у неопытных практиков будет больше неудачных размещений линий. Осложнения после установки центральных венозных катетеров могут иметь разрушительные последствия при отсутствии подготовки и опыта.Со временем, руководством опытного персонала и большим количеством случаев, в которых необходимо изучить эту технику, размещение центрального венозного катетера может быть выполнено безопасно и обеспечит столь необходимый доступ для пациентов в критическом состоянии. Перед первоначальной попыткой размещения линии могут проводиться опросы жителей для определения уровня комфорта, понимания анатомии и количества практического опыта.

Авторы хотели бы поблагодарить сотрудников отделения неотложной помощи и сотрудников отделения интенсивной терапии регионального медицинского центра Св. Иосифа за их поддержку и неоценимую работу.Данные были собраны и предоставлены в свободный доступ вовлеченным авторам и статистикам, а также могут быть бесплатно переданы будущим исследователям. Финансирование этому проекту не предоставлялось. Согласие было получено от пациентов до процедуры, и они поняли цель публикации. Среди авторов нет конкурирующих интересов. Вклад авторов был следующим:

Концепция и дизайн исследования: Зубери, Ребейн, Фахури, Порталатин, Мадлингер
Сбор данных: Фахури, Порталатин, Бронкато
Анализ и интерпретация данных: Зубери
, Порталатин Составление рукописи: Fakhoury, Portalatin, Zuberi, Willis
Critical Revision: Zuberi, Fakhoury, Portalatin, Willis, Shahzad

HCC ТАБЛИЦЫ РАЗМЕЩЕНИЯ | HCC

Действующая Политика оценки и размещения KCTCS (Раздел 3.2. Особые положения, F. Отказы), заявляет, что

«Колледж может установить процедуры, освобождающие студентов от оценки и зачисления. критерии. Процедура должна включать условия, при которых будет предоставлен отказ, включая четкое определение студентов, которым предоставляется отказ, и причины отказ. Политика отказа колледжа должна быть зарегистрирована в колледже и в Канцелярия Канцлера KCTCS.”

Учитывая неспособность оценивать / тестировать потенциальных студентов в условиях наблюдения и возможность отказаться от текущих критериев оценки и размещения, чтобы студент не является условным допуском к финансовой помощи, Ученый совет рекомендует следующие критерии отказа от прав для всех колледжей должны действовать в течение всех сроков, начинающихся С лета 2020 года по лето 2021 года:

Двойной зачет / недавние выпускники средней школы

1. Текущая политика размещения двойных кредитов будет приостановлена, и эти студенты будут размещать с учетом этих рекомендаций.
2. Учащиеся могут быть приняты и переведены на общеобразовательные курсы при средней школе Средний балл в соответствии с рекомендациями приведенного ниже руководства по размещению.
3. Учащиеся с минимальным средним баллом средней школы 2.0 могут быть переведены в соответствующие технические курсы. Предварительные требования к курсу, перечисленные в каталоге KCTCS, остаются в силе и могут также должны быть выполнены с использованием показателей GPA.
4. Первокурсник средней школы без среднего балла может быть принят на один курс со средней школой рекомендацию консультанта в течение первого срока двойного кредита, пока они получить средний балл.
5. Если учащийся имеет как признанные результаты тестов, так и средний балл, он может быть помещен в самые высокие уровни демонстрируются либо баллами, либо средним баллом.

Взрослые учащиеся

1. Приостановить 4-летнее ограничение CPE на приемлемые результаты тестов. Студенты будут размещены используя приведенные ниже руководства по размещению.
2. Взрослые учащиеся с аттестатом о среднем образовании или его эквивалентом, но без признания KCTCS Результаты зачисления или средний балл будут помещены на необходимый курс математики и английского языка и дополнительный общеобразовательный курс чтения по умолчанию.Колледж может использовать дополнительные местные оценки и рекомендации для улучшения размещения точность в начале срока.

Примечание. Успешность студентов с двойным зачетом будет пересмотрена после осени. срок 2020, чтобы увидеть, имеет ли использование этих критериев размещения разницу в успехах студентов.

Эффективное лето 2020 — лето 2021 *
Таблица успеваемости по математике

Math ACT	Суммарный невзвешенный средний балл средней школы	GED Готовность к колледжу	EdReady	KYOTE	Курсы KCTCS
27 и выше		NA	95 и выше	KYOTE Calculus 15 или выше	MAT 175, MAT 170 или любой курс, указанный ниже
22 и выше	3.0 или выше	Математическое мышление 175 или выше	86 или выше	KAlg 14 или выше	MAT 150, MAT 155¹ или любой курс, указанный ниже
19 и выше	2.8 и выше	Математическое мышление 165 и выше	68 и выше	KAlg 7 или выше или CMath 22 или выше Готовность к колледжу по математике 22 или выше	MAT 150 с MAT 100, MAT 110, MAT 126, STA 151² или любым курсом, перечисленным ниже
14 и выше	1.0 или выше	NA	53 и выше	KMath 6 или выше	MAT 061
Любая		Любая	Любая	Любая	Skills U (ранее базовое образование для взрослых)

¹ Мы традиционно допускаем студентов с ACT 19 в MAT 155

²Математический факультетявляется гибким с STA 151 и может позволить студентам, которые почти соответствуют требованиям вход с дополнительной поддержкой. См. Подробности у Скотта Тейлора.

Полис на четыре года и старше временно приостановлен согласно KCTCS SO.

Если студент имеет как признанные результаты тестов, так и средний балл, он может быть помещен в самые высокие уровни демонстрируются либо баллами, либо средним баллом.

Учащиеся, не имеющие оценки за зачисление, признанной KCTCS, или среднего академического успеваемости будут зачислены в обязательный курс математики и английского языка, а также общеобразовательный курс чтения, как их размещение по умолчанию.

* В соответствии с KCTCS Assessment and Placement Waiver из-за COVID-19

Эффективное лето 2020 — Лето 2021 *
Размещение на курсах чтения

Чтение ACT	Суммарный невзвешенный средний балл средней школы	GED Готовность к колледжу	EdReady	KYOTE	ТАБЛИЦА	Курсы KCTCS
20 или выше	2.6 и выше	165 и выше	95	Чтение 20 и выше	Чтение 12,5	Чтение не требуется
16 и выше	2.2 и выше	NA	72	Чтение 12 и выше	10,0 или выше	Интенсивный курс чтения (e.g., PSY 110, HIS 108 и т. д.), связанный с сопутствующим условием (RDG 100) IRW 95, RDG 185
11 и выше	Любая	NA	43	Чтение 6 или меньше	6.0 или выше	IRW 85
Любая	Любая	Любая	Любая	Любая	Любая	Навыки U (ранее известное как базовое образование для взрослых)

Полис на четыре года или старше временно приостановлен в соответствии с KCTCS SO.

Если студент имеет как признанные результаты тестов, так и средний балл, он может быть помещен в самые высокие уровни демонстрируются либо баллами, либо средним баллом.

Учащиеся, не имеющие оценки за зачисление, признанной KCTCS, или среднего академического успеваемости будут зачислены в обязательный курс математики и английского языка, а также общеобразовательный курс чтения, как их размещение по умолчанию.

* В соответствии с KCTCS Assessment and Placement Waiver из-за COVID-19

Эффективное лето 2020— лето 2021 *
Таблица размещения на английском языке

ACT	Суммарный невзвешенный средний балл средней школы	GED	EdReady	KYOTE	ТАБЛИЦА A	Курсы KCTCS
18 и старше	2.8 и выше	165 и выше	95	Английский язык 6 и выше	12,8 и выше	РУС 101
14 и выше	2.2 и выше	NA	72	Английский 5 и выше	9.0 или выше	ENG 101 с ENG 100 IRW 95
12 и выше	Любая	NA	43	Английский язык 3 и выше	6.1 или выше	IRW 85
Любая	Любая	Любая	Любая	Любая	Любая	Skills U (ранее базовое образование для взрослых)

Полис на четыре года или старше временно приостановлен в соответствии с KCTCS SO.

Если студент имеет как признанные результаты тестов, так и средний балл, он может быть помещен в самые высокие уровни демонстрируются либо баллами, либо средним баллом.

Учащиеся, не имеющие оценки за зачисление, признанной KCTCS, или среднего академического успеваемости будут зачислены в обязательный курс математики и английского языка, а также общеобразовательный курс чтения, как их размещение по умолчанию.

* В соответствии с KCTCS Assessment and Placement Waiver из-за COVID-19

Зачисление на курс математики

Математика ACT	GED Готовность к колледжу	EdReady Диагностика	Программа обучения EdReady	КИОТЕ	Курсы Хендерсона
27 или выше	NA			KYOTE Calculus 15 или выше	MAT 175, MAT 170 или любой курс, указанный ниже
22 или выше	Математическое мышление 175 или выше	65	86	KAlg 14 или выше	MAT 150 или любой курс, указанный ниже
19 и выше	Математическое мышление 165 или выше	55	68	KAlg 7 или выше или KMath 22 или выше	MAT 150 с MAT 100, MAT 155 1 , MAT 110, MAT 126, STA 151 2 или любым курсом, перечисленным ниже
14 и выше	NA	33	53	KMath 6 или выше	MAT 061
Любая	Любая	Любая	Любая	Любая	Skills U (ранее базовое образование для взрослых)

¹ Мы традиционно допускаем студентов с ACT 19 в MAT 155, хотя это ниже, чем системная политика ACT, равная 22.

² Математический факультет имеет гибкий график с STA 151 и может позволить студентам, которые почти соответствуют вход с дополнительной поддержкой. См. Подробности у Скотта Тейлора.

Общее примечание: Для зачисления учащихся в курсовую работу нельзя использовать баллы четырех лет и старше. Студенты имеют право пройти курс самого высокого уровня, доступный для этого студента. по результатам размещения.Однако размещение должно основываться на всех формах доказательств. и беседа со студентом.

Размещение на курсах чтения

Чтение АКТ	GED Готовность к колледжу	КИОТЕ	ТАБЛИЦА A	Средняя школа GPA (для классов только HCC)	Курсы Хендерсона
20 или выше	165 или выше	Чтение 20 и выше	Чтение 12.5	3.0 или выше И Разрешение советника *	Чтение не требуется
16 и выше	NA	Чтение 12 и выше	10.0 или выше	3.0 или выше	Интенсивный курс чтения (например, PSY 110, HIS 108 и т. Д.), связанный с Сопутствующим обязательством (RDG 100) ИЛИ RDG 185
11 и выше	NA	Чтение 6 или меньше	6.0 или выше	NA	IRW 85 (или навыки U)
Любая	Любая	Любая	Любая	NA	Навыки U (ранее известное как базовое образование для взрослых)

Общее примечание: Нет оценок от четырех лет и старше (включая средний балл средней школы, который должен быть совокупным невзвешенным средним баллом средней школы в конце первого семестра последнего года обучения) может использоваться для размещения студентов в курсовой работе.Студенты имеют право на высший уровень курс, доступный для этого студента на основе результатов зачисления. Однако размещение должно быть основано на всех формах доказательств и беседе с учеником.

* Разрешение консультанта: учитывать другие факторы — строгость классов HS, оценки HS в Результаты тестов по английскому языку, чтению, письму и чтению

Таблица размещения на английском языке

ACT	KYOTE или	GED	ТАБЛИЦА A	Средняя школа GPA (для классов только HCC)	Курсы Хендерсона
18 и выше	Английский 6 и выше	165 или выше	12.8 или выше	3.0 или выше И Advisor Permission *	РУС 101
14 и выше	Английский 5 или выше	NA	9.0 или выше	3.0 или выше	ENG 101 с ENG 100
12 и выше	Английский язык 3 и выше	NA	6.1 или выше	NA	IRW 85 (или навыки U)
Любая	Любая	Любая	Любая	NA	Skills U (ранее базовое образование для взрослых)

Психогеография и медиация

Когда вы сидите за столом, форма этого стола и температура в комнате могут повлиять на исход переговоров.

Нэнси Нил Йенд

2015 Сентябрь

Проще говоря, посредничество — это облегчение переговоров.Участники сидят за столом, пытаясь договориться о решении по своему выбору, которое отвечает их уникальным философским интересам и основным человеческим потребностям. Было много написано о том, как вести переговоры во время посредничества и как противостоять «беспринципной» переговорной тактике; однако мало что было написано о влиянии физической среды — о местонахождении объекта, характеристиках комнаты, особенностях мебели и размещении людей за столом для посредников. Понимание психогеографии ¹ может помочь людям более эффективно вести переговоры во время медиации.

Участок

В спорте всем хорошо известна концепция «преимущества домашнего поля». Команды, играющие на своем домашнем поле, статистически более склонны к «победе». То же самое верно и при переговорах участников. Сторонам, ведущим переговоры об урегулировании, удобнее находиться в знакомой обстановке. Они знают маршрут к офису, где припарковаться, где расположены туалеты и т. Д. Подсознательно их не беспокоит лучший маршрут или продолжительность поездки, поэтому они могут сосредоточиться на своей миссии: договориться об урегулировании. .

Если посредничество будет проходить в офисе посредника или одного из поверенных, а сайт вам неизвестен, сделайте пробный запуск. Информирование клиента о том, как лучше всего попасть на сайт, снизит беспокойство. Планирование встречи с клиентом по крайней мере за 45 минут до медиации поможет гарантировать, что никто не опоздает, не прибежит в последнюю минуту, запыхавшись, и не будет сосредоточен. Кроме того, раннее прибытие позволяет исследовать комнаты для медиации и собрания, так что здесь нет никаких сюрпризов.

Комната

Обратите особое внимание на физические характеристики комнаты. Это комната без окон или из окон от пола до потолка открывается захватывающий вид на залив Сан-Франциско? Освещена ли комната только естественным светом или обычным флуоресцентным светом? Влияние этих, казалось бы, незначительных факторов очень велико.

Свет оказывает значительное психологическое влияние на способность концентрироваться и поглощать информацию. Например, когда человек стоит спиной к большому окну, особенно к окну с хорошим видом, в течение нескольких минут человек, сидящий напротив, либо отвлечется видом, либо не сможет сконцентрироваться или обратить внимание.Яркий свет позади человека создает так называемый «психологический шум». Любой, кто смотрит на человека с подсветкой, слушать его не будет. Кроме того, люди, смотрящие на источник света, с большей вероятностью прервут говорящего, стоящего спиной к окну. Если у переговоров есть хорошие шансы на успех, подумайте о том, чтобы закрыть жалюзи или получить другую комнату.

Интересно отметить, что люди, сидящие спиной к окну или открытой двери, менее склонны предоставлять информацию или активно участвовать в переговорах.Большинство людей с большей вероятностью будут слушать, обращать внимание и предоставлять больше информации, когда они стоят спиной к твердой стене.

У флуоресцентных ламп необходимо учитывать два фактора: энергию и неврологическую реакцию. Люминесцентные лампы удаляют кислород из воздуха. Вот почему современные герметичные офисные здания в течение дня втягивают определенный процент наружного воздуха. К вечеру уровень O2 снижается, и при меньшем количестве кислорода люди устают. Мозгу нужен кислород, чтобы оставаться бдительным, поэтому перерыв во время переговоров и выход на улицу «подышать свежим воздухом» могут предотвратить упущение важной детали во время переговоров.

Второй фактор, который следует учитывать, хотя и не часто, — это влияние стробоскопического эффекта, который флуоресцентные лампы могут оказывать на некоторых людей, страдающих эпилепсией. Известно, что флуоресцентные лампы вызывают приступы, поэтому будьте бдительны и знайте, нужно ли клиенту приспособление.

Температура тесно связана со светом. Когда людям слишком жарко или слишком холодно, они не могут сконцентрироваться. Опять же, это не дает человеку оставаться умственно бдительным и сосредоточенным во время переговоров.Это, в свою очередь, может привести к тому, что кто-то сделает заявление или согласится с чем-то, о чем позже может пожалеть.

Следует запомнить одну важную деталь: физический дискомфорт от яркого света или неудобной температуры замечается лишь мимолетно. Очень немногие люди осознают глубокое психологическое влияние света и температуры на их способность ясно мыслить.

Цвета оказывают психологическое воздействие — они могут возбуждать или успокаивать. Следует избегать номеров, оформленных в красных, желтых, зеленых или оранжевых тонах.Когда люди ведут переговоры, есть много других факторов, стимулирующих мозг. Комнаты со стенами нейтральных оттенков синего, зеленого или серого имеют тенденцию к умиротворению. Абстрактное, «оживленное» искусство или картины, изображающие сцены насилия, такие как корабли, брошенные в открытом море, не успокаивают. Одна вещь, в которой адвокат не нуждается во время медиации, — это чрезмерно возбужденный клиент. Чтобы ясно мыслить, чем меньше стимуляции, тем лучше, в том числе и от напитков с кофеином.

Мебель

Если что-то и имеет существенное влияние на психогеографию, так это мебель.Стулья бывают разных стилей: высокая спинка против низкой и подлокотники против без подлокотников. Ну и что? Психология, связанная со стульями, очень глубокая. Стулья с высокими спинками и подлокотниками означают место власти — трон. Если у одной группы стулья с высокой спинкой и подлокотниками, а у другой — стулья с более низкой спинкой и без подлокотников, вторая группа находится в психологическом невыгодном положении.

Более современные офисные кресла имеют пневматический «подъемный» рычаг, который может поднять высоту сиденья легким движением пальца.Когда человек поднимает свое кресло, чтобы казаться выше, чем другие переговорщики, психологически у него есть преимущество. Опять же, сознание не регистрирует этот факт, но подсознание регистрирует и подсознательно говорит: «Они более могущественны».

Форма стола имеет не только историческое, но и культурное значение. Когда люди собираются вместе для переговоров во время посредничества, теоретически каждый хочет начать с равных условий игры. Чтобы вести переговоры, людям необходимо обмениваться информацией, и люди охотнее обмениваются информацией, когда чувствуют, что не находятся в невыгодном положении.

Исторически круглые столы символизировали равенство: никто не занимает более высокое положение. Круглые столы обычно бывают трех основных размеров: четыре, шесть или восемь футов в диаметре. Даже за восьмифутовым круглым столом сложно разместить за столом более шести-семи человек. Все, что шире восьми футов, имеет тенденцию слишком сильно разделять людей, и они с меньшей вероятностью предоставят информацию. Подсознательно круглые столы означают неформальность, поэтому, когда стороны сидят за круглым столом, они обычно менее воинственны и более склонны к сотрудничеству.

В большинстве конференц-залов столы овальной или прямоугольной формы. Эти таблицы вызывают важные психологические предположения о расположении «силовых» позиций. Эти предположения возникли из культурного и / или исторического программирования. Одно из культурных предположений состоит в том, что «голова» стола — это узкий конец, и, следовательно, это самая сильная позиция. Каждое место, уходящее от узкого конца стола, становится менее влиятельным. ² По этой причине посредники сидят «во главе» стола, чтобы сохранить позицию власти.Любой, кто сидит напротив посредника, если он не является со-посредником, будет склонен к спорам и будет пытаться доминировать в разговоре.

Если посредники «психогеографически» осведомлены, они усадят стороны на стулья сразу справа и слева от них. Теория состоит в том, чтобы «уполномочить» спорящих. Адвокаты размещаются дальше от посредника, так как адвокаты не нуждаются в полномочиях. Они уже обладают юридическими знаниями и знакомы с процессом. Такое расположение сидений также имеет практическое применение: если адвокат представляет клиента, а супруга присутствует, адвокат сидит между ними и может легче разговаривать с обоими.Кроме того, если супруг (а) не является названной стороной, вполне уместно, чтобы он занимал менее влиятельную позицию.

Позиции за столом

Когда посредник находится «во главе» стола, а истец и ответчик справа и слева от него, психологическим символом является треугольник. Треугольники подсознательно считаются устойчивыми формами: шире внизу и уже вверху. Когда люди попадают в такую ​​организацию, они более вовлечены и сотрудничают.Такое размещение также гарантирует, что переговорщики могут иметь хороший зрительный контакт и иметь лучшую возможность читать язык тела. Хороший зрительный контакт важен при попытке определить правдивость заявления. Все это существенные преимущества для успеха любых переговоров.

Существует вторая важная причина глубокого психологического воздействия на некоторых участников медиации: безопасность. Размещение клиента между посредником (во главе стола) и поверенным создает ощущение безопасности для сторон при значительном дисбалансе полномочий.Чувство незащищенности часто возникает при приеме на работу, при разводе и в делах о врачебной халатности. Некоторые считают, что, когда стороны наделены такими полномочиями, они с меньшей вероятностью пострадают от «раскаяния покупателя» после подписания мирового соглашения.

Другое предположение, связанное с прямоугольными столами, заключается в том, что сиденье, расположенное в центре длинной стороны стола, является самым мощным. С этой точки зрения существует значительная религиозная ассоциация: Христос сидел в центре стола во время Тайной вечери.Кроме того, это предположение также имеет исторические корни, связанные с военными. Как главнокомандующий, президент всегда сидит в центральном кресле на длинной стороне стола. Судебная система также отражает это предположение: обратите внимание на местонахождение председателя Верховного суда.

Культурные особенности

В дополнение к историческим предположениям, связанным с центром длинной стороны стола, есть некоторые культуры, которые придерживаются мнения, что центр является наиболее влиятельной позицией.При переговорах с людьми, принадлежащими к разным культурам, целесообразно проконсультироваться с экспертом по межкультурным вопросам. Например, если желаемый результат — переговоры по контракту или урегулированию с японской компанией, поместите президента компании в центр длинной стороны стола. В этом контексте адвокаты сидят ближе к посреднику у узкого конца стола.

Независимо от того, какие культурные традиции возлагают полномочия на определенное место за столом, всегда ставьте «нравится» напротив «нравится»: клиент напротив клиента и поверенный напротив поверенного.Когда люди сидят таким образом, они менее склонны к спорам, тем самым способствуя переговорам. Если поверенный находится напротив клиента другой стороны, агрессии будет больше. Это происходит из-за дисбаланса полномочий между адвокатом и клиентом другой стороны. В этом сценарии меньше обмена информацией и меньше вероятность расчетов.

Последняя мысль о размещении за столом — теория, согласно которой аргументы чаще возникают по диагонали.Спор часто инициирует человек, который находится дальше всего от посредника. Это явление обычно происходит, когда с каждой стороны стола находится более двух человек. Когда адвоката не только сопровождает клиент, но к нему также присоединяются два сотрудника и страховой представитель, ситуация обычно развивается. Это особенно верно, когда на другой стороне находятся только поверенный и клиент. Посреднику может потребоваться временно перейти на другой конец стола, чтобы восстановить вежливость.

Заявление

Опытный поверенный, осознающий влияние психогеографии на переговоры, может увеличить шансы на достижение прочного урегулирования. Если посредник не проинформирован, адвокат может пожелать провести некоторое обучение. Кроме того, адвокат, который осознает влияние психогеографии, будет лучше подготовлен к противостоянию и противодействию преднамеренной попытке оппозиции манипулировать процессом и участниками.

Хотя ни одна из упомянутых тем не кажется важной по отдельности, в совокупности они окажут глубокое влияние на вероятность достижения урегулирования путем переговоров.Осознание психологического воздействия места, комнаты, мебели и расстановки сторон за столом увеличивает шансы выйти из переговоров «победителем»!

Скорость распространения и удерживания химикатов

На протяжении многих лет люди осознавали, что факторы сопротивления полимера и геля, факторы остаточного сопротивления и значения химического удерживания в пористой среде увеличиваются с уменьшением проницаемости. ^5-9 На рис. 12 представлены примеры данных, которые были сообщены Vela et al. ⁵ для растворов полиакриламида.

Рис. 12. Коэффициенты сопротивления (F _r ), коэффициенты остаточного сопротивления (F _rr ) и значения удерживания для растворов полиакриламида в песчанике. ⁵

Поскольку факторы сопротивления и значения удерживания увеличиваются с уменьшением проницаемости, можно ли использовать это поведение для минимизации проникновения полимера или гелеобразователя в зоны с низкой проницаемостью? Кроме того, улучшит ли обработка профиль потока после нанесения полимера или гелеобразователя? Используя такие данные, как на рис.12, для ответа на эти вопросы можно выполнить расчеты. В таблице 2 приведены результаты расчетов, выполненных с использованием рис. 12 и методов, описанных в [5]. 1. Эти расчеты показывают, что зависимость коэффициента сопротивления и значений удерживания от проницаемости действительно снижает степень проникновения, (r _p2 -r _w ) / (r _p1 -r _w ). С учетом этих факторов степень проникновения составила 0,082. Для сравнения, если бы F _r = 4 и удерживание было одинаковым в обоих слоях, степень проникновения была бы 0.311. Последний столбец в Таблице 2 показывает, что, несмотря на явно благоприятные свойства размещения, обработка вызвала гораздо большую потерю приемистости в слое с низкой проницаемостью, чем в слое с высокой проницаемостью. Этот результат произошел из-за того, что коэффициент остаточного сопротивления был намного больше в породе с низкой проницаемостью, чем в породе с высокой проницаемостью.

Таблица 2. Результаты расчетов размещения с использованием данных Vela et al. ⁵

Слой	к, мкр	Ж р	Ф рр	удержание, фунт / ак-фут			приемистость осталась
1	137	4	2.4	75			68%
2	12	51	45	772		0,082	32%

Другие исследователи ^32-35 предложили новые многообещающие концепции, которые могут помочь ограничить расстояние проникновения полимера или снижение проницаемости в менее проницаемых зонах.Безусловно, эти идеи следует развивать и поощрять. Однако мы должны помнить, что эффективность данного блокирующего агента зависит от его свойств снижения проницаемости, а также от его свойств размещения. Всякий раз, когда предлагается новая многообещающая концепция, следует выполнять простые скрининговые расчеты (подобные тем, которые показаны в таблице 2), чтобы подтвердить, что эта идея действительно может улучшить профили потока. Дополнительные работы в этой области можно найти в работах. 1, 4, 8, 9, 11 и 29.

.